Ι ΑΛΑ. 31 Οκτωβρίου, 1994 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Π., ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ. Δ/στές] ΝΙΚΟΣ ΣΙΑΚΑΛΛΗΣ, Εφεσείων-Αι τητής, ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣΚΥΠΡΟΥ ΔΙΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, Εφεσίβλητων-Καθ' ων η Αίτηση. (Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 1696). Εκτελεστή πράξη — Βεβαιωτική πράξη — Πράξη πον επιβεβαιώνει προγενέστερη πράξη είναι βεβαιωτική, εκτός εάν προηγήθηκε νέα έρευνα και λήφθηκαν νπόψη νέα στοιχεία πον έστω και αν προϋ πήρχαν ήταν άγνωστα ή/και δεν λήφθηκαν ενωρίτερα νπόψη. 5 Εκτελεστή πράξη — Βεβαιωτική πράξη — Δεν μπορεί να προσβληθεί με Αίτηση Ακυρώσεως κάτω από το Αρθρο 146τον Συντάγματος. Αίτηση Ακυρώσεως — Εξονσία τον Δικαστηρίου να εξετάζει αυτε πάγγελτα το ζήτημα της εκτελεστότητας της προσβαλλόμενης διοι κητικής απόφασης. 10 15 20 25 Ο εφεσείων υπέβαλε δύο αιτήσεις για απόκτηση προσφυγικής ταυτότητας οι οποίες απορρίφθηκαναπό τη Διοίκηση λόίγω του ότι πριν και μέχρι την εισβολή του 1974 κατοικούσε μόνιμα σε ιδιόκτητο σπίτι στηΛευκωσία. Μετάο εφεσείων απέστειλε επιστο λή ισχυριζόμενος ότι από τα μέσα Μαΐου μέχρι τα μέσα Ιουλίου του 1974 ήταν στη Λάπηθο. Η απάντηση της Διοίκησης στάληκε στις 6.9.1991και ήταν απορριπτική. Ηαίτησηαπορρίφθηκεχωρίς νέα έρευνα και χωρίς τη λήψη υπόψη οποιωνδήποτε νέων στοι χείων. Στις 23.9.1991, ο εφεσείων έστειλε στη διοίκηση επιστολή στην οποίαεπισύναψε δηλώσεις προσώπων για να αποδείξει ότι η Λάπηθος ήταν η συνήθης διαμονή του στον ουσιώδη χρόνο. Η Διοίκηση προέβη σε έρευνα και με επιστολή τηςημερ.4.10.1991 ει δοποίησε τον εφεσείοντα ότι η απάντησητης παραμένει αρνητική όπως γνωστοποιήθηκε σ" αυτόν με την επιστολή ημερομηνίας 6.9.1991. Ο εφεσείων προσέβαλε την νομιμότητα τηςαπόφασηςπουκοι νοποιήθηκεσ' αυτόν μετηνεπιστολή ημερομηνίας6.9.1991. 519 Σιαχαλλήςν.Δημοκρατίας
(1994)Το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή για τον λόγοότι ηπροσβαλλόμενηαπόφασηπουκοινοποιήθηκεστονεφεσείονταστις 6.9.1991ήτανβεβαιωτική καιόχι εκτελεστή διοικητι κή. ΗΟλομέλειατουΑνωτάτουΔικαστηρίου επεκύρωσετηνπρω- 5 τόδικηαπόφασηκαιαποφάνθηκεότι:
- Ημεταγενέστερηαπόφασηπουκοινοποιήθηκε στοναιτητή στις4.10.1991ενσωμάτωσεόλεςτις προηγούμενεςεκτελεστέςδιοι κητικέςαποφάσειςοιοποίεςέχασαντηνεκτελεστότητάτους.
- Πράξη η οποία περιέχει επιβεβαίωση προηγούμενης δεν 10 είναι εκτελεστή,εκτόςανλήφθηκεύστερα απόνέα έρευνακαιλή φθηκανυπόψηνέαστοιχεία. 3.Ηπροσβαλλόμενηαπόφασηείναιβεβαιωτικήκαιόχι εκτελε-. στήδιοικητικήαπόφαση. Ηέφεσηαπορρίπτεται. Δεν 15 εκδίδεταιδιαταγήγιαέξοδα. Υποθέσειςποναναφέρθηκαν: Kolokassides ν The Repubhc of Cyprus through the Minister of Finance
(1965)3CLR. 542· 2 0 KypriamdesνTheRepublic
(1982)3C.LR.61V SpyrouνTheRepublic
(1983)3CLR. 354Vrahimi &AnotherνThe Republic (Attorney General), 4 R.S.C.C 121- Christodoulou ν TheRepublic (PublicService Commission)
(1967)3 o c CLR. 691' « Lambrakis νTheRepublic(EducationalServiceCommittee)
(1970)3 CLR. 72' CyprusTransport Co. Ltd& Another ν The Repubhc (Pennits Authority)
(1970)3CLR. 163RazisAAnotherνTheRepublic
(1982)3CLR.45' Δημοκρατία της Κύπρου ν Ματθαίον. Α.Ε. Απόφαση ημερ. 12.7.1990 Έφεση. Έφεσηεναντίον της απόφασηςΔικαστήτου Ανώτατου 520 30 3 ΑΛΛ. Σιακαλλήςν. Δημοκρατίας Δικαστηρίου Κύπρου (Δημητριάδης, Δ.) που δόθηκε στις 30 Νοεμβρίου, 1992 (ΠροσφυγήΑρ. 997/91)με τηνοποία απέρριψε την προσφυγή του εφεσείοντα ως απαράδεκτη, γιατίη προσβαλλόμενη απόφασηείναι βεβαιωτικήκαι όχι 5 εκτελεστήδιοικητική. Λ.Κληρίδης,γιατονεφεσείοντα. . Γ. Παπαϊωάννον, Δικηγόρος της Δημοκρατίας για τον εφεσίβλητο. Cur. adv.vult. 10 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Π.ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Ηπαρούσαέφεσηστρέφεται εναντίον Απόφασης Δικαστή του Δικαστηρίου τούτουπου,στην άσκηση πρωτοβάθμιας Αναθεωρητικής Δικαιοδοσίας, απέρριψε την προσφυγή του εφεσείοντα ως απαράδεκτη, γιατί η προσβαλλόμενη 15 απόφασηείναιβεβαιωτικήκαιόχιεκτελεστήδιοικητική. Οεφεσείων υπέβαλεαίτησηγιατηχορήγησηπροσφυγι κής ταυτότητας και ορισμένα στοιχεία για υποστήριξη της. ΗΔιοίκηση προέβη σε έρευνα καικατέληξε ότι ο εφε20 σείων δενείχετησυνήθηδιαμονήτου,πρινκαι μέχρι την τουρκική εισβολή, σε οποιαδήποτετουρκοκρατούμενηπε ριοχήκαιγι' αυτόαπέρριψε την αίτησητου. Κοινοποίησε την απόφαση αυτήστον εφεσείοντα με επιστολή ημερομη νίας 16Ιουλίου, 1991. 25 Στις 17Ιουλίου, 1991,οεφεσείων υπέβαλενέααίτηση, ηοποίααπορρίφθηκεγιατολόγοότιοεφεσείων καιηοι κογένεια του,πρινκαι μέχρι την εισβολή, είχαντησυνήθη διαμονήτουςστην ιδιόκτητηκατοικίατουςστην οδόΛευ κού Αναστασιάδη 4, Ακρόπολη, Λευκωσία. Η απόφαση 30 αυτήκοινοποιήθηκε στον εφεσείοντα με επιστολή ημερο μηνίας6Αυγούστου, 1991. Στις 19Αυγούστου, 1991,ο εφεσείων έστειλετηνακό λουθηεπιστολή:521 Στυλιανίδης,Π. Σιακαλλήςν.Δημοκρατίας
(1994)"Εις επιστολήν σας 6/8/91 όπου αναφέρεσθε ότι η διαμονήμουδενήτανεεις Λάπηθον εις το2ονεδάφιον της επιστολής σας,έχωνασαςπληροφορήσωότιήμου να εις Λάπηθον από μέσα Μαΐου μέχρι μέσα Ιουλίου που έγινε το πραξικόπημα-εισβολή με αποδείξεις που 5 θασαςπαρουσιάσω εκτόςανείμαιπιστευτός. Ευχαριστώπολύ. Εναναμονή απαντήσεως σας" Στις 6 Σεπτεμβρίου, 1991, στάληκε στον εφεσείοντα απορριπτικήαπόφασημετηνπιοκάτωεπιστολή. 10 "Έχω οδηγίες ν' αναφερθώ στην επιστολή σας με ημερομηνία 19.8.91 σχετικά με την αίτηση σας για να θεωρηθείτε εκτοπισθείς μετηνοποίαεπιμένετε ότιπριν και μέχρι την εισβολή διαμένατε στη Λάπηθο και να σας πληροφορήσω ότι απόταστοιχεία που παρουσία- 15 σατε και από έρευνα που έγινε από το Γραφείο μας φαίνεται ότι η συνήθης διαμονή εσάς και της οικογέ νειας σας, πρινκαιμέχρι τηνεισβολή ήτανστηΛευκω σία,στο ιδιόκτητοσπίτι σαςστην οδόΛεύκουΑναστασιάδη αρ.4Ακρόπολη. 20 Ως εκ τούτουδεντίθεταιθέμαδιαφοροποίησηςτης απόφασης μαςπουσαςγνωστοποιήθηκε μετηνεπιστο λή μαςμεαριθμόΦακέλουΠρ.Τ.2531 καιημερομηνία 6.8.91." Παρόλο το λεκτικό της πιο πάνω επιστολής, απ'ό,τι 25 φαίνεται απότο Φάκελλο της Διοίκησης και έγινε κοινά παραδεκτό στο Δικαστήριο, ο εφεσείων δεν παρουσίασε οποιοδήποτε στοιχείο για υποστήριξη της νέας του αίτη σης. Η αίτηση απορρίφθηκεχωρίς νέα έρευνα και χωρίς τηλήψηυπόψηοποιωνδήποτενέωνστοιχείων. 30 Με την προσφυγή προσβάλλεται η νομιμότητα της απόφασηςπουκοινοποιήθηκεστον εφεσείοντα μετηνεπι στολήημερομηνίας 6Σεπτεμβρίου, 1991. 522 3Α Λ Λ Σιακαλλήςν.Δημοκρατίας Στυλιανί&ης, Π. Ο εφεσείων στις 23 Σεπτεμβρίου, 1991, έστειλε στη Διοίκηση επιστολή, στην οποία επισύναψε γραπτέςδηλώ σεις προσώπων, για να αποδείξει ότι η συνήθης διαμονή τουστονουσιώδηχρόνο ήτανη Λάπηθος. 5 10 15 20 Η Διοίκηση τότεπροέβησε έρευνακαικατέληξε σε αρ νητική απόφαση, την οποίακοινοποίησε στον εφεσείοντα με την ακόλουθη επιστολή ημερομηνίας 4 Οκτωβρίου, 1991:"Αναφέρομαι στην επιστολή σας με ημερομηνία 23.9.91 με την οποία επιμένετε ότι η συνήθης διαμονή σας πριν και μέχρι την εισβολήήταν στην κατεχόμενη σήμερα Λάπηθο και σας πληροφορώ ότι οι μαρτυρίες πουπροσκομίσατε δεν είναιδυνατόνναανατρέψουντο αποτέλεσμα της ενδελεχούς έρευνας που έγινε από το Γραφείο μαςγιατηνπροσφυγική σας ιδιότητασύμφω να με την οποία αποδείχτηκε πέρανπάσηςαμφιβολίας ότι ησυνήθης διαμονήσαςκαθώς επίσης καιτης οικο γένειας σας πριν και μέχρι την εισβολήήταν στηΛευ κωσία στο ιδιόκτητο σπίτι σας στην οδό Λεύκου Αναστασιάδηαρ.4, Ακρόπολη. 2.ΩςεκτούτουηαπόφασητουΓραφείουμουπαρα μένειαρνητική όπωςσαςγνωστοποιήθηκε μετην τελευ ταία επιστολή μαςμε αριθμόΦακέλουΠρ.Τ.2531 και ημερομηνία6.9.91." 25 Το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή, γιατί ηπροσβαλλόμενη απόφασηπουκοινοποιήθηκε στον εφεσείοντα μεεπιστολή ημερομηνίας 6Σεπτεμβρίου, 1991, ήτανβεβαιωτικήκαιόχι εκτελεστή διοικητική. Είναι καλά εμπεδωμένο στο νομολογιακό μαςδίκαιο 30 ότι η βεβαιωτικήπράξη δενείναι εκτελεστήκαιδεν μπορεί να είναι αντικείμενο προσφυγής κάτωαπότο Άρθρο 146 του Συντάγματος. Πράξη η οποία περιέχει επιβεβαίωση προηγούμενης δεν είναι εκτελεστή, εκτός εάν λήφθηκε ύστερα απόνέαέρευνακαι λήφθηκανυπόψηνέα στοιχεία 35 που,έστω καιανπροϋπήρχαν,ήτανάγνωσταή/καιδενλή φθηκαν υπόψη ενωρίτερα. (Βλ., μεταξύ άλλων, Nicos 523 Στνλιανίδης, Π. Σιακαλλήςν.Δημοκρατίας
(1994)Kolokassidesand TheRepubhcof Cyprusthrough the MinisterofFinance
(1965)3CLR. 542- Kyprianidesv. The Republic
(1982)3CLR.611* Spyrou v.Republic
(1983)3 C.L.R. 354.) θέματα δημόσιας τάξης,όπως είναι ηεκτελεστότητα 5 της προσβαλλόμενης διοικητικής απόφασης,εξετάζονται καιπρέπειναεξετάζονταιαπότοΔικαστήριο αυτεπάγγελ τα - (βλ. Eleni Vrahimi & Another and The Republic (Attorney-General) 4 R.S.CC 121· Annika Christodoulou v. Republic (Public Service Commission)
(1967)3 CLR. 1 0 691· Nicos Lambrakis v. Republic(Educational Service Committee)
(1970)3C.L.R.72·Cyprus Transport Co.Ltd &Anotherv. Republic (PermitsAuthority)
(1970)3 C.L.R. 163*Razis&Anotherv. Republic
(1982)3C.L.R. 45·Δημο κρατία τηςΚύπρου v.ΓεώργιουΜατθαίον, Αναθεωρητι- 15 κή Έφεση Αρ. 832, (Απόφαση δόθηκε στις 12 Ιουλίου, 1990, δεδημοσιεύτηκε ακόμα)). Ημεταγενέστερη απόφαση πουκοινοποιήθηκε στοναιτητή μετην επιστολή ημερομηνίας4 Οκτωβρίου, 1991, εν σωμάτωσε όλες τις προηγούμενες εκτελεστές διοικητικές 2 ^ αποφάσεις, οι οποίες έχασαν την εκτελεστότητα τους (βλ. Ματθαίον, (ανωτέρω)). Η προσβαλλόμενη απόφασηείναι βεβαιωτική.Καιαν ακόμα ήταν εκτελεστή, έχασε την εκτελεστότητα της, για τολόγοπουέχειπροαναφερθεί. 25 Η προσφυγή είναι απαράδεκτη,γιατί δεν προσβάλλει εκτελεστή διοικητικήαπόφαση. Ηέφεσηαπορρίπτεται. Αφούλάβαμε υπόψη μαςόλα ταπεριστατικάτηςυπό θεσης,δενεκδίδουμεδιαταγήγια έξοδα. 30 Η έφεσηαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 524