3 AAA. 17Νοεμβρίου,1994 (ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Π., ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΠΟΠΑΤΖΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/στές] ΛΟΥΚΑΣ ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Εφεσείων-Α ιτητής ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Εφεσιβλήτων-Καθ' ων η Αίτηση. (Αναθεωρητική ΈφεσηΑρ. 1734) 5 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — θέση Τεχνικού Επιθεωρητή, Τμήμα Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιών — Σχέδιο Υπηρεσίας — Τριετής τουλάχιστο υπηρεσία στη θέση Ανώτερου Τεχνικού/ Ανώτερου Τεχνικού Βοηθού (Μηχανολογίας ή Ηλεκτρολογίας) — Εφαρμοστέες αρχές για υπολογισμό της τριετούς πείρας. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Προσόντα — Ποιος ο ουσιώ δης χρόνος κατοχής των προσόντων από υποψηφίους — Ο περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμος του 1990, (Αρ. 1/90), Άρθρο 35(2Χβ). 10 Διοικητικό Δίκαιο — Κανόνες που εφαρμόζονται για υπολογισμό χρονικών προσδιορισμών. Αέξειςκαι Φράσεις— "Έτος" στον περί Ερμηνείας Νόμο, Κεφ. 1. Λέξεις χαι Φράσεις — "Ημέρα" στον περί Ερμηνείας Νόμο, Κεφ. 1. 15 20 Στις 27.2.1991 ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Συγκοι νωνιών και Έργων υπέβαλε πρόταση στην Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας για την πλήρωση της πιο πάνω θέσης σύμφωνα με το Άρθρο 35
(2)(α) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 (Αρ. 1/90).Το ενδιαφερόμ£νο μέρος υπηρετούσε στη θέση Ανώτε ρουΤεχνικού(Μηχανολογίας)από1.3.1988. Το ζήτημαπου εγείρεται είναι αν το ενδιαφερόμενο μέροςκατειχε στις 28.2.1991 το προσόν της τριετούς υπηρεσίας στην πιο πάνωθέση. Ο δικηγόρος του εφεσείοντα υποστήριξε ότι η τριετής πείρα του ενδιαφερόμενου μέρους θα συμπληρωνόταν στο τέλος της 28.2.1991και,ωςεκτούτου,το χρόνολήψης τηςπρότασηςαπότην 537 Νικολαΐδ^ςν.Δημοκρατίας
(1994)ΑρμόδιαΑρχήδενκατείχετοπροσόντηςτριετούςυπηρεσίας, ενώ οδικηγόροςτωνεφεσίβλητωνυπέβαλεότιητριετήςπείρασυμπλη ρώθηκετην28.2.
- ΗΟλομέλειατουΑνωτάτουΔικαστηρίουαποφάνθηκεότι: 1.Οικανόνεςχρονικούυπολογισμού είναιοι ίδιοιστοΔιοικη- 5 τικόκαιστοΑστικόΔίκαιο.
- Σύμφωναμετησχετικήνομολογία, έναπρόσωποσυμπλη ρώνει το21οήτο25ο, ήοποιοδήποτε έτος τηςηλικίας του, την ημέραπουπροηγείταιτηςεπετείουτου21ου ήτου25ου, ήάλλης ημέραςτηςγεννήσεωςτου,ανάλογαμετηνπερίπτωση. 10 3.Στηνπαρούσαυπόθεσηουπολογισμός τωντριώνετώναρ χίζει από την 1.3.
- Το ενδιαφερόμενο μέρος, με τοντρόπο υπολογισμού που αναφέρεταιπιοπάνω, συμπλήρωσετηντριετή υπηρεσίατην28.2.1991,ημέραπουπροηγείτοτηςτρίτης επετείου από της 1.3.
- Γιατον λόγο αυτότοενδιαφερόμενο μέρος κα- *5 τείχετοπροσόντηςτριετούςπείρας,στονουσιώδηχρόνο. Ηέφεσηαπορρίπτεται.Δενεκδίδεται δια ταγήγιαέξοδα. Υποθέσειςπουαναφέρθηκαν: Hortoa vPean[1907}1Κ.Β.561· 2 0 Republicv.PerideousandOthers
(1984)3C.LK.577RepublicvAlpan(Takis)Bros
(1986)3C.L.R. 1820· Shurey. ΙαreSavoryνShurey[1918}1Ch.263Anon[1704] 1 Salk. 4425 ΑπόφασηΣ.τ.Ε. 46/43. Έφεση. Έφεσηεναντίον τηςαπόφασης Δικαστήτου Ανώτατου Δικαστηρίου Κύπρου (Αρτεμίδης, Δ.) πουδόθηκε την1 Φεβρουαρίου, 1993(ΠροσφυγήΑρ. 193/92) μετηνοποία επικύρωσε τηνπροαγωγήτουενδιαφερομένου μέρουςστη 30 μόνιμη(τακτ. Προυπ.)Θέση Τεχνικού Επιθεωρητή, Τμήμα Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιών. Α.Σ. Αγγελίδης,γιατον εφεσείοντα. 538 3ΑΛΛ. Νιχολαΐδης ν.Δημοκρατίας Α. Παπασάββας, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, για τουςεφεσίβλητους. Cur. adv. vult ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Π.ανάγνωσετην ακόλουθη απόφαση. 5 Ηέφεσηαυτή στρέφεται εναντίονΑπόφασηςΔικαστήτου Δικαστηρίου τούτου, που, στην άσκηση πρωτοβάθμιας Αναθεωρητικής Δικαιοδοσίας, επικύρωσε την προαγωγή του Γεώργιου Βραχίμη (το "ενδιαφερόμενο μέρος") στη μόνιμη(Τακτ.Προυπ.)θέση Τεχνικού Επιθεωρητή, Τμήμα 10 Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιών. Ο μόνοςλόγος εφέσεως που αναπτύχθηκεενώπιονμας είναι ότι το ενδιαφερόμενο μέρος δενκατείχετο απαραί τητοπροσόν 1 τουΣχεδίουΥπηρεσίας,που έχει:15 "
(1)Τριετής τουλάχιστο υπηρεσίαστη θέσηΑνώτερουΤεχνικού/Ανώτερου Τεχνικού Βοηθού(Μηχανολο γίαςήΗλεκτρολογίας)." Το ενδιαφερόμενο μέρος υπηρετούσε στηθέση Ανώτε ρου Τεχνικού(Μηχανολογίας) από 1ηΜαρτίου, 1988. Στις 27 Φεβρουαρίου, 1991,ο Γενικός Διευθυντής του 20 Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων, με επιστολή του μεαριθμόφακέλουΥ.Σ.Ε. 162/67/Θ/Η,υπέβαλεπρόταση στην ΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας, (η"Επιτροπή"), για την πλήρωση της θέσης σύμφωνα με το Άρθρο 35
(2)(α) τουπερίΔημόσιαςΥπηρεσίας Νόμουτου 1990,(Αρ.1/90), 25 (ο "Νόμος"). Η πρόταση λήφθηκε από την Επιτροπή στις 28 Φε βρουαρίου,1991. Ηνομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου στηνυπόθε σηRepublic v.PericleousandOthers
(1984)3C.L.R. 577υι30 οθετήθηκε από το νομοθέτη και το Άρθρο 35
(2)(β) του Νόμουπροβλέπει:539 Στυλιανίδης,Π. Νιχολαΐδης ν.Δημοκρατίας
(1994)
(2)Κανένας δημόσιος υπάλληλος δεν προάγεταισε άλληθέση, εκτόςαν(α) (β)κατέχει ταπροσόνταπουπροβλέπονταιστοσχέ διο υπηρεσίας για τη θέση κατά το χρόνο κατά τον 5 οποίο λήφθηκε απότην Επιτροπή η πρόταση για την πλήρωση της θέσης καικατά τοχρόνο που λαμβάνεται η απόφαση-" Το ζήτημα που εγείρεται είναι αν το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε στις 28 Φεβρουαρίου, 1991 το προσόν της 10 τριετούςυπηρεσίαςστηνπροηγούμενηθέση του Ανώτερου Τεχνικού(Μηχανολογίας). Το ΣχέδιοΥπηρεσίας είναικανονιστικήδιάταξη*είναι νομικόέγγραφο. Ο όρος "τριετής" είναι,στην περίπτωση αυτή,νομικός 15 όρος. Ο δικηγόροςτουεφεσείονταυπέβαλεότιτο ενδιαφερό μενο μέρος θασυμπλήρωνε τηντριετήυπηρεσίαστοτέλος της 28ης Φεβρουαρίου, 1991, και όχι σε οποιονδήποτε χρόνο της28ης Φεβρουαρίου, 1991,και,ως εκ τούτου,το 20 χρόνοτηςλήψηςτηςπρότασηςαπότηνΑρμόδιαΑρχήδεν κατείχετοπροσόντηςτριετούςυπηρεσίας. Ο δικηγόρος των εφεσίβλητων υπέβαλε ότι ητριετής υπηρεσίασυμπληρώθηκετην28ηΦεβρουαρίου,1991. Ο περί ΕρμηνείαςΝόμος,(Κεφ. 1), προνοεί ότι "έτος" 25 σημαίνει ημερολογιακό έτος. Το ημερολογιακό έτος αρχί ζει την 1ηΙανουαρίουκαισυμπληρώνεται την 31ηΔεκεμ βρίου. Οι πρόνοιες του Άρθρου 31 του περί Ερμηνείας Νόμου αναφέρονταιμόνο στον υπολογισμό των ημερών 30 καιδενέχουν εφαρμογή στον υπολογισμό τουέτους. 540 3ΑΛ.Δ. Νικολοΐδης ν.Δημοκρατίας Στνλιανίδης, Π. Ο όρος "έτος", εκτός του ηλιακού ημερολογιακού έτους, σημαίνει παρόμοιας εκτάσεως περίοδο, η οποία αρχίζει από καθορισμένη με το νόμο,το συμβόλαιο ήάλλωσπως ημερομηνία- (βλ.Halsbury's Lawsof England,ΤρίτηΈκδο5 ση,Τόμος 37, σελ. 80, παράγραφος 135* Horton v. Penn
(1907)1Κ.Β. 561). Στην παρούσαυπόθεση είναι πρόδηλο ότι ο υπολογι σμόςτωντριώνετώναρχίζειαπότην 1η Μαρτίου, 1988. Στουςχρονικούςπροσδιορισμούς τουΔιοικητικού Δι10 καίου εφαρμόζονται οι κανόνες υπολογισμού που ισχύουν στοΑστικό Δίκαιο- (βλ.ΑπόφασηΣ.τ.Ε.46/43). Ημέραπεριλαμβάνει ολόκληρη την ημέρα απότηνεκ πνοή της προηγούμενης ημέρας - (βλ. Republic v. Alpan (Takis)Bros.
(1986)3C.L.R. 1820,στησελ. 1831). 15 Στον υπολογισμό των ετών δε λαμβάνεται υπόψη μέρος της ημέρας - (βλ. Shurey, In re. Savoryv. Shurey
(1918)1 Ch. 263,στησελ. 265). Στο Halsbury's Lawsof England,ΤρίτηΈκδοση,Τόμος 37,σελ. 100,παράγραφος 178,διαβάζουμε:- 20 "Π
- Thegeneral rule. Incomputing aperiod of time, at any rate when counted in years or months,no regard is, as a general rule, paid to fractions of a day, in the sensethat the period is regarded as complete although it is short totheextent of afraction of a day." 25 Σε σειρά αποφάσεων,αναφορικά με την ενηλικίωση στα 21, αναφέρεταιότι το πρόσωπο ενηλικιώνεται με τη συμπλήρωσητου21ου έτουςτηςηλικίας του. Στο Halsbury's Lawsof England,ΤρίτηΈκδοση,Τόμος 21,σελ. 134,παράγραφος305, διαβάζουμε:- 30 "
- Attainment of full age. Fullage is attained atthe closeof the day preceding thetwenty-first anniversary of 541 Στνλιανίδης, Π. Νικολαΐδης ν.Δημοκρατίας
(1994)birth, but, inasmuch as the law does not take cognisance of fractions of aday,aperson is deemed tohaveattained the age of twenty-one years at the first moment of the day preceding the twenty-first anniversary of his birth, and is therefore capable of acting as aperson of full age 5 at any time ofthat day." Στην υπόθεση Anon.
(1704), 1Salk.44, αποφασίστηκε ότι πρόσωπο που γεννήθηκε την 1η Φεβρουαρίου ηώρα 11.00 τη νύκτα και έκαμε διαθήκη,αναφορικά με τη γη του, την πρώτη πρωινή ώρα της τελευταίας ημέρας του 10 Ιανουαρίου στο 21ο έτος της ηλικίας του, ήταν ενήλικας καιη διαθήκητουήταν έγκυρη. Στην υπόθεσηre Shurey, (ανωτέρω), αποφασίστηκεότι έναπρόσωποσυμπληρώνει το21ο,ήτο25ο,ή οποιοδήπο τεέτος τηςηλικίαςτου, τηνημέραπουπροηγείταιτης επε- 15 τείου του21ου, ή του25ου,ή άλλης ημέραςτης γεννήσεως του,ανάλογαμετηνπερίπτωση. Με τον ίδιο τρόπο υπολογισμού, το ενδιαφερόμενο . μέρος συμπλήρωσε την τριετή υπηρεσία την ημέρα που προηγείτο τηςτρίτης επετείου απότης 1ηςΜαρτίου, 1988, 20 δηλαδή, την28ηΦεβρουαρίου, 1991. Ως αποτέλεσμα, βρίσκουμε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος, στον ουσιώδη χρόνο, κατείχε το προσόν της τριε τούς υπηρεσίας,όπωςορίζει οΝόμος. Ηέφεσηαπορρίπτεται. 25 Ενόψει της ιδιαιτερότητας του ζητήματος που ηγέρθη στην έφεση,τοΔικαστήριοδενεκδίδει διαταγήγιαέξοδα. Η έφεσηαπορρίπτεται χωρίςέξοδα. 542