(1994)24Νοεμβρίου,1994 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΠΟΠΑΤΖΗΣ,ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ. Δ/σιές] ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Εφεσείοντες- Καθ' ων η αίτηση, ν. ΧΡ.ΚΓΓΡΟΜΗΛΙΔΗ ΛΤΔ., Εφεσίβλητων- Αιτητών. (Αναθεωρητική Έφεση Αρ.1106). Φόρος Εισοδήματος — Φορολογικά έτη 1977-1979— 'Εκτακτη εισφο ρά — Έτη 1975-1981— Κέρδος από πώληση κτημάτων εταιρείας πον αποκτήθηκαν από αυτή από τον ιδρυτή και ιδιοκτήτη της — Κατά πόσο το κέρδος υπόκειται στο φόρο εισοδήματος ή κατά πόσο οστοτελείκέρδος από κεφαλαιουχική επένδυση —Το κριτήριο ανάγεται στον καθορισμό του είδους της πώλησης. 5 Φόρος Εισοδήματος — Διακριηκή ευχέρεια του Διευθυντού Φόρου Εισοδήματος να κρίνει με βάση τα γεγονότα κατά πόσο πώληση κτήματος είναι κεφαλαιουχική επένδυση ήεμπορική πράξη. Διοικητικό Δίκαιο — Ευρήματα γεγονότων — Αποκλειστική αρμό- 10 διότητα της διοίκησης — Δικαστικός έλεγχος — Εφαρμοστέες αρχές. Εταιρείες — Οι σκοποί τουΚαταστατικού εταιρειών έχουν ίση σημα σία και εφαρμογή, εφόσον καθορίζουν, για τους σκοπούς του περί Εταιρειών Νόμον, το πλαίσιο εξουσιών μέσα στο οποίο μια εται- 15 ρεία δικαιούται να ενεργεί. Ο Χρ. Κιτρομηλίδηςμεταβίβασετηνπεριουοία τουστηνεφεσί βλητη εταιρεία με αντάλλαγμαη τελευταία να αναλάβειτα χρέη του. Το 1969 της μετεβίβασε ένα οικόπεδο στην Αγία Παρασκευή το οποίο αγόρασετο 1960 για ΛΚ1.700.-: Το χρέος τουκ. Κίτρο- 20 μηλίδηγια το πιο πάνωοικόπεδοήτανΛΚ1.451.-το οποίο ηεφε σίβλητη εταιρεία πλήρωσετο
- Το 1976 ηεφεσίβλητη εταιρεία πώλησε το πιο πάνωοικόπεδογιαΛΚ12.500.-. Επιπρόσθετα ο κ. Κιτρομηλίδης μεταβίβασε στην εφεσίβλητη εταιρεία ένα τεμάχιο γης στη Λακατάμια το οποίο αγόρασε το
- Το 1980 το πιο 25 πάνω τεμάχιοπωλήθηκεγιαΛΚ38.000.-. 562 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 Δημοκρατίαν.Χρ. Κιτρομηλίδη Αχδ. Ο 'Εφορος έκρινε φορολογήσιμο ωςκέρδος που αποκομίστηκε από την εμπορία γης, το κέρδος που προέκυψε από την πώληση των πιο πάνω δύο κτημάτων. Στην επίοικη απόφασηο Έφορος έδωσε λεπτομέρειες για πώληση άλλων πωλήσεων ακινήτων που έκαμεη εταιρείααιτιολογώντας τη θέσητουότι ηεφεσίβλητηεται ρείαασχολείτο μετηνεμπορίαγης. Το πρωτόδικοΔικαστήριο ακύρωσετηναπόφασητουΕφόρου αφού αποδέχΐηκε τους λόγους της εφεσίβλητης εταιρείας ότι οι πωλήσεις των επιδίκωνκτημάτωναπέφερανσ1αυτήεισόδημααπό επένδυση. Οι λόγοι αυτοί ήτανστην ουσία ισχυρισμοί της ότι το μενοικόπεδοστην Αγία Παρασκευήαγοράστηκεαπότονκ.Κιτρομηλίδη για ανέγερση του οικογενειακού του σπιτιού,το δεκτήμα στηΛακατάμια,για εγκατάστασητης επιχείρησης αλευροβιομηχανίαςτηςεφεσίβλητης εταιρείας. Στην έφεση ο δικηγόρος της Δημοκρατίας εισηγήθηκε ότι ο πρωτόδικος Δικαστής προέβησε ευρήματααναφορικά μεταγεγο νότατηςυπόθεσηςπράγμαπουεπαφίετοστηναποκλειστικήαρμο διότητατουΕφόρουκαιόχιστοΔικαστήριο τουοποίουηαναθεω ρητική δικαιοδοσία περιορίζεται στον δικαστικό έλεγχο του διοικητικούοργάνου. Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου ανάτρεψε τηνπρω τόδικηαπόφασηκαιαποφάνθηκεότι:
- Έναςαπότους σκοπούς στο καταστατικό της εφεσίβλητης εταιρείαςείναικαιηπώληση ακίνητηςπεριουσίας. 25 30
- Ανεξάρτητα απότους σκοπούς μιας εταιρείας καθοριστική σημασίαέχουνκαιοιδραστηριότητες της.
- Ο πρωτόδικος Δικαστής ανέτρεψε τα ευρήματα γεγονότων και την κρίση πάνωσ'αυτάτου διοικητικού οργάνουκαι ταυπο κατέστησε με τηδική του γνώμη,κατάπαράβαση των αρχών που εφαρμόζονταιστηνάσκησητουδικαστικού ελέγχου.
- Η άσκησητηςδιακριτικής ευχέρειας τουΕφόρου,δικαιολο γείται πλήρως απότο περιεχόμενο του σχετικού φακέλλου καιτα στοιχεία που παραθέτει στην απόφαση του,ηοποία ήταν εφικτή στηνπαρούσαυπόθεση. 35 40
- Επίσης είναι ορθή η απόφασητου Εφόρου αναφορικά με τον υπολογισμό του κέρδους, που προκύπτει από την διαφορά αξίας των κτημάτων κατά την ημερομηνία κτήσης και της τιμής διάθεσηςτους. Για όλους τους πιο πάνωλόγους ηπρωτόδικηαπόφαση ανατρέπεται. Ηεπίδικηδιοικητική απόφαση επικυρώνεται. Εκδίδεται διαταγή για πληρωμή όλων των εξόδων της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιαςδιαδικασίαςαπότηνεφεσίβλητη εταιρεία. Ηέφεσηεπιτυγχάνειμεέξοδασεβάροςτωνεφεσίβλητων. 563 Δημοκρατίαν.Χρ. Κιχρομηλίδη Λτ6.
(1994)Υπόθεσηπουαναφέρθηκε: Κυπριακή Δημοκρατία νΑκίνηταΣτέφανουΙωαννίδηΑτό.
(1991)3ΑΛΛ.
- Έφεση. Έφεσηεναντίον της απόφασηςΔικαστή τουΑνώτατου 5 Δικαστηρίου Κύπρου (Κουρρης, Δ.) που δόθηκε στις 27 Μαρτίου, 1990 (Προσφυγές αρ. 1021/85και 1022/85) με την οποία έγιναν αποδεκτές οι προσφυγές των εφεσίβλη των- αιτητώνεναντίοντων φορολογιών πουτουςεπιβλή θηκανγιαταφορολογικάέτη 1977 - 79καιτηνέκτακτη ει- 10 σφοράγιαταέτη 1975-
- Γ. Λαζάρου, Δικηγόροςτης Δημοκρατίας Α\ για τους εφεσείοντες-καθ'ωνηαίτηση. Γ, Τριανταφυλλίδης, γιατουςεφεσίβλητους -αιτητές. Cur.adv. vult. 15 ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: Την απόφασητου Δικαστηρίου θαδώσειοδικαστήςΧρ. Αρτεμίδης. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: Ηαιτήτριαεταιρείαπροσβάλλει, με δύοξεχωριστέςπροσφυγές,τοφόροεισοδήματος πουτης επιβλήθηκε για τα έτη 1977-79 και την έκτακτη εισφορά 20 γιαταέτη1975-
- Η επίδικηαπόφασητουδιευθυντή φόρουεισοδήματος αμφισβητείται βασικάγια ένα λόγο, που συζητήσαμε διε ξοδικά κατά την ακρόασητηςπαρούσαςέφεσης. Ηεπίδι κη φορολόγηση αφοράτα κέρδη της αιτήτριας εταιρείας 25 πουαποκόμισε απότηνπώλησηδύοκτημάτωντης,έναοι κόπεδο στην Αγία Παρασκευήκαιένατεμάχιο στηΛακατάμια (προσφυγή 1021/85για φόρο εισοδήματος) και την έκτακτηεισφορά για τις ίδιες πωλήσεις πλέον ενός άλλου τεμαχίουτηςστηΛακατάμια(προσφυγή1022/85). 30 Το ζήτημα που καλούμαστε να αποφασίσουμε, είναι 564 3ΑΛΛ. Δημοκρατία v. XQ. KitρομηλίόηΛτδ. ΑρτεμΙδης,Δ. κατά πόσο ορθά έκρινε ο διευθυντής φορολογήσιμο, ως κέρδοςπουαποκομίστηκεαπότηνεμπορίαγης, τοκέρδος πουπροέκυψε απότην πώληση των πιοπάνω κτημάτων. Ηαιτήτριαεισηγείται πως αποτελείκέρδος από κεφαλαι5 ουχικήεπένδυσηκαιόχι απόεμπορικήπράξη. Οπρωτόδικοςσυνάδελφοςείναιτηςγνώμηςπως, λαμ βάνοντας υπόψη τα γεγονότα της υπόθεσης, ηαπόφαση του διευθυντή είναι έξω απότα πλαίσια τηςδιακριτικής του ευχέρειας. Συγκεκριμένα,αποφάνθηκεπως είναιβά10 σιμοί οι λόγοιπουέδωσε ηαιτήτριαεταιρείαγιανα υπο στηρίξει την εισήγησητης πως οι πωλήσεις των επίδικων κτημάτων απέφερανσ' αυτήν εισόδημα απόεπένδυση. Οι λόγοι αυτοί συνιστούσαν ουσιαστικά ισχυρισμούς της πως, το μεν οικόπεδο στην Αγία Παρασκευήείχε αγορα15 στεί από τον Χρ. Κιτρομηλίδη για να κτίσει το οικογε νειακό του σπίτι και μεταβιβάστηκε μαζί με όλα τα πε ριουσιακά του στοιχεία, στην οικογενειακή του εταιρεία, τηναιτήτρια,που ιδρύθηκεστις 3.12.68.Γιατοκτήμαστη Λακατάμια,προβλήθηκεπάλινο ισχυρισμός πωςαποκτή20 θηκεγιαναεγκατασταθείσ'αυτόηεπιχείρησηαλευροβιομηχανίαςτηςαιτήτριας. Στο εφετήριο διατυπώνεταιέναςλόγος, βάσει καιτου οποίουκαλούμαστε ναανατρέψουμετηνπρωτόδικη από φαση. Εισηγείται ο δικηγόρος της Δημοκρατίαςπως, ανε25 πίτρεπταοπρωτόδικοςΔικαστής έκαμεευρήματα αναφο ρικά με τα γεγονότα της υπόθεσης, ενώ ηαναθεωρητική τουδικαιοδοσίαπεριοριζότανστον έλεγχοτης απόφασης του διοικητικού οργάνου,που είχε και τηναρμοδιότητα να προβεί στα αναγκαία ευρήματα βάσει των στοιχείων 30 που είχε ενώπιον του, και που εκθέτει με λεπτομέρεια στηνεπίδικη απόφαση. Είναι γεγονός πωςτοπρωτόδικοΔικαστήριο δενανα φέρεται καθόλου σ' αυτήτην απόφαση,όπωςκαταγράφε ται στη μακροσκελή επιστολή του διευθυντήπρος τηναι35 τήτρια, ημερομηνίας 14.9.
- Στην επιστολή αυτή η φορολογική αρχή κάμνει αναφορά στις ενστάσεις που πρόβαλεηαιτήτριακαιτους λόγους πάνωστους οποίους 565 Αοτεμί6ης,Δ. Δημοκρατία ν.Χρ. ΚιτρομηλίδηΛτδ.
(1994)τις στηρίζει καιπροχωρεί μελεπτομέρεια να αιτιολογήσει την απόφαση της. Γίνεται επίσης ειδική μνείαγιατιςπω λήσειςτουοικοπέδουστηνΑγία Παρασκευή, που αγόρασε ο κ. Κιτρομηλίδης από την Αρχιεπισκοπή το 1960 για 5 £1,700,και που μεταβίβασε στην αιτήτριατο
- Είναι βολικό τοσημείο γιανααναφέρουμεπωςκατάτην μεταβί βασητων περιουσιακών στοιχείων από τον κ. Κιτρομηλίδηστην οικογενειακή του εταιρεία,την αιτήτρια,ητελευ ταία ανέλαβε όλα τα χρέη του.Το υπόλοιπο λοιπόν του χρέους γιατοοικόπεδοαυτό,πουήταν £1,451, πληρώθηκε 10 το
- Η αιτήτρια πώλησε το οικόπεδο το 1976 για £12,
- Ο διευθυντής απορρίπτει τον ισχυρισμό πως το οικόπεδοαγοράστηκεαπότον κ. Κιτρομηλίδη γιανακτί σει το οικογενειακότουσπίτι,επειδήήτανιδιοκτήτηςδια μερίσματος σε πολυκατοικία,όπου διέμενε ο ίδιος και η 15 σύζυγος του. Επίσης,μολονότι είχεκαιάλλαακίνητα για χρόνια δεν υλοποίησε την επιθυμία του. Εδώ,θαπρέπει νααναφέρουμεπως,ανκαιασχολήθηκανοι συνήγοροι με τις προθέσεις τουκ. Κιτρομηλίδη,προτούμεταβιβάσειτα περιουσιακά του στοιχεία στην αιτήτρια, έχουμε την 20 άποψη πως, όποιες και να ήταν αυτές, είναι στοιχείο χωρίς καμιάσημασίαστην υπόθεση.Τοκριτήριοανάγεται στον καθορισμό του είδουςτηςπώλησης απότονιδιοκτή τητης, καιόχι απότις όποιεςπροθέσεις μπορείναείχεο προηγούμενος ιδιοκτήτης. Αναφορικά με το τεμάχιο γης, 25 που αγοράστηκε αρχικάαπότον κ. Κιτρομηλίδη το 1960 στη Λακατάμια, και που μεταβιβάστηκε στην αιτήτρια, αυτό πωλήθηκε το 1980 για £38,
- Ηαιτήτριαείχεκέρ δος £35,
- Γι' αυτό το τεμάχιο, προβλήθηκε ο ισχυρι σμός πως αγοράστηκε για να εγκατασταθεί ο αλευρόμυ- 30 λος, γιαδιάφορουςόμωςλόγους κρίθηκε ωςακατάλληλο. Πολύ προσφυώς ο διευθυντής επισημαίνει πως η ίδιαδι καιολογίαπροβλήθηκεκαισε σχέσημεδυοάλλατεμάχια γης. Στηνεπίδικηαπόφασηδίδονται.επίσης λεπτομέρειες αριθμού πωλήσεων ακινήτων,που έκαμε η αιτήτρια,για 35 νααιτιολογήσει έτσιοδιευθυντήςτηθέσητουπωςη αιτή τριαείναικαθιερωμένηέμπορας γης. Στο καταστατικό της αιτήτριας διαλαμβάνεται πως ένας απότους σκοπούς της είναι και ηπώλησηακίνητης 566 3 ΑΑΛ. Δημοκρατία v. Χρ. ΚιτρομηλίδηΛτδ. Αρτεμίδης,Δ. περιουσίας.Το πρωτόδικοΔικαστήριο έκρινεπωςοσκο πός αυτός δεν είναι απότους κύριους για τους οποίους συστάθηκεκαιλειτουργεί.Πάνωστο θέμααυτό,η Ολομέ λεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην ΑΕ871 Κυπριακή 5 Δημοκρατίαν.Ακίνητα ΣτέφανουΙωαννίόηΛτδ.
(1991)3 Α.Α.Δ.
- 10 "Οι σκοποί (πουαναφέρονταιστοκαταστατικόμιας εταιρείας)έχουν ίσησημασίακαιεφαρμογή.εφόσονκα θορίζουν γιατους σκοπούς τουπερί ΕταιρειώνΝόμου το πλαίσιο εξουσιών μέσα στο οποίο μια εταιρείαδι καιούται να ενεργεί,ζήτημαπου δεν αφοράμόνο την ίδιατηνεταιρείααλλάκαιτοευρύκοινό" Προσθέτουμε επίσης πως, ανεξάρτητααπότους σκο πούς ίδρυσης μιας εταιρείας,καθοριστικήσημασία έχουν 15 οιδραστηριότητεςτης. Έχουμε τη γνώμη πως η εισήγησητου δικηγόρου της Δημοκρατίας είναι ορθή. Πράγματαοπρωτόδικοςσυνά δελφος ανέτρεψε ουσιαστικά τα ευρήματακαι την κρίση πάνωσ* αυτάτουδιοικητικούοργάνου,όπως διατυπώνε20 ται στην επίδικη απόφαση,και τα υποκατέστησε με τη δικήτου γνώμη. Ηεπίδικηαπόφασηόμως,ήταν εφικτή. Ηάσκησητηςδιακριτικήςευχέρειαςτουδιευθυντήδικαιο λογείται απόλυτα από το περιεχόμενο του σχετικού φακέλλου και τα στοιχεία που παραθέτεισ' αυτή. Κάτιπου 25 διαπιστώνεται απότο περιεχόμενο της επίμαχης απόφα σης,όπωςδιατυπώνεταιστηνεπιστολή της14.9.
- Ορθή είναι επίσης η απόφασητου αναφορικάμε τον υπολογισμό τουκέρδους,πουπροκύπτειαπότηδιαφορά αξίας των κτημάτωνκατά την ημερομηνία κτήσης καιτης 30 τιμής διάθεσης τους. Ηαξία αυτήκαθορίστηκε σύμφωνα με τους λογαριασμούς που υπέβαλε η ίδια ηαιτήτριατο 1969,στους οποίουςαναφέρεταιηαξίακατάτηνημερομη νία κτήσης τους. Υπενθυμίζουμε δεπως ο Χρ. Κιτρομηλίδης δεν δώρησε την περιουσία του στην αιτήτρια, αλλά 35 την μεταβίβασε σ' αυτή, και ητελευταία ανέλαβε ταχρέη πουεκκρεμούσαν. 567 Αρτεμίδης,Δ. Δημοκρατία ν.Χρ. ΚιτρομηλίδηΛτδ.
(1994)Ηπρωτόδικηεπομένωςαπόφασηανατρέπεται.Ηεπίδι κη διοικητική επικυρώνεται. Η εφεσίβλητη εταιρείαθα πληρώσει όλαταέξοδατηςδιαδικασίας,στοκάτω Δικα στήριο καιεδώ,πουθαυπολογίσει οπρωτοκολλητής και θαεγκρίνειτο Δικαστήριο. Η έφεσηεπιτυγχάνειμεέξοδα σεβάροςτωνεφεσίβλητων. 568