3 ΑΛΛ. 29Νοεμβρίου, 1994 [ΠΎΛΙΑΝΙΔΗΣ, Π.,ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ,ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,ΝΙΚΟΛΑΐΔΗΣ,ΔΛπές] ΚΥΠΡΙΑΚΗΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩΕΠΙΤΡΟΠΗΣΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙ ΚΗΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Εφεσείοντες-Καθ'ων ηΑίτηση ν. ΠΑΥΛΟΥ ΠΙΠΕΡΙΔΗΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Εφεσιβλήτων-Αιτητών. (Αναθεωρητική ΈφεσηΑρ. 1912). ΑίτησηγιαεξαίρεσηΔικαστού από τησύνθεση τουΔικαστηρίουλόγω έκδοσηςαπόφασης ωςμονομελές Δικαστήριο για τονομικό ζήτη μαπουεγείρεται στηνέφεση—Εφαρμοστέεςνομικέςαρχές. 5 ΣυνταγματικόΔίκαιο — Σύνταγμα Άρθρο 302 — Κατοχυρώνει το δικαίωμα γιαανεπηρέαστηδημόσια ακροαματικήδιαδικασία, ενώ πιονανεξάρτητουκαιαμερόληπτουΔικαστηρίον. Ευρωπα'ύίή ΣύμβασιςΔιό τηνΠροάσπισιν τωνΑνθρωπίνωνΔικαιω μάτωνκαι τωνθεμελιωδώνΕλευθεριών, Άρθρο6.1 —Διασφαλί ζει τηναρχήγιαδίκηαπόανεξάρτητοκαιαμερόληπτοΔικαστήριο. 10 15 20 Η ΟλομέλειατουΑνωτάτου Δικαστηρίου απέρριψετηναίτηση καιαποφάνθηκεότι: Προηγούμενη απόφασηΔικαστήκαιέκφρασηαπόψεωνσ'αυτή δενπροδικάζειαπαραίτητατηγνώμη τουσεσυνταγματικάκαινο μικάθέματασεμεταγενέστερη υπόθεση,ιδιαίτεραόσοναφορά ΔικαστέςτουΑνωτάτου Δικαστηρίου,ούτεαποτελείκώλυμαγιατον ίδιο Δικαστή να επιληφθεί υπόθεσης μεταξύ των ίδιων ή άλλων διαδίκων,στην οποίαεγείρεται το ίδιο νομικό ζήτημα.Η Κυπρια κή νομολογία συμφωνεί μετηνομολογία τουΕυρωπαϊκούΔικα στηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Ομόνος λόγος πουπροβλήο ε ν θηκε δικαιολογεί την εξαίρεση τουΔικαστή απότησύνθεση τουΔικαστηρίου στηνπαρούσαέφεση. Ηαίτησηαπορρίπτεται. Υποθέσειςπου αναφέρθηκαν; DeCubber,Απόφασηημερ. 26.10.1984,SeriesA,No. 86- 569
(1994)Δημοκρατίαν.Πιπεοϋηtea. PbeiferandPlankl,Απόφασηημερ. 252.92.ScriesA, No.227Delcouit
(1970)Series "A",No.1V Piersack,Series "A",NoJ3Razis&AnotherνRepublic
(1983)3 C.LJt. 309· Kritiotis νMunicipalityofPaphos
(1983)3 C.LJt. 1460- 5 "ΑυτοκέφαλοςΑγιωτάτη Ορθόδοξος και Αποστολική Εκκλησία τηςΚύπρου νΒονλήςτωνΑντιπροσώπων. ΥπόθεσηΑρ. 515/89, ενδιάμεσεςαποφάσειςημερ. 11.1.1990χαι 13.1.1990Adidas Spoitschufabriken Αώ DassierStiftuog& Co Ltd νKrashias (Π.Ε. 7288, ημερ. 29.10.90)· 10 ShoeFactoryLtd. Πολιτική Έφεση. Απόφασηημερ. 29.10.1990Αίτηση. Αίτησησεαναθεωρητικήέφεσημετην οποία ο δικηγό ρος της μιας εφεσίβλητης ζήτησε την εξαίρεση ενός των Δικαστώνγιατολόγοότι εξέδωσεως μονομελέςΔικαστή- 15 ριοΑπόφασηγιατονομικόζήτημαπουεγείρεταιστηνπα ρούσαέφεση. Ρ. Παπαέτη,ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας, γιατουςεφεσείοντες-Καθ'ωνη αίτηση. Α.Σ. Αγγελίδης, για τους εφεσίβλητους - αιτητές στις προσφυγέςΑρ.651/91,655/91,685/91, 695/91, 698/
- Α. Πανΐελίδης,με θ. Ζερβό, για την εφεσίβλητηστην προσφυγήΑρ. 775/
- Χρ. Χριστοφίόης, για τα ενδιαφερόμενα μέρη, Γ. 25 Δράκο,Α.ΖαχαριαδουκαιΑ.Μιχαηλίδη. Γ. Κάιζερ, για το Ενδιαφερόμενο μέρος Γ.Παπανεαρχου. Cur. adv. vult. 570 20 3ΑΛΛ. Δημοκρατίαν. Πιπερίόηκ.α. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Π.ανάγνωσε τηνακόλουθηαπόφαση. Κατά την έναρξη της διαδικασίαςστην παρούσα έφεσηστο κατάλληλο στάδιο -ο κ.Παντελίδηςζήτησε την εξαί ρεση ενόςτωνΔικαστών,γιατομόνολόγοότιεξέδωσεως 5 μονομελές Δικαστήριο Απόφαση για το νομικό ζήτημα πουεγείρεται στην παρούσα έφεση. Οκ.Παντελίδηςαναφέρθηκε σε Αποφάσεις τουΕυρω παϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων - (De Gibber, Απόφαση 26 Οκτωβρίου, 1984, Series A, No. 86· 10 PheiferandPlank], Απόφαση25 Φεβρουαρίου, 1992,Series A, No.227) - καισε Αποφάσεις του Ομοσπονδιακού Συν ταγματικού Δικαστηρίου της Γερμανίας -(Τόμος Αποφά σεων20, Αρ. Απόφασης 1,Απόφαση Δεύτερου Τμήματος, ημερομηνίας 2 Μαρτίου,1966- Τόμος Αποφάσεων 35,Αρ. 15 Απόφασης 17, Απόφαση Δεύτερου Τμήματος, ημερομη νίας 16Ιουνίου,1973·Απόφαση Δεύτερου Τμήματος, ημε ρομηνίας 12 Οκτωβρίου, 1994, "Europaische GRUNDRECHTE Zeitschrift", ("Ευρωπαϊκό Περιοδικό ΘΕΜΕ ΛΙΩΔΗΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ"),21ος Τόμος,
(1994), Τεύχος 1720 18). Είναι συνταγματικά καθιερωμένο ότι το Δικαστήριο πρέπει να είναι ανεξάρτητο και αμερόληπτο. Η βασική αυτήαρχήδιακηρύσσεται καιδιασφαλίζεταιμετο Άρθρο 30.2 του Συντάγματοςκαι το Άρθρο 6.1 τηςΕυρωπαϊκής 25 Συμβάσεως Διά την Προάσπισιν των Ανθρωπίνων Δικαι ωμάτων και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, (Ε.Σ.Δ.Α.), η οποία κυρώθηκε με τον περί της ΕυρωπαϊκήςΣυμβάσεως Διάτην Προάσπισιν των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων(Κυ ρωτικός)Νόμοτου 1962,(Αρ.39/62). 30 ΣτηνυπόθεσηDelcourt
(1970)Series"A", No. 11, τοΔι καστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Συμβουλίου της Ευρώπης τόνισε ότι σε μια Δημοκρατική κοινωνία το δι καίωματηςανεπηρέαστης απονομήςτηςδικαιοσύνηςαπό ανεξάρτητο, αμερόληπτο και αρμόδιο Δικαστήριο είναι 35 υψίστης σπουδαιότητας. Ο τρόπος εφαμογής της αρχής αυτής, όμως, εξαρτάται από τα ειδικά χαρακτηριστικά κάθεδιαδικασίας. 571 Στυλιανίοης, Π. Δημοκρατία ν.Πιπερίύη ΧΛ.
(1994)ΣτηνυπόθεσηPiersack, Series"A", No. 53,τοίδιοΔικα στήριο είπε ότιοτρόπος απονομής της δικαιοσύνηςπρέ πει ναεμπνέει εμπιστοσύνη στοκοινόσε μίαΔημοκρατική πολιτεία. Δεθα ασχοληθούμε μετοευρύθέμαεξαίρεσης Δικαστή 5 γενικά. Θαπεριοριστούμε στο λόγοπουπροβλήθηκε ενώ πιονμας. Οι Αποφάσεις τουΟμοσπονδιακού ΣυνταγματικούΔι καστηρίουτης ΓερμανίαςκαιοιΑποφάσεις τουΕυρωπαϊ κούΔικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων,πουπαρέθε- *0 σε ο κ. Παντελίδης, δεν ασκούν καμιά επιρροή στην παρούσα έφεση. Τόσοταγεγονότα, όσοκαιτο σκεπτικό τους είναι άσχεταμετηνπαρούσαέφεση. Το έργο τουΔικαστή είναι ηεπίλυση των νομικώνκαι πραγματικών επίδικων θεμάτωνπουεγείρονται στηνκάθε 1 5 υπόθεση, με βάση το Σύνταγμα και τους νόμους της χώρας.ΠροηγούμενηαπόφασηΔικαστήκαιέκφρασηαπό ψεων σ'αυτήδενπροδικάζειαπαραίτητατηγνώμητου σε συνταγματικάκαινομικάθέματασε μεταγενέστερη υπόθε ση. Αυτό ισχύει με ιδιαιτερότητα στην περίπτωση Δικά- 20 στων του Ανωτάτου Δικαστηρίου της χώρας,λαμβανομέ νης υπόψη της διάρθρωσης και της Σύνθεσης των Δικαστηρίων. Έχει αποφασιστείκατ' επανάληψηαπόταΔικαστήρια της Κύπρουότιηέκφρασηγνώμης καιδιατύπωσηθέσεως 25 πάνωσενομικάζητήματααπόΔικαστή σεδικαστικήαπό φαση δεν αποτελεί κώλυμαγιατον ίδιοΔικαστήναεπιλη φθεί υπόθεσης μεταξύτων ιδίων ήάλλων διαδίκων,στην οποία εγείρεται το ίδιο νομικό ζήτημα - (βλ., μεταξύ άλλων, Razis andAnotherv. Republic
(1983)3C.L.R.309, 30 στη σελ.311· Kritiotis v. Municipality ofPaphos
(1983)3 C.L.R.1460*"Αυτοκέφαλος ΑγιωτάτηΟρθόδοξοςκαιΑπο στολική Εκκλησία της Κύπρου" ν. Βουλής τωνΑντιπρο σώπων, Υπόθεση Αρ. 515/89,στις ενδιάμεσες Αποφάσεις για εξαίρεση Δικαστών, πουεκδόθηκαν στις 11 Ιανουα- 35 ρίου, 1990, και 13Ιανουαρίου, 1990,καιδεδημοσιεύτη572 3ΑΛΛ. Δημοκρατία ν.Πιπερίδηκ.α. Στνλιανϋης,Π. καν ακόμαAdidas Sportschufabnken Adi Dassier Stiftung and Co. Ltd. v. Krashias Shoe Factory Ltd., Πολιτική Έφεση Αρ. 7288, (Απόφαση δόθηκε στις 29 Οκτωβρίου, 1990, δεδημοσιεύτηκε ακόμα)). 5 ΗΚυπριακήνομολογία δεν είναι αντίθετη ή ασύμφωνημετηνομολογία τουΕυρωπαϊκούΔικαστηρίου Ανθρω πίνωνΔικαιωμάτων. Μεβάσηταπιο πάνω, ηένσταση είναι αβάσιμηκαιη προηγούμενη δικαστικήΑπόφασητουΔικαστή δεναποτε10 λεί λόγο εξαίρεσης του απότη Σύνθεση του Δικαστηρίου στηνπαρούσαέφεση. ΗαίτησηγιαεξαίρεσητουΔικαστή απορρίπτεται. Ηαίτησηαπορρίπτεται. 573