clr/1994/1994_4_101.pdf

(1)Ηέρευνα πουδιεξήχθη,πριντηλήψητης επίδικηςαπόφασης,δεν ήτανηδέουσαυπότιςπεριστάσεις. Οικαθ' ωνη αίτησηδενπροέβηκανσεκαμιάέρευναγιατηδιακρίβωσητηςορθότηταςτων ισχυ­ ρισμών τουκ. Μεγάλεμου,ούτεως προςτοποιααπόταδιαφορε­ τικάτιμολόγια πουείχαν σταχέρια τους ήτανταορθά.Ούτε διε­ ρεύνησανκαθόλουτιςπροηγούμενες εισαγωγές τηςαιτήτριαςπρο­ τούκαταλήξουνστοσυμπέρασμαότιήτανόλες υποτιμολογημένες κατά80%. Μέχρικαιτις23/3/92ηυπόθεσηδιερευνάτο. Χωρίςνα υπεισέλθει οποιοδήποτενέοστοιχείο απότηνημερομηνία αυτήμέ­ χρι και τηλήψη της επίδικης απόφασης,εκτός του γεγονότος ότι εξακολουθούσαν να μηνέχουν ταλογιστικά βιβλίατηςαιτήτριας, 101 VandomeFashionsLtd v.Δημοκρατίαςκαι/ήΑλλων

(1994)ποοέβηκανστηλήψητηςεπίδικηςαπόφασης. Ούτευπήρχανενώ­ πιον των καθ' ων η αίτηση στοιχεία αναφορικάμε το υψος της υποτιθέμενης υποτιμολόγησης των εμπορευμάτων,ιδιαίτεραανα­ φορικά μετις προηγούμενες εισαγωγές τηςαιτήτριας. 5

(2)Δενυποδείχθηκεαπότηδικηγόροτωνκαθ'ωνηαίτησηκαμιάνο­ μοθετικήπρόνοια με βάσητην οποίαθαμπορούσαν οι καθ' ωνη αίτησηνα αυξήσουν τηδασμολογητέα αξίατων ήδηεισαχθέντων καιεκτελωνισθέντωνεμπορευμάτωνχωρίςστοιχεία,απλάμόνομε υποψίες Επομένως,ηεπίδικηαπόφασηήταναυθαίρετη Ηαυθαί- 10 ρετη επαύξηση αντικείμενου φόρουδεν είναι επιτρεπτή Οι υπο­ ψίεςκαι μόνοτωνκαθ' ωνηαίτησηόσοβάσιμεςκαιναήταν, δεν μπορούσαννααποτελέσουν τηβάσηδιοικητικήςπράξης.

(3)Αναφορικά με τις αρχέςπουδιέπουν την ανάκληση διοικητικών 15 πράξεων,στις οποίες αναφέρθηκεηδικηγόρος των καθ' ων η αί­ τηση, θεωρείται ότι δεν έχουν εφαρμογή στην περίπτωση αυτή, αφούδενυπήρξανοποιαδήποτε στοιχεία απόταοποίανα διαπι­ στώνεται ότιοιδιοικητικέςπράξειςμετιςοποίεςεπιβλήθηκεεισα­ γωγικός δασμός σε προηγούμενες εισαγωγές της αιτήτριαςείχαν 20 ληφθεί μεβάσηλανθασμέναστοιχεία. Σύμφωνα με ταπιο πάνω το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρα­ σμαότι ηεπίδικηαπόφασηπρέπειναακυρωθείγιαέλλειψη δέου­ σαςέρευνας 25 Η προσφυγήεπιτυγχάνειχωρίςέξοδα. Αναφερόμενηυπόθεση: 30 Παναγιώτουν. Δημοκρατίας

(1990)3Α ΑΑ. 703. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ' ων η αίτηση,ημε- 35 ρομηνίας22/5/92,με την οποίαεπιβλήθηκε στην αιτήτριαεταιρεία, επιπρόσθετος εισαγωγικός δασμόςκαιέκτακτηπροσφυγικήεπιβά­ ρυνση, ανερχόμενα σε £3.835,12και£261,49αντίστοιχα. Ν. Πελίόης με Γ. Πίττα, για την Αιτήτρια. 40 Λ. Καοντζάνη, Δικηγόρος της Δημοκρατίαςγιατους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv.vult. 102 4Α.Α.Δ. Vandome Fashions Ltdv.Δημοκρατίαςκαι/ή Άλλων 5 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Μετηνπαρούσαπροσφυγήζητείταιηακύρωση της απόφασης των καθ'ων ηαίτηση, ημερομηνίας 22/5/92,με την οποία επιβλήθηκε στην αιτήτρια Εταιρεία, επιπρόσθετος εισαγωγι­ κόςδασμόςκαιέκτακτηπροσφυγικήεπιβάρυνση,ανερχόμενασεΛΚ 3.835,12 καιΛΚ 261,49 αντίστοιχα. Η αιτήτρια είναι Εταιρεία περιορισμένης ευθύνης διά μετοχών καιασχολείται, μεταξύάλλων, μετηνεισαγωγήκαιπώληση ετοίμων ενδυμάτων. 10 Ηαιτήτριαεισήγαγε έτοιμα ενδύματακατάχρονικάδιαστήματα καικατέβαλλετουςαναλογούντεςδασμούςκαιΈκτακτηΠροσφυγι­ κήΕπιβάρυνση(Ε.Π.Ε.), σύμφωνα μετατιμολόγια πουπαρουσίαζε στο Τελωνείο. 15 20 Ηαιτήτρια, τοΣεπτέμβριοτου 1990κατάθεσεστοΤελωνείοΛευ­ κωσίας έγγραφα γιατοντελωνισμό 8 κιβωτίων με ενδύματα, τα οποίααγόρασεαπό8οίκουςτουΠαρισιού, μαζίμετοσυνοπτικό τι­ μολόγιο αρ.90/803,ημερομηνίας 10/9/90, που εξέδωσεο γαλλικός εξαγωγικός οίκος DaherExportπροςτηναιτήτρια. 25 Στις 26/9/90 ηαιτήτριατελώνισετα5κιβώτια μεενδύματακαι στις23/10/90ακόμαένακιβώτιο. Ταάλλαδύοκιβώτια,όπωςδήλω­ σεημεταφορικήΕταιρεία(ΚυπριακέςΑερογραμμές), δεναφίχθηκαν στηνΚύπροκαιδηλώθηκανστοαεροδρόμιοΛάρνακαςωςέλλειμμα. Επειδή οι Κυπριακές Αερογραμμές δεν μπόρεσαν να δώσουν επαρκείςεξηγήσειςγιαταδύοκιβώτιαπουχάθηκαν,οΑνώτεροςΤε­ λώνης Λάρνακαςαπέστειλε σ'αυτούς,στις 23/1/91σημείωμα απαι30 τήσεως με το οποίο ζητούσε την καταβολή των αναλογούντων δα­ σμών γιαταδύοκιβώτιαπουδηλώθηκανωςέλλειμμα, σύμφωνα με τις πρόνοιες τουάρθρου30

(2)τουπερίΤελωνείωνκαιΦόρωνΚα­ ταναλώσεως Νόμου(Ν. 82/67). 35 Οι ΚυπριακέςΑερογραμμές, προτούπροβούνστηνπληρωμήτου απαιτηθέντοςδασμού,καιπροφανώςγιαναβεβαιωθούνγιατοοφει­ λόμενοποσό,ζήτησαναπότηναιτήτριανατουςαποστείλει τατιμο­ λόγιατωνδύοαπωλεσθέντων κιβωτίων. 40 Η αιτήτριαέστειλεστις ΚυπριακέςΑερογραμμές δύο τιμολόγια, τωνΓαλλικών Οίκων KORINEX καιMICHAELWELTαντίστοιχα. Ηαξίατων απωλεσθέντων εμπορευμάτων, όπως εφαίνετο σταδυο αυτά νέα τιμολόγια ήταν κατά 80% περίπου μεγαλύτερη από την αξία των ιδίων εμπορευμάτων, όπως εμφανιζόταν στο συνοπτικό 103 Κούρρης,Δ. Vandqme Fashions Ltd v. Δημοκρατίαςκαι/ή Άλλων

(1994)τιμολογώ τουγαλλικούεξαγωγικούοίκουDaherExport,τοοποίοη αιτήτριαείχεήδηκαταθέσειστο Τελωνείο. Προφανώςλόγωλανθασμένουτρόπουυπολογισμού,απότιςΚυ­ πριακές Αερογραμμές, τουπληρωτέου απόαυτούςδασμούαναφο- 5 ρικά με τααπολεσθέντα εμπορεύματα,οι Κυπριακές Αερογραμμές απέστειλαν με επιστολή ημερομηνίας 2Q£/91,στο Τελωνείοταδύο αυτάτιμολόγια,ζητώνταςεπανεξέτασητουθέματοςκαιτροποποίη­ σητουσημειώματοςαπαιτήσεως. 10 Λόγωτης διαφοράςπουδιαφάνηκε μεταξύ του τιμολογίου που κατατέθηκεαπότηναιτήτριακαιαυτώνπουτουςαπέστειλανοιΚυ-r πριακές Αερογραμμές, δημιουργήθηκαν εύλογες υποψίες στους καθ'ων ηαίτησηγιαυποτιμολόγηση των εισαγομένων εμπορευμά­ των απότην αιτήτριακαι αποφάσισαντηδιεξαγωγή έρευνας ανα- 15 φορικάμετιςεισαγωγές τηςαιτήτριας απότηΓαλλία. Στα πλαίσια της έρευνας,λήφθηκε κατάθεσηαπότο Διευθυντή τηςαιτήτριαςΑντρέα Μεγάλεμο,στις 12/7/

1. Οκ.Μεγάλεμος είπε ότιέκανεοίδιοςπροσωπικάτιςαγορέςστοΠαρίσι,τηδεαποστολή 20 των εμπορευμάτων στην Κύπρο αναλάμβανε ο εξαγωγικός οίκος Daher Export, ο οποίος έκανε και τις πληρωμές προς τους κατα­ σκευαστές και εξέδιδε συνοπτικό τιμολόγιο, γιχχ όλατακιβώτια, τα οποία έστελλεστην απητρια. Ηαιτήτριαπλήρωνε μόνο τηνDaher Export,βάσειτουτιμολογίου, με εμπορικόσυνάλλαγμαπουη αιτή- 25 τρίαεξασφάλιζεαπότηνΚεντρικήΤράπεζα. Αναφορικά μετη δια­ φοράτωντιμολογίων, οκ. Μεγάλεμος είπε ότιτοπρώτο τιμολόγιο του DaherExport,τοοποίοκατέθεσεο ίδιοςστοΤελωνείο, ήταντι­ μολόγιοαγοράςτων εμπορευμάτων,ενώ αυτάπουστάληκαναργό­ τερααπότην DaherExport καιπροέρχονταναπότους κατασκευα-τ 30 στές,ήταντιμολόγια τιμής πώλησης των εμπορευμάτων. Είπεεπί­ σης,ότιτογεγονόςαυτόεφαίνετοκι'απόεπιστολήτουπροςτιςΚυ­ πριακέςΑερογραμμές, ημερομηνίας 15/6/91(αντίγραφο της βρίσκε- , ταιστοφάκελο,Τεκμήριο 1, με αριθμό5),κι' ότι ο ίδιοςείχεζητήσει προφορικάαπότους DaherExport(καιαργότερακαιμεκάποιοτη- 35 λεμήνυμα το οποίο δεν μπόρεσε να παρουσιάσει) να του αποστεί­ λουν εξογκωμένα τιμολόγια για σκοπούς αποζημίωσης,για να κα­ λύψειτο διαφυγόνκέρδος του(Ηκατάθεσητουβρίσκεται στοΤεκ­ μήριο 1,κυανό6). 40 Στησυνέχεια οι καθ'ωνη αίτηση,ζήτησανμεεπιστολή τουςημε­ ρομηνίας2/8/91, τηβοήθειατων Γαλλικών Τελωνειακών αρχώνγια τηδιαλεύκανσητουθέματοςτωντιμολογίων. Οι ΓαλλικέςΤελωνει­ ακέςΑρχέςαπάντησαν,μεεπιστολή ημερομηνίας 11/10/91, ότιοοί104 4Α.Α.Δ. Vandome Fashions Ltdv.Δημοκρατίαςκαι/ήΆλλων Κούρρης, Δ. κοςDaherExportήτανυπόεκκαθάρισηκαιέπαυσεναδιεξαγάγειερ­ γασίεςαπότις5/2/91 (κυανό 17). Κατόπιν τούτου,οικαθ'ωνηαίτησηζήτησαναπότηναιτήτρια, μεεπιστολή ημερομηνίας 28/10/91,να παρουσιάσει, στις 13/11/91, στο Αρχιτελωνείο, όλα τα λογιστικά της βιβλία, στα οποία φαίνο­ ντανοιδαπάνεςγιατιςεισαγωγέςτηςτωνετών 1989και
2. Επί­ σης,σεκατάθεσηπουλήφθηκεστις 19/11/91 απόλειτουργό τωνΚυ­ πριακώνΑερογραμμών, λέχθηκεότιδενυποβλήθηκεεπίσημακαμία 10 χρηματικήαπαίτησηπροςτις ΚυπριακέςΑερογραμμές, αναφορικά μετααπωλεσθέντακιβώτια. 5 Μεεπιστολήημερομηνίας25/11/91,οΔιευθυντήςτηςαιτήτριαςκ. Μεγάλεμος, κλήθηκε να παρουσιαστεί στο Αρχιτελωνείο, στις 15 26/11/91, γιαλήψη καταθέσεωςκαιπαρουσίασητων λογιστικών βι­ βλίωντηςαιτήτριας. Στηνέακατάθεσητου,πουέδωσεκατάτηνπιο πάνωημερομηνία,οκ. Μεγάλεμοςεπανέλαβεβασικάταόσαείχεπει στην προηγούμενηκατάθεση του,αναφορικό, μετηνπροέλευση των 2τελευταίωντιμολογίων (κυανά22-23). 20 Ο αρμόδιος λειτουργός τουΤμήματοςΤελωνείων,ετοίμασεστη συνέχεια έκθεση,ημερομηνίας23/3/92, μετηνοποίαεισηγείτο, μέχρι τηναποπεράτωσητηςδιερεύνησηςτουθέματος,τηνπαρακολούθηση τωνμελλοντικών εισαγωγών τηςαιτήτριαςαπότηΓαλλίακαιτηλή25 ψηορισμένων μέτρων γιάδιασφάλιση τωνδημοσίων προσόδων (κυανά26-29). Σεσυμπληρωματική έκθεση του,οίδιοςλειτουργός αναφέρει ότ μέχρι την ημέρασύνταξης της,οκ. Μεγάλεμος δεν προσκόμισε τα 30 λογιοτικάβιβλίατηςΕταιρείας,καισυνεχίζει ωςεξής: 35 40 "Με βάσηταδύοτιμολόγια που έχουμε σταχέρια μας φαίνεται ότι οπιο πάνωεισαγωγέας προέβαινεσυστηματικά σευποτιμολογήσεις τωνενδυμάτων που εισήγαγε απότονΓαλλικό Οίκο DAHER EXPORT και ηΰποτιμολόγηση κυμαινόταν από 80% μέχρικαι 120%. Παίρνονταςσανβάσητονχαμηλότεροσυντελεστήυποτιμολόγησηςδηλαδήτο80%υπολόγισα ότιοπιοπάνωεισαγωγέαςσε έξι εισαγωγές πουέκανε μεταξύ Φεβρουαρίου 1989καιΜαρτίου 1991 απέφυγεεισαγωγικούςδασμούς£3.835,12κάίΕΠΕ£261,
3. Γίνεται ειοηγηση όπως ενόψειτων δυσκολιών της υπόθεσης γιχχ ποινικήδίωξη ναζητηθούνταπιοπάνωποσάμεαστικέςδιαδι105 Κούρρης,Δ. Vandome Fashions Ltd v. Δημοκρατίας και/ήΆλλων

(1994)κασίες.". Ηέκθεση αυτή,ηοποίαφέρειστο κάτωμέρος τηςτηνημερομη­ νία 26/5/92, συνοδευόταν με διάφορους χειρόγραφους υπολογι­ σμούς. Στοκάτωμέρος της,μετάτηνυπογραφήτουαρμόδιουλει- 5 τουργούπουτησύνταξε,υπάρχειη ακόλουθη,καιπάλιχειρόγραφη σημείωση, μεημερομηνία28/5/92: "Διευθυντή, Επειδή τοΤμήμα αδυνατείναπαρουσιάσει "δυνατή"μαρτυρία 10 γι-αποινική δία)ξη,ηυπάρχουσαείναι ηεξ'ακοήςμαρτυρία, yC αυτόεισηγούμαι νακινηθείπολιτικήαγωγήγιαείσπραξητωνδα­ σμώνκαιΕΠΕ.". Ησημείωση είναιπροφανώςτουΠροϊστάμενου ΚλάδουΔιερευ- 15 νήσεως. Στις 1/6/92, ταχυδρομήθηκεηακόλουθηεπιστολή,ηοποίαφέρει ημερομηνία22/5/92,στηναιτήτρια: 20 It Υποτιμολόγηση γαλλικών ετοίμωνενδυμάτων Επιθυμώνααναφερθώστοπιοπάνωθέμακαινασαςπληρο­ φορήσωότιμετάαπό εξέτασητων εισαγωγών σαςαπότον Γαλ- 25 λικό οίκο DAHER EXPORT, διαπιστώθηκε ότι η Τελωνειακή αξίαπουεδηλώνετε γιαταενδύματαδενήτανη πραγματική, γι' αυτόδεν μπορείναγίνει αποδεκτήγιατελωνειακούς σκοπούς. Μετηνπαρούσαεπιστολή ητελωνειακή αξίατων ενδυμάτων 30 πουτελωνίσετεμετιςπιοκάτωδιασαφήσειςκαθορίζεταιστοπο­ σόπουφαίνεταιστηδεξιάστήλη:Διασάφηση Εισαγωγής 1.Τελ.2.αρ.2030

1. " αρ.2152
2. " αρ.2664
3. " αρ.2068
4. " αρ.1875
5. " αρ. 44 Ημερομηνία Α/Α/Α 544/8 421/90 1019/90 3653/90 4175/90 579/91
6. 2.89
7. 2.90
8. 3.90
9. 9.90 23.10.90
10. 3.91 Δασμολογητέα Αξία £3.807,70 2.810,20 2.415^0 1.416,40 669,30 3.411,70 Ενόψει τωνπιοπάνωκαλείσθε νακαταβάλετεστο γραφείο 106 35 4 Α.Α.Δ. Vandome Fashions Ltd v. Δημοκρατίας και/ήΆλλων Κούρρης,Δ. μουμέσασε21μέρεςαπότηνημερομηνίατηςεπιστολήςαυτήςτη διαφορά εισαγωγικού δασμούκαιΈκτακτηςΠροσφυγικής Επι­ βάρυνσης,πουανέρχεταισε£3.835,12και£261,49,αντίστοιχα. 5 Αν δεν συμμορφωθείτε μετοπεριεχόμενο της επιστολής αυτής λυπούμαιναπαρατηρήσω ότιδεν μουαφήνετεάλληεκλογή πα­ ράναπροχωρήσωστηλήψηδικαστικών μέτρων εναντίονσας.". Ως αποτέλεσμα της πιο πάνω επιστολής, καταχωρήθηκεη πα10 ρούσαπροσφυγή. Στη γραπτήαγόρευσητουοδικηγόροςτηςαιτήτριαςεπισύναψε δύο επιστολές οιοποίες κατά τους ισχυρισμούς τουαποδεικνύουν τηνορθότητατουπεριεχομένου τωνκαταθέσεωντουκ.Μεγάλεμου, 15 ότιδηλαδήταεξογκωμένατιμολόγιαοτάληκανκατάδικήτουπαρά­ κληση,γιαάλλο άσχετο σκοπό. Ηπρώτηεπιστολή,πουκατάτους ισχυρισμούς της αιτήτριχχςστάληκε στον οίκο Daher Export,είναι χειρόγραφη,υπογράφεται απότονκ.Μεγάλεμο καιφέρειημερομη­ νία 14/1/91,αλλάδεφαίνεταισεποιοναπευθύνεται. Μετηνεπιστο20 λήαυτή,σύμφωναμετοπεριεχόμενο της,ζητείταιη αποστολήψεύ­ τικωντιμολογίων μετιμέςπερίπουτιςδιπλάσιεςαπότιςκανονικές για σκοπούς διεκδικήσεως αποζημίωσης. Η δεύτερηεπιστολή,που είναιτυπωμένησεεπιστολόχαρτοτουDaherExportκαιείναιχωρίς ημερομηνία, αναφέρειότιαποστέλλονται τα ζητηθέντα τιμολόγια, 25 αλλάσεπερίπτωσηδικαστικήςαντιδικίας,θαείναιυποχρεωμένη(η Εταιρεία), να παρουσιάσει τα πραγματικά τιμολόγια με αριθμό 90/
11. Οιεπιστολές αυτέςδεβρίσκονταιστοδιοικητικόφάκελοκαι δεφαίνεταιναδόθηκανστουςκαθ'ωνηαίτησηκατάτη διερεύνηση τουθέματος. 30 Ο δικηγόρος της αιτήτριαςυπέβαλεότι ηεπίδικηαπόφαση στε­ ρείταιαιτιολογίας,καθότιδεναναφέρονταιπουθενάοιλόγοιστους οποίουςβασίστηκε,αλλάημόνηένδειξη είναιηχειρόγραφη αναφο­ ρά ημερομηνίας 26/5/92, ηοποίαείναι μεταγενέστερη της επίδικης 35 απόφασης(πουφέρειημερομηνία22£/92)καιδενμπορείνααποτε­ λέσειμέροςτηςαιτμολογίαςτης. Γιατοθέματηςημερομηνίαςέκδο­ σηςτηςεπίδικηςαπόφασης,προσήχθηκεμαρτυρία. Υπέβαλεεπίσης,ότιηεπίδικηαπόφασηείναιακυρωτέα,γιατίβα40 σίστηκεεξολοκλήρου σεεξ' ακοήςμαρτυρία,ότι τασυμπεράσματα τωνκαθ'ωνηαίτησηδενήτανεύλογαεπιτρεπτάμεβάσητηνενώπιον τουςμαρτυρία,καιότιηεπιβολή,αναδρομικάγιαταέτη1989-1991, πρόσθετουδασμούκαιΕ.Π.Ε.είναιτελείωςαυθαίρετη. 107 Κούρρης, Δ. Vandome Fashions Ltdv.Δημοκρατίαςκαι/ή Άλλων

(1994)Τέλος, ισχυρίστηκε ότι δενέγινε ηδέουσα έρευνα, εφόσον οι καθ'ων ηαίτησηδεν προεβηκανσεκανέναδιάβημαγια ναεξακρι­ βώσουν τους ισχυρισμούς καιεξηγήσειςπουέδωσεηαιτήτρια μέσω τουΔιευθυντή τηςκαιότιθαμπορούσαν,π.χ. ναζητήσουνπληρο­ φορίες,απότους ενδιαφερόμενους οίκους τουεξωτερικού,πράγμα 5 πουδενέπραξαν. Αφού μελέτησα τοπεριεχόμενο του φακέλου,Τεκμήριο 1, κατέ­ ληξα στο συμπέρασμα ότιηέρευναπουδιεξήχθη, πριντηλήψη της επίδικης απόφασης-,δεν ήταν ή δέουσα υπότις περιστάσεις: Οι 10 καθ'ωνη αίτησηδενπροεβηκανσε καμιάέρευναγιατηδιακρίβωση τηςορθότηταςτων ισχυρισμών τουκ.Μεγάλεμου,ούτεωςπροςτο ποια από ταδιαφορετικάτιμολόγια πούείχανσταχέριατους ήταν τα ορθά. Ούτε διερεύνησαν καθόλου τιςπροηγούμενες εισαγωγές της αιτήτριχχς προτού καταλήξουν στοσυμπέρασμα ότι ήτανόλες 15 υποτιμολογημένες κατά 80%. Μέχρι καιτις23/3/92 ηυπόθεσηδιερευνάτο. Χωρίς ναυπεισέλθει οποιοδήποτενέο στοιχείο απότην ημερομηνία αυτήμέχρι και τηλήψητηςεπίδικης απόφασης,εκτός του γεγονότος ότιεξακολουθούσαν ναμην έχουν τα λογιστικάβι­ βλία τηςαιτήτριας, προεβηκαν στηλήψη τηςεπίδικης απόφασης. 20 Ούτε μπορεί ναλεχθείότιυπήρχανενώπιον των καθ'ων ηαίτηση στοιχεία αναφορικάμετούψος της υποτιθέμενης υποτίμολόγησης των εμπορευμάτων,ιδιαίτερα αναφορικάμετιςπροηγούμενες εισα­ γωγέςτηςαιτήτριας. 25 Δενυποδείχθηκεαπότηδικηγόροτωνκαθ'ωνήαίτησηκαμιάνο­ μοθετικήπρόνοιαμεβάση τηνοποίαθαμπορούσανοικαθ'ωνήαί­ τηση νααυξήσουν τηδασμολογητέα αξίατων ήδηεισαχθέντων και εκτελωνισθέντων εμπορευμάτωνχωρίςστοιχεία,απλάμόνομευπο­ ψίες. Επομένως;ηεπίδικηαπόφασηήταναυθαίρετη. Η αυθαίρετη 30 • επαύξησηαντικείμενου φόρουδεν είναι επιτρεπτή(Παναγκότον ν. Δημοκρατίας

(1990)3Α.Α.Δ. 703). Οιυποψίεςκαιμόνοτωνκαθ'ων ηαίτησηόσο βάσιμες καιναήταν,δεν μπορούσαννααποτελέσουν τηβάσηδιοικητικήςπράξης. 35 Αναφορικάμετιςαρχέςπουδιέπουντηνανάκλησηδιοικητικών πράξεων,στις οποίες αναφέρθηκεηδικηγόρος των καθ' ων η αίτη­ ση,θεωρώότι δεν έχουν εφαρμογήστην περίπτωση αυτή,αφού δεν , υπήρξανοποιαδήποτεστοιχεία από ταοποίαναδιαπιστώνεταιότι οιδιοικητικέςπράξειςμετιςοποίεςεπιβλήθηκεεισαγωγικόςδασμός 40 σεπροηγούμενες εισαγωγέςτηςάιτήτριαςείχανληφθείμεβάσηλαν­ θασμέναστοιχεία. Σύμφωνα μ£ ταπιοπάνω,καταλήγωστο συμπέρασμαότιη επί108 4Α.Α.Δ. Κούρρης,Δ. δίκη απόφασηπρέπει να ακυρωθεί για έλλειψηδέουσας έρευνας. Ενόψειτηςκαταλήξεώςμουαυτής,θεωρώπεριττόν' ασχοληθώ με τουςυπόλοιπουςλόγουςπουεγείρονται. 5 Ωςαποτέλεσμα ηπαρούσαπροσφυγήεπιτυγχάνεικαιηεπίδικη απόφασηακυρώνεται. Δεγίνεταιδιαταγήγιαέξοδα. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειχχορίςέξοδα. 109