19Μαΐου, 1994 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣΣ. ΑΓΗΣΙΛΑΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Αιτητές, ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣΚΥΠΡΟΥ,ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'(ον ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ.575/93) 5 10 ΟδοίκαιΟικοδομές— Αίτησηγια άδειαμετατροπώνκαι επιδιορθώσεων σεοικοδομή — Απαιτείται άδειαεφόσονοι μετατροπέςεμπίπτουν σ' αυτέςπου προνοεί οΝόμος— ΟΠερίΡυθμίσεως ΟδώνκαιΟικοδο μώνΝόμος, Κεφ.96ορίζει τις Εργασίεςπου δενπεριλαμβάνονται στις έννοιες της "μετατροπής", "προσθήκης" ή "επισκευής" — Επέκταση εξουσιώντηςαρμόδιαςαρχήςκαισεαυτέςτιςεργασίεςαποτελείκατά χρησηεξουσίας. Οι αιτητές προσέβαλαν με την προσφυγή τους την απόφαση των χαθ' ωνηαίτησηνααπορρίψουναίτηματουςγιαάδειαεπιδιορθώσε ωνσευφιστάμενηκατοικίατουςστιςΠάνωΠλάτρες. Οικαθ' ωνηαί τησηείχαναπορρίψειτοαίτημααυτόβάσειτωνπρονοιώντουΑρθρου 3
(1)(β)τουπερίΡυθμίσεωςΟδώνκαιΟικοδομώνΝόμου,Κεφ.96επει δήηοικοδομήεπηρεαζόταναπόδεσμευτικήρυμοτομία. 15 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,ακυρώνονταςτηνεπίδικηαπόφαση, απο φάσισεότι: 20 Στηνπροκειμένηπερίπτωσηυπάρχουνσυγκεκριμένεςπροτεινόμενες μετατροπέςόπως ακριβώςπεριγράφονταιστις εξαιρέσειςεκείνες οιοποίες κατάνόμοδεναποτελούν μετατροπή,προσθήκηήεπισκευή. Κατ'ακουλουθίασύμφωναμετιςδιατάξειςτουΑρθρου
(3)(β)τουΠε ρίΡυθμίσεωςΟδώνκαιΟικοδομώνΝόμου,Κεφ.96,οι προτεινόμενες επιδιορθώσεις δεν αποτελούν μετατροπή, προσθήκηήεπισκευήώστε 1113 Αγΐ|0ΐλάον κ.ά.ν. Δημοκρατίαςκ.ά.
(1994)να χρειάζεται άδεχα. Τούτο είναι ανεξάρτητοαπότου εάντο κτίριο επηρεάζεταιήόχιαπόρυμοτομικόσχέδιο. Στην προκειμένη περίπτωσηη αρμόδια Αρχήενήργησε κάτω από πλάνηπερίτοΝόμοκαιταπράγματα, Η αρμόδιαΑρχήθεώρησεπως 5 είχε εξουσία να εξετάσει το ενδεχόμενο παροχήςοικοδομικήςάδειας για τις συγκεκριμένες εκείνες εργασίες που θαεγίνοντο επί τηςυφι στάμενηςοικίας,αλλάηεξουσίατηςαρμόδιαςΑρχήςπεριορίζεταιστις οικοδομικές εργασίες πουπρονοεί ο Νόμος, Οι προτεινόμενες εργα σίεςρητά,συγκεκριμένακαιξεκαθαρισμέναεξαιρούνταιαπότηνανα- 10 γκαιότητατηςοικοδομικήςάδειας.ΕπομένωςηαρμόδιαΑρχήδεμπο ρούσεναεπεκτείνει τηνεξουσίατηςσεπράγματαγιαταοποίατέτοια εξουσίαδεντηςδίδειοΝόμος ΗαρμόδιαΑρχήενήργησεκαθ*υπέρβασηήκατάχρησηεξουσίας. 15 Ηπροσφυγή επιτυγχάνειχωρίςέξοδα Αναφερόμενη υπόθεση: 20 Thymopoulos&ο.v.MunicipalCommitteeof Nicosia
(1967)3C.LR.
- Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον της απόφασηςτων καθ' ων ηαίτηση με την 25 οποία απορρίφθηκεαίτησητων αιτητών για επιδιορθώσεις καισυ ντήρηση υφιστάμενης κατοικίαςτους στις ΠάνωΠλάτρες. Α. navfxyuuTOV, για τους Αιτητές. 30 Μ. Παμπαλλή, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων η αίτηση. Car. adv. wit. 35 ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ.: Οι αιτητές ζητούν απότο Δικαστήριο δήλωση ότι ηαπόφασητων καθ'ωνηαίτηση,πουτους εκοινοποιήθη με επιστολή ημερομηνίας 3/6/1993και με την οποίααπέρριψαν αίτησητων αιτητώνγια επιδιορθώσεις και συντήρηση υφιστάμενης κατοικίας τους στις ΠάνωΠλάτρες,είναι άκυρηκαιστερημένη νο- 40 μικοΰ αποτελέσματος. Οι λόγοιπάνωστουςοποίουςβασίζεταιηεισήγησητωναιτητών ότι η απόφασητων καθ'ων ηαίτηση είναι άκυρηείναι, κατά τους 1114 4 ΑΛΛ. Αγησιλάουκ.ά. ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Παπαδόπουλος,Δ. ισχυρισμούςτους,ότιη πράξηκαι/ή απόφασηελήφθηενπλάνηπε ρίταπράγματακαιτονόμο,δεστηρίζεταισεκατάλληληέρευνα,εί ναι αντισυνταγματικήκαιπαράνομηκαιπωςελήφθηκαθ'υπέρβα σηή/καικατάχρησηεξουσίας T|A«XL βάσει κακήςάσκησηςδιακριτι5 κήςεξουσίας. Επίσης ισχυρίζονταιότιηπράξηή/καιαπόφασηεί ναιαντίθετηπροςτιςγενικέςαρχέςτουδιοικητικούδικαίουκαιτης χρηστήςδιοίκησηςκαιπωςείναιχωρίςαιτιολογίαή/καιπωςστηρίτ ζεταισεπεπλανημένηαιτιολογία. 10 Οι αιτητέςυπέβαλανστις 9/2/1993 αίτησηγια έκδοσηπολεοδο μικήςάδειαςαπότον ΕπαρχιακόΛειτουργότουΤμήματοςΠολεο δομίαςκαιΟικήσεωςγιαμετατροπέςσευφιστάμενηκατοικίατους στοτεμάχιοαρ. 190τουΦ/Σχ.XLVII/11στοχωριόΠάνωΠλάτρες. 15 Οιεπιδιορθώσειςαφορούσανσυντήρησηυφιστάμενηςκατοικίας πουπεριλάμβανεοΑλαγή/διόρθωμα στέγης,κουφωμάτων,πατωμά τωνκαισοβάδων. Μέροςτουτεμαχίουτηςοικοδομήςαυτήςεπηρεάζεταιαπόσχέ20 διόδεσμευτικής ρυμοτομίαςπουδημοσιεύτηκε στις28/1/
- Δεν υπάρχεικαμιάαμφισβήτησηωςπροςταγεγονότα τηςυπό θεσηςαυτής. Οι αιτητέςδεναμφισβητούντηνύπαρξητουρυμοτο μικού σχεδίου,ούτεκαι το γεγονός ότι προτείνεται με την αίτηση 25 τουςηεκτέλεσηεπιδιορθώσεωνκαιστομέροςεκείνοτηςοικοδομής πουεπηρεάζεταιαπότορυμοτομικό σχέδιο. Τοάρθρο3
(1)(β)τουΠερίΡυθμίσεωςΟδώνκαιΟικοδομώνΝό μου, Κεφ.96αναφέρει: 30 "3.-
(1)Ουδένπρόσωπονδύναται(α) 35 (β) ναανεγείρηήναανέχεταιήναεπιτρέπηναανεγείρηται οικοδομήήνακατεδαφίζηήναανοικοδομήήναπροβαίνηεις μετατροπήν, προσθήκην ή επισκευήν εις οιανδήποτε υφιοταμένηνοικοδομήνήναανέχεταιήναεπιτρέπηναγίνηοι αδήποτετοιαύτηκατεδάφισιςήανοικοδόμησις ήοιαδήποτε τοιαύτη μετατροπή,προσθήκηήεπισκευή 40 (Υ) (δ) (ε) (στ) - ~ 1115 Παπαδόπουλος, Δ. Αγησιλάουκ.ά.ν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1994)άνευαδείαςπροςτούτολαμβανομένηςπροηγουμένως παράτης αρμοδίαςαρχής •. : " Οικαθ'ωνηαίτησηστήριξαντηναπόφασητουςκαιτηνεπιχει ρηματολογία τους στην υπόθεση Demetrios Thymopoulos and 5 Othersv.TheMunicipalCommitteeofNicosia
(1967)3C.L.R.588 και ειδικότεραστοαπόσπασματοοποίοαναφέρει: "Thesituation undersection 12-andparticularly sub-section
(3)thereof - arises at theinstance of themunicipal administration 10 concerned, through the preparation andpublication of a streetwideningscheme, anditresultsin preventing theissueofapermit whichisnotinaccordancewithsuchscheme;itisnotall permits,in relation toaproperty affected byascheme,which are prohibited, but only those which arenotin accordance therewith; in other 15 words,theowner of such aproperty can,for example, obtain a building permit torepair, oradd to,abuilding standing thereon, provided that such repairs or additions relate to a part ofthe buildingnotaffected bytherelevant scheme." 20 Είναιεισήγηση τουδικηγόρουτωνκαθ'ωνη αίτησηπωςαπότο απόσπασμααυτό διαφαίνεταικαθοριστικάπωςπροτεινόμενες επι διορθώσεις επί ακινήτουδε μπορούν να γίνουν σεσχέσημεμέρος τουακινήτουτοοποίο επηρεάζεταιαπόδεσμευτική ρυμοτομίακαι εφόσον είναι παραδεχτόπως τοτμήμα του ακινήτου που θα επι- 25 διορθωθεί,όπωςανέφεραπιοπάνω,εμπίπτει εντός του ρυμοτομι κούσχεδίου,τότεδεμπορεί ναγίνεται λόγος γιαέκδοση άδειας. Ηθέσητηςάλληςπλευράςείναιπωςκαιανακόμητοκτήμαεπη ρεάζεταιαπότορυμοτομικό σχέδιο,μπορείναεκδοθεί άδειανοου μένουότιοιπροτεινόμενες επιδιορθώσεις συνάδουνπροςτορυμο τομικό σχέδιο. Βάσισαν τηνεπιχειρηματολογία τους στοπαραλει πόμενοαπότηναγόρευσητηςδικηγόρουτωναιτητώναπόσπασμα, πουαναφέρειότι: "... it is notall permits, in relation toa property affected by a scheme, which are prohibited, but only those which are not in accordance therewith " Έχω τη γνώμη ότι το απόσπασμα από την υπόθεση 40 Thymopoulos (ανωτέρω), το οποίο έχουν παραθέσει καιοι δύο πλευρές,επιδέχεταιδύοερμηνείες,αλλάνομίζωπωςδενμαςβοηθά στην υπόκρίση υπόθεση. Ταγεγονότα της υπόθεσης εκείνηςήταν τελείως διαφορετικάκαι δεν έχουν σχέσημε μετατροπή,προσθήκη 1116 30 35 4Α.Α.Δ. Αγησιλάουκ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά, Παπαδόπουλος,Δ. ηεπισκευήκατοικίας. 5 10 15 Οπωςαναφέρωπιοπάνω,σύμφωναμετοάρθρο
(3)
(1)τουσχε τικούΝόμου, τούτοδενείναιδυνατόχωρίς τηνάδειααπότηναρμόδιααρχή,αλλάεξετάζονταςτοερμηνευτικό εδάφιοτου σχετικού Νόμου,
(2),τούτοαναφέρει: "'μετατροπή', 'προσθήκη'ή'επισκευή',οσάκις χρησιμοποιείται εν αναφορά προς οικοδομάς,σημαίνει οιανδήποτεδομικήν μετατρρπήν,προσθήκηνήεπισκευήνδιάτηςοποίαςοιαδήποτεδιάστασις τηςτοιαύτηςοικοδομής μετατρέπεταιαλλάδενπεριλαμ βάνει: (α) τηναντικατάστασιντωνκεοάαων,πηλούήετέραςύλης επί τωτέλεινακαταστήσουνυδατοστεγήοιανδήποτεστέγην· (β) τηνεπισκευήνοιασδήποτευφισταμένηςθύραςταφύλλατης οποίαςδενανοίγουνήπροβάλλονται εντόςοδού* 20 25 30 (γ) την επισκευήν οιουδήποτε παραθύρου εξώστου ήβεράντας τοοποίονδενανοίγει ήπροβάλλεταιεντόςοδού(δ) τον ασβεστοχοωοατιοχιόν. υδατονοωοατισαόν,επικονίασιν ήβαφήνοιουδήποτετοίχου,οροφής,ξύλινης ήσιδηράς κατασκευήςενοιαδήποτεοικοδομή· (ε) την επανατοποθέτησιν, σανίδων ή πλακιδίων οιουδήποτε πατώματοςήδαπέδουπεριεχομένου εντός των εξωτερικών τοίχων οιασδήποτε οικοδομής ήεντός οιουδήποτευφισταμένου εξώστου ήβεράνταςπροοηρτημένου εις τηνοικοδομήναλλάοοποίοςδενανοίγειήπροβάλλεται εντόςοδού·" (Οιυπογραμμίσειςείναιδικέςμου) 35 Στηνπροκειμένη περίπτωση έχουμε συγκεκριμένες προτεινόμε νες μετατροπέςόπωςακριβώςπεριγράφονταιστις εξαιρέσεις εκεί νεςοιοποίεςκατάνόμοδεναποτελούνμετατροπή,προσθήκηήεπι σκευή.Κατ'ακολουθίασύμφωναμ£τιςδιατάξειςτουάρθρου
(3)(β), οι προτεινόμενες επιδιορθώσεις δεν αποτελούν μετατροπή,προ40 σθήκηήεπισκευή ώστεναχρειάζεταιάδεια.Τούτοείναιανεξάρτη τοαπότουεάντοκτίριοεπηρεάζεταιήόχιαπόρυμοτομικό σχέδιο. Στην προκειμένη περίπτωση έχω τηγνώμη ότι ηαρμόδια Αρχή ενήρνησεκάτωαπόπλάνηπερί το Νόμοκαι ταπράγματα. Η αρ1117 Παπαδόπουλος, Δ. Αγησιλάουκ.ά.ν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1994)μόδια Αρχήθεώρησε πως είχε εξουσία να εξετάσει το ενδεχόμενο παροχήςοικοδομικήςάδειαςγιατιςσυγκεκριμένες εκείνεςεργασίες πουθαεγίνοντοεπίτηςυφιστάμενηςοικίας,αλλάηεξουσίατηςαρ μόδιαςΑρχήςπεριορίζεταιστιςοικοδομικέςεργασίεςπουπρονοεί ο Νόμος. Οι προτεινόμενες εργασίες ρητά,συγκεκριμένακαιξεκα- 5 θαρισμένα εξαιρούνται από την αναγκαιότητατης οικοδομικής άδειας. ΕπομένωςηαρμόδιαΑρχήδεμπορούσε ναεπεκτείνειτην εξουσίατηςσεπράγματαγιαταοποίατέτοιαεξουσίαδεντηςδίδει οΝόμος. 10 Συμπερασματικά ευρίσκω πως ηαρμόδιαΑρχήενήργησεκαθ' υπέρβασηήκατάχρησηεξουσίας. Επομένωςηαπόφασητηςείναι άκυρη. Ηεπίδικηαπόφασηκηρύσσεταιάκυρηκαιστερημένηοποιουδή- 15 ποτένομικούαποτελέσματος. Δενεκδίδεταιδιαταγήωςπροςταέξοδα. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 1118