4 ΑΛΛ. 19Μαΐου, 1994 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής1 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΑΡΙΑ ΚΥΝΗΓΟΥ ΜΙΧΑΗΛ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ, Αιτήτριες, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝΚΑΙ/Η ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 388/92) 5 10 15 20 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Έκτακτοι Υπάλληλοι — Ερμηνεία — Ο περί ΠροσλήψεωςΕκτάκτωνΥπαλλήλων (ΔημόσιακαιΕκπαιδευτική Υπη ρεσία)Νόμος του 1985(Ν.99/85), όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 122/85—Ολιγοήμερηδιακοπήτηςυπηρεσίαςέκτακτουυπαλλήλουδεν τουστερείτηνιδιότητα τουεκτάκτουδημοσίουυπαλλήλου Οι αιτήτριεςπροσέβαλανμετηνπροσφυγήτουςτηναπόφασητων καθ* ων η αίτηση σύμφωνα με την οποία αυτές δεν κατατάσσονταν στους έκτακτουςυπαλλήλους πουυπηρετούσαντην 1/10/81 στηδημόσια υπηρεσία, ώστε να τύχουν του ευεργετήματος της μισθολογικής ανέλιξης τους στην κλίμακα Α5 βάσει Κανονισμών του Υπουργικού Συμβουλίου. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,ακυρώνονταςτηνεπίδικηαπόφαση,αποφάσισεότι: ΗγνωμάτευσητουΓενικού Εισαγγελέαβασίστηκε σταστοιχείατων γεγονότων πουδόθηκανσεαυτόναπότοαρμόδιοτμήμα. Ταγεγονότα όμωςαυτάδενφαίνεταιναανταποκρίνονταιαπόλυταστηνπράγματικότητα,όπωςδιαπιστώνεταιαπότοφάκελοτηςδιοίχησης. Ο Γενικός Εισαγγελέας έμεινεμε τηνεντύπωση πωςοι αιτήτριες καλούντο στην υπηρεσία για λίγες μόνο μέρες κάθεέτος σε καθορισμένες περιόδους για την ανανέωση των αδειών κυκλοφορίας ή πώληση νέων σειρών γραμματοσήμων. Γι*αυτόκαιχαρακτηρίζεταιηυπηρεσίατους,εντε1119 Μιχαήλκ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1994)λώς εσφαλμέναωςεποχιακή. Ταπραγματικάγεγονόταδείχνουνκάτι εντελώςδιαφορετικό.Οιαιτήτριεςεργαζόντουσαντιςπλείστεςεργάσι μες μέρεςτουέτους. Ηυπηρεσίατουςδιακόπτετογιαελάχιστεςμόνο ημέρες. Αυτόδιαπιστώνεταιαπότους λεπτομερείς καταλόγουςτων περιόδωνεργασίαςτωναιτητριώναπότο1980μέχριτονΝοέμβριοτου 5 1985,πουδιορίσθηκαν, μετάτηνσχετικήνομοθεσία,ωςμόνιμοιδημό σιοιυπάλληλοι. ΟιαιτήτριεςεμπίπτουνστηνυπόσυζήτησησημείωσητουΣχεδίου. Η ιδιότητατουςωςεκτάκτωνυπαλλήλων,κατάτην1.10.81,είναιαυτή 10 πουαποδίδεταιαπότηνγραμματικήερμηνείατηςσχετικής σημείωσης, καιπουσυνάδειεπίσης μετουςφανερούςσκοπούςπου θέλει να εξυ πηρετήσει. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμε£150έξοδα. 15 Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασης τωνκαθ' ωνη αίτησημετην οποίακρίθηκεότιοιαιτήτριεςδενυπηρετούσανσανέκτακτοιυπάλ ληλοιτην 1.10.81, καιεπομένως δεδικαιούνταιστην ευεργετική μι σθολογικήανέλιξη πουπροβλέπεται στο σχέδιο πουπεριλαμβάνε ται στους Κανονισμούς, πουθεσπίστηκαν απότο Υπουργικό Συμ βούλιο καιδημοσιεύτηκανστις5.7.91.(Σ.Υ.23/91). Αρ. Γεωργίου,γιατις Αιτήτριες. 20 25 Γ.Ερωτοκρίτον,Εισαγγελέας τηςΔημοκρατίας,γιατουςΚαθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. 30 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: Τοερώτημαπουθααπαντηθείστηνπαρούσα προσφυγή είναι κατά πόσο οι αιτήτριες έχουν την ιδιότητατων εκτάκτων υπαλλήλων, που υπηρετούσαν την 1.10.81στη δημόσια υπηρεσία,μετην έννοια που υιοθετείται στους Κανονισμούς, που 35 θεσπίστηκαναπότοΥπουργικό Συμβούλιοκαιδημοσιεύθηκανστις 5.7.91(Σ.Υ.23/91). Θετική απάντησηστο ερώτημα δίδει στις αιτήτριεςτοευεργέτηματηςειδικήςδιάταξηςτουΣχεδίου,καιπουαφο ράστηνμισθοδοτικήτουςανέλιξηαπότηνκλίμακαΑ2 στηνκλίμα κα Α5,έτσι που μόλις φθάσουνστοσημείοτηςπρώτης κλίμακας 40 που αντιστοιχεί μετηναφετηρίατηςδεύτερης, να προχωρήσουν σ'αυτή. Η επίμαχηδιάταξητουΣχεδίουβρίσκεται στη2ησημείωσητου, 1120 4 ΑΛ.Λ. Μιχαήλ κ.ά. ν. Δημοκρατίας κ,ά. Αρτεμίδης,Δ. πουπροβλέπει ταεξής: (υπογραμμίζωτην επίμαχηπρόνοια). 5 10 15 "Οι υπάλληλοι θα προχωρούν από την Κλίμακα Α2 στην ΚλίμακαΑ5, αφούθαέχουν επιτύχει στις εξετάσεις επίτων Γενικών Διατάξεων ήτων Δημοσιονομικών καιΛογιστικών Οδη γιών και Κανονισμών Αποθηκών. Υπάλληλοι που βρίσκονταν στην υπηρεσία κατάτην 1.10.1981θαπροχωρούν απότηνΚλί μακαΑ2 στην Κλίμακα Α5 μόλις'φτάσουν στο σημείοτηςΚλί μακαςΑ2 πουαντιστοιχεί μετηναφετηρίατηςΚλίμακαςΑ5,νοουμένου ότι θαέχουν επιτύχει στις πιοπάνωεξετάσεις. Ooooc "υπάλληλοι" περιλαμβάνει και πρόσωπα που προσλήφθηκαν απότηνπροϊστάμενηαρμόδιααργήπάνωσεέκτακτηβάσηή/και μεσύμβαση" Είναιηθέσητωναιτητριώνπωςεμπίπτουν στην ειδικήπρόνοια τουΣχεδίου,γιατίυπηρετούσανωςέκτακτοιυπάλληλοιτην1.10.81, και επομένως δικαιούνται στην ευεργετική μισθολογική ανέλιξη πουπροβλέπεται σεαυτό 20 Η αρμόδιαυπηρεσίαζήτησεσχετικήγνωμάτευση απότονΓενικό Εισαγγελέα, που εξέφρασε την άποψηπως ηπερίπτωση των αιτητριών δεν-εμπίπτει στην επίμαχη πρόνοια γιατί η υπηρεσία τους ήτανδιακεκομμένη και προσφερόταν για έκτακτες εποχιακές ανά γκεςτουδημοσίου; Οζενικός Εισαγγελέας είναιτηςγνώμης πωςη 25 διάταξηαφοράμενέκτακτοπροσωπικόαλλάπουπροσλαμβανότα-\ γιανααντιμετωπιστούν μόνιμες ανάγκεςτουδημοσίου,καιη υπη ρεσίατουςήταν συνεχής. Ηφράσηστη σημείωσητουΣχεδίου "ο όρος '^υπάλληλοι" περι30 λαμβάνεικαιπρόσωπαπουπροσλήφθηκαν απότην προϊσταμένην αρχήπάνωσεέκτακτηβάση",δενερμηνεύεται στοίδιοτοΣχέδιο. Η ιδιότητα του εκτάκτου υπαλλήλου όμως καθορίζεται στον περί Προσλήψεως Εκτάκτων Υπαλλήλων (Δημόσια και Εκπαιδευτική Υπηρεσία)Νόμοιτου 1985,ως εξής: 35 "Εκτακτος υπάλληλος σημαίνει": "πάντα προσλαμβανόμενον επί ημερομισθίω ήετέρας βάσεως εις τηνΔημοσίαν καιΕκπαιδευτικήν Υπηρεσίαν υπάλληλον διάπροκαθωρισμένην χρονικήνδιάρκειανή εις εποχιακήνή ετέραν έκτακτον εργασίαν εί40 τεδι'αναπτυξιακάέργαή εργοτάξιαείτεόχι". Ηερμηνεία αυτή τροποποιήθηκε μετοΝόμο 122/85, στηνοποία προστέθηκαν καιταεξής: 1121 Αρτεμίδης,Δ. Μιχαήλκ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1994)"αλλάδενπεριλαμβάνειΚυβερνητικούςεργάταςαπασχολου μένουςειςχειρωνακτικήν εργασίαν,περιλαμβανομένων και ερ γατώναπασχολουμένωνωςχρονομετρών,ήπρόσωπαπροσλαμ βανόμενα,6ι' απασχόλησινειςεργασίανπροςκάλυψινεκτάκτου ανάγκης,διάχρονικήν διάρκειαν μηυπερβαίνουσανκατ' ανώ- 5 τατονόριονταςδεκαπέντεεργασίμουςημέρας". Ηγνωμάτευση τουΓενικούΕισαγγελέα βασίστηκε στα στοιχεία των γεγονότων πουδόθηκανσεαυτόναπότοαρμόδιοτμήμα.Τα γεγονότα όμως αυτά δενφαίνεται ναανταποκρίνονται απόλυτα 10 στην πραγματικότητα,όπωςδιαπιστώνωαπότοφάκελοτηςoioU κησης: ΟΓενικόςΕισαγγελέαςέμεινεμετηνεντύπωσηπωςοιαιτήτριεςκαλούντοστηνυπηρεσίαγιαλίγεςμόνομέρεςκάθεέτοςσεκα θορισμένεςπεριόδουςγιατηνανανέωσητωναδειώνκυκλοφορίαςή πώλησηνέωνσειρώνγραμματοσήμων. TV αυτόκαιχαρακτηρίζεται 15 ηυπηρεσία τους,εντελώς εσφαλμένα κατάτηγνώμημου,ως επο χιακή. Ταπραγματικάγεγονότα δείχνουν κάτιεντελώς διαφορετι κό. Οιαιτήτριες εργαζόντουσαν τιςπλείστες εργάσιμες μέρες του έτους. Ηυπηρεσίατουςδιακόπτετογιαελάχιστεςμόνοημέρες.Αυ τόδιαπιστώνεταιαπότουςλεπτομερείςκαταλόγουςτωνπεριόδων 20 εργασίαςτωναιτητριώναπότο 1980μέχριτονΝοέμβριοτου1985, πουδιορίσθηκαν,μετάτηνσχετικήνομοθεσία,ωςμόνιμοιδημόσιοι υπάλληλοι. Ενδεικτικά ενθέτω δυοπαραδείγματα αιτητριών, με στοιχείαπανομοιότυπαγιαόλες. ΑυτάαφορούντηνΛουκίαΙωάν νουκαιΠαναγιώτα Κωνσταντίνου. 25 ΛουκίαΙωάννου- αο.Κοιν.Ασφ.331843 1.1.1980 7.3.1980 26.3.1980 7.2.1981 16.2.1981 6.2.1982 22.2.1982 12.2.1983 21.2.1983 17.2.1984 19.2.1984 συνεχήςυπηρεσία Διορίστηκε: 8.11.1985 ΠαναγιώταΚωνσταντίνου αο.Κοιν.Ασα>. 326791 1.1.1980 - 7.3.1980 14.3.1980 - 4.3.1981 10.3.1981 - 6.3.1982 9.3.1982 - 12.2.1983 21.2.1983 - 172.1984 192.1984 - συνεχήςυπηρεσία Διορίσθηκε: 8.11.1985 1122 30 35 40 4ΑΛΛ. Μιχαήλ κ.ά. ν. Δημοκρατίας κ,ά. Αρτεμίδης,Δ. Εχω επομένως τηγνώμη πωςοιαιτήτριες εμπίπτουν στην υπό συζήτηση σημείωση του Σχεδίου. Η ιδιότητα τους ως εκτάκτων υπαλλήλων, κατά την 1.10.81,είναι αυτήπου αποδίδεταιαπό την γραμματικήερμηνεία τηςσχετικής σημείωσης, καιπουσυνάδει επί5 σης μετουςφανερούςσκοπούς πουθέλεινα εξυπηρετήσει. Ηπροσφυγήγίνεταιαποδεκτήκαιηπροσβαλλόμενη απορριπτι κήαπάντησητης αρμόδιαςυπηρεσίας,ημερ.31.3.92προςτιςαπητριες,ακυρώνεται. Επιδικάζονται£150,00έξοδαυπέρτους. Η προσφυγή επιτυγχάνει με £150,έξοδα. 1123