4 ΑΛΛ. 25 Μαΐου, 1994 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΛΑΙΟΥΡΓΙΑ ΠΕΠΈΜΕΡΙΔΗ ΛΤΔ., Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΜΠΟΡΙΟΥ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 859/92) 5 -- - - 10 15 ΠροσφυγήβάσειτουΆρθρον 146τονΣυντάγματος— Λόγοι ακνρότητας — Ελλειψηδέουσαςέρευνας — Απόρριψη αίτησηςγια εισαγωγήρα φιναρισμένου πυρηνελαίου για σκοπούς προστασίας της ντόπιας αγοράςχωρίς τηνπροηγούμενηέρευνα για τις ανάγκες τηςντόπιας αγοράς. ΠροσφυγήβάσειτουΆρθρου 146τουΣυντάγματος—Λόγοι ακυρότητας — Κατάχρησηήυπέρβασηεξουσίας— Καλύπτει και τηνέλλειψηαι τιολογίαςωςλόγο ακυρότητας. _ , _ . _ _ _ _ Οι αιτηχές προσέβαλαν με την προσφυγήτους την~απόφασητων καθ' ωνη αίτηση μετηνοποίααπέρριψαναίτηματους για εισαγωγή ραφιναρισμένου πυρηνελαίου. Ανάμεσα στουςλόγους ακυρότηταςπουπρόβαλανοιαιτητέςήταν καιη έλλειψη δέουσας έρευναςαπό μέρους τωνκαθ' ων ηαίτηση. ΤοΑνώτατο Δικαστήριοακυρώνονταςτηνεπίδικηαπόφαση,απο φάσισε ότι: 20
(1)Από τα στοιχεία πουτέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου προκύ πτειότιηδιοίκησηδενέχει προβείστηδέουσαέρευναγιαναδια πιστώσει ποιες ήταν οι ανάγκες της αγοράς κατά τον ουσιώδη χρόνο και κατά πόσο οι ανάγκες αυτές ικανοποιούντο από τις 1143 - - ΕλαιονφγίαΠεττεμεβίδηΛτ6 ν.Δημοκρατίας
(1994)ήδη παραχωρηθείσες άδειες. Η απουσία τέτοιας έρευνας είναι ιδιαίτεραεπιλήψιμη εφόσον όπωςαναφέρεταιστην επιστολή της 4.9.92ολόγοςγιατονοποίοαπορρίφθηκεηαίτησηήτανγιατίτα υπάρχοντααποθέματαήταναρκετάγιανακαλύψουν τιςανάγκες της ντόπιας αγοράς. Κατά συνέπεια η επίδικη απόφασηκαθί- 5 σταταιτρωτήκαιπρέπειναακυρωθεί.
(2)Επιπρόσθετα,ηέλλειψη δέουσας έρευνας πλήττει και τηναιτιο λογία τηςαπόφασης. Όπωςπροκύπτειαπότηλεπτομερή παρά θεση των γεγονότων που προηγήθηκαν της λήψης της επίδικης 10 απόφασης, ζητήθηκαν οι απόψεις διαφόρων αρμοδίων λειτουρ γών του Υπουργείου και του ΣΕΚΕΠ. Στο σχετικό διοικητικό φάκελο είναι καταχωρημένηκαι ηάποψητης ντόπιαςβιομηχα νίας(Η.Κ.Ε.). Όμωςαπόπουθενάδενπροκύπτειπωςαξιολογή θηκαν (αναξιολογήθηκαν καθόλου) οι διάφορεςαπόψες πουλή- 15 φθηκανκαιποιαβαρύτηταδόθηκεσ' αυτέςαπότοαρμόδιοδιοι κητικόόργανοπαρόλοπουστην επιστολήτης4.9.92 αναφέρεται ότι ηαπόρριψη της αίτησης λήφθηκε μετά απόμελέτητουόλου θέματος από τις αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείου. Οι από ψειςόμως πουεκφράστηκαναναφορικάμετοθέμακαιόπωςαυ- 20 τέςεκτίθενται στοσχετικόφάκελοφαίνεταιναείναιαντιφατικές. Στο σημ.
(11)του φύλλου καταχωρήσεως γίνεται αναφορά σε "σχετικές αποφάσεις της 1.9.92"στο γραφείο του ΓενικούΔιευ θυντή. Ποιες ήταναυτέςοι αποφάσειςκαιαπόποιον λήφθηκαν 25 είναι άγνωστο εφόσον δενυπάρχεικανένασχετικόπρακτικό κα ταχωρημένο στο φάκελο. Ειδικότερα δεν αποκαλύπτεται οτιδή ποτε πουναστηρίζει τολόγοοοποίος δόθηκεγιααπόρριψητης αίτησης στην επιστολήημερ.4.9.92, δηλαδήηεπάρκειατων απο θεμάτων για ικανοποίηση των αναγκών της αγοράς σε πυρηνέ- 30 λαιο.
(3)Είναιγεγονός ότι ηανεπάρκειατηςαιτιολογίας δεν προβλήθηκε ωςξεχωριστόςλόγοςακύρωσηςτηςεπίδικηςαπόφασηςπαρόλον πουυπάρχεισύντομηαναφοράστην απάντησητων αιτητώνκαι 35 συγκεκριμένα ότι η αιτιολογία που δόθηκε ήταν ένα πρόσχημα, εφόσον κατάτους αιτητές ο πραγματικός λόγος απόρριψης της αίτησηςήτανηπροστασίατηςντόπιαςβιομηχανίας. Ενπάσηπε ριπτώσει, σύμφωνα με την πρόσφατη απόφασητης Ολομέλειας στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Μάριου Χρίστου
(1993)3 Α.ΑΛ. 40 490 ο γενικός λόγος για κατάχρηση ή υπέρβαση εξουσίας που προβλήθηκε καλύπτει καιτοθέματης αιτιολογίας. Ηπροσφυγή επιτυγχάνειχωρίςέξοδα. 1144 4ΑΛΛ. ΕλαιονογίαΠεττεμεοίδηΛτδ ν. Δημοκφατίας Αναφερόμενεςυποθέσεις: ΕλαιουργίαΠεττεμερίόηΛίμιτεδν.Δημοκρατίας
(1994)3ΑΛΛ.199, 5 Δημοκρατίαν. Χρίστου
(1993)3ΑΛΛ.490. Προσφνγή. Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςταϊνκαθ' ωνηαίτησημετην 10 οποίααπορρίφθηκεηαίτησητωναιτητώνγιαεισαγωγήραφιναρι σμένουπυρηνελαίου. Χρ. Κληρίδης,γιατουςΑιτητές. 15 Γ.Φράγκου,ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ωνηαί τηση. Cur. adv.wit. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ.:Οιαιτητέςμετηνπαρούσαπροσφυγή 20 ζητούνακύρωσητης απόφασηςτων καθ'ωνηαίτησημετηνοποία απέρριψαντηναίτησητουςγιαεισαγωγήραφιναρισμένουπυρηνε λαίου. Οιαιτητές, παραγωγοίκαιεμφιαλωτέςελαιολάδουυπέβαλανμε 25 επιστολή ημερ. 30.6.92 αίτηση για άδεια εξαγωγής ελαιοπυρήνα στην Ελλάδαγιαεπεξεργασία τουόπωςεπίσηςκαιάδειαγιαεισα γωγήτουραφιναρισμένουπυρηνελαίουπουθαπροέκυπτεαπότην επεξεργασία. — - _30 -Γιακαλύτερηκατανόησητηςφύσηςτηςδιαφοράςαναφέρωπα ρενθετικάότιηεισαγωγήραφιναρισμένουπυρηνελαίουδενεπιτρέπετογιασκοπούςπροστασίαςτηςντόπιαςβιομηχανίας"Ηνωμέναι Κυπριακοί Ελαιουργίαι Λτδ" (Η.Κ.Ε.) ηοποία αγόραζεκαι επεξεργάζετοτηντόπιαελαιοπυρήνα. Ότανη παραγωγήελαιοπυρήνα 35 ήτανπεριορισμένη καιηπαραγωγήπυρηνελαίουδεν ικανοποιούσε τιςανάγκεςτηςντόπιαςαγοράςπαραχωρούντοάδειεςστιςΗ.Κ.Ε. γιαεισαγωγήακατέργαστουπυρηνελαίουμεσκοπότοραφινάρισμα του. Απότο 1988 τοεργοστάσιοτηςπιοπάνωβιομηχανίαςέπαυσε ναλειτουργείκαιμέχριτηνεξασφάλιση άδειαςοικοδομήςγιαανέ40 γερσηνέουεργοστασίου,ηβιομηχανίαλειτουργούσεπροσωρινάερ γοστάσιοστηνΠάφογιαραφινάρισμαακατέργαστουπυρηνελαίου πουεισήγαγεη ίδια. (Βλ.ερ.247-244στοδιοικητικόφάκελοαρ.196 Η). Στις Η.Κ.Ε. παραχωρήθηκεστις 2.6.92 έγκρισηγιαεισαγωγή 250τόνων ακατέργαστουπυρηνελαίουηοποίαμετετράπη αργότε1145 Χατζητσαγγάρης,Δ. ΕλαιουργίαΠεττεμερί&ηΛτδ ν.Δημοκρατίας
(1994)ρασε άδειαγιαεισαγωγή ουδέτερουπυρηνελαίουμετάαπόαίτηση τηςβιομηχανίας. Αναφέρεται επίσηςστοσημείοαυτόότιτοραφιναρισμένοπυρη νέλαιο κατατάσσεταιστη δασμολογική κλάση 15.10 και υπόκειται 5 σε άδειαεισαγωγής με βάσητο Διάταγμαπου δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας αρ. 2614 ημερ. 28.6.91 (ΚΑΠ. 185/91). ΤοπιοπάνωΔιάταγμαδημοσιεύθηκε δυνάμειτου άρθρου3τουπερί Κανονισμού ΕισαγωγώνΝόμου(Ν.49/62καιΝ. 7/67) καιτοοποίοδίδειεξουσίαστονΥπουργόΕμπορίουκαιΒιο- 10 μηχανίαςναπεριορίζει καιρυθμίζει την εισαγωγήτωνεμπορευμά των που αναφέρονταιστοΔιάταγμαόταναυτόκρίνεταιαναγκαίο με βάσητο δημόσιο συμφέρον για σκοπούς μεταξύάλλων καιτης ενθάρρυνσης τηςτοπικήςπαραγωγήςκαιβιομηχανίας. 15 Η επιοτολή των αιτητώνημερ.30.6.92παραπέμφθηκε σεαρμό διουςλειτουργούς τουΥπουργείουγιααπόψεις. Μεσημείωμα τουημερ.4.8.92(αρ.6)στο φύλλοκαταχωρήσεως (minutesheet)τουπιοπάνωδιοικητικούφακέλουΛειτουργόςΒιο- 20 μηχανίαςΑ' τουοποίουζητήθηκανοιαπόψειςανέφερεότιεφόσον δεν υπήρχε κατά το διάστημαεκείνο στην Κύπροβιομηχανίαεπε ξεργασίας του ελαιοπυρήνα,τοΥπουργείοθα μπορούσε ναπαρα χωρήσει άδειαεξαγωγής του ελαιοπυρήνα εσοδείας 1991-1992 και επανεισαγωγη του είτε ως ακατέργαστοείτε ραφιναρισμένο κάτω 25 από ορισμένους όρους τους οποίους καιαπαριθμούσε. Ηπιοπά νω εισήγηση υιοθετήθηκε από τη Διευθύντρια Βιομηχανίας στις 6.8.92 (σημ.
(7)) η οποία όμως εισηγήθηκε όπως ζητηθούν και οι απόψεις του Συμβουλίου Εμπορίας Κυπριακών Ελαιοκομικών Προϊόντων (ΣΕΚΕΠ). 30 Εν τω μεταξύ είχαν μεσολαβήσει επιστολή του δικηγόρου των αιτητών(ημερ.21.7.92)πουζητούσεεπίσπευσητηςαπάντησηςτου Υπουργείου, καθώς επίσης και επιστολή των αιτητών ίδιας ημε ρομηνίας (ερ.243-241)το περιεχόμενο της οποίαςδεν ενδιαφέρει 35 άμεσα. ΕπίσηςσύμφωναμεσημείωμαλειτουργούτουΥπουργείουημερ. 23.7.92 (ερ.247-244)στις 22.7.92 έγινε σύσκεψηστην οποία εκτός από δύο αρμόδιους λειτουργούς παρέστη και εκπρόσωπος των 40 Η.Κ.Ε. Κατάτησύσκεψηκαιαφού προηγουμένως έγινεαναφορά στις προσπάθεΐ£ς που κατέβαλλε ηπιο πάνωβιομηχανίαγιαανέ γερσηνέου εργοστασίου και επαναδραστηριοποίησηςτης στον το μέατηςεπεξεργασίας τουελαιοπυρήνα,οεκπρόσωπος των Η.Κ.Ε. 1146 4 ΑΛΛ. ΕλαιουργίαΠεττεμερίδηΛτδ ν.Αημοχρατίας Χατζητσαγγάρης,Δ. εξέφρασε την άποψηόχι θαμπορούσαν οι αιτητέςναεξάξουν τον πυρήνα μέχρις ότου επαναλειτουργήσει ηβιομηχανία τους κανονι κά, αλλά νοουμένου ότι η επανεισαγωγη πυρηνελαίου θαγινόταν μέσω τηςβιομηχανίαςτου. Η εισήγησηπουέγινεστοπιοπάνωοη5 μείωμααπόλειτουργό τουΥπουργείουήτανότιδενθαήτανσωστό να παραχωρηθεί άδειαγια εισαγωγή του ραφιναρισμένου πυρηνε λαίουστοελαιουργείο Πεττεμερίδη μιακαιτέτοιες άδειεςδενέχουν παραχωρηθείστηνυφιστάμενηβιομηχανίακαιπαρόλες τιςαντίξο ες συνθήκες της αναγκαστικής μετακίνησης και επαναλειτουργίας 10 της. Ακολούθησεφωτοτηλεμήνυμα (fax) τωνΗ.Κ.Ε.ημερ.28.7.92(ερ. 251-247)στο οποίο μεταξύ άλλων εκφράζετο ηαντίθεση τους για παραχώρησηάδειαςεισαγωγής ραφιναρισμένουπυρηνελαίουαφού 15 προηγουμένως ανέφερανότιθαείναιουσιαστικά αδύνατηη εξαγω γήγιατίηοξύτηταθαέχειανέλθει σεαντιοικονομικάύψηκαιτοει σαγόμενοπυρηνέλαιοδενθαέχεικαμιάσχέση μετονεξαχθένταπυ ρήνα. 20 25 Στις 19.8.92 (σημ.
(8)στο φύλλο καταχωρήσεως) ζητήθηκαν οι απόψεις άλλης υπηρεσίας του Υπουργείου αναφορικά με τεχνικά προβλήματαπουπιθανόναυπήρχαν "στη διατήρηση/εξαγωγή του πυρήνα".Ζητήθηκεεπίσηςναεξευρεθείηαναλογίαελαιοπυρήνα/ραφιναρισμένου πυρηνελαίου. Οι ενλόγωαπόψειςπαρατέθηκαν στο σημ.
(10)ημερ.21.8.92. Την ίδια μέρα στάληκε στους αιτητές επι στολή απότοΥπουργείο μετην οποίαγνωστοποιήθηκε ηλήψη της αίτησηςτουςημερ.30.6.92 καιπληροφορήθηκανότιτοαίτηματους εξετάζετο -30 - -Στις25.8.92ζητήθηκανμεφωτοτηλεμήνυμα οι απόψειςτου ΣΕ ΚΕΠαναφορικά μετοαίτηματωναιτητών. " - 35 Ο Γενικός Διευθυντής του ΣΕΚΕΠ με επιστολή πουπαραλή φθηκε στο Υπουργείο στις 27.8.92 δεν σύστησε την παραχώρηση άδειαςεισαγωγής στους αιτητές. Σύμφωναμετοσημ.
(11)ημερ.2.9.92στοφύλλο καταχωρήσεως τουδιοικητικούφακέλουστις2.9.92υποβλήθηκεγιαέγκρισηστοΓε νικόΔιευθυντήπροσχέδιο επιστολής πουθααποστέλλετο στουςαι40 τητές αναφορικάμετην αίτηση τους: "Παρ. για έγκρισητωνπρο σχεδίων σταπιοπάνωερυθράως οι σχετικές αποφάσειςτης1.9.92 στο γραφείο σας παρόντων των κ ,κας και άλλων υπηρε σιακώνπαραγόντων". 1147 Χατζητσαγγάοης,Δ. ΕλαιουργίαΠεττεμερίδηΛτδ ν.Δημοκρατίας
(1994)Στις4.9.92 στάληκε στους αιτητές ηακόλουθη επιστολή τοπε ριεχόμενο της οποίας αποτελεί το αντικείμενο της παρούσας προ σφυγής: "Κύριοι, 5 Αδεια εξαγωγής ελαιοπυρήνακαιεπανεισαγωγής ραφιναρισμέ νου πυρηνελαίου Έχω οδηγίες να αναφερθώστο πιο πάνωθέμα και σε συνέ- 10 χεια ταυτάριθμης επιστολής μας με ημερομηνία 21 Αυγούστου, 1992 σαςπληροφορώότικατόπινμελέτηςτουόλουθέματοςαπό τις αρμόδιες υπηρεσίες τουΥπουργείουμαςέχουν αποφασισθεί ταπιοκάτω: 15
- ΤοΥπουργείοδενφέρει ένσταση στοαίτημασαςγιαεξαγω γήοποιασδήποτεποσότηταςελαιοπυρήνανοουμένου ότιθα εξασφαλίσετε τησχετικήάδειαεξαγωγής. Συμπληρωματικά αναφέρεταιότι σεπερίπτωσηπουοπυρήναςθαεξαχθεί για σκοπούς περαιτέρω επεξεργασίας του για εδώδιμη χρήση, 20 πιθανόνασαςζητηθούνσχετικά πιστοποιητικά καταλληλό τηταςαπότουςπελάτεςσας.
- Όσον αφοράτο αίτημασας για εισαγωγή ραφιναρισμένου πυρηνελαίου δεν μπορεί να ικανοποιηθεί επί τουπαρόντος 25 γιατί τα υπάρχοντααποθέματαείναι αρκετάγια νακαλύ ψουν τις ανάγκεςτηςντόπιας αγοράς. Παρόλα αυτά και εφόσον υπάρξει ανάγκηγια εισαγωγήπυ ρηνελαίου στο μέλλοντοΥπουργείο θαεξετάσειτοενδεχόμενο 30 παραχώρησης ποσότητας τουενλόγωπροϊόντος σεενδιαφερό μενους εισαγωγείς." Οι αιτητέςπρόβαλανδιάφορουςλόγους γιαακύρωση στοαιτητικό της προσφυγής αλλά στις γραπτές αγορεύσεις περιορίστηκαν 35 στους εξήςδύο: (α) Η επίδικη απόφασηπρέπει να ακυρωθεί επειδή είναι αντί θετη με το άρθρο 28
(1)του Πρωτοκόλλου Εφαρμογής του Δευτέρου Σταδίου Εφαρμογής της Συμφωνίας Συνδέσεως 40 Μεταξύ της ΚυπριακήςΔημοκρατίας και της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας (τώραΕυρωπαϊκήςΈνωσης)που επικυρώθηκε μετοΝόμο321/87καιδημοσιεύθηκε στηνΕπί σημηΕφημερίδατηςΔημοκρατίαςημερ.31.12.
- Τοεν λό1148 4Α.Α.Δ. ΕλαιουργίαΠεττεμερίδη Λτδ ν.Δημοκρατίας Χατξητσαγγάρης,Δ. 5 10 γωάρθροπρονοείμεταξύάλλων ότικάθεκρατικήενίσχυση πουνοθεύει ήυπάρχεικίνδυνοςνανοθεύσειτονανταγωνι σμόμετοναευνοείορισμένεςεπιχειρήσεις ήορισμένεςπα ραγωγέςείναιασυμβίβαστημετηνκαλήλειτουργίατηςΣυμφωνίαςΣύνδεσης μεταξύτης ΕυρωπαϊκήςΈνωσηςκαιτης Κυπριακής Δημοκρατίας, εφόσον μπορεί να βλάψει το εμπόριο μεταξύτηςΕνωσης καιτηςΚύπρου.• Είναι ισχυρισμός των αιτητώνότι ο σκοπόςαπαγόρευσης εισαγωγήςπυρηνελαίουείναιηπροστασίαάλλης συγκεκρι μένηςεταιρείας(Η.Κ.Ε.)καιτογεγονός αυτόπαραβιάζειτο πιοπάνωάθρροεφόσον επηρεάζειαρνητικάτοεμπόριομε ταξύ Κύπρουκαι Ελλάδας ηοποία είναι μέλοςτηςΕυρω παϊκής Ενωσης. 15 20 (β) Δενέγινεηδέουσαέρευναγιαναδιαπιστωθείκατάπόσοκα τάτοχρόνο υποβολής της αίτησης για άδειαεισαγωγήςτα υπάρχοντα αποθέματα πυρηνελαίου ήταν αρκετά για να ικανοποιήσουν τις ανάγκες της αγοράς. Το τι προκύπτει υποστήριξε οδικηγόροςτωναιτητών,είναιμιαπροσπάθεια προστασίαςτωνεισαγωγών μιαςεταιρείαςαπλώςκαιμόνο μετηνπροοπτικήότι θαεπαναλειτουργούσε το εργοστάσιο τηςτο
- 25 Ηδικηγόρος της Δημοκρατίαςαπέκρουσε τους πιο πάνωισχυ ρισμούς. Αναφορικά με τον ισχυρισμό για έλλειψη δέουσαςέρευ ναςείπεότιηδιαπίστωσηότιταυπάρχοντακατάτονουσιώδηχρό νο αποθέματα ήτανεπαρκήγιατις ανάγκεςτης επιτόπιαςαγοράς ήταν απόλυταδικαιολογημένη γιατί οι καθ'ωνηαίτησηγνώριζαν 30 _ότι είχεδοθεί άδειαγιατην εισαγωγή 250 τόνων ουδέτερου - ακα τέργαστουπυρηνελαίουκαιή"ποσότητάαυτήεκάλυπτετιςανάγκεςτουτόπουγιατοχρόνογιατονοποίοκαιοιαιτητέςυπόβαλαντην αίτησητους. Ηκα. Φράγκουκατάτοστάδιοτωνδιευκρινήσεωνκα ταχώρησε αντίγραφοκάρτας στην οποία αναφέρεται σε σχέση με 35 άδειεςπου δόθηκαν,πότεέγινανεισαγωγές μεβάσητιςάδειες(τεκ μήριοΖ). Τοπιοπάνωτεκμήριο εκτόςτουότικατατέθηκεεκτωνυστέρων από τη δικηγόρο της Δημοκρατίας χωρίς να υπάρχει ένδειξη ότι 40 ήτανενώπιον τουαρμόδιουδιοικητικούοργάνουκατάτον ουσιώ δηχρόνο,δεναποκαλύπτεικατάτηγνώμημουτηδιενέργειατηςδέ ουσαςυπότιςπεριστάσειςέρευνας.Απλήπαράθεσηποσοτήτωνπυ ρηνελαίου καιοι ημερομηνίες κατάτις οποίες εισήχθηκανδενικα νοποιούν τηνυποχρέωσηπουεπιβάλλετο στηδιοίκησηγιαδιενέρ1149 Χατζητσαγγάρης, Δ. Ελαιουργία ΠεττεμερίδηΛτδ ν.Δημοκρατίας
(1994)γειαολοκληρωμένης έρευνας. Από ταστοιχείαπουτέθηκανενώπιον μουπροκύπτειότιηδιοί κησηδεν έχει προβεί στη δέουσα έρευνα για να διαπιστώσει ποιες ήτανοιανάγκεςτηςαγοράςκατάτονουσιώδηχρόνοκαικατάπό- 5 σο οι ανάγκες αυτές ικανοποιουντο απότιςήδηπαραχωρηθείσες άδειες. Ηαπουσίατέτοιαςέρευνας είναικατάτηνάποψημουιδι αίτερα επιλήψιμη εφόσον όπως αναφέρεται στην επιστολή της 4.9.92ο λόγοςγια τον οποίο απορρίφθηκεηαίτησηήτανγιατίτα υπάρχοντα αποθέματα ήταναρκετάγιανακαλύψουν τιςανάγκες 10 τηςντόπιαςαγοράς. Κατάσυνέπειαηεπίδικηαπόφασηκαθίσταται τρωτήκαιπρέπειναακυρωθεί. ΗΟλομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην πρόσφατηαπό φασητηςστην υπόθεσηΕλαιουργίαΠεττεμερίδηΛίμιτεδν.Δημο κρατίας
(1994)3Α.ΑΛ. 199καιπουαφορούσεπρογενέστερη αίτη σητων αιτητώνγιαάδεια εισαγωγής πυρηνελαίουκαιελαιολάδου, είπε ότιτοτεκμήριο υπέρ τηςορθότητας τηςπραγματικής διαπί στωσης απότηΔιοίκησηκάμπτεταιότανο αιτητήςκατορθώσεινα δημιουργήσει αμφιβολίεςστοΔικαστήριογιατηνορθότητατηςδια πίστωσης τουπραγματικούαπό τηΔιοίκησηκαιπαρέπεμψεσχετι κά στο σύγγραμμα του Μ.Στασινόπουλου "Δίκαιον των Διοικητι κώνΠράξεων", 1951 σελ.305. Στιςσελ. 211 και212 τηςαπόφασης οΔικαστήςΣτυλιανίδηςείπετα ακόλουθα: '*Το Δικαστήριο δεν είναι ικανοποιημένο ότι ο Υπουργός έκαμετηδέουσαέρευνα. Έχειισχυρές αμφιβολίεςγιατηνορθό τητα της διαπίστωσης τωνπραγματικώνγεγονότων απότη Δι οίκηση,αναφορικάμετηνανάγκηέκδοσηςάδειαςεισαγωγήςτων εμπορευμάτωνπουζήτησανοιαιτητές. Ο ΝόμοςήδηαπονέμειστονΥπουργόδιακριτικήεξουσίανα εκδώσει ήνααρνηθείτηνέκδοσηάδειαςεισαγωγής. Ηδιακριτι κήευχέρεια,όμως,πρέπειναασκείταιμενόμιμοτρόπο,εύλογα καιπρέπειναλαμβάνονταιυπόψηόλαταουσιώδηστοιχεία,στα 35 οποίανααποδίδεταιηανάλογηβαρύτητα,καιναμηβασίζεταισε πλάνηπερίτονόμοήταπράγματα- [βλ.ImpalexAgenciesLtd. v.Republic (Ministerof CommerceandIndustry)
(1970)3 C.L.R. 361- VassosEliadesLtd v.Republic
(1979)3CUR.259" ThomasSavvides v.TheRepublic of Cyprus
(1988)3C.L.R. 40 1359* O. Ghalanos & Son Ltd. v. Κυριακής Δημοκρατίας
(1989)3ΑΛΛ. 2004]. Από ταστοιχεία ενώπιοντουΔικαστηρίου,είναι φανερό ότι 1150 15 20 25 30 4ΑΛΛ. 5 Ελαιουργία ΠεττεμερίδηΛτδ ν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης, Δ. ο Υπουργός δενέλαβε υπόψη τουγεγονότα καιστοιχεία τα οποία έπρεπε να λάβει και έλαβε υπόψη του εξωγενή στοιχεία. Δεν έγινε ηδέουσα έρευνα και ηπροσβαλλόμενη πράξη είναι τρωτήγιαπλάνηπερίταπράγματα. Είναι,επίσης,προϊόνυπέρβάσηςκαικατάχρησης εξουσίας." Επιπρόσθετα,ηέλλειψηδέουσας έρευναςπλήττει κατάτηνάπο ψημουκαιτηναιτιολογία τηςαπόφασης. Όπωςπροκύπτειαπότη λεπτομερή παράθεσητων γεγονότων που προηγήθηκαν της λήψης 10 τηςεπίδικηςαπόφασης,ζητήθηκανοιαπόψειςδιαφόρωναρμοδίων λειτουργών τουΥπουργείουκαιτουΣΕΚΕΠ. Στοσχετικό διοικη τικό φάκελο είναι καταχωρημένη καιη άποψητης ντόπιαςβιομη χανίας(Η.Κ.Ε.). Όμωςαπόπουθενάδενπροκύπτειπωςαξιολογή θηκαν (αναξιολογήθηκαν καθόλου) οιδιάφορες απόψεις πουλή15 φθηκανκαιποιαβαρύτηταδόθηκεσ'αυτέςαπότοαρμόδιοδιοικη τικόόργανοπαρόλοπουστηνεπιστολήτης4.9.92αναφέρεταιότιη απόρριψητηςαίτησης λήφθηκε μετάαπόμελέτη τουόλουθέματος απότιςαρμόδιεςυπηρεσίεςτουΥπουργείου. Οιαπόψειςόμωςπου εκφράστηκαναναφορικάμετοθέμακαιόπωςαυτέςεκτίθενται στο 20 σχετικό φάκελοφαίνεταιναείναιαντιφατικές. Στο σημ.
(11)του φύλλου καταχωρήσεως γίνεται αναφορά σε "σχετικές αποφάσεις της 1.9.92"στο γραφείο του Γενικού Διευθυ ντή. Ποιεςήταναυτέςοιαποφάσειςκαιαπόποιον λήφθηκανείναι 25 άγνωστο εφόσον δενυπάρχεικανένασχετικό πρακτικό καταχωρη μένοστοφάκελο. Ειδικότεραδεναποκαλύπτεταιοτιδήποτεπουνα στηρίζει το λόγοοοποίος δόθηκε για απόρριψητης αίτησης στην επιστολή ημερ.4.9.92, δηλαδήη επάρκειατωναποθεμάτωνγιαικα νοποίησητωναναγκώντηςαγοράςσεπυρηνέλαιο. 30 Είναιγεγονός ότιηανεπάρκειατηςαιτιολογίαςδενπροβλήθηκε ως ξεχωριστός λόγος ακύρωσης της επίδικης απόφασης παρόλον πουυπάρχεισύντομηαναφοράστηναπάντησητωναιτητών καισυ γκεκριμένα ότιηαιτιολογίαπουδόθηκεήτανέναπρόσχημα,εφόσον 35 κατά τους αιτητές ο πραγματικός λόγος απόρριψης τηςαίτησης ήτανηπροστασία τηςντόπιας βιομηχανίας. Εν πάση περιπτώσει, σύμφωνα μετηνπρόσφατηαπόφασητηςΟλομέλειαςστην υπόθεση Δημοκρατία ν.ΜάριουΧρίστου
(1993)3Α.ΑΛ.490, ογενικός λό γος γιακατάχρησηήυπέρβασηεξουσίας πουπροβλήθηκε καλύπτει 40 καιτοθέματης αιτιολογίας. Κατάσυνέπειακαιλόγωτηςαπουσίαςοποιουδήποτεπρακτικού που να αποκαλύπτει τι έλαβε χώρα κατάτη συνάντηση της 1.9.92 κατάτηνοποίαφαίνεταιναλήφθηκε ηεπίδικηαπόφαση,δενμπο1151 Χατζητσαγγαρης,Δ. ΕλαιουργίαΠεττεμερίδηΛτδ ν.Δημοκρατίας
(1994)ρώναεξετάσω τονπρώτολόγογιαακύρωσηπουπρόβαλανοιαιτητές δηλαδήκατάπόσουπάρχειπαράβασητουάρθρου28
(1)του Πρωτοκόλλουεπειδήτοκίνητρογιααπόρριψητηςαίτησηςτωναι τητώνήτανηπροστασίατωνσυμφερόντωντωνΗ.Κ.Ε. 5 Γιαόλους τουςπιοπάνωλόγους ηπροσφυγήεπιτυγχάνεικαιη επίδικη απόφασηακυρώνεταιχωρίςόμωςδιάταγμαγιαέξοδα. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 1152