clr/1994/1994_4_1159.pdf

(1)ΣτοΑρθρο 21(γ)τσυΠερίΣχολώνΤριτοβάθμιαςΕκπαίδευσηςΝόμουτου1987 (Ν.1/87)όπουρυθμίζεταιτοθέμαχρήσηςτων λέξεων 'ΤΙανεπιστήμιο"και"Πολυτεχνείο" στην επωνυμία ιδιωτικής σχο­ λήςονόμοςπρονοείόχιγιααπλήσυμβουλήτης Επιτροπής,αλλά απαιτείτηνύπαρξησύμφωνης γνώμης Επιτροπήςκαι Υπουργού ώστε ναεγκριθεί ηχρήση τωνπιοπάνωλέξεων στην επωνυμία 1159 Φρειδερίκοςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1994)σχολής. Σύμφωνα μετις αρχέςτουδιοικητικούδικαίουηαπλήγνωμοδό­ τησηδενδεσμεύει τοέχοντηναποφασιστικήαρμοδιότηταόργανο, το οποίο μπορεί να αποφασίζει κατάάλλο τρόπο. Η σύμφωνη 5 γνωμοδότηση, αντίθετα, δεσμεύει το αποφασίζονόργανουπότην έννοια ότι αυτόμπορεί είτεναεκδόσει τηνπράξησύμφωνα μετη γνωμοδότησηείτε,εάνδεντηναποδέχεται,ναμηνεκδόσειτηνπρά­ ξη. 10 Στηνυπόεξέταση περίπτωσηηγνωμοδότηση της Συμβουλευτικής Επιτροπήςήταναρνητική. Ηαρνητική"σύμφωνος" γνώμηεμπο­ δίζειτοαποφασίζονόργανοναεκδόσει θετικήπράξηήτουποχρε­ ώνει ναεκδόσει πράξηαρνητική. 15 Ενόψει των όσων αναφέρθηκαν πιοπάνω,ο σχετικός ισχυρισμός των αιτητών ότι ο Υπουργός με την έγκριση του προσυπέγραψε απλώςτις εισηγήσειςτης Συμβουλευτικής Επιτροπής ενεργώντας δέσμια προς αυτές,απορρίπτεταιως νομικά και ουσιαστικάαβά­ σιμος.

(2)Είναιοισχυρισμός τουδικηγόρουτωναιτητώνπωςηΣυμβουλευ­ τική Επιτροπήδενείχεκαμιάεκ του Νόμουεξουσία νακαθορίζει η ίδια θέματα πολιτικής τα οποία να παραπέμπει στη συνέχεια προςτοναρμόδιοΥπουργό γιαέγκριση. ΤοΔικαστήριοέχειμελετήσειμεπροσοχήταπρακτικάτης22ηςκαι 24ηςσυνεδρίας τηςΣυμβουλευτικής Επιτροπής,σταοποίαγίνεται αναφοράσε "θέματαπολιτικής",δεν έχειόμως εντοπίσει σ' αυτά οτιδήποτε το οποίο να σχετίζεται είτε άμεσα είτε έμμεσα με την 30 απόφαση η οποία αποτέλεσε το αντικείμενο της παρούσαςπρο­ σφυγής. Ούτεκαιοδικηγόροςτωναιτητώνέχειυποδείξειτοντρό­ πομετονοποίοοι υπόαναφορά"αποφάσειςπολιτικής"είχανεμ­ φιλοχωρήσει στηδιαμόρφωσηήείχαν επηρεάσει τηλήψητηςεπί­ δικηςαπόφασης. Ο πιο πάνω ισχυρισμός παρέμεινε ατεκμηρίωτος καιαπορρίπτε­ ται.

(3)Εξίσουαβάσιμοςκρίνεταικαιοισχυρισμός τωναιτητώνότιτομέ- 40 λος της Επιτροπής Δρ. Κουζάλης αναρμοδίως συνέταξε καιπα­ ρουσίασε ενώπιον της Επιτροπής έκθεσηγια τησχολήτωναιτη­ τών,ηενέργειαδεαυτήαποτελούσεανάμειξηαναρμόδιουοργάνου στηλήψητηςεπίδικηςαπόφασηςηοποίαοδηγεί σε ακύρωση 1160 20 25 35 4ΑΛΛ. Φρειδερίκοςκ.ά. ν. Δημοκρατίας Σύμφωνα μετοΑρθρο3

(5)τουΝόμου"η Συμβουλευτική Επιτρο­ πήρυθμίζει την ιδίαναυτήςδιαδικασίανωςκαι τηνδιαδικασίαν οιασδήποτευποεπιτροπήςαυτής." 5 Απότοσύνολοτωνγεγονότωνκαιστοιχείωνπουτέθηκανενώπιον τουτοΔικαστήριο έχει ικανοποιηθεί ότιηΣυμβουλευτικήεπιτρο­ πήάσκησετη διακριτικήτηςεξουσίασταπλαίσιατουΝόμου, διε­ νήργησεενδελεχή έρευνακαιαιτιολόγησεμεεπάρκειατηναπόφα­ σητης. 10 Εχει επανειλημμένα νομολογηθεί πως ηεκτίμησηενόςπραγματι­ κούγεγονότοςαπότηδιοίκηση,τοοποίοδεναποδεικνύεταιαντι­ κειμενικάαναληθέςήανακριβές,είναιουσιαστικάέξωαπόταόρια τουδικαστικούελέγχου. 15

(4)ΤοΔικαστήριοδενελέγχειθέματατεχνικής φύσεωςπου λήφθηκαν υπόψηαπότηδιοίκησηγιατηνέκδοσημιαςαπόφασης,γιατολό­ γοότιηδιοίκησηθεωρείται οκαλύτερος γνώστηςκαικριτής. 20 25 ΕργοτουΔικαστηρίουδενείναιναυποκαταστήσειαλλάαπλώςνα ελέγξειτηνκρίσητηςδιοίκησηςκαιδενεπεμβαίνει ακυρωτικάεφό­ σον το αρμόδιο όργανο άσκησεορθά τη διακριτικήτου εξουσία, συστάθμισεταενώπιον τουγεγονότα καιστοιχεία καιη απόφαση τουδενστηρίχθηκεσεεσφαλμένηερμηνείατουΝόμουκαιτωναρχώντουδιοικητικούδικαίου. Η προσφυγή απορρίπτεταιχωρίς έξοδα. 30 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Erachdou andAnotherv.Compensation Officer(Ministry of Labourand SocialInsurance)

(1968)3C.LJl. 44, 35 Stavrinou v.Republic

(1986)3C.LR. 1195, Republicv. Georghiades

(1972)3C.L.R. 594, 40 S.C.Johnson&SonInc. v.ΕφόρονΕμπορικώνΣημάτων

(1989)3 ΑΛΛ. 59. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ'ων ηαίτηση με την 1161 Φρειδερίκοςκ.ά.ν.Δημοκρατίας

(1994)οποίααπορρίφθηκεδήλωσητωναιτητώνγιαίδρυσηκαι λειτουργία σχολής τριτοβάθμιας εκπαίδευση υπό την επωνυμία "Frederick Polytechnic University." Α. Σ.Αγγελίδης,γιατουςΑιτητές. 5 Κ Λο'ιζίόον,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίαςΑ', γιατουςΚαθ'ωνη αίτηση. Cur.adv.vult. 10 ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,Δ.: Μετηνπροσφυγήαυτή οι αιτητέςπρο­ σβάλλουν την απόφασητουκαθ'ουηαίτησηνα απορρίψει τηΔή­ λωσητους για ίδρυση και λειτουργία σχολής τριτοβάθμιαςεκπαί­ δευσης υπότηνεπωνυμία"Frederick Polytechnic University". 15 Οι αιτητές είναι ιδιοκτήτες σχολής τριτοβάθμιας εκπαίδευσης γνωστής ως "Frederick Polytechnic". Την 1/9/1987 τέθηκε σε εφαρμογή ο περί Σχολών Τριτοβάθμιας 20 Εκπαίδευσης Νόμος του 1987, Ν. 1/87, ο οποίος ρυθμίζει θέματα πουαφορούν στην ίδρυση,έλεγχοκαιλειτουργία των σχολών τρι­ τοβάθμιαςεκπαίδευσης. Σύμφωναμετοάρθρο 14

(1)τουΝόμουουδεμία ιδιωτικήσχολή 25 μπορεί ναιδρυθεί καιναλειτουργήσει στηΔημοκρατία,παρά μόνο σύμφωνα μετιςδιατάξειςτουΝόμου αυτού. Τοάρθρο21 του Νόμουρητάαπαγορεύειτηχρήση των λέξεων "Πανεπιστήμιο" ή "Πολυτεχνείο" στην επωνυμία των ιδιωτικών 30 σχολών τριτοβάθμιαςεκπαίδευσης,χωρίςτηνπροηγούμενη έγκριση τουΥπουργού πουλαμβάνεται μετάαπό σύμφωνηγνώμητηςΣυμ­ βουλευτικής Επιτροπής.' Οι αιτητέςυπέβαλαντηνπροβλεπόμενη από το άρθρο36

(1)του 35 Νόμουδήλωση εγγραφήςαπότο 1987. ΟΔιευθυντής Ανώτερης και Ανώτατης ΕκπαίδευσηςτουΥπουργείου Παιδείαςπαρέπεμψετους αιτητέςστοάρθρο21τουΝόμουκαλώνταςτουςνα συμμορφωθούν προς τις σχετικές πρόνοιες όσον αφοράτηχρήση των λέξεων Πα­ νεπιστήμιο καιΠολυτεχνείο στηνεπωνυμίατηςΣχολήςτους. Οιair 40 τητές μετηνυπ' αριθμό499/88 προσφυγήτους(Φρειδερίκοςκ,ά. ν. άημακρατύχς(\990) 3ΑΛΑ 1451)προσέβαλαντοπεριεχόμενο της π ω πάνωεπιστολής. Ηπροσφυγήτωναιτητώναπερρίφθημεαπό­ φασητουΑνωτάτου Δικαστηρίου ημερομηνίας26/4/1990,γιατολό1162 4 ΑΛΛ. Φρειδερίκοςκ.ά.ν.Δημοκρατίας Παπαδόπουλος, Δ. γοou δενεστρέφετο εναντίονεκτελεστής διοικητικήςπράξης. 5 Την 1/2/1991 οΔιευθυντής της Σχολής,αιτητής 1, υπέβαλεΑνα­ θεωρημένη Δήλωση για εγγραφή της Σχολής υπό την επωνυμία "Frederick Polytechnic University".(Παράρτημα 1 στην ένσταση) Στις συνεδριάσεις της Συμβουλευτικής Επιτροπής ημερομηνίας 20/2/1991(Παράρτημα2)και28/2/1991(Παράρτημα 3), παρουσιά­ στηκε Εκθεση την οποία ετοίμασε ο οικείος λειτουργός και μέλος 10 τηςΣυμβουλευτικής ΕπιτροπήςΔρ.Κουζάληςαναφορικάμετοπιο πάνωθέμα. Στησυνεδρίασητηςημερομηνίας7/3/1991 (Παράρτημα 4)ηΕπιτροπή αποφάσισεότιγιανακαταλήξεισετελικό συμπέρα­ σμα αναφορικάμε το θέμα,θαέπρεπε ναέχει στη διάθεσητης τις σχετικές εκθέσεις των ειδικών επιτροπών που συστάθηκαν για τη 15 διερεύνηση τουθέματοςκαιτηνυποβολήπορίσματος. Στη συνεδρίαση της Επιτροπήςημερομηνίας 14/3/1991 (Παράρ­ τημα 7) συζητήθηκαν οι εκθέσεις που ετοίμασαν οι Τεχνικές Επι­ τροπές όσον αφορά τη βιβλιοθήκη,τα εργαστήρια και τον εξοπλι20 σμό της Σχολής. Κλήθηκε επίσης ο Διευθυντής της Σχολής,προς τον οποίο έγιναν γνωστοί οι λόγοι τηςκατ' αρχήναπόρριψηςτου αιτήματοςτουκαιηπρόθεσητηςΕπιτροπήςναεισηγηθεί τηναπόρ­ ριψηστον αρμόδιο Υπουργό. 25 Στην28ησυνεδρίαση,ημερομηνίας27/3/1991, μελετήθηκε τοπε­ ριεχόμενο επιστολής τουΔιευθυντήπροςτονΠρόεδροτηςΕπιτρο­ πής. Ακολούθησεδιεξοδική μελέτη της Εκθεσης τουαρμοδίου λει­ τουργού και των Εκθέσεων των Τεχνικών Επιτροπών για τη βι­ βλιοθήκη,τα εργαστήρια και τον εξοπλισμό της Σχολής. Τέλος η 30 . Επιτρ^^oat»<ptara w Δήλωσης για εγγραφή της"Σχολής"με την~επωνυμία "Frederick Polytechnic University",γιατους λόγους πουπαρέθεσεστο σχετικό πρακτικό. 35 Στις 3/5/1991 ο Διευθυντής Ανώτερης καιΑνώτατηςΕκπαίδευ­ σηςτουΥπουργείου Παιδείαςαπέστειλε στοναιτητή 1 τηνακόλου­ θηεπιστολή, ηοποίααποτέλεσε και το αντικείμενο της παρούσης προσφυγής: 40 "Έχωοδηγίεςνασαςπληροφορήσωότιαποφασίσθηκεαρμο­ δίως να μη γίνει αποδεκτήη Δήλωση που έχετε υποβάλει για ίδρυσηκαιλειτουργία σχολής τριτοβάθμιαςεκπαίδευσης μετην επωνυμίαFREDERICKPOLYTECHNICUNIVERSITY γιατον ακόλουθο λόγο: 1163 Παπαδόπουλος, Δ. Φρειδερίκοςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1994)Ο Υπουργός Παιδείας, με τη σύμφωνο γνώμη της Συμβου­ λευτικής Επιτροπής, δενικανοποιείται,μεβάσητακαθορισμένα κριτήρια (άρθρο21 τουΝόμου 1/87), ότι οβαθμόςκαιη ποιότη­ τα της παρεχόμενης παιδείαςείναι πανεπιστημιακού ήπολυτε­ χνικού επιπέδουδιότι: 5 Όπωςαναφέρετεσταστοιχείαπουέχετευποβάλειηδιάρκεια σπουδών μερικών απότουςκλάδους,τωνοποίωνζητάτετηνεγ­ γραφή, είναιμικρότερηαπό3χρόνιακαιταπροσόντασταοποία απολήγουν οι κλάδοι αυτοί δεν είναι πανεπιστημιακού ήπολύ- 10 τεχνικού επιπέδου. Οβαθμόςκαιηποιότητατηςπαρεχόμενης εκπαίδευσης στους υπόλοιπουςκλάδουςδενείναιπανεπιστημιακούήπολυτεχνικού επιπέδου με βάση τακριτήρια που καθορίζει ο Νόμος και ειδι- 15 κότερα: Ταπροσόντα τουδιδακτικούπροσωπικού. Τους όρους υπηρεσίαςτουδιοακτικούπροσωπικού. ΤηΒιβλιοθήκη τηςσχολής. Ταεργαστήρια καιτονεξοπλισμότης σχολής." 20 Σύμφωναμετις μεταβατικέςδιατάξειςτουάρθρου36

(1),ιδιώτη κές σχολές οι οποίες βρίσκονταν ήδησε λειτουργία υποχρεούνται ναυποβάλουν την προβλεπόμενη απότο άρθρο 14του Μέρους IV 25 του ΝόμουΔήλωσηεντός τριών ετών απότην ημερομηνία ενάρξε­ ως της ισχύος τουΝόμου. Συμμορφούμενοι προςτιςνομοθετικές πρόνοιες οι αιτητέςυπέ­ βαλαντηνπροβλεπόμενηΔήλωση,ενεργοποιώντας τιςσχετικές δια- 30 δικασίεςγιαεξέταση της. ΗΣυμβουλευτική ΕπιτροπήΤριτοβάθμιας Εκπαίδευσης,η ίδρυ­ σητηςοποίαςκαθορίζεταιαπότοάρθρο3τουΝόμου,έχειεξουσία, μεβάση τοάρθρο4,νασυμβουλεύειτονΥπουργόεπίπαντόςθέμα- 35 τος αφορώντος εις τηντριτοβάθμιαεκπαίδευση. Στο άρθρο 21(γ),όπου ρυθμίζεται το θέμα χοήσης των λέξεων "Πανεπιστήμιο" και "Πολυτεχνείο" στην επωνυμία ιδιωτικής σχο­ λής ο νόμος προνοεί όχι για απλήσυμβουλήτης Επιτροπής,αλλά 40 απαιτεί την ύπαρξη σύμφωνης γνώμης Επιτροπής και Υπουργού ώστεναεγκριθεί ηχρήσητωνπιοπάνωλέξεωνστηνεπωνυμίασχο­ λής. 1164 4 ΑΛΛ. 5 Φρειδερίκοςκ.ά. ν.Δημοκρατίας Παπαδόπουλος, Δ. . Σύμφωναμετιςαρχέςτουδιοικητικούδικαίουηαπλήγνωμοδό­ τησηδενδεσμεύει τοέχοντηναποφασιστικήαρμοδιότηταόργανο,το οποίο μπορείνααποφασίζεικατάάλλο τρόπο. Η σύμφωνη γνωμο­ δότηση, αντίθετα,δεσμεύει το αποφασίζον όργανο υπό την έννοια ότιαυτόμπορείείτεναεκδόσει τηνπράξη σύμφωνα μετηγνωμοδό­ τησηείτε,εάνδεντηναποδέχεται,ναμηνεκδόσει την πράξη. Στηνυπόεξέταση περίπτωση ηγνωμοδότηση της Συμβουλευτι­ κής Επιτροπής ήταν αρνητική. Η αρνητική "σύμφωνος" γνώμη 10 εμποδίζει τοαποφασίζονόργανοναεκδόσει θετικήπράξηήτουπο­ χρεώνει ναεκδόσει πράξηαρνητική. (Βλέπε Σπηλιωτόπουλος,"Εγχειρίδιον Διοικητικού Δικαίου", 1978, σελ. 136-138.) Οι σχετικές εισηγήσεις της Συμβουλευτικής Επιτροπήςυποβλή15 θηκανστον αρμόδιοΥπουργό γιαέγκριση και εγκρίθηκαν απόαυ­ τόνστις4/4/1991,όπωςφαίνεταιαπότοΣημείωμα 19τουφακέλου, αντίγραφοτουοποίου κατατέθηκε στο Δικαστήριο ωςΠαράρτημα 12στηγραπτή αγόρευση των καθ'ωνη αίτηση. 20 Ενόψει των όσων αναφέρθηκαν πιο πάνω,ο σχετικός ισχυρισμός τωναιτητώνότι οΥπουργός μετηνέγκριαήτουπροσυπέγρα­ ψε απλώς τις εισηγήσεις της Συμβουλευτικής Επιτροπής ενεργώ­ ντας δέσμια προς αυτές,απορρίπτεται ως νομικά και ουσιαστικά αβάσιμος. 25 Είναι ο ισχυρισμός του δικηγόρου των αιτητών πως η Συμβου­ λευτική Επιτροπήδεν είχεκαμιάεκτουνόμου εξουσία νακαθορί­ ζει ηίδιαθέματαπολιτικής ταοποίαναπαραπέμπειστη συνέχεια προςτοναρμόδιοΥπουργό για έγκριση. 30 Έχωμελετήσειμεπροσοχή ταπρακτικάτης22ηςκαι24ηςσυνε- δρίαςτης Συμβουλευτικής Επιτροπής,σταοποίαγίνεταιαναφορά σε "θέματαπολιτικής", δεν έχω όμως εντοπίσει σ' αυτάοτιδήποτε το οποίο να σχετίζεται είτε άμεσα είτε έμμεσα με την απόφασηη 35 οποία αποτέλεσε το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής. Ούτε καιοδικηγόροςτωναιτητώνέχειυποδείξει τοντρόπομετονοποίο οι υπό αναφορά"αποφάσεις πολιτικής" είχαν εμφιλοχωρήσει στη διαμόρφωση ήείχανεπηρεάσει τηλήψη της επίδικης απόφασης. 40 Ο πιο πάνω ισχυρισμός παρέμεινε ατεκμηρίωτος και απορρί­ πτεται. Εξίσου αβάσιμοςκρίνεται καιο ισχυρισμός των αιτητώνότι το μέλοςτης ΕπιτροπήςΔρ. Κουζάλης αναρμοδίως συνέταξε και πα1165 Παπαδόπουλος,Δ. Φρειδερίκοςκ.ά.ν.Δημοκρατίας

(1994)ρουσίασε ενώπιοντηςΕπιτροπήςέκθεσηγιατησχολήτωναιτητών, ηενέργεια δεαυτήαποτελούσε ανάμειξηαναρμόδιουοργάνου στη λήψητης επίδικηςαπόφασηςη οποίαοδηγείσεακύρωση. Σύμφωνα με το άρθρο 3

(5)του Νόμου "η Συμβουλευτική Επι- 5 τροπήρυθμίζειτηνιδίαναυτήςδιαδικασίανωςκαιτηνδιαδικασίαν οιασδήποτε υπεπιτροπής αυτής." Επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 19

(2)τουΝόμου, "ΗΣυμβουλευτική Επιτροπήδύναται,προτηςυποβολήςτης 10 εισηγήσεως της, να ζητήοη παρά του ιδιοκτήτου της σχολής ή παρ* οιουδήποτε άλλου προσώπου οιαδήποτεστοιχεία,πληρο­ φορίας ή διευκρινίσεις αναφορικώς προς την σκοπουμένην ίδρυσιν καιλειτουργίαν οίαςήθελεθεωρήσει αναγκαίας." 15 ΣταπλαίσιατηςδιεξαγωγήςέρευναςηΣυμβουλευτικήΕπιτροπή βασιζόμενη στα κριτήρια αξιολόγησης που καθορίστηκαν από το άρθρο21(γ)τουΝόμου,διόρισε ειδικές επιτροπέςοιοποίεςεπισκέ­ φθηκαντηΣχολήκαιδιενήργησανεπιτόπιαέρευναστηβιβλιοθήκη, τα εργαστήριακαιτον εξοπλισμότης. 20 Στην εμπεριστατωμένη Εισηγητική Εκθεσηπουυποβλήθηκεγια τοεπίπεδοοργάνωσηςκαιλειτουργίαςτηςβιβλιοθήκηςκαιπουκα­ τατέθηκε στο Δικαστήριο ως Παράρτημα5 στην ένσταση, αναφέρ­ θηκανσυμπερασματικάταακόλουθα: 25 "Όλα ταστοιχεία πουεξετάστηκαν στις πιοπάνω παραγρά­ φους έχουν καταδείξει ότι το επίπεδοοργάνωσης και λειτουρ­ γίας τηςβιβλιοθήκης της Σχολής είναι κατώτεροαπότοαναμε­ νόμενο σε μιααντίστοιχηακαδημαϊκήβιβλιοθήκη." 30 Ηεπιτόπιαεπίσης έρευνατηςΤεχνικής Επιτροπής,ηοποίασυ­ στάθηκεαρμοδίωςγιατημελέτητουεργαστηριακούεξοπλισμού της Σχολής,οδήγησε στα ακόλουθασυμπεράσματα (βλέπε Παράρτημα 6): "

1. ΕργαστήριοΦυσικήςδενυπάρχειστησχολή.
2. Το εργαστήριο της Χημείας διαθέτει εξοπλισμό κατώτερο . απόεκείνο ενός ΛυκείουΜέσηςΔημόσιας Εκπαίδευσης 40
3. Το εργαστήριο των Ηλεκτρονικών Υπολογιστών διαθέτει επαρκήεξοπλισμό γιαναυποστηρίξει κλάδους σε επίπεδο HNDκαι B.Sc. 1166 35 4Α.ΑΛ. Φρειδερίκοςκ.ά.ν.Δημοκρατίας Παπαδόπουλος, Δ.
4. Το εργαστήριο της Ηλεκτρολογίας - Ηλεκτρονικής είναι επαρκέςγια επίπεδο HNDμόνο,ανκαιηδιάταξητωνορ­ γάνων και η γενική κατάσταση του εργαστηρίου δείχνουν ότιδεχρησιμοποιείταιτακτικά. 5
5. Το εργαστήριο της Μηχανολογίας διαθέτεικάποιο εξοπλι­ σμόκατάλληλομόνογιαπειραματικέςεπιδείξεις σεεπίπεδο HND. Ο εξοπλισμός αυτός δεν είναι ικανοποιητικός για άσκησησταεπίπεδα HNDκαι B.Sc. 10 15 20 25
6. Το εργαστήριο της Πολιτικής Μηχανικήςέχει ουσιαστικές ελλείψεις που δεν επιτρέπουν την κάλυψη των επιπέδων HNDκαι B.Sc. ΓιαταμαθήματατωνΥλικών έχει εξασφα­ λιστεί πρόσφατα καινούργιος εξοπλισμός, που όμως δεν μπορείνακαλύψει όλοτοφάσματων μαθημάτωνσεεπίπε­ δαHNDκαι B.Sc. Ησχολή χρησιμοποιεί ταεργαστήρια Earthmetric πουανή­ κουν σε ιδιώτη και εξυπηρετούν τη βιομηχανία. Ταεργαστήριααυτάείναι μακρυάαπότησχολή. Οχώρος τωνερ­ γαστηρίωνδενεπιτρέπει ενδελεχή πειραματισμόφοιτητών. Ηγενική εκτίμηση των μελών της επιτροπής είναι ότι οερ­ γαστηριακόςεξοπλισμός τηςσχολής δεδικαιολογεί ισχυρισμό ότι η Σχολή προσφέρει εκπαίδευση Πανεπιστημιακού Επιπέδου." Επίσης, στο πρακτικό της συνεδρίασης της ημερομηνίας 7/3/1991,η Συμβουλευτική Επιτροπή ανέφερε ότι προέβη,μεταξύ 30 άλλων,καιστις ακόλουθες διαπιστώσεις: '
7. Μέλητουδιδακτικούπροσωπικούπουκατέχουνμόνοπρώ­ τοπανεπιστημιακόπτυχίοδιδάσκουνσεκλάδουςπουοδη­ γούνστην απόκτηση BA/BSc. 35 40 Ενα μέλος του διδακτικού προσωπικού διδάσκει Αγγλικά χωρίς να έχει τααπαιτούμενα προσόντα. Αλλο μέλοςτου διδακτικούπροσωπικούδιδάσκει μάθημα γιατο οποίοδεν έχειειδικότητα. Μέλητουδιδακτικούπροσωπικούδιδάσκουν μέχρι και22 περιόδουςτη βδομάδα. Δεν έχουν υποβληθεί στο Υπουργείο τασυμβόλαια τουδι1167 Παπαδόπουλος, Δ. Φρειδερίκοςκ.ά.ν.Δημοκρατίας

(1994)δακτικούπροσωπικούτης σχολής.

1. ΜεταυποβληθένταστοιχείαηΣυμβουλευτικήδενμπορείν' αποφανθείγιατηνοικονομικήβιωσιμότητα της σχολής." 5 Από τοσύνολοτωνγεγονότων καιστοιχείων πουτέθηκανενώ­ πιον μουέχωικανοποιηθείότιηΣυμβουλευτική Επιτροπήάσκησε τηδιακριτικήτηςεξουσία σταπλαίσιατουνόμου,διενήργησε ενδε­ λεχή έρευνακαιαιτιολόγησε μεεπάρκειατηναπόφασητης. 10 Εχει επανειλημμένα νομολογηθεί πως η εκτίμηση ενός πραγμα­ τικούγεγονότος απότηδιοίκηση,τοοποίοδεναποδεικνύεταιαντι­ κειμενικάαναληθέςήανακριβές,είναιουσιαστικάέξωαπόταόρια τουδικαστικούελέγχου. Σχετικάμετο ανέλεγκτο της ουσιαστικής κρίσης τηςδιοίκησης,στο ΕυρετήριοτωνΑποφάσεων τουΣυμβου- 15 λίουτηςΕπικρατείας(1961-1963),απαριθμούνταιοιακόλουθοικα­ νόνες: "22.Απορριπτέος ωςαπαράδεκτοςτυγχάνειλόγοςακυρώσε­ ωςπλήτων τηνορθότητατηςαναγόμενηςειςεκτιμησιν πραγμά- 20 τωνκρίσεως τηςΔιοικήσεως, 80,81, 362/61,339,930,953,1412, 1720-2,1778/62,7,165,443,1659,1861/63
2. ... ή αμφισβητών την ουσιαστικήν κρίσιν αυτής- 1480, 2157/61,1112,1664, 1778/62,1659,2206/63 25 24....εφ'όσον δεναποδεικνύεταιαύτηωςπροϊόνπλάνηςπε­ ρίταπράγματα- 894,1112,1412,2168/62,1861/63
3. ... ή υπερβάσεως των ακραίων ορίων της διακριτικής 30 εξουσίας τηςΔιοικήσεως-16,2157/61,1412/62 26....ωςεπίεκτιμήσεως εγγράφων,ήτιςανάγεταιειςτηνδιακριτικήν εξουσίαν τηςΔιοικήσεως- 899,900/61,2044/62 35
4. Λόγοςακυρώσεως περί ανεπαρκείαςκαιπλάνηςτης αι­ τιολογίας,τηςπροσβαλλομένης πράξεως,πλήττωντηνπραγματικήν εκτιμησιν, ήνενήργησεν ηΔιοίκησις χωρίς ναυπερβή τα ακραία όρια της διακριτικήςαυτήςεξουσίας, τυγχάνειαπορρι­ πτέοςως απαράδεκτος· 1777/61,1417/62 40 r 27α.ΔενανήκειειςτοΣ.Ε.οέλεγχοςκατ'ουσίαντουσκοπού τουνόμου,εφ'όσον ούτοςδεναντίκειταιειςσυνταγματικήντί­ ναδιάταξιν953/61 1168 4ΑΛΛ. 5 Φρειδερίκοςκ.ά.ν.Δημοκρατίας Παπαδόπουλος, Δ.
5. Ο τρόπος ρυθμίσεως των θεμάτων κατά νομοθετικήν εξουσιοδότησιν, εφ'όσονδενεξέρχεται τωνυπ'αυτήςτιθεμένων ορίων,δενυπόκειταιειςτονακυρωτικόνέλεγχαν τουΣ.τ.Ε.,ως αποκείμενος εις την ουσιαστικήν κρίσιν του αρμοδίου διατην θέσπισιν τωννομικώνκανόνωνοργάνου· 1649/61" Έχειεπίσηςνομολογηθεί πωςτοΔικαστήριοδενελέγχειθέματα τεχνικής φύσεωςπουλήφθηκανυπόψη απότηδιοίκησηγιατηνέκ­ δοσημιαςαπόφασης,γιατολόγοότιηδιοίκησηθεωρείταιοκαλύ10 τερος γνώστης και κριτής. [Βλέπε Antigoni G. EracUdou and Anotherv.CompensationOfficer(Ministryof LabourandSocial insurance)

(1968)3C.L.R.44,σελ.54,Stavrinouv.Republic

(1986)3 C.L.R. 1195, Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επι­ κρατείας 1929-1959, σελ. 227, Κυριακοπούλου "Ελληνικόν Διοικη15 τικόνΔίκαιον",4ηΕκδοση,Τόμος Γ,σελ. 376]. 20 ΈργοτουΔικαστηρίουδενείναιναυποκαταστήσειαλλάαπλώς να ελέγξει την κρίση της διοίκησης και δεν επεμβαίνει ακυρωτικά εφόσοντοαρμόδιοόργανοάσκησεορθάτηδιακριτικήτουεξουσία, συστάθμισε ταενώπιον τουγεγονότα και στοιχεία και η απόφαση τουδεν στηρίχθηκε σε εσφαλμένη ερμηνείατουνόμου καιτωναρ­ χών του διοικητικού δικαίου. [ΒλέπεR. v. Georghiades

(1972)3 C.L.R. 594,692-695και S.C Johnson &Son Inc.ν. ΕφόρονΕμπο­ ρικώνΣημάτων

(1989)3Α.ΑΛ. 59]. 25 Ηπροσβαλλόμενη απόφασηήτανεύλογα επιτρεπτήγιατηδιοί­ κησηκαισταπλαίσιατωνεξουσιών της. Η προσφυγή απορρίπτεταικαι ηεπίδικηαπόφασηεπικυρώνε30 ται. Δεν εκδίδεταιδιάταγμαωςπροςταέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 1169