\ 27 Μαΐου, 1994 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Αιτητής, ν. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΓΓΡΑΦΗΣΚΑΙ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΡΓΟΛΗΠΤΩΝ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΕΧΝΙΚΩΝΕΡΓΩΝ, Καθ' ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 7(^/92) Ο περί Εγγοαφής και Ελέγχου των Εργοληπτών Οικοδομικών «at Τε χνικών Έργων Νόμος τον 1973, (Ν. 97/73) — Προϋποθέσεις εγγρα φής ως εργολήπτης — Εύλογη απόφαση του Συμβουλίου βάσει των στοιχείωνπουπαρουσιάστηκαν. 5 "10 Ο αιτητής επεδίωξε με την προσφυγήτου την ακύρωσητης από φασηςτωνκαθ' ωνηαίτησημετηνοποίααπέρριψαναίτησητουγια εγγραφήτου ως εργολήπτη, επειδή δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις τουΑρθρου 8τουΠερί ΕγγραφήςκαιΕλέγχου των Εργοληπτών Οι" κοδομικώνκαιΤεχνικών ΈργωνΝόμου(Ν. 97/73). ΤοΑνώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτηνπροσφυγή αποφάσι σεότι: 15 ΤοΣυμβούλιομελέτησε ταπιστοποιητικάπουπαρουσίασεοαιτητής και κατέληξε στο συμπέρασμα πως αυτός δεν είχε πείρα στην εκτέλεση ολοκληρωμένων οικοδομικών ήτεχνικών έργων,γιατίαπό αυτάκαταδεικνύεταιπωςεπαγγέλλεταιτονκαλουψιήκαιοι εργασίες πουαναλάμβανεστις οικοδομέςήταναυτήςτηςειδικότητας. 20 Ταπιοπάνωστοιχεία περιέχονται σταδιάφορα έγγραφα που δό θηκανστοΣυμβούλιοαπότονίδιοτοναιτητήκαιβρίσκονταιστοφά κελο,πουείναι τεκμήριο στην παρούσαδιαδικασία. Απλή αναφορά σεαυτάεπιβεβαιώνει τηνκρίσητουΣυμβουλίου. 1181 Χαραλάμπουςν.Συμβ.E m &Ε*·Εργολ,Οικοδ.&Τεχν.Έογων
(1994)ΚρίνεταιπωςτοΣυμβούλιοορθάερμήνευσετοΝόμο και, αφού διαπίστωσε μετάαπόέρευναταπραγματικάγεγονότατηςυπόθεσης ορθάεπίσηςτονεφάρμοσε. Η προσφυγήαπορρίπτεται με £100 5 έξοδα. Προσφυγή. Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτωνκαθ' ωνηαίτησημετην |ο οποία δεν αποδέχθησαντηνεγγραφήτουαιτητήως εργολήπτη. Κ. Ευσταθίου,γιατον Αιτητή. Ε.Παπαδημητρίουγια Στ. Κιττή, γιατουςΚαθ'ωνηαίτηση. 15 Cur.adv. wit. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Το Συμβούλιο Εγγραφήςκαι Ελέγχου Ερ γοληπτών Οικοδομικών και Τεχνικών Έργων,που καθιδρύθηκε 20 σύμφωνα με το άρθρο 3του περί ΕγγραφήςκαιΕλέγχουτωνΕρ γοληπτών Οικοδομών Νόμοτου 1973,97/73,δεναπεδέχθητηνεγ γραφή του αιτητήως εργολήπτη,γιατί έκρινεπως δεν πληρεί τις ν προϋποθέσεις που προβλέπει το άρθρο 8 του Νόμου. Ο αιτητής προσβάλλει την απόφασηαυτήμετον ισχυρισμόπωςτοΣυμβού- 25 λιο επλανήθηπερί το νόμοκαιταγεγονότα. Ειδικώτερα,διατεί νεταιπωςηυιοθετηθείσα απότοΣυμβούλιο ερμηνείατουπιοπά νω Νόμουείναι εσφαλμένηκαισυνεπώς ηυπαγωγήτωνπραγμα τικών γεγονότων σεαυτήαπέληξε σεπλανημένηαπόφαση. 30 Οι προϋποθέσεις για την εγγραφήως εργολήπτηςαπαριθμού νται στο άρθρο8τουΝόμου,όπωςτροποποιήθηκεμετοάρθρο7 του Νόμου 32/82καιάρθρο 10του Νόμου4/
- (Τοάρθρο7του Νόμου32/82κατάργησεκαιαντικατέστησε ολόκληροτο άρθρο 8 τουΝόμου97/
- Αργότερατροποποιήθηκεμετοάρθρο8τουΝό- 35 μου4/92). Είναικοινώς παραδεκτόπωςηπερίπτωσητουαιτητήμπορού σε μόνο να εξεταστεί βάσει του μέρους των προνοιών της παρα γράφου*γ* τουάρθρου,τηνοποίαπαραθέτω,μετάτηντροποποί- 40 ηση,καιυπογραμμίζωτο μέροςπουαφοράστοναιτητή. "Πας πολίτης της Δημοκρατίαςδύναταινα εγγραφήως ερ γολήπτης εάντοΣυμβούλιον πεισθήδιάπιστοποιητικώνικανο ί 182 4 Α,Α-Δ. Χαοαλάμπονςν.Συμβ. Εγγρ.& Ελ. Εογολ.Οικοδ.& Τεχν.'Εογων Αρτεμίοης, Δ. 5 10 ποιουντωναυτόότιούτοςείναι:(α) (β) ; = (γ) αδειούχοςτεχνικόςοικοδομώνή απόφοιτοςΚυπριακήςτεχνικής σχολής ήάλλης ισοτίμου τεχνικής σχολής του εξωτερι κού,όστιςκέκτηταιπείρανδύοετώνειςτηνεκτέλεσιν οικοδομι κών ήτεχνικών έργων μετάτην αποφοίτησιντουή απόφοιτος σχολής Μέσης Παιδείας,όστις κέκτηταιπείοαντοιών ετών εις την εκτέλεσιν ολοκληρωμένων οικοδομικών ή τεννικών έργων μετάτηναποφοίτησιντου" ΤοΣυμβούλιομελέτησεταπιστοποιητικάπουπαρουσίασεοαιτητήςκαικατέληξεστοσυμπέρασμαπωςαυτόςδενείχεπείραστην εκτέλεσηολοκληρωμένωνοικοδομικώνήτεχνικώνέργων,γιατίαπό 15 αυτάκαταδεικνύεταιπωςεπαγγέλλεται τον καλουψιήκαιοιεργα σίεςπου αναλάμβανεστιςοικοδομέςήταναυτήςτηςειδικότητας. Ταπιοπάνωστοιχείαπεριέχονταισταδιάφοραέγγραφαπουδό θηκανστο Συμβούλιο απότον ίδιοτοναιτητή καιβρίσκονται στο 20 φάκελο,πουείναιτεκμήριοστηνπαρούσαδιαδικασία.Απλή ανα φοράσεαυτά επιβεβαιώνειτηνκρίσητου Συμβουλίου. Οι αναφορέςπουγίνονταιαπότοδικηγόροτουΣυμβουλίουσε θέματα,αντικείμενοπαραπέραερεύνήςαπότοΣυμβούλιομετάτην 25 ημερομηνίαπου ελήφθηηπροσβαλλόμενη απόφαση,είναιάσχετες μετηνυπόσυζήτηση προσφυγή,όπωςπαρατηρείκαιο δικηγόρος τουαιτητή. Κρίνωπχος τοΣυμβούλιοορθάερμήνευσε το Νόμοκαι,αφού δια30 πίστωσε μετά απόέρευνα τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης ορθάεπίσηςτονεφάρμοσε. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμε£100έξο δαειςβάροςτουαιτητή. Η προσφυγή απορρίπτεται με£100 έξοδα 1183