4 Α.ΑΛ. 30 Μαΐου, 1994 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Αιτητής, ν. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΥΔΑΤΟΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ ΛΕΜΕΣΟΥ (ΑΡ.2), Καθ' ωνηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 562/93) 5 ΔιοικητικόΔίκαιο—Αρχές — Ηαρχήότι ηδιερεύνησητωνουσιωδώνγε γονότωνγια τη θεμελίωση των προϋποθέσεων ασκήσεως διοικητικής εξουσίας ανάγεται στο διοικητικό όργανο στο οποίο απονέμεταιη εξουσία — Εφαρμογή της αρχής στην αξιολόγησηπροςπροαγωγή υπαλλήλων, ελλείψεινομοΘετικηΊ;πρόβλεψης, στην κριθείσαπερίπτω ση. Ο αιτητήςεπεδίωξε μετηνπροσφυγήτηνακύρωσητηςπροαγωγής τουενδιαφερομένου μέρους στηθέσηΒοηθού Αρχιεπιστάτη. 10 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,απορρίπτονταςτηνπροσφυγή, αποφασιοϊόχϊ:~ ~ ~ - ~ _ _ _ 15 20 25 Είναι ορθήηαρχήότι ηδιερεύνηση των ουσιωδών γεγονότων για τηθεμελίωση τωνπροϋποθέσεων γιατηνάσκησηδιοικητικής εξουσίας ανάγεται στο διοικητικό όργανο στο οποίο εναποτίθεται η εξουσία. Στην προκείμενη περίπτωση δενυπήρχε ετήσια αξιολόγηση τωνυπο ψηφίωνούτεστοιχεία στους φακέλουςτουςβάσειτωνοποίωνθαμπο ρούσαννααξιολογηθούν. Επομένως,πρόβαλλε ωςαδήριτηανάγκηη αναζήτησημέσων και τρόπων αξιολόγησης των υπηρεσιών του προ σωπικούτουΣυμβουλίουγιαπροαγωγή. Ησύνθεση τηςυπηρεσιακής ομάδαςπουσυγκροτήθηκε, ήτανλογικά εφικτήκαι αρκούντωςαιτιο λογημένη. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 1211 Κωνσταντίνουν. Συμβ.Υδατ.Λεμεσού(Αρ.2)
(1994)Αναφερόμενεςυποθέσεις: Κωνσταντίνου ν. Συμβουλίου Υδατοπρομηθείας Λεμεσού(Αρ.2),
(1992)4ΑΛΛ.3678, 5 Κωνσταντίνου ν. Συμβουλίου Υδατοπρομηθείας Λεμεσού
(1992)4 ΑΛΛ. 154, Κωνσταντίνουν.ΣυμβουλίουΥδατοπρομηθείαςΛεμεσού(Αρ. 1)
(1994)4ΑΛΛ. 76, 10 Κωνσταντίνου ν. Συμβουλίου Υδατοπρομηθείας Λεμεσού
(1991)4 ΑΛΛ. 3666, 15 Αποστόλουν. Συμβουλίου ΥδατοπρομηθείαςΛεμεσού
(1990)3ΑΛΛ.
- Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασηςτων καθ'ωνηαίτησημετην 20 οποίαπροάχθηκετοενδιαφερόμενο μέροςστηθέση ΒοηθούΑρχιεπιστάτηαντίτουαιτητή. Α. Σ.Αγγελίδης,γιατονΑιτητή. /.Ιωαννίόης, για Γ.Αγαπίου,γιατους Καθ'ωνηαίτηση. 25 Αρ. Γεωργίον,γιατο ΕνδιαφερόμενομέροςΧρ. Λοΐζου. Cur. adv. wit. 30 ΠΙΚΗΣ, Δ.: Ο αιτητής επιδιώκει την ακύρωση τηςαπόφασης τωνκαθ'ωνηαίτησηναπροάξουντοενδιαφερόμενο μέροςστηθέ σητουΒοηθούΑρχιεπιστάτη. KaLοιδύοήτανστηνυπηρεσίατων καθ' ωνη αίτησηκαιυποψήφιοι γιαπροαγωγήστηνεπίμαχηθέση. 35 Το Συμβούλιο επέλεξε το ενδιαφερόμενο μέρος λόγω υπέρτερης αξίας,όπωςαυτήανανακλάταιστηνέκθεσηπουυπέβαλευπηρεσια κήομάδαπουσυστάθηκεγιατηαξιολόγησητωνυποψηφίων. Την ομάδααπάρτιζανοΔιευθυντήςτουΣυμβουλίου,κ. Α. Μάρκαρης,ο Τεχνικός Επιθεωρητής,κ. Σ. Βασιλειάδηςκαι ο Αρχιεπιστάτης,κ. 40 Α. Νικολάου,στο τμήματου οποίουυπαγότανηθέσητουΒοηθού Αρχιεπιστάτη. Οιυποψήφιοιαξιολογήθηκανμεβάσηταακόλουθα οκτώκριτήρια: 1212 4ΑΛΛ, 5 Κωνσταντίνου ν. Συμβ.Υδατ. Λεμεσού (Αρ.2) Πιχής,Δ.
- ΕπαγγελματικήΚατάρτιση
- Απόδοση
- Υπηρεσιακό Ενδιαφέρον
- Υπευθυνότητα
- Πρωτοβουλία
- Συνεργασία/Σχέσεις
- Συμπεριφοράπροςτους Πολίτες
- Διευθ,/Διοικ.Ικανότητα. 10 Ταοκτώ κριτήριαβάσει των οποίων έγινεη αξιολόγηση καλύ πτουν ουσιαστικά ολόκληρο το φάσματης υπηρεσίας τωνυποψη φίωνκαιαποβλέπουνστηναποκάλυψητηςεπαγγελματικήςκατάρ τισηςκαιτηςαξίαςτους. Οιαμφισβητήσειςτουαιτητήδεναφορούν την επάρκειατων κριτηρίων αλλά τις συνθήκες καθορισμού τους 15 καθώςκαιτηνεπάρκειατωνευκαιριώνπουείχανταμέλητηςυπη ρεσιακήςομάδαςναπροβούνσεαποτίμησητηςαξίαςτηςυπηρεσίας τωνυποψηφίων. Βάσηγιατηναξιολόγηση αποτέλεσε ηγνώσητων μελώντης επιτροπής για τηλειτουργία στην εργασία και γενικά η προσφοράτωνυποψηφίων. 20 ΣτησχετικήαπόφασητουΣυμβουλίουγιατησύστασητηςτριμε λούςυπηρεσιακήςομάδας,γίνεται αναφοράσταοκτώκριτήριαχω ρίςνακατονομάζονται,γεγονός πουυποδηλώνειγνώση,εκμέρους τουΣυμβουλίου,τωνκριτηρίωνβάσειτωνοποίωνθα αξιολογούντο 25 οι υποψήφιοι. Ησύνθεση,αφετέρου,τηςυπηρεσιακήςομάδαςπα ρείχεταεχέγγυαγιατησφαιρικήαξιολόγησητηςεργασίαςτωνυπο ψηφίων. Τογεγονός ότιένααπόταμέλητηςεπιτροπής,οΑρχιεπιοτάτης,ανέλαβεκαθήκοντατο 1992 καιγιατολόγοαυτόοιευκαι ρίες που είχενα λάβει γνώσητης εργασίας των υποψηφίωνήταν, 30 χρονικά, σχετικά περιορισμένες, δε μειώνει τη σπουδαιότητα της "υπηρεσιακής ομάδας-ωςμέσογια-την αξιολόγησητων υπηρεσιών τωνυποψηφίων. Βάση για την αξιολόγηση των υποψηφίων αποτέλεσε ηγνώση 35 των μελών της υπηρεσιακής ομάδαςγια την άσκηση τωνκαθηκό ντωντουςκαιμέτροηβαθμολογία3-2-1,αντιστοιχούσαπροςτην κατάταξητης αξίας της υπηρεσίας στους αντίστοιχους τομείς ως "Πολύ Ικανοποιητικής"(Α'), "Ικανοποιητικής" (Β') και"ΜηΙκα νοποιητικής"(Γ').Τοενδιαφερόμενο μέροςσυγκέντρωσετηψηλό40 τερηβαθμολογία (έξι "Α" καιδυο "Β",συμποσούμενη σε 22 μονά δες)καιο αιτητήςτηςχαμηλότερη (επτά"Β" και ένα "Α", συμπο σούμενησε 17 μονάδες). Ο Διευθυντής,καθοδηγούμενος από τοαποτέλεσμα τηςαξιολό1213 Πικής,Δ. Κωνσταντίνουν.Συμβ. Υδατ.Λεμεσού(Αβ. 2)
(1994)γησης,σύστησετο ενδιαφερόμενο μέροςγιαπροαγωγή παράτογε γονός ότι ο αιτητής ήταν αρχαιότεροςστην υπηρεσία,γεγονός το οποίοκαι επεσήμανε. Ηεπίδικη απόφασηπροσβάλλεταικατάκύριολόγο μεαναφορά 5 σταμέσααξιολόγησης τωνυπηρεσιώντωνυποψηφίων. Όπωςπρο κύπτειαπότοπεριεχόμενο τωνφακέλωντωνδυομερών,δενυπήρ χε σύστημα ετήσιας αξιολόγησης των υπηρεσιών των υπαλλήλων του Συμβουλίου. Η μέθοδος αξιολόγησης που υιοθετήθηκε,προ σβάλλεται ως έκνομη εφόσον δεν προβλέπεται απότους Κανόνι- 10 σμούς πουδιέπουν τηλειτουργία τουΣυμβουλίου καιτωνυπηρε σιών του. Η ίδιαέκθεσητηςυπηρεσιακήςομάδαςπροσβάλλεται ως ατελής εφόσον τατρίαμέλη πουτηναποτέλεσανδενήτανενήμερα για το σύνολο της υπηρεσίας των υποψηφίων.Τέλος, η απόφαση προσβάλλεται ως αναιτιολόγητη. Αντίθετα, οι καθ' ων η αίτηση 15 υποστηρίζουν τησύσταση της επιτροπήςαξιολόγησης ως παραδε κτόμέσοδιερεύνησης τωνουσιωδώνγεγονότων πουαφορούνστην καταλληλότητατωνυποψηφίωνγιαπροαγωγήκαιτηναπόφασηως δεόντως αιτιολογημένη. 20 Στις αγορεύσεις πουυποβλήθηκανγίνεται αναφορά,εκτόςαπό τις γενικές αρχέςτουδιοικητικούδικαίουκαισε σειράαποφάσεων που αφορούντην αναθεώρησηαποφάσεωντων καθ'ων η αίτηση. Στην Κωνσταντίνου ν. Συμβουλίου Υόατοπρομήθειας Λεμεσού (Αρ.2)
(1992)4Α.ΑΑ 3678 γίνεταιηδιαπίστωσηότι ηδιερεύνηση 25 των στοιχείων του προσωπικούδιοικητικής Αρχήςήοργάνουγια σκοπούςπροαγωγήςκαιταμέσαταοποίαυιοθετούνταιγιατοσκο πό αυτό,ανάγονταιστηδιακριτικήευχέρειατουδιορίζοντοςοργά νου. Ανάλογη υπήρξε η προσέγγιση του Δικαστηρίου στην Κων σταντίνου ν. Συμβουλίου ΥδατοπρομηθείαςΛεμεσού
(1992)4 30 Α.ΑΑ 154). ΚαιστηνΚωνσταντίνουν.ΣυμβουλίουΥδστοπρομψ θείαςΛεμεσού (Αρ.1)
(1994)4ΑΛΛ. 76έγινεδεκτήη ίδιααρχήως προςτηδιακριτικήευχέρειατουαρμόδιουδιοικητικούοργάνουνα επιλέξει τα μέσα διερεύνησης των γεγονότων που συνθέτουν το πραγματικό βάθρογια τηλήψητης απόφασης. Αμφιβολίες για τη 35 συνατότηταανάθεσης εντολής σε υπαλλήλους τουΣυμβουλίουγια τηναξιολόγηση μελών τουπροσωπικούγιαπροαγωγή, διατυπώθη κανστηνΚωνσταντίνουν.ΣυμβουλίουΥδστοπρομήθειαςΛεμεσού
(1991)4 ΑΛΛ. 3666. ΣτηνΑποστόλου ν.Συμβουλίου ΥδατοπρομήθειαςΛεμεσού
(1990)3ΑΛΛ. 126γίνεταιηπιοκάτωδιαπίστω- 40 ση: " Έχει νομολογιακά ανχτγνωριστεί ότι ηδιεξαγωγή προκα ταρκτικής έρευνας αναφορικά μεταπροσόντακαικαταλληλότητα τωνυποψηφίωνμέσουπεπιτροπήςαποτελεί,εκτόςαναποκλείεται από τηνομοθεσία, μέσοδιερεύνησης τωνσχετικών γεγονότων ". 1214 4Α.Α.Δ. Κωνσταντίνουν.Συμβ.Υδατ.Λεμεσού(Α$.2) Πικής,Δ. Δεθαασχοληθούμε μετους λόγους γιατους οποίουςακυρώθηκεο διορισμός τουενδιαφερόμενουμέρους στηνΑποστόλου(ανωτέρω) πουανάγονται,μεταξύάλλων,καιστηνανεπάρκειατηςέρευνας. 5 Θεωρώ ορθήκαιασπάζομαι τηναρχή ότιηδιερεύνηση τωνου σιωδών γεγονότων για τη θεμελίωση των προϋποθέσεων για την άσκησηδιοικητικής εξουσίας ανάγεταιστο διοικητικό όργανο στο οποίο εναποτίθεται η εξουσία. Στην προκείμενη περίπτωση δεν υπήρχεετήσιααξιολόγησητωνυποψηφίωνούτεστοιχείαστουςφα10 κέλους τους βάσει των οποίων θα μπορούσαν να αξιολογηθούν. Επομένως, πρόβαλλε ως αδήριτηανάγκηη αναζήτηση μέσωνκαι τρόπωναξιολόγησηςτωνυπηρεσιώντουπροσωπικούτουΣυμβου λίου για προαγωγή. Ησύνθεσητης υπηρεσιακής ομάδαςπουσυ γκροτήθηκε,ήταντέτοια πουοι αξιολογήσεις τηςθαπλήρωναν σε 15 μεγάλο βαθμότο κενό που υπήρχε στο χώρο της διοικητικήςλει τουργίας. Η απόφασητηςΑρχήςναεπιλέξειτοενδιαφερόμενο μέ ρος υπότο φωςτηςαξιολόγησης των υποψηφίωναπότηνΤμημα τικήκαιησύσταση τουΔιευθυντή,ήτανλογικάεφικτήκαιαρκού ντωςαιτιολογημένη. 20 Ηπροσφυγήαπορρίπτεται. Δεν εκδίδεταιδιαταγήγιαταέξοδα. Ηεπίδικηαπόφασηεπικυρώνεταιβάσειτουάρθρου146.4(a)του Συντάγματος. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς διαταγή γιαέξοδα. 1215