(1994)30Μαΐου, 1994 [ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΝΙΚΟΣΘΕΟΧΑΡΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 925/90) Ερμηνεία— Σύνταγμα — Άρθρο 192τον Συντάγματος—Περιεχόμενο ρύθμισης — Η φράση "όροι υπηρεσίας" στην παράγραφο 70) — Έννοιακαι συνέπειεςστηνκριθείσαπερίπτωση. Δημόσιοι Υπάλληλοι — ΕμπιστευτικέςΕκθέσεις—Αλλοίωση στηνσξιο- 5 λόγησηστοιχείωνόπωςηνοημοσύνη/ευφυία—Δεν είναι δυνατό — Μπορεί να είναιεπουσιώδηςκαι ναμην επηρεάζει τοκύρος σχετικής πράξηςπροαγωγής. ΠροσφυγήβάσειτονΆρθρον 146τον Συντάγματος—Λόγοι ακυρώσεως 10 — Μεροληψία/έλλειψηαντικειμενικότητας—Πρέπει ναθεμελιώνεται μεικανοποιητικήβεβαιότητα. ΣυνταγματικόΔίκαιο — Αρχή τηςΙσότητας— Άρθρο28 τουΣυντάγμα τος — Δεν αποκλείει τη θέσπισηδικαιολογουμένων, αντικειμενικών 15 διακρίσεων—Δικαιολογημένηηδιάκρισησχετικάμεόμοιαεκπαίδευ σηστηνκριθείσαπερίπτωση. Μετηνπροσφυγή οαιτητήςεπεδίωξετηνακύρωσητηςπροαγωγής τουενδιαφερομένουμέρουςστηθέσηΠρώτουΛειτουργούΕσωτερικών 20 Προσόδων. ΤοΑνώτατοΔικαστήριο,απορρίπτονταςτηνπροσφυγή, αποφάσι σεότι: 1216 4Α.ΑΛ. θεοχαρίδηςν. Δημοκρατίας 10
- Το Αρθρο 192 του Συντάγματοςδεν εφαρμόζεται στην παρούσα περίπτωσηλόγωτηςερμηνείαςπουτοίδιοτοάρθροδίδειστηφρά ση"οι όροι υπηρεσίας". Μετις διατάξειςτου Αρθρου 192 οσυ νταγματικός νομοθέτης απέβλεψε στην κατοχύρωση κεκτημένων δικαιωμάτων της φύσεως που απαριθμεί η ερμηνευτική διάταξη τηςπαραγράφου7(β). Αλλάδενήτανπρόθεσητουναπεριλάβειτις διαδικασίεςγιατηνπροαγωγικήεξέλιξητωνυπαλλήλωνπουυπη ρετούσαν πριντηνθέση σε ισχύτου συντάγματος. Οιαρμοδιότη τεςαυτέςανατέθηκανστην ΕΛΥ.: ΤριανταφυλλίδηςκαιΆλλοι ν. ΛημοκρατίαςκαιΆλλων. 15
- Και να πάρει κανένας σαν δεδομένο ότι αλλοίωσηστη νοημοσύ νη/ευφυίαδενείναιδυνατήείναιφανερόπωςήτανεπουσιώδης εν προκειμένω. Καιδενεπηρέασετοκύροςτηςπροσβαλλόμενης πράξης. 5 Ηκατηγορίατηςμεροληψίας πρέπειναθεμελιώνεται μεικανοποι ητική βεβαιότητα. 20 25 30
- Ηαρχήτης ισότητας δεν αποκλείει τη θέσπιση δικαιολογημένων διακρίσεων πουστηρίζονται σεαντικειμενικά καισταθερά, κριτή ρια. Η σημασίακαιηαποτελεσματικότητατηςεκπαίδευσηςσεφο ρολογικά θέματα,ο βαθμός κατανόησης τους καθώς και ηδημι ουργικήχρήση τηςγνώσηςπουαποκτήθηκε,έστωκαιανη εκπαί δευσηέχειτο ίδιο ήπαρόμοιοπεριεχόμενο, δεν μπορεί ναείναι η ίδΐΛγιατονεγγεγραμμένο λογιστήκαιγιαεκείνοπουκατάτοχρό νοφοίτησηςδενείχετοεπαγγελματικόαυτόπροσόν. Οπρώτοςεί ναισεπολύκαλύτερηθέσηνααφομοιώσεικαιαξιοποιήσει τέτοιας μορφής εκπαίδευση, για το καλό της υπηρεσίας, απότο δεύτερο τιονδενέχει.ακόμη.ολοκληρώσει την.επαγγελματική τουκατάρτι ση. Αλλωστετασχέδιαυπηρεσίαςστοχεύουν στηνκαλύτερηδυνα τήεπάνδρωσητωνδιοικητικώνυπηρεσιών. Τηφύσητων σχεδίων υπηρεσίαςπραγματεύεταιηαπόφασηΙωάννηςΧ'ΤΙαύλον ν.Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου. 35 Εδώπρόκειταιγιαρύθμισηδιαφορετικώνκαταστάσεων, ηδιαφο ρετικήαντιμετώπισητωνοποίωνδεναντίκειταιστηναρχήτηςισό τητας. 40 Ππροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Τριανταφυλλίδηςκ.ά. ν. Δημοκρατίαςκ.ά.
(1993)3ΑΛΑ. 429, 1217 θεοχαρίδηςν.Δημοκρατίας
(1994)Αύωναςκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1990)3ΑΛΛ2038, Sekkidesv. Republic
(1988)3C.L.R.2136, 5 Αάρκονκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1989)3ΑΛΑ. 804, Αάρκονν.Δημοκρατίας
(1991)4ΑΛΛ.2917, Χ"Παύλου v. Α.Η.Κ.
(1991)3ΑΛΛ.
- 10 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτωνκαθ' ωνη αίτησημετην οποία προάχθηκε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο στη θέση Πρώτου Λειτουργού Εσωτερικών Προσόδων, Τμήμα Εσωτερικών Προσό- 15 δων,αντίτουαιτητή. /.Ι(ύαννίδηςν\α Γ.Αγαπίου,γιατον Αιτητή. Α. Βασιλειάδης,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ωνη 20 αίτηση. Α. Σ.Αγγελίδης, γιατο Ενδιαφερόμενο μέρος. Cur. adv. wit. 25 ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ.: Στις 12/7/90 ηΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας (πουθααποκαλώαπλάηΕπιτροπήήσυντομογραφικά μεμόνο τα αρχικά της) είχεπροάξει τονΞενή Λάρκο (ενδιαφερόμενο πρόσω πο)στηθέσηΠρώτου Λειτουργού Εσωτερικών Προσόδων, Τμήμα 30 Εσωτερικών Προσόδων, από1/8/
- Μετηνπροσφυγήτουοαιτητής,πουήτανανθυπσψήφιόςτουγιατηνίδιαθέση,επιζητείακύρω ση τηςπράξης αυτής. Παράλληλα επιδιώκει νακηρυχθεί αντισυ νταγματική η παράγραφος5 τουοικείου σχεδίου υπηρεσίαςπου αφοράστοπροσόν/πλεονέκτημα. 35 Λίγαλόγια όμως πρώταγιατηνπορείατηςυπόθεσης. Θα φα νούνοιλόγοιπουκαθυστέρησε η εκδίκασητης. Γιακάποιοδιάστη μαοαιτητήςχειριζότανοίδιοςτηνυπόθεσητου. Όταν συμπληρώ θηκαν οι αγορεύσεις ο αιτητής ζήτησε ναεπιθεωρήσει, εκτός από 40 τουςφακέλουςπουτοναφορούσανκαιαριθμόφακέλωνάλλων συ ναδέλφων του. Οδικηγόρος της καΟήςείχεσοβαρές αντιρρήσεις. Δεχρειάζεταινατιςεξετάσουμεεδώ. Αρκείναλεχθείότιοαιτητής προτίμησενααναθέσειτονπεραιτέρωχειρισμότηςυπόθεσηςτουσε 1218 4 ΑΛΛ. θεοχαρίδηςν.Δημοκρατίας Νικήτας,Δ. δικηγόρο. Καιτουδόθηκεη ευχέρεια.Στομεταξύτοενδιαφερόμε νο πρόσωπο παρουσιάστηκε για πρώτη φορά τον Ιανουάριο του 1992 καιζήτησε να του επιτραπεί νακαταθέσει αγόρευση,αίτημα που ικανοποιήθηκε. Ας σημειωθεί ότι καμιάπλευράδενεναντιώ5 θηκεσεαυτό. Ηαίτησηγια επιθεώρηση ήαποκάλυψηεγγράφων καθυστέρησε υπερβολικάπαράτηνπίεσητουδικαστηρίουναεπισπευθεί. Μετά τηνυποβολήτηςκαιτηνεπίλυσητουθέματοςζητήθηκαναναβολές 10 είτεκατόπινπρωτοβουλίαςτουαιτητήείτεαπόκοινού μετιςάλλες πλευρές. Προβλήθηκεσανλόγοςηπροοπτικήδιευθέτησης,πουτε λικάδιαφάνηκεότι εξαρτιόταναπό άλλη προσφυγή,ηοποίαστρε φότανκατάτουπροβιβασμούτουαιτητήστην ίδιαθέση,πουέλαβε χώραν μετά την επίδικη απόφαση. Το δικαστήριο εξέφρασε την 15 απογοήτευσητουκαικάλεσετουςδιαδίκουςναπροβούνσετελικές διευκρινίσεις. Έτσιηυπόθεσηολοκληρώθηκε την12/4/
- Το ιστορικό, στοβαθμόπουείναιαπαραίτητογιατονπροσδιο ρισμό των επίδικωνθεμάτων,είναιπολύσύντομο. Οαιτητή πρω20 τοδιοριστηκεστηδημόσιαυπηρεσίατο 1953,ενώο ενδιαφερόμενος κ.ΞένηςΛάρκουτονΟκτώβριοτου
- Οτελευταίος διορίστηκε στηνπροηγούμενητηςεπίδικηςθέσηςΑνώτερουΑρχιφοροθέτη στις 15/6/
- Ετσιυπερέχεικατάπολύσεαρχαιότητατουαιτητήπουπή ρετηνίδιαθέση8σχεδόνχρόνιααργότερατην1/7/
- 25 Έχει σημασία να σταθούμε στις συστάσεις του Διευθυντή του Τμήματος προς την Επιτροπή. Υπήρξαν αντικείμενο επικρίσεων. Ενπρώτοιςηάποψητουήτανότιαπόταδύοδιάδικαμέρημόνονο ενδιαφερόμενος είχετο πλεονέκτημα,διαπίστωση πουέκανεκαιη 30- -Ε-AY.Οαιτητήςήτανμεταξύτων.3ανώτερωνυπαλλήλωντουΤμή ματοςπουοΔιευθυντής έκρινεότικατείχανταπροσόντακαιήταν κατάλληλοι νακαταλάβουντηθέση. Σύστησεόμωςτονενδιαφερό μενοσαντονκαλύτερο. Θεωρώσκόπιμοναμεταφέρωτηνκαταλη κτικήπαράγραφοτης εισήγησης τουΔιευθυντή όπωςδιατυπώθηκε 35 απότην ΕΛ.Υ. στοπρακτικότης12/7/90: 40 "Και OL τρεις υποψήφιοι είναι,κατά τηγνώμη του,κατάλληλοι για προαγωγή. Αν καιοι Χριστοφίδης καιΘεοχαρίδηςυπερέ χουνελαφράτουΛάρκου όσον αφοράτηναξία,έχονταςυπόψη τηνπρόοδοπουεπέδειξε ο Λάρκος στην εκτέλεση τηςεργασίας του και ειδικάτον τελευταίο χρόνο,ως καιτημεγάλη υπεροχή τουστηναρχαιότηταέναντιτωνάλλωνυποψήφιων,σεμιαγενι κήθεώρηση όλων των καθιερωμένων κριτηρίων, δηλαδή αξία, προσόντα,αρχαιότητα, συστήνει για προαγωγήστη θέση Πρώ1219 Νικήτας,Δ. θεοχαρίδης ν.Δημοκρατίας
(1994)του Λειτουργού Εσωτερικών Προσόδων τον Ξενή Λάρκο, ο οποίοςκατάτηγνώμη του,υπερτερεί τωνάλλωνυποψηφίων." Αναφέρωτέλοςότιμεταξύτωνστοιχείων πουστάθμισεηΕΑ Υ. πριν καταλήξει ήταν και η υπηρεσιακή εικόνα των υποψηφίων, 5 όπωςαναδύεταιαπότιςετήσιεςεκθέσεις. Σημειώνεταιμάλισταστο πρακτικότοαποτέλεσματωνεκθέσεων γιατηντελευταίαπενταετία (1985 έως 1989). Ο χειρισμός του θέματοςτων εκθέσεων απότην ΕΑ Υ., απόδιάφορεςόψεις,(τυγκέντρωσε επίσηςταβέλητηςκριτι κήςτουαιτητή. 10 Ο πρώτος λόγος που επικαλείται ο αιτητήςγιανα επιτύχει την ακύρωση της προαγωγής έχειβάσηκαιπλαίσιο το άρθρο 192 του συντάγματος. Τούτο περιέχει διατάξειςγια την κατοχύρωσηπρο σώπου,που,πριντεθεί σε ισχύτοσύνταγμα,κατείχεθέσηήαξίωμα 15 στηδημόσιαυπηρεσία. Ηπαράγραφος
(1)προβλέπειότι τοάτομο αυτό " δικαιούταινατύχημετάτηνημερομηνίανταύτηντωναυτών όρων υπηρεσίας,των δι' αυτόισχυόντων προτης ημερομηνίας 20 ταύτης. Οι τοιούτοι όροιδενδύνανταιναμεταβληθώσι δυσμε νώς δι' αυτόνδιαρκούσηςτηςσυνεχίσεωςτηςυπηρεσίαςαυτού εν τη δημοσία υπηρεσία της Δημοκρατίας κατά την ειρημένην ημερομηνίανήεφεξής." 25 Ο αιτητήςισχυρίζεται ότιηπερίπτωσητου,όπωςκαιεκείνητου ενδιαφερομένου,εμπίπτειστιςδιατάξειςτουάρθρου 192. Κατάσυνέπειαν έπρεπε να είχε συγκροτηθεί Συμβουλευτική Επιτροπήγια να προβείσεσυστάσεις προςτηνΕ.Δ.Υ., όπωςπρόβλεπανοιΓενι κές Διατάξεις (General Orders) και Αποικιακοί Κανονισμοί 30 (Colonial Regulations)πουπρουφίσταντοτουσυντάγματος.Η ανά ληψητηςαρμοδιότηταςαυτήςαπότοΔιευθυντή,πουπροέβησεσυ στάσεις υπείκωνστις διατάξειςτουαρθρ.35
(4)τουπερί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμουαρ. 1/90,αντέκειτοστιςσυνταγματικέςδιατάξεις. 35 Ο δικηγόρος τηςκαθήςυπέβαλεγενικάπωςδενεφαρμόζεταιτο άρθρο 192. Δεθαδιαφωνήσωμετηνάποψηαυτή,αλλάτοπραγμα τικό της έρεισμα βρίσκεται πιστεύω στην ερμηνεία που το ίδιο το άρθρο 192 δίνει στη φράση "οι όροι της υπηρεσίας". Οπωςβλέ πουμεστοεννοιακόαυτόσχήμαπαραλείπονταιθέματαπροαγωγής 40 ήάλλαπαρεμφερήθέματα Διαβάζωτηνπαράγραφο7(β): "οι "όροιυπηρεσίας"περιλαμβάνουσιν επιφερομένων τωνανα γκαίωνπροσαρμογών συμφώνως ταιςδιατάξεσιτουΣυντάγμα1220 4Δ.Α.Δ. θεοχαρίδηςν.Δημοκρατίας Νικήτας, Δ. τος,τααφορώνταειςτην αντιμισθίαν,άδειαν,παύσινή αποχώρησιν,σύνταξιν,πρόσθεταχορηγήματαήάλλαπαρόμοια επιδό ματα." 5 Έχωτην άποψηότιμετις διατάξειςτου άρθρου 192 οσυνταγ ματικόςνομοθέτης απέβλεψεστηνκατοχύρωσηκεκτημένων δικαιω μάτωντης (ρύσεως πουαπαριθμείη παραπάνωερμηνευτική διάτα ξη. Αλλάδενήτανπρόθεσητουναπεριλάβειτιςδιαδικασίεςγιατην προαγωγικήεξέλιξη των υπαλλήλων πουυπηρετούσαν πριν τηθέ10 σησε ισχύ τουσυντάγματος. Οιαρμοδιότητες αυτέςανατέθηκαν στην Ε.Δ.Υ.: Τριανταφυλλίδης και Άλλοι ν. Δημοκρατίας και Αλλων
(1993)3Α.ΑΑ 429. Ο επόμενος λόγος αφορά στις εμπιστευτικές εκθέσεις. Είναι 15 ανυπόστατοτο παράπονοτουαιτητήότιγιασκοπούς αξιολόγησης ηΕ.Δ.Υ. περιορίστηκε στα5τελευταίαχρόνια. Όπως αναντίρρητα προκύπτειαποτοπρακτικόλήφθηκευπόψη τοσύνολοτωνεκθέσε ων. Καιέγινεενδεικτική μόνον αναφοράστατελευταίαχρόνια. Η ενέργειααυτήτηςΕπιτροπήςναδώσει ιδιαίτερηέμφασησεαυτάεί20 ναιαπόλυτα νόμιμη: απόφασητηςΟλομέλειας στην Λνωναςκαι Άλλοιν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ.2038. Ηίδιααρχήισχύεικαι στηνπερίπτωσητουΔιευθυντή τουΤμήματος Εσωτερικών Προσό δωνοοποίος,προβαίνονταςστηνεισήγησητου,στηρίχβηκε καιστις εμπιστευτικές εκθέσειςτωνυποψηφίωντωντριώντελευταίων ετών 25 πριντηνεπίδικηαπόφαση. Επισημαίνεταιότιοισχυρισμός τουαι τητήγια τηλήψηυπόψη απότοΔιευθυντή τωνεκθέσεων των δύο μόνον τελευταίων ετών ελέγχεται ως λανθασμένος. Πρέπει νασημειωθεί ότιστοστοιχείο 8 τηςέκθεσης του1986 -30— (νοημοσυνη/ευφυεα)η αξιολόγηση.του.αιτητήμειώθηκε_από_ε^αίρε1 τος,πουήταντο 1985, σελίαν καλός. Μεαφορμή τογεγονός αυτό ο αιτητήςυπέβαλεότιηεπίδικηπράξηείναι άκυρη. Ωστόσοαυτό πουέχεισημασία είναιότιοαιτητήςδενεπηρεάστηκε απότημετα βολή αυτή. Γιατί δεν αλλοιώθηκε ηγενική εικόνα γιατο 1986η 35 οποίαπαρέμεινε στο επίπεδο"λίαν καλός". Καιναπάρεικανένας σανδεδομένο ότιτέτοιαςφύσεως αλλοίωση δενείναι δυνατήείναι φανερόπωςήτανεπουσιώδης. Καιδενεπηρέασετοκύροςτηςπρο σβαλλόμενης πράξης: Σεκκίόης ν.Δημοκρατίας
(1988)3 Α.ΑΑ. 2136. 40 ΟαιτητήςέθιξεκαιθέμααρμοδιότηταςτουτότεΓενικούΔιευθυ ντή του Υπουργείου Οικονομικών κ. Γ.Χ'Άναστασίου, που εκτε λούσεχρέηΑναπληρωτή ΔιευθυντήτουΤμήματοςαπότο Δεκέμβριο του 1986, νασυντάξει τηνέκθεσητουγιατοχρόνο εκείνο. Έθεσε 1221 Νικήτας, Δ. θεοχαρίδηςν.Δημοκρατίας
(1994)επίσης θέμα αντικειμενικότητας της. Ισχυρίστηκε ότιδιαβίβασε στονκ.Α.Αποστολίδη,ΔιευθυντήτουΤμήματος,συμπληρωμένο το έντυποαξιολόγησης καιοτελευταίος,πουήταναρμόδιοςπροςσύ νταξητηςεμπιστευτικής έκθεσης,τουέδωσεπροφορική διαβεβαίω σηνατο ολοκληρώσειοίδιος. Όμωςτον Ιανουάριο του 1987 του 5 ζητήθηκενα ετοιμάσει νέο έντυποτου οποίου ησυμπλήρωση έγινε απότονκ.Χ'Άναοτασίου χωρίςτηνπροηγούμενησυνεργασίαήσύ μπραξητουκ. Αποστολίδη(βλέπεένορκηδήλωσηημερ.28/5/93). Αυτόπουπροκύπτεικαιαπότηναντεξέτασητουαιτητήείναιότι 10 κατάτουςουσιώδειςχρόνουςοκ.Αποστολίδης βρισκότανμεάδεια αφυπηρέτησης και τοναναπληρούσε ο κ. Χ'Άναοτασίου. Επομέ νως σωστά οτελευταίος ετοίμασε την έκθεσητου 1986, δεδομένου μάλισταότι είχεενώπιον τουτο κείμενο τηςαξιολόγησης πουείχε συντάξει οαπερχόμενος Διευθυντής τουΤμήματος,τοοποίο είναι 15 επισυνημμένο στην ενλόγωέκθεση. Καταλήγω πως ηέκθεση του 1986καταρτίστηκενομότυπασύμφωναμετησχετικήαρχήπουεπι κύρωσε ηΟλομέλεια στην υπόθεση Ανωνα, ανωτέρω. Περαιτέρω βρίσκωότιο ισχυρισμός γιαέλλειψηαντικειμενικότηταςδεντεκμη ριώθηκε μεικανοποιητικάστοιχεία πουοαιτητήςόφειλεναθέσει 20 μπροστάστο δικαστήριογιαναπετύχει. Η κατηγορίατης μερολη ψίας πρέπει ναθεμελιώνεται με ικανοποιητικήβεβαιότητα: Ξένης ΛάρκουκαιΆλλοιν.Δημοκρατίας
(1989)3AAA 8(Μ. Ακολουθείηεισήγησηότιησύσταση τουΔιευθυντή είναιavair 25 τιολόγητη. Καιπεραιτέρωότιέρχεταισεαντίθεσημεπροηγούμενη σύσταση του ίδιουγιατην ίδιαθέση κατάτοπαρελθόν
(1989). Εί ναι εμφανέςαπότοαπόσπασμαπουπαρέθεσαενωρίτεραότι οΔι ευθυντής προέβησεαξιολογική σύγκρισημευπόβαθροκάθε μετρή σιμοκριτήριο. Αςσημειωθεί ότιη ελαφράυπεροχήτουαιτητήεντο- 30 πίζεται στην έκθεση του 1985πουείχε χαρακτηρισθεί συνολικά "εξαίρετος"ενώοενδιαφερόμενος "λίανκαλός". Όμωςόλαταάλ λαστοιχείαπουσυνεκτίμησεοΔιευθυντήςδικαιολογούσαντηνκρί σητου. Αναφορικά μετοδεύτεροσκέλοςτουεπιχειρήματοςπρέπει να λεχθείότι δεν είναι επιτρεπτήησυσχέτισηκαισύγκρισηδύοξε- 35 χωριστών διαδικασιών. Εν πάση περιπτώσει το ενδιαφερόμενο πρόσωπο συγκαταλέγεται στους 7 συστηθέντες για προαγωγή και στην παλιά διαδικασία. Ο αιτητής υποστηρίξει επίσης ότιλανθασμένακαι χωρίς τηδέ- 40 ούσα έρευνα κρίθηκε ότιο ενδιαφερόμενος διαθέτειτο πλεονέκτη μα. Είναι αναγκαίοναέχουμε κατά νουν τι ακριβώς συνιστάτο πλεονέκτημασύμφωναμετηνπαράγραφο5τουσχεδίουυπηρεσίας: 1222 4 Α.ΑΛ. θεοχαρίδηςν. Δημοκρατίας Νικήτας, Δ. "Επιτυχής εκπαίδευση,μετάτην εγγραφήσαν Μέλους ενόςτων σωμάτων ΕπαγγελματιώνΛογιστών,συνολικής διάρκειαςενός τουλάχιστον ακαδημαϊκούέτουςσεφορολογικάθέματαθαθεω ρηθείπλεονέκτημα." 5 Ο αιτητήςισχυρίστηκε ότιοενδιαφερόμενος
(1)δεσυμπλήρωσε εκ παίδευσηενόςακαδημαϊκούέτους-και
(2)ηεκπαίδευσητουδενέγι νεσεπανεπιστήμιοήάλλο εκπαιδευτικό ίδρυμα. 10 Προκύπτειαπόταστοιχεία τωνφακέλωνότι μετάτηνεγγραφή τουσεΣώμαΕπαγγελματιώνΛογιστών(TheAssociationofCertified Accountants)στις 15/10/63οενδιαφερόμενοςπαρακολούθησεσειρά μαθημάτωνσεφορολογικάθέματαστηντότεΔυτικήΓερμανίααπό 6/1/79μέχρι 21/9/79. Οαιτητής ισχυρίστηκε πως,σύμφωνα με τις 15 πληροφορίεςτου,οι4πρώτοι μήνεςαναλώθηκαναπότονενδιαφε ρόμενο γιατην εκμάθησητηςγερμανικήςγλώσσας. Παρατηρώ ότι ο ισχυρισμός αυτόςδεν επιβεβαιώνεταιαπότους φακέλουςή άλλη αξιόπιστηπηγήκαι μεπαραδεκτάαποδεικτικά μέσα. Ανεξάρτητα όμως ο ενδιαφερόμενος είχεπαρακολουθήσει το 1969για6 μήνες 20 (απότον Ιανουάριοέως τον Ιούνιοτου 1969) σειρά μαθημάτων in taxation. Ηφράση"συνολικής διάρκειας"στην παράγραφο5επι τρέπειτηνάθροισημικρότερωνπεριόδωνεκπαίδευσηςέτσιώστενα φτάνουνήακόμηναυπερβαίνουντοέναακαδημαϊκόέτος:Ξενής Αάρκονν.Δημοκρατίας
(1991)4Α.ΑΑ.
- Εδώ,ενόψειτωνπα25 ραπάνωστοιχείων ησχετικήπερίοδοςφοίτησηςκαλύπτεταιάνετα. Τοάλλο επιχείρημαείναιεξίσουανεδαφικό. Ηπαράγραφος5 δεν απαιτεί εκπαίδευση πανεπιστημιακού επιπέδου. Αν αυτή ήταν η πρόθεσηθαεκφραζόταν μερητήπρόβλεψη. Ηαναφοράσεακαδη μαϊκόέτοςπροσδιορίζειαπλώςτηδιάρκειαεκπαίδευσης. Κατάσυ
- νέπεια δενευσταθεί ούτε ο ισχυρισμός ότιο ενδιαφερόμενος στε ρείταιτουπλεονεκτήματος. - -— Ας σημειωθεί ότι"επιτυχή εκπαίδευση"σεφορολογικάθέματα στοΗνωμένοΒασίλειοέχεικαιοαιτητής. Ηφοίτησητουδιάρκεσε 35 απότοΝοέμβριοτου 196ο μέχρι το Νοέμβριοτου
- Χρονικά όμως πραγματοποιήθηκεπροτούκαταστεί μέλοςτου ίδιουΣώμα τοςΛογιστών(TheAssociationofCertified Accountants). Αυτόσυ νέβητην4/3/
- Οαιτητήςυποστήριξε μεδιάφορουςσυλλογισμούς ότιηδιάκρισηαυτήδημιουργείανεπίτρεπτηανισότητακατάπαρά40 βάσητουάρθρου28τουσυντάγματος. Ηαρχήτηςισότηταςδεναποκλείειτηθέσπιση δικαιολογημένων διακρίσεων που στηρίζονται σεαντικειμενικά και σταθεράκριτή ρια. Ησημασίακαιηαποτελεσματικότητατηςεκπαίδευσηςσε φο1223 Νικήτας, Δ. θεοχαρίδηςν.Δημοκρατίας
(1994)ρολογικά θέματα,οβαθμόςκατανόησηςτουςκαθώςκαιηδημιουρ γικήχρήση τηςγνώσης πουαποκτήθηκε,έστωκαιανηεκπαίδευση έχειτοίδιοήπαρόμοιοπεριεχόμενο,δενμπορείναείναιηίδιαγια τονεγγεγραμμένο λογιστή καιγιαεκείνο πουκατάτοχρόνοφοίτη σηςδενείχετοεπαγγελματικόαυτόπροσόν. Οπρώτοςείναισεπο- 5 λύ καλύτερηθέσηνα αφομοιώσει καιαξιοποιήσει τέτοιας μορφής εκπαίδευση,γιατοκαλότηςυπηρεσίας,απότοδεύτεροπουδενέχει ακόμηολοκληρώσειτηνεπαγγελματικήτουκατάρτιση. Αλλωστετα σχέδιαυπηρεσίαςστοχεύουνστηνκαλύτερηδυνατήεπάνδρωσητων διοικητικώνυπηρεσιών. Τηφύσητωνσχεδίων υπηρεσίαςπράγμα- 10 τεύεται ηαπόφασηΙωάννηςΧ'Ώανλον ν.ΑρχήςΗλεκτρισμούΚύ πρου(\99\)3ΑΛΛ. \\: 'Τα σχέδιαυπηρεσίαςαποτελούν μέσογιατηνάρτιαστελέχωση δημόσιαςαρχήςήοργάνου. Οκαταρτισμόςτουςσχετίζεταιάμε- 15 σα με την εκτίμηση των λειτουργικών αναγκών της υπηρεσίας και συνιστά πτυχή της εκτελεστικής λειτουργίας. Η ετοιμασία τουςαποβλέπειστηνευόδωσητουδιοικητικούέργουτωνφορέ ωντηςεκτελεστικής λειτουργίας." 20 Κατάτην άποψημουεδώπρόκειταιγιαρύθμισηδιαφορετικών καταστάσεων, η διαφορετικήαντιμετώπιση των οποίων δεν αντί κειταιστην αρχήτηςισότητας. Κανέναςαπότουςπροβληθέντεςλόγους ακύρωσηςδενέχειαπο- 25 δειχθεί. Επομένως ηπροσφυγήαποτυγχάνει. Απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεταιχα)ρίς έξοδα. 1224