(1994)9 Ιουνίου, 1994 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ SUPERCHICKPOULTRY FARM LTDΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υποθέσεις Αρ. 684/89,12/90) ΈννομοΣυμφέρον—Στάδια σταοποίαπρέπει να συντρέχει για ναείναι ενεστώς — Έλλειψη εννόμουσυμφέροντος— Απώλεια αντικειμένου τηςπροσφυγής λόγωνομικήςήπραγματικής αιτίας. Οι αιτητές μετις δύο προσφυγές τους πουσυνεκδικάστηκαν, προ- 5 σέβαλαν τιςαποφάσειςτωνκαθ' ωνηαίτησητόσογιακατάσχεσηόσο και για καταστροφήκρέατος πουλερικών δικής τους ιδιοκτησίας, ως ακατάλληλων γιαανθρώπινηκατανάλωση. Οι καθ' ωνηαίτηση πρό βαλανπροδικαστικήένστασηότιοιαιτητέςδενείχανέννομο συμφέρον γιασυνέχιση τωνπροσφυγών τουςγιατί οι επίδικες αποφάσειςδενεί- 10 χανπραγματοποιηθείεφόσον είχε επιτραπείμεμεταγενέστερη απόφα σηη εξαγωγήτουκρέατοςαυτούστο Λίβανο. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,απορρίπτονταςτηνπροσφυγή, αποφάσι σεότι: ΣεαποφάσειςτουΔικαστηρίουτούτουότιαιτητήςσεπροσφυγήκά τωαπότο Αρθρο 146του Συντάγματοςτότε μόνο έχει έννομο συμφέ ρονόταντοσυμφέρον υφίστατοκατάτοχρόνο(Ι)πουπάρθηκεηπρο σβαλλόμενη απόφαση,
(2)πουκαταχωρίστηκε ηπροσφυγήκαι
(3)της 20 εκδίκασης τηςπροσφυγής. Επίσηςέχειαποφασιστείότιτοέννομο συμφέρον παύειναυπάρχει ότανη προσβαλλόμενη απόφασηκαταστείχωρίς αντικείμενο είτεαπό 1292 15 4 ΑΛΛ. SuperchickPoultry Farm Ltd χ.ά.v.Δημοκρατίας νομικήείτε απόπραγματικήαιτία. 5 ΑπόταγεγονόταόπωςαυτάέχουντεθείενώπιοντουΔικαστηρίου δενυπάρχουνοιπροϋποθέσεις
(2)και
(3)πιοπάνω. Περαιτέρω,είναι φανερόπωςμετηνεξαγωγήτωνκοτόπουλωνπουέγινεμετάαπόαπό φασητηςαρμόδιαςαρχήςηπροσβαλλόμενηαπόφασηακυρώθηκεσιω πηλάκαιδενυφίστατοκατάτηνημέρατηςεκδίκασηςτωνπροσφυγών. Επομένωςοιπροσφυγέςκατέστησανάνευαντικειμένου. 10 Οιπροσφυγέςαπορρίπτονταιμε£200έξοδα. Προσφυγές. Προσφυγέςεναντίοντηςαπόφασηςτωνκαθ'ωνηαίτησημετην 15 οποία κρίθηκαν ως ακατάλληλα για ανθρώπινηκατανάλωσησυ σκευασμένακοτόπουλατωναιτητώνκαιέπρεπενακαταστραφούν. Γ. Τριανταφυλλίδης,γιατουςΑιτητές. 20 Α. Βασώειάδης,ΑνώτεροςΔικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ' ωνηαίτηση. Cur. adv. vult. 25 ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ.: Μετά απόπληροφορίαπουδόθηκε στις αρμόδιες αρχές της Δημοκρατίας ότι σε ψυκτικούς θαλάμους στη Λευκωσίαυπήρχανκοτόπουλαπουανήκανστους αιτητέςκαι ήταν ακατάλληλαγια ανθρώπινηκατανάλωση, κτηνιατρικός λειτουργός (λειτουργός) προέβηστις 17/6/1989 σε δειγματοληψία κοτόπουλων 30 τηνοποίαπαρέδωσεστο ΕπίσημοΚτηνιατρικόΕργαστήριογιαεξέ τασηανυπήρχανκατάλοιπααντιμικροβιακώνουσιών. Τόσοστην εξέταση αυτήόσο και σε μεταγενέστερη εξέταση που έγινεβρέθηκε ότιαριθμόςκατόπουλωνήτανακατάλληλαγιαανθρώπινη κατανά λωση. ΣαναποτέλεσμακαιμεβάσητιςπρόνοιεςτουΠερίΥγιεινής 35 του Κρέατος Κανονισμών (ΚΛ.Π. 95/84) ο "λειτουργός" προέβη στηνκατάσχεσητωνκοτόπουλων. Εναντίον της απόφασηςτου "λειτουργού" οι αιτητέςυπέβαλαν ένσταση ηοποία εξετάστηκε απόεπιτροπήπουκαταρτίστηκε σύμ40 φωνα με τις πρόνοιες του Αρθρου 8Α του Περί της Υγιεινής του Κρέατος Νόμου(Νόμος65/81) τοοποίο μεταξύάλλων προνοεί ότι τοέναμέλοςτηςεπιτροπήςορίζεταιαπότονιδιοκτήτητωνκρεάτων. Ηεπιτροπήομόφωνααποφάσισεότι μέρος τωνκατασχεθέντων 1293 Δημητριάδης, Δ. SuperchlckPoultry FarmLtdκ.ά.v.Δημοκρατίας
(1994)κοτόπουλων δεν ήσαν κατάλληλα για ανθρώπινηκατανάλωση και την4/7/1989 εστάλη εκ μέρουςτουΔιευθυντήΤμήματος Κτηνιατρι κών Υπηρεσιών (ο Διευθυντής) προς τον αιτητήαρ.2, επιστολήη οποίαλέγει:5 "Κον Ρένο Χατζηϊωάννου Ταχ.Κιβ. 4624 Λευκωσία Σχετικάμετηνένστασηπουέχετευποβάλειστις22.6.89 κατά 10 τηςκατάσχεσηςποσότηταςκρέατοςκοτόπουλουπουδιενήργησε οεπίσημοςκτηνίατροςκ.Δ. Καράς,σαςκοινοποιώταακόλουθα: Με βάσητιςπρόνοιες του περί Υγιεινής του ΚρέατοςΝό μου,την ένσταση σας εξέτασε επιτροπήαπό3κτηνίατρους,εκ 15 τωνοποίων τονέναορίσατεσεις. Ηεπιτροπήμουυπέβαλετηνέκθεσητηςτην 1.7.89καιηομό φωνηαπόφασητης είναιηακόλουθη: 20 Τασυσκευασμένα σεκαφέκαιπράσινουςσάκκουςκαιταοημασμένα μετογράμμα Β(σεάσπρους σάκκους) κοτόπουλα, εγκρίνονται σανκατάλληλαγιαανθρώπινηκατανάλωση. Τα συσκευασμένα σε άσπρους σάκκους,πληντων σημασμέ- 25 νων μετο γράμμα Βκοτόπουλα,απορρίπτονταικαιπρέπεινα καταστραφούν μεδικήσαςδαπάνη. ΠαρακαλώναπροβείτεσεσυνεννόησημετοΤμήμαμουπρο τού μετακινήσετε οποιεσδήποτε ποσότητες απόταεκγρινόμενα 30 κοτόπουλα και επίσης ναδιευθετήσετε χώρο και τρόποασφα λούςκαταστροφήςτων απορριπτόμενων,κάτωαπότηνεπίβλε ψητουΤμήματοςμου. Γιατοσκοπόαυτό,ορίζωτονΚτην.Λει τουργό, Επίσημο Κτηνίατρο κ. Ανδρόνικο Γεωργίου, τηλ. 402325,με τον οποίο παρακαλώνα συνεννοηθείτε για ρύθμιση 35 των λεπτομερειών. Γ. Μιτζόλης για Διευθυντή ΤμήματοςΚτηνιατρικών Υπηρεσιών ΑΟ/ΜΑ" Εναντίον τηςαπόφασης αυτής οι αιτητές καταχώρησαν την 1294 40 4ΑΛΛ. Superchick Poultry Farm Ltd κ.ά.v.Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. ΠροσφυγήΑρ.684/89 μετηνοποίαζητούν:- 5 "ΔήλωσητουΔικαστηρίου ότιη απόφασητωνκαθ' ωνη αίτηση ημ.4/7/89-Τεκμήριον 1 -μετηνοποία ειδοποιήΟησανοιαιτητές ότιτα συσκευασμένα κοτόπουλα, πλην των σημασμένων με το γράμμα "Β" κοτόπουλα,απερρίφθησανως ακατάλληλαγιααν θρώπινηκατανάλωσηκαι έπρεπε να καταστραφούνμε δαπάνη των αιτητώνείναι άκυρη καιχωρίς οποιοδήποτενόμιμο αποτέ λεσμα." 10 Αργότεραμετησυγκατάθεσητουαιτητή αρ.2καιστηνπαρου σίατουκαταστράφηκαν 1760 κιλάκοτόπουλα. Στις 15/9/1989η επιτροπή διαφωνούντος τουμέλους της το 15 οποίοόρισεοαιτητήςαρ.2αποφάσισεναεπανεξεταστούν ταενα πομείναντακοτόπουλα. Στις 18/9/1989 στάληκανστο "PublicHealth Section Laboratory for FoodofAnimalOrigin"γιαεργαστηριακήεξέταση20(είκοσι)τε20 ταρτημόριααπόσφάγιακοτόπουλων γιαναδιαπιστωθείκατάπό σουπήρχανσ*αυτάαντιβιοτικάήάλλεςαντιμικροβιακέςουσίες ή κατάλοιπατούτων(ίδεΠαράρτημα 16). Στις 19/9/1989τοχημείοαυτόαπέστειλετηνέκθεση του. Σ' αυ25 τήαναφέρεταιότι ταοκτώαπότατεταρτημόριαήσανθετικάστην παρουσία αντιβιοτικών^μειοθεραπευτικών, πέντε ύποπτακαι επτάαρνητικά. Την30/10/1989οΔιευθυντής μεεπιστολήτουπροςτουςαιτητές 30 απέρριψε την ένστασητους εναντίον της απόφασηςτου "λειτουρ γού". Ηεπιστολή αυτήλέγει:"Θέμα: Ένστασησαςεναντίον τηςκατάσχεσης τουκίρέατος πουλερικών δικήςσας ιδιοκτησίας 35 Κύριοι, 40 Με την παρούσαεπιθυμώ να σας πληροφορήσω ότιηεπι τροπήπουορίστηκεγιαεξέτασητηςένστασης σαςεναντίοντης κατάσχεσηςτουκρέατοςπουλερικώνδικήςσαςιδιοκτησίαςπου βρίσκονται στα Ψυγεία Παπαχριστοδούλου,αποφάσισε κατά πλειοψηφία την απόρριψητης. ΒάσειτουΝόμουη απόφασηαυτήείναιτελειωτικήκαι εφαρ1295 Δημητριάδης,Δ. Superchick Poultry Farm Ltd κ.ά.v.Δημοκρατίας
(1994)μοστέα. Καλείσθεσεσύντομοχρονικόδιάστημα, όχι μεγαλύτερο των5 ημερώναπόσήμεραναφροντίσετεναμεταφερθούντακρέαταστον σκουπιδότοπο Κοτσιάτηγιαασφαλήαπόρριψη(ενταφιασμό). 5 Γιατηνεπίβλεψητηςορθήςεφαρμογήςτηςεντολήςαυτήςορίζω τονΚτην.Λατ. 1ηςΤάξηςκοΚαρά(τηλ.40-2523),μετονοποίοπαρα καλώνασυνεννοηθείτεπροτούπροβείτεσεοποιοδήποτεενέργεια." 10 Εναντίον τηςαπόφασηςτουΔιευθυντή οι αιτητέςκαταχώρησαν τηνΠροσφυγήΑρ. 12/90 μετηνοποίαζητούν:"
- ΔήλωσητουΔικαστηρίου ότι ηαπόφαση των καθ' ων η αί τησηημερ. 30/10/89 - τεκ. 1 -μετηνοποίααπερρίφθηηένσταση 15 των αιτητώνεναντίον τηςκατάσχεσης τουκρέατος πουλερικών ιδιοκτησίας τωναιτητώνείναιάκυρη καιάνευοιουδήποτενομί μου αποτελέσματος.
- Δήλωση τουΔικαστηρίου ότι η απόφαση των καθ' ωνη αίτη- 20 σηημερ. 30/10/89 μετην οποίακαλούνταιοιαιτητέςναμεταφέ ρουν τακρέαταστο σκουπιδότοπο Κοτσιάτη γιαασφαλή απόρ ριψη (ενταφιασμό) είναι άκυρη καιάνευ οιουδήποτε νομίμου αποτελέσματος. 25
- Έξοδα." Κατόπιναίτησης τωναιτητώνγιαάδειαεξαγωγήςτωνκοτόπου λων πουδεν καταστράφηκαν καιαφούτο αρμόδιοτμήμαέθεσεως όρο όπωςστασχετικά έγγραφαγιατηναποστολήτουςστοεξωτερι- 30 κόαναγράφετοηπεριεκτικότητα των αντιβιοτικών σ' αυτά, πράγμα τοοποίοκαιέγινε, επετράπηη εξαγωγήτουστοΛίβανοη οποίαέγι νε την8/1/
- Οι Προσφυγές Αρ. 12/90 και684/89 δικάστηκαν μαζίγιατί σχε- 35 τίζονταιάμεσαμεταξύτους. Γιατολόγοαυτόοιδικηγόροι τωναι τητώνκαταχώρησαντιςγραπτέςτουςαγορεύσεις οιοποίες βρίσκο νται στην Προσφυγή 12/
- Σ'αυτές αναφέρονταισε όλο τοιστο ρικό καιτανομικάθέματαπουαφορούντις δύοπροσφυγές. 40 Τοπρώτο θέμαπου έχω νααποφασίσω είναι οισχυρισμόςτων καθ' ων η αίτησηότιοιαιτητέςδενέχουν έννομοσυμφέρον γιασυ νέχιση τωνπροσφυγών γιατολόγοότι ηκατάσχεσηκαιηαπόφαση για τηνκαταστροφήτων κοτόπουλων δεν πραγματοποιήθηκε επει1296 I 4Α.Α.Δ. Superchick Poultry Farm Ltd κ.ά.v.Δημοκρατίας Δημητριάδης,Δ. δή επετράπηη εξαγωγήτους. Στονπιοπάνωισχυρισμό είναιηθέσητωναιτητώνότι:5 10 15 "...ηεπίδικηαπόφασηέχειδύοσκέλη: Τοένασκέλος αφορά την απόφασητουΔιευθυντή Τμήματος Κτηνιατρικών Υπηρε σιών νακατάσχειταεπίδικακοτόπουλακαιτοδεύτεροσκέλος αφοράτηναπόφασητουγιακαταστροφήτωνκοτόπουλων στο σκουπιδότοπο Κοτσιάτη. Ηάδειαγια την εξαγωγή τωνκοτόπουλωνστοΛίβανοαφοράμόνοτοδεύτεροσκέλοςτηςεπίδικης απόφασηςκαιηαπόφασηγιατηνκατάσχεσητους εξακολουθεί ναισχύεικαιναυφίσταται.Μεάλλαλόγιαοιαιτητέςσεμιαπρο σπάθειαμείωσης τηςζημιάςτουςκαιδεδομένουότιοικαθ'ωνη αίτηση αποφάσισαντην κατάσχεση και καταστροφήτων κοτόπουλων προτίμησαν αντί νατακαταστρέψουν ναταεξάξουν στοΛίβανο. Τονίζουμεγιαμιαακόμη φοράότι η απόφασηανα φορικά μετηνκατάσχεση των κοτόπουλων υφίσταταικαιαπο τελείαντικείμενο τηςπαρούσαςπροσφυγήςκαιεπομένως οιαιτητέςέχουν έννομο συμφέρον στησυνέχισητης." 20 Επανειλημμένα έχειλεχθείσεαποφάσειςτουΔικαστηρίουτού τουότι αιτητήςσεπροσφυγήκάτω απότοΑρθρο 146 τουΣυντάγ ματοςτότεμόνοέχειέννομο συμφέρονόταντοσυμφέρονυφίστατο κατάτοχρόνο
(1)πουπάρθηκεηπροσβαλλόμενη απόφαση,
(2)που 25 καταχωρίστηκεηπροσφυγήκαι
(3)τηςεκδίκασηςτηςπροσφυγής. Επίσης έχει αποφασιστεί ότι το έννομο συμφέρον παύεινα υπάρχει όταν ηπροσβαλλόμενη απόφαση καταστείχωρίς αντικεί μενοείτεαπόνομικήείτεαπόπραγματική αιτία. 30 Από ταγεγονόταόπωςαυτάέχουντεθεί ενώπιον μουδενυπάρ χουνοιπροϋποθέσεις
(2)και
(3)πιοπάνω. Περαιτέρω,είναιφανε ρόπως μετην εξαγωγήτωνκοτόπουλων πουέγινε μετάαπό από φασητης αρμόδιαςαρχήςηπροσβαλλόμενη απόφαση ακυρώθηκε 35 σιωπηλάκαιδενυφίστατοκατάτηνημέρατηςεκδίκασηςτωνπρο σφυγών. Επομένωςοιπροσφυγέςκατέστησανάνευαντικειμένου. Γιατουςπιοπάνωλόγους οιπροσφυγέςαποτυγχάνουν. 40 Οιαιτητέςναπληρώσουν £200έναντιτωνεξόδωντωνκαθ' ωνη αίτηση. Οι προσφυγές απορρίπτονται με £200έξοδα. 1297