← Κύπρος

clr/1994/1994_4_1338.pdf

(1994)21 Ιουνίου, 1994 [ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΠΟΥΜΠΟΥΡΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 711/92) Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146του Συντάγματος — Διατύπωση αιτητικού — Το δικαστήριο δεν κοιτάζει τον τρόπο διατύπωσης του αιτητικού αλλά την ουσία της υπόθεσης. 5 Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί—Μεταθέσεις—Προσφυγή κατά απόρριψης αίτησης μετάθεσης—Μεταγενέστερη αποδοχή του αιτήματος δεν επι­ φέρει κατάργηση της δίκης εφόσον επήλθαν ζημιογόνες συνέπειες για τον αιτητή. Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Μεταθέσεις — Αρμόδιο όργανο η Ε.Ε.Υ. 10 — Άρθρο 5
(1)του περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου (Ν.10/69) όπως τροποποιήθηκε. Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Μεταθέσεις — Γίνονται προς το συμφέρον της υπηρεσίας για εξυπηρέτηση εκπαιδευτικών αναγκών — Τεκμήριο που πρέπει να ανατραπεί με αποδεικτικά στοιχεία από αυτόν που το επικαλείται. Ο αιτητήςπροσέβαλε με την προσφυγήτου την απόρριψητηςαί­ τησης του,απότουςκαθων η αίτηση, μετην οποίαζητούσε να μετά- 20 τεθεί απότο ΠαραλίμνιστηΛευκωσία. Οι καθ' ων η αίτησηπρόβα­ λανπροδικαστικές ενστάσειςότιηπροσφυγήδενστρεφότανκατάσυ­ γκεκριμένηςδιοικητικής πράξης,ότιο αιτητής στερείτο εννόμουσυμ­ φέροντος για την προώθηση της προσφυγήςτου εφόσον είχε μετατε1338 15 4ΑΛΛ. Πουμπονρήςν.Δημοκφατίας θεί αργότερα, ότι ηπροσφυγήδεν στρεφόταν εναντίον τουαρμόδιου οργάνουτουΥπουργείου Παιδείαςκαιότιτέλοςοαιτητήςθαέπρεπε ναείχεθέσειτουςισχυρισμούς τουενώπιοντηςΕ.Ε.Υ καιόχιτουΔι­ καστηρίου. 5 ΤοΑνώτατο Δικαστήριοαπορρίπτονταςτηνπροσφυγή, αποφάσι­ σε ότι: 15
(1)Από τοσύνολοτωνδικογράφωνπουβρίσκονται ενώπιοντουΔικαστηρίου,όπωςκαιτηδήλωσητουαιτητήστην απαντητικήαγό­ ρευσητου,καθίσταταισαφές ότι εκείνο πουπροσβάλλεται στην ουσία, είναι ηάρνηση της Ε.Ε.Υ.ναανταποκριθεί στην ένσταση του αιτητή, ημερομηνίας 12/6/92, εναντίον της μημετάθεσης του στη Λευκωσία. Ηαπόφασητης Ε.Ε.Υ.λήφθηκε στις 28/8/92 και επαναλήφθηκεστις 10/9/92. 20 Σύμφωνα με τηνομολογία, το Δικαστήριο δεν κοιτάζει τοντρό­ ποδιατύπωσης τουαιτητικού, αλλά την ουσία τηςυπόθεσης και αποφασίζει τη νομιμότητα ή μητης απόφασηςπου αποτελεί το αντικείμενο τηςπροσφυγής. 10 Ενόψει των πιο πάνω,ηπρώτη προδικαστική ένσταση απορρί­ πτεται. 25 30 35 40
(2)Τηνίδιατύχηθαέχεικαιηδεύτερηπροδικαστικήένσταση. Η με­ ταγενέστερη μετάθεση τουαιτητήστηΛευκωσία, ένα χρόνο μετά την επίδικη απόφαση, δεν επιφέρει απαραίτητατην κατάργηση τηςδίκης. Το αντικείμενο της προσφυγής δεν εξέλειπεεφόσον η επίδικηπράξηείχεζημιογόνες συνέπειες γιατοναιτητή,οι οποίεςπαρέμεινανκαιμετάτηλήξητης ισχύος της.
(3)Ούτεκαιητρίτη προδικαστικήένσταση μπορεί να επιτύχει. Εί­ ναι πασιφανέςαπότα ίδιατα πρακτικάτης, ότι ηεπίδικηαπό­ φασηλήφθηκεαπότην Ε.Ε.Υ., πουείναι καιτοαρμόδιο όργανο σύμφωνα με το Άρθρο 5
(1)του περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου,(Ν.10/69) όπωςτροποποιήθηκε.
(4)Ηπροσφυγήτουαιτητήόμως,πρέπειν* αποτύχει. Οι μεταθέσεις ή μη μεταθέσεις καθηγητών, τεκμαίρεται ότι γίνονται προς το συμφέρον της υπηρεσίας, για εξυπηρέτηση εκπαιδευτικών ανα­ γκών,εκτόςαναποδειχθεί τοαντίθετο.Οαιτητήςδεν προσκόμι­ σεκανέναστοιχείο πουνααποδεικνύειτους ισχυρισμούς τουότι η μη μετάθεση ορισμένων λειτουργών από τη Λευκωσία, ήταν αντίθετη με τους Κανονισμούς. Εξάλλου, οι λειτουργοί αυτοί, 1339 Πουμποΐφής ν.Δημοκρατίας
(1994)των οποίωντασυμφέρονταπιθανόνναεπηρεάζονταιμετυχόν ακύρωση τηςεπίδικηςαπόφασης, αφούγιαναμετατεθείοαιτητήςστηΛευκωσία, έπρεπεάλλοςΛειτουργόςναμετατεθείαπότη Λευκωσίααλλού,δενείναιμέρηστηνπαρούσαδιαδικασία. 5 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 10 Σάββαν. Δημοκρατίας
(1990)3AAA.2439, Δημοκρατίαν. Ματθαίου
(1990)3AAA.2452, 15 HyattInternationalCorporation v. Republic
(1985)3C.L.R. 337, Πολυδώρουv.Δημοκρατίας
(1994)4AAA.347, Economidesv.Republic
(1985)3C.L.R.
  1. 20 Προσφνγή. ΠροσφυγήεναντίοντηςάρνησηςτηςΕπιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίαςναμεταθέσειτοναιτητή απότοΠαραλίμνιστηΛευκω­ σία. 25 Ο αιτητήςπαρουσιάσθηκεαυτοπροσώπως. Ρ.Παπαέτη,ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατουςΚαθ'ωνηαί­ τηση. 30 Cur.adv. vult. ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ.: Οαιτητήςπροσβάλλειτηπαράλειψημετάθεσης του στηΛευκωσία. 35 Ο αιτητής είναι καθηγητής Γερμανικών και υπηρετούσε,κατά τον ουσιώδηχρόνο,στο Παραλίμνι. Ημόνιμηκατοικίατουείναι στηΛευκωσία. 40 Ο αιτητης υπέβαλε αίτησηγια μετάθεση στη Λευκωσία για το σχολικόέτος 1992/93καιπεριλήφθηκεστονκατάλογοαιτητώνγια μετάθεση,πουκαταρτίστηκεστις27/5/
  2. 1340 4 Α.Α.Δ. Πουμπονρής ν.Δημοκρατίας Κούρρης, Δ. Μετά την ανακοίνωση των μεταθέσεων για το σχολικό έτος 1992/93,ο αιτητήςπουδεν είχε μετατεθεί, υπέβαλε μέσω τουδι­ κηγόρουτου,στις 12/6/92και31/7/92,ένστασηκατάτηςμημετάθε­ σηςτουστη Λευκωσία. 5 Ηπιοπάνωένστασητουαιτητή,εξετάστηκε απότηνΕπιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (Ε.Ε.Υ.), κατάτη συνεδρία της ημερο­ μηνίας 28/8/92(Παράρτημα"Δ" στην ένσταση). Το σχετικό από­ σπασμααπόταπρακτικά,έχειως εξής: 10 15 "Η αίτηση του κου Χριστάκη Πουμπουρή,καθηγητή Γερμανι­ κών γιαμετάθεσηστηΛευκωσία δενκατέστηδυνατόναικανο­ ποιηθεί,γιατί δεν υπάρχει κενή θέση στη Λευκωσία, οι δεδύο καθηγήτριες Γερμανικών που υπηρετούν στη Λευκωσία και έχουνλιγότερες μονάδεςαπ' αυτόν,δεμετατίθενταιεκτόςέδρας για σοβαρούς προσωπικούς οικογενειακούς λόγους (Παρτζίλη Λαρίσσα: πρόσφατηχηρεία, Γεωργίου-Κατσαρού Μαργαρίτα: μητέραδύοπαιδιώννηπιακής ηλικίας). Στηνπερίπτωσητουκ. Πουμπουρήδεσυντρέχουν τουΚανονισμού
(11)γιαμετάθεση.". 20 25 Στις3/9/92,οαιτητήςαπέστειλε νέαεπιστολή/διαμαρτυρίαστην Ε.Ε.Υ.,το περιεχόμενο της οποίας εξετάστηκε κατά τη συνεδρία της Ε.Ε.Υ.,ημερομηνίας 10/9/
  1. Σταπρακτικά (Παράρτημα"Στ" στην ένσταση),αναφέρεται απλάότι η ένστασητουαιτητήέχειήδη εξεταστεί απότηνΕ.Ε.Υ. καιαπορριφθεί. Ο αιτητήςκαταχώρησετηνπαρούσαπροσφυγήστις25/9/
  2. Μετηγραπτήαγόρευσητουοαιτητήςυποστήριξεότιήτανπρώ30 τος στον Κατάλογο των μημεταθεσίμων (εκτός έδρας),καιγιατο λόγο αυτόέπρεπεναυπηρετεί στην έδρατου(τηΛευκωσία). Αντί αυτού,όπως είναι ο ισχυρισμός του,έπρεπενα μετατεθούν εκτός Λευκωσίας ηΛαρίσσα Παρτζίλη,Μαγδαλένα Φαντάρουκαι Μαρ­ γαρίτα Γεωργίου-Κατσαρού. Είναι ηθέση του ότι ημη μετάθεση 35 των πιο πάνω Καθηγητριών εκτός Λευκωσίας, προσκρούει στις πρόνοιες των Κανονισμών (ΚΑΠ. 212/87, Καν. 11
(1)και ότι η Ε.Ε.Υ.δεν κάνει δίκαιηχρήση του Κανονισμού αυτού. Κατάτα άλλα,το,μεγαλύτερο μέρος τηςαγόρευσης τουαιτητή, αναφέρεται στη δράσηκαι τα επιτεύγματατου ως καθηγητής Γερμανικών. Ο 40 αιτητής παραπονέθηκε,επίσης, ότι ελλείπουν έγγραφα από τους φακέλους τουπουτουαποκρύβηκαναπότουςκαθ'ωνηαίτηση. Η δικηγόρος των καθ'ων ηαίτηση πρόβαλε την προδικαστική ένσταση ότι ηπροσφυγήτου αιτητήείναι πρόδηλααβάσιμη, γιατί 1341 Κούρρης, Δ. Πουμπουρήςν.Δημοκρατίας
(1994)δεν στρέφεται εναντίον συγκεκριμένης διοικητικής πράξης. Υπέ­ βαλε,επίσης,ότι οαιτητήςστερείται εννόμου συμφέροντος γιατην προώθησητηςπροσφυγήςτου,γιατίτοαντικείμενοτηςπροσφυγής έχειεκλείψει,μετημετάθεσητουστηΛευκωσίααπό 1/9/93. Αλλος ισχυρισμός της δικηγόρου των καθ'ων η αίτηση,είναι ότι ηπρο- 5 σφυγή πρέπει ν' απορριφθείκαι για τον πρόσθετο λόγο ότι δεν στρέφεται εναντίον του Υπουργείου Παιδείας που εξέδωσε την επίδικηπράξη. Αναφορικά μετους ισχυρισμούς τουαιτητή,είναι ηθέση τηςδικηγόρουτωνκαθ'ωνηαίτησηότιαυτοίέπρεπενατε­ θούν ενώπιον της Ε.Ε.Υ.γιανα εξεταστούν και όχι ενώπιον του 10 ΔικαστηρίουκαιεφόσοναυτοίδεντέθηκανενώπιοντηςΕ.Ε.Υ.δεν μπορούνναεξεταστούν από τοΔικαστήριο. Όσογιατις αρχέςπουδιέπουντις μεταθέσεις,ηδικηγόροςτων καθ'ων η αίτηση αναφέρθηκεστις υποθέσεις Σάββαν.Αημοκρα· 15 τίας
(1990)3Α.Α.Δ.2439 καιΔημοκρατία ν.Ματθαίον
(1990)3 Α.Α.Δ. 2452καιυπέβαλεότιηπαρούσαπροσφυγήπρέπειν' απορ­ ριφθεί. Στηναπαντητικήτουαγόρευσηοαιτητήςδιευκρίνισε ότιεκείνο 20 πουπροσβάλλεται είναιηάρνησητωνκαθ'ωνη αίτησην' ανταπο­ κριθούν θετικάστην ένσταση του,ημερομηνίας 12/6/92 καινατον μεταθέσουν στην έδρατου. Είπε επίσης,ότι ηάρσητηςπροσβαλ­ λόμενης παράλειψης ένα χρόνο αργότερα,δεν καθιστά τηνπρο­ σφυγήάνευαντικειμένου. Σύμφωναμετον ισχυρισμό του,"Κανέ- 25 ναςνόμος δενεπιτρέπει ενός χρόνουαυθαίρετηκαιδυσμενήτοπο­ θέτηση. Πολύ δε περισσότερο όταν δεν είναι εύκολο να υπολογι­ σθεί πόσο βλαβεράκαι μόνιμα μπορεί να είναι τααποτελέσματα αυτήςτηςπαράλειψης". Ανέφερεεπίσης,ότιηΕ.Ε.Υ. φέρει πλήρη την τυπικήευθύνηγιατην παρούσαυπόθεση,αλλάκαιγιατο ότι 30 δενάσκησετοναρμόζονταέλεγχοστοΥπουργείοΠαιδείας. Αναφορικάμετηνπρώτηπροδικαστικήένσταση,μετοαιτητικό τηςπροσφυγήςζητείταιηακύρωσητηςπαράλειψηςμετάθεσηςτου αιτητή στη Λευκωσία. Από τοσύνολο των δικογράφωνπου βρί- 35 σκονται ενώπιον μου,όπως καιτηδήλωση του αιτητήστην απα­ ντητικήαγόρευση του,καθίσταταισαφέςότι εκείνο πουπροσβάλ­ λεται στην ουσία,είναι ηάρνησητηςΕ.Ε.Υ. ναανταποκριθείστην ένσταση τουαιτητή,ημερομηνίας 12/6/92, εναντίον της μημετάθε­ σηςτουστηΛευκωσία.Ηο^τόφασητηςΕ.Ε.Υ.λήφθηκεστις28/8/92 40 καιεπαναλήφθηκεστις 10/9/92. Σύμφωναμετηνομολογία μας,τοΔικαστήριοδενκοιτάζειτον τρόποδιατύπωσηςτουαιτητικοΰ,αλλάτηνουσίατηςυπόθεσηςκαι 1342 4 Α.Α.Δ. Πουμπονρής ν.Δημοκρατίας Κοΰρρης,Δ. αποφασίζει τηνομιμότητα ή μητηςαπόφασης που αποτελεί το αντικείμενο της προσφυγής [Hyattinternational Corporation v. Republic
(1985)3C.L.R. 337,348-349,Πολυδώρουv.Δημοκρατίας
(1994)4A.AA347]. 5 Ενόψειτων πιο πάνω,ηπρώτηπροδικαστικήένσταση απορρί­ πτεται. Την ίδιατύχη θαέχει και ηδεύτερη προδικαστική ένσταση. Η 10 μεταγενέστερη μετάθεσητουαιτητήστηΛευκωσία,έναχρόνο μετά τηνεπίδικηαπόφαση,δενεπιφέρει απαραίτητατηνκατάργησητης δίκης. Τοαντικείμενο τηςπροσφυγήςδεν εξέλειπεεφόσον η επίδι­ κηπράξηείχεζημιογόνες συνέπειεςγια τον αιτητή,οιοποίεςπα­ ρέμεινανκαιμετάτηλήξητηςισχύοςτης[Economidesv.Republic 15
(1985)3 C.L.R. 216,224-225]. 20 Ούτεκαιητρίτηπροδικαστικήένστασημπορεί ναεπιτύχει.-Εί­ ναιπασιφανέςαπότα ίδιαταπρακτικάτης,ότι ηεπίδικηαπόφα­ σηλήφθηκεαπό τηνΕ.Ε.Υ., πουείναικαιτο αρμόδιοόργανο σύμφωνα μετο άρθρο5
(1)του περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρε­ σίας Νόμου, αρ. 10/69, όπως τροποποιήθηκε. Ηπροσφυγή του αιτητήόμως, πρέπει ν' αποτύχει. Οιμεταθέ­ σειςήμημεταθέσεις καθηγητών,τεκμαίρεται ότι γίνονται προς το 25 συμφέρον της υπηρεσίας, για εξυπηρέτηση εκπαιδευτικών ανα­ γκών,εκτός αναποδειχθείτο αντίθετο. Οαιτητήςδενπροσκόμισε κανέναστοιχείοπουνααποδεικνύειτουςισχυρισμούςτουότιη μη μετάθεση ορισμένωνλειτουργών απότηΛευκωσία,ήταν αντίθετη μετους Κανονισμούς. Εξάλλου,οιλειτουργοίαυτοί, των οποίων 30 τασυμφέροντα πιθανόν ναεπηρεάζονται μετυχόν ακύρωσητης επίδικης απόφασης, αφούγια να μετατεθεί οαιτητής στηΛευκω­ σία,έπρεπε άλλος Λειτουργόςνα μετατεθεί απότηΛευκωσίααλ­ λού,δεν είναι μέρη στην παρούσαδιαδικασία. 35 Ως αποτέλεσμα ηπαρούσαπροσφυγήαπορρίπτεται. Δενγίνεται διαταγή γιαέξοδα.· Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς" έξοδα. 1343

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.