(1994)22Ιουνίου,1994 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ D.K.Z.ENTERPRISESLTDΩΣΕΜΠΟΡΕΥΟΜΕΝΗ ΥΠΟΤΗΝ ΕΜΠΟΡΙΚΗΝΕΠΩΝΥΜΙΑPICADICCY ELECTRONICS, Αιτητρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΤΕΛΩΝΕΙΟΥ, Καθ' ωνηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 358/93) ΤελωνειακοίΔασμοί—Ταξινόμησηεισαγόμεναειδών—Εσφαλμένηταξι νόμησηλόγωψευδούςδηλώσεωςτονεισαγωγέα— Επιβαλλόμενηημε ταγενέστερηορθήταξινόμησηκαιεπιβολήπρόσθετουδασμού— Οδα σμόςείναιχρέοςπρος τηΔημοκρατίααπαράγραπτο. 5 Η αιτητριαεταιρείαπροσέβαλεμετηνπροσφυγήτηςτην απόφαση τουΔιευθυντήΤελωνείων μετην οποίατηςεπέβαλε πρόσθετο εισαγω γικόδασμόΛΚ3.421,35 γιαεισαγωγήκαιτελωναση20μπιλιάρδων. ΤοΑνώτατοΔικαστήριο απορρίπτονταςτηνπροσφυγή, αποφάσισε \Q ότι: Ησχετική ταξινόμηση, σύμφωνα μετοΝόμο,γίνεται απότον ίδιο τονεισαγωγέα στησχετικήδιασάφησηκαιεφόσονκατάτηνεισαγωγήή δήλωση ήτανψευδής, οΔιευθυντής μπορούσεναανακαλέσειτηνπροηγούμενηαπόφασητου. \5 Ο ερμηνευτικόςκανόνας2(A)τωνΓενικώνΚανόνωνερμηνείαςτης συνδυασμένης ονοματολογίας,πουεπισυνάπτεταιστονπερίΤελωνεια κών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμο,(Ν.58/88), προβλέπει: 20 **κάθεαναφοράσεέναείδος μέσασεορισμένηκλάσηκαλύπτειτοείδος αυτόέστωκαιανδενείναιπλήρεςήτελειωμένομετηνπροϋπόθεσηότι στηνκατάστασηπουπαρουσιάζεταιεμφανίζει ταουσιώδη χαρακτηρι1352 4 Α.Α.Δ. 5 10 D. Κ. Ζ. Enterprises Ltd v. Δημοκρατίας στικάτουπλήρουςή τουτελειωμένουείδους". Δεν αμφισβητείταιεδώ πως,μολονότιταμπιλιάρδαδενείχανκερματοδέκτη,ήτανκατάτέτοιο τρόποκατασκευασμένα,με ειδικήδηλαδήοπήγιατην τοποθέτηση του κερματοδέκτη,πουτομόνο πουχρειαζότανήτανναεφαρμοστεί σ'αυτηνοκερματοδέκτης. Ηταξινόμησηεπομένωςπουέκαμεηαιτητριαστη διασάφησητωνμπιλιάρδωνήτανεσφαλμένη. Τοθέμαπουεξετάζεταιδενάπτεταιτωναρχώντουδιοικητικούδι καίου περί ανακλήσεως διοικητικής πράξεως. Αφ' ης στιγμής διαπιστώνεται ηορθήταξινόμηση του εισαγόμενου αντικειμένου γιατη δα σμολογική κατάταξητου,ο δασμός πουπροβλέπεται εισπράττεται ως χρέοςπροςτηΔημοκρατία. Καισαντέτοιοείναιαπαράγραπτο. Η προσφυγή απορρίπτεται με £150,έξοδα. 15 Αναφερόμενη υπόθεση: ΑιμίλιοςΗλιάδηςΑτδ ν. Δημοκρατίας
(1992)4Α.ΑΛ.
- 20 Προσφνγη. 25 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτου Διευθυντή Τελωνείων να επιβάλλει στην αιτητρια πρόσθετο εισαγωγικό δασμό ΛΚ3.421,35 γιατηνεισαγωγή καιτελωνιση20 μπιλιάρδων. Α. Χάσικος, γιχχτην Αιτητρια. 3Q Στ. Θεοδούλου, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ'ων ηαίτηση. Cur.adv.vult. 35 4 Q ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: Ηαιτητριαεταιρείαπροσβάλλει τηναπόφαση τουΔιευθυντή Τελωνείων,ημερ.2.2.93,μετην οποίατης επιβλήθηκε πρόσθετος εισαγωγικός δασμός £3,421.35,για την εισαγωγή και τε λωνιση20 μπιλιάρδων. Τα μπιλιάρδα εισάχθηκαν στη Κύπρο και τοποθετήθηκαν σε αποθήκηαποταμίευσης, μετά απόκατάθεση δια σάφησης την οποία υπέβαλε η αιτητρια. Σ' αυτήν ταξινόμησε τα εμπορεύματα στην κλάση Γ.Α.Α 5.
- Τα μπιλιάρδα τελωνίστηκαν για επιτόπιαχρήση. Η αιτητρια ταξινόμησε τα μπιλιάρδαπου εισήγαγε στην πιοπά νω κλάση, που αφορά σε μπιλιάρδαχωρίς μηχανισμό για κέρματα. 1353 Αρτεμίδης,Δ. D.Κ.Ζ.Enterprises Ltd ν.Δημοκρατίας
(1994)Αργότερα όμωςοΔιευθυντής Τελωνείων,αφούηρεύνησε τηνυπόθε ση,διαπίστωσεπωςηταξινόμησηήτανεσφαλμένηγιατίταμπιλιάρ δα μεεπουσιώδες πρόσθεμα μπορούσαν ναλειτουργούν μεμηχανι σμό κερμάτων. Το μόνο πουχρειαζόταν ήτανηπροσθήκητουμη χανισμού σε μιαοπήπουήδη υπήρχεσταμπιλιάρδακατάτην εισα- 5 γωγήτους. Ηδασμολογική κλάσητωνμπιλιάρδων,πουλειτουργούν μεκέρ ματα,είναιδιαφορετική. Κατατάσσονταιστην9504-20-10-10μευψη λότεροσυντελεστήδασμού. Ηδιαφοράπουπροκύπτει,καιπουμας 10 αφορά,δίδει τοποσόπουαξιώνει οΔιευθυντής Τελωνείωναπότην αιτητριαεταιρεία Η βασικήεπιχειρηματολογία τουδικηγόρουτηςαιτήτριαςπεριο ρίζεταιστον ισχυρισμό πωςηεπίδικηαπόφασηπαραβιάζεικεκτημέ ναδικαιώματατης, γιατίοιπρώτεςταξινομήσεις επέφερανοικονο μικές συνέπειες σε αυτήκαιοχρόνος πουμεσολάβησε γιατηνανά κληση τους είναι υπερβολικά μεγάλος. Επομένως είναι άδικη και ακυρωταίαη επίδικηαπόφαση. 15 20 ΟδικηγόροςτηςΔημοκρατίαςανέφερεπαιςηαπόφασητουΔιευ θυντήείναικαθ'όλανόμιμη. Οχρόνος πουπαρήλθε, μέχρι τηςανά κλησης της προηγούμενης απόφασης,αναφορικάμετη ταξινόμηση τωναντικειμένων,δενείναιυπερβολικός. Ενπάσηπεριπτώσειησχε τικήταξινόμηση, σύμφωνα μετοΝόμο, γίνεται απότον ίδιο τον ει σαγωγέαστησχετικήδιασάφησηκαιεφόσονκατάτηνεισαγωγήηδή λωσηήτανψευδής,οΔιευθυντής μπορούσε ναανακαλέσει τηνπροη γούμενη απόφαση του. Ο ερμηνευτικός κανόνας2(A) των Γενικών Κανόνων ερμηνείας 30 τηςοΐίνδυασμένης ονοματολογίας,πουεπισυνάπτεταιστονπερίΤελαΛΐίακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμο,58/88, προ βλέπει: "κάθεαναφοράσεέναείδος μέσα σε ορισμένη κλάσηκαλύ πτει τοείδος αυτόέστωκαιανδενείναιπλήρεςήτελειωμένομετην προϋπόθεση ότιστην κατάστασηπου παρουσιάζεται εμφάνιζα τα 35 ουσιώδη χαρακτηριστικά του πλήρους ήτου τελειωμένου είδους". Δεν αμφισβητείται εδώπως,μολονότι ταμπιλιάρδαδεν είχανκερ ματοδέκτη,ήταν κατάτέτοιο τρόποκατασκευασμένα, με ειδική δη λαδήοπήγια την τοποθέτηση του κερματοδέκτη,πουτο μόνο που χρειαζότανήτανναεφαρμοστεί σ' αυτήνοκερματοδέκτης. Η ταξί- 40 νόμηση επομένως που έκαμε ηαιτητρια στη διασάφηση τωνμπι λιάρδωνήτανεσφαλμένη. Είναι αξιοσημείωτο να αναφερθεί πως η ίδια εταιρεία,μεάλλη 1354 25 4 Α.ΑΛ. D.Κ. Ζ.Enterprises Ltd ν.Δημοκρατίας Αρτεμίδης,Δ. επωνυμία,εισήγαγεκατάτον ίδιοχρόνοκαι20κερματοδέκτες. Αυ τόβέβαιαδείχνειότιοικερματοδέκτες προορίζοντανγιανατοποθε τηθούνσταμπιλιάρδα. Τογεγονόςαυτόπαρέχει έναπρόσθετο επι χείρημαπωςη μετατροπήτωνμπιλιάρδων ήταναπλήη δε αιτητρια 5 τηνπρονόησε, εισάγοντας ξεχωριστά ταμπιλιάρδακαιτουςκερμα τοδέκτες. Έχωτηγνώμη πωςτοθέμαπουεξετάζουμε δενάπτεταιτωναρ χών τουδικοικητικού δικαίουπερί ανακλήσεως διοικητικήςπράξε ι0 ως.Αφ'ηςστιγμήςδιαπιστώνεταιηορθήταξινόμησητου εισαγόμε νου αντικειμένου γιατηδασμολογική κατάταξητου,οδασμόςπου προβλέπεται εισπράττεται ως χρέος προςτηΔημοκρατία Καισαν τέτοιο φρονώ πως είναι απαράγραπτο. Συζητώτο ίδιο ζήτημα, σε κάποιαέκταση, στηνΑιμίλιοςΗλιάδηςΛτδv. ΚυπριακήςΑημοχρα15 τίας
(1992)4Α.ΑΑ 3876, στηνοποίααπλώςκαιπαραπέμπω. Η προσφυγήαπορρίπτεταιμε£150έξοδαειςβάροςτηςαιτήτριας εταιρείας. Η προσφυγήαπορρίπτεται με £150 έξοδα. 1355