4 ΑΛΛ. 12 Ιουλίου, 1994 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ Μ. ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 635/92) Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας— Προαγωγή δημοσίων υπαλλήλων — Διακριτική ευχέρειατηςΕΑ.Υ. να επιλέξει τον κατάλληλουποψήφιο αφού συνυπολογίσει τα στοιχεία που προσμετρούν στην επιλογή, αξία,προσόντα, αρχαιότητα. 5 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Σύσταση Διευθυντή — Στοιχείο ειδικήςβαρύτητας αναφορικά με τηνπροαγωγή του καταλληλότερου υποψηφίου. 10 Προσβάλλονταςμετηνπροσφυγή τουτηνπροαγωγή του ενδιαφε ρόμενου μέρουςστηθέσηΔιευθυντή,ΤμήμαΓεωργίας,οαιτητήςισχυ ρίστηκεπωςηΕΛ.Υ. απέτυχεστηνυποχρέωσητηςγιαεπιλογήτουκα ταλληλότερουυποψηφίου. 15 ΤοΑνώτατοΔικαστήριο,απορρίπτονταςτηνπροσφυγή, αποφάσι σε: 20 Έχει επανειλλημένα λεχθεί πωςτοδιορίζον όργανοέχειδιακριτι κήευχέρειαναεπιλέξει τονκαταλληλότερουποψήφιοαφούαξιολογήοει wu συνυπολογίσει όλαταστοιχεία πουπροσμετρούν στην επιλο γήδηλαδή αξία,προσόντα,αρχαιότητα. Τοενδιαφερόμενοπρόσωπο υπερέχει σε αξία. Είχε, πρόσθετα,καιτησύσταση του Γενικού Διευ θυντή,στοιχείο πουβαραίνειειδικάπροςτην επιλογήτου. Η εισήγη σητουδικηγόρουτουαιτητήπωςηαξιολόγηση τουΔιευθυντήδενεί- 1473 Αριστοτέλουςν.Δημοκρατίας
(1994)ναι αιτιολογημένη, είναιαβάσιμη. Θαπρέπεινασημειωθεί πως,κατάτηναξιολόγησητωνυποψηφίων η Επιτροπή έκρινε πως τρεις από αυτούς υπερτερούσαν έναντι των υπολοίπων καιο προαχθησόμενος θαέπρεπεναεπιλεγείαπόαυτούς. 5 Σεαυτούςπεριλαμβανόταντοενδιαφερόμενο μέρος,όχι όμωςοαιτητής.Ηεισήγηση πωςοπροαχθείςδενδιαθέτειτοαπαιτούμενοαπότα Σχέδια Υπηρεσίας προσόν της μεταπτυχιακήςεκπαίδευσηςδιάρκειας τουλάχιστον ενός χρόνου,δενείναιορθή.Τοζήτημαέχειεπιλυθεί οτην υπόθεση Πέτρος Μάρκου κ,ά. ν.Δημοκρατίαςόπουεκρίθηπωςτοεν- 10 διαφερόμενο μέρος έχειτοπροσόναυτό. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιμε£200έξοδα. 15 Αναφερόμενηυπόθεση: Μάρκου κ.άν. Δημοκρατίας
(1993)3AAA.
- Προσφυγή. 20 Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας με την οποία το ενδιαφερόμενο μέρος προάχθηκε οτην θέσηΔιευθυντή του Τμήματος Γεα)ργίας. Λ. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή. 25 Π. Χατζηδημητρίον, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α ' , για τους Καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. 30 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της ΕΛ.Υ., που εδημοσιεύθη στις 19.6.92 στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας,μετηνοποίαπροήχθητοενδιαφερόμενοπρόσωπο στη μόνιμη θέσηΔιευθυντή,Τμήμα Γεωργίας. 35 Η επιχειρηματολογία του δικηγόρου του αιτητή,για να υποστη ρίξει την οχύρωση της επίδικης απόφασης, επικεντρώνεται ουσια στικάστην εισήγησητουπωςηΕΛ.Υ. απέτυχεστηνοφειλόμενη υπο χρέωση της να επιλέξει τον καταλληλότερο υποψήφιο. Ο αιτητής 40 ισχυρίζεται πως υπερέχει έκδηλατου ενδιαφερομένου προσώπου. Έχω διεξέλθει με προσοχή στο διοικητικό φάκελο τα γνωστά αντικειμενικά στοιχεία αξιολόγησης και διερωτώμαι γιατί προβαλ1474 4Α ^ Δ . Αριστοτέλουςν.Δημοκρατίας Αρτεμίοης, Δ. λεται εκ μέρους του αιτητήτέτοιος ισχυρισμός. Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο έχει σαφώς υψηλότερη βαθμολογία στα έτη 1988-
- Κρίθηκε επίσης πως έχει μεγαλύτερη πείρα σε γεωργικάζητήματα και διευθυντικήθέση,εφόσον ασκεί τέτοιακαθήκοντααπό το 1965 5 και 1982αντίστοιχα,πουσχετίζονται άμεσαμετοΤμήμαΓεωργίας. Οαιτητήςασκείμόνοδιοικητικάκαθήκοντααπότο
- Οαιτητής και το ενδιαφερόμενο μέρος έχουν περίπου τα ίδια προσόντα, με ομολογουμένως ελαφρά υπεροχή του πρώτου, λόγω διπλώματος στηνΑγροτικήΟικονομία,διάρκειαςενός έτους,πουδενθεωρείται 10 όμωςαπόταΣχέδιαΥπηρεσίας ωςπλεονέκτημα. Είναι,επομένως, στοιχείο πολύμικρήςσημασίας. Οαιτητήςυπερτερείσεαρχαιότηταγιατίκατέχειανώτερημισθο δοτικάθέσηαπόαυτήτουενδιαφερομένουπροσώπου. Έχειεπανει15 λημμέναόμως λεχθείπωςτοδιορίζονόργανοέχειδιακριτική ευχέ ρεια να επιλέξει τον καταλληλότερο υποψήφιο αφού αξιολογήσει και συνυπολογίσει όλαταστοιχεία πουπροσμετρούν στην επιλογή δηλαδήαξία,προσόντα,αρχαιότητα. Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο υπερέχει σε αξία. Είχε,πρόσθετα,καιτηθερμήθαέλεγα, σύσταση 20 του Γενικού Διευθυντή,στοιχείο πουβαραίνειειδικάπροςτηνεπι λογή του. Ηεισήγησητουδικηγόρουτουαιτητήπωςη αξιολόγηση τουΔιευθυντήδενείναιαιτιολογημένη,είναιαβάσιμη. Ανδιαβάσει έναςτηνειδικήπερικοπήαπόταπρακτικάθαδιαπιστώσει πωςαυ τήήτανλεπτομερής σεόλατααπαραίτητα στοιχείαπουκαθιστούν 25 μιατέτοιασύστασηπλήρη. Τέλος,θαπρέπει να σημειωθεί πως,κατάτην αξιολόγηση των υποψηφίωνη Επιτροπήέκρινεπωςτρειςαπόαυτούςυπερτερούσαν έναντιτωνυπολοίπωνκαιοπροαχθησόμενοςθαέπρεπεναεπιλεγεί 30 απόαυτούς. Σεαυτούςπεριλαμβανόταντο ενδιαφερόμενο μέρος, όχι όμως ο αιτητής. Ηεισήγησηπως ο προαχθείςδεν διαθέτει το απαιτούμενοαπό ταΣχέδιαΥπηρεσίας προσόν τηςμεταπτυχιακής εκπαίδευσηςδιάρκειαςτουλάχιστον ενόςχρόνου,δενείναιορθή. Το ζήτημα έχει επιλυθεί στην Πέτρος Μάρκουκ,ά, ν. Δημοκρατίας 35
(1993)3Α.ΑΑ 213όπουεκρίθηπωςτοενδιαφερόμενομέροςέχειτο προσόναυτό. Η προσφυγή απορρίπτεται με£200 έξοδα. 1475