clr/1994/1994_4_1491.pdf

(1994)τητήείναιεκτελεστήδιοικητικήπράξηγιατίμεαυτήδόθηκεηβού­ ληση διοικητικού οργάνου που αποσκοπούσε στην παραγωγή έννομου αποτελέσματοςκαιπουεπηρέασετασυμφέροντατου αιτητή. 5

1. ΤοΔικαστήριο δεν θαεπιληφθεί τηςθεραπείας πουζητείταιστην παράγραφο (Β) του αιτητικού της προσφυγής, γιατί όπως έχει κατ'επανάληψη νομολογηθεί αιτητής που προσβάλλει την ουσία τουθέματοςδεν μπορείταυτόχροναναπροσβάλλει καιτηνπαρά­ λειψη απάντησης σύμφωνα με το Αρθρο 29 του Συντάγματος, 10 εκτόςανοαιτητήςέχειυποστείοποιαδήποτεζημιάωςαποτέλεσμα της παράλειψης αυτής.Στην παρούσαπερίπτωση ο αιτητής ούτε απέδειξεούτε ισχυρίστηκε ότι έχειυποστεί οποιαδήποτεζημιά.
2. Οι αιτητέςγιααυτοστέγασησε ιδιόκτητο οικόπεδοδιέπονται από τηναπόφασητουΥπουργικού Συμβουλίουαρ. 14.595ημερ. 15.1.76 (Στέγασις Εκτοπισθέντων) που αποτελεί, προέκτασητηςαρχικής πρόνοιας γιαστέγαση τωνπροσφύγων.Στηναπόφασηαυτήγίνε­ ται αναφορά σε "εκτοπισμένους", καισε "πρόσφυγες"καιεπομέ­ νως ηέννοιατου όρου "εκτοπισθείς" όπωςκαθορίστηκεστην πα­ ράγραφο2(α)τηςπρογενέστερης απόφασηςτουΥπουργικού Συμ­ βουλίου (αρ. 13.503) με τη οποία εισήχθηκε το Σχέδιο Βοήθειας Εκτοπισμένων και Παθόντων, εφαρμόζεταικαιστις περιπτώσεις αιτήσεωνγιααυτοστέγαση. 15 20 25
3. ΤοΔικαστήριο δεν έχει εντοπίσει οτιδήποτεπουναδίνειαρμοδιό­ τηταήεξουσιοδότηση στηνΚ.Ε.Ε.Κ. νατροποποιείτιςαποφάσεις τουΥπουργικού Συμβουλίου. Η Κ.Ε.Ε.Κ. δενείχεαρμοδιότηταναπροβείσεδιάκρισητωνεκτο­ πισθέντωνσεεκείνουςπουβρίσκονταιστηνΚύπροκαισεεκείνους που κατάτο χρόνο υποβολής της αίτησης τους απουσιάζουνστο εξωτερικό. Παρόμοιαθέσηυιοθέτησε καιοΧρυσοστομήςΔ.στην υπόθεση Παναγιώτης Μνλιδώνηςν. Υπουργείου Εσωτερικών η οποίααφορούσετροποποίησητωνκριτηρίωνμεβάσηταοποίακά­ ποιοςεθεωρείτο εκτοπισθείςλόγω επαγγέλματοςαπότο Υπουργό Εσωτερικών και την Εκτελεστική Γραμματεία της Παγκύπριας ΕπιτροπήςΠροσφύγων. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 40 Αναφερόμενες υποθέσεις: Kyriakidesv.Republic1 R.S.C.C. 66, 1492 30 35 4ΑΛΛ. Τολιοδώροςν.Δημοκρατίας Pitsillosv. C.B.C.

(1982)3C.LR. 208, Christodoulidesa.0. v. Republic

(1985)3C.LR. 357, Ιακωβίδηςv.Δημοκρατίας

(1992)4A.AA.4012, Μυλώώνηςν. ΥπουργείουΕσωτερικών

(1992)4ΑΛΛ. 3254. Cur. adv. vult. 10 Προσφυγή. Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτωνκαθ' ωνηαίτησημετην οποίααπορρίφθηκεηαίτησητουαιτητηγιατηχορήγησηδανείσυ/βοη15 Θείαςγιααυτοστέγασησε ιδιόκτητοοικόπεδο. Α Ταλιαδωρος,γιατον Αιτητη. 20 Α. Χριστόφορου,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ.: ΟαιτητήςζητάαπότοΔικαστήριο τις πιό κά25 τωθεραπείες: 30 35 40 "Α. Δήλωσητου Δικαστηρίου ότι ηπράξηκαι/ήαπόφασητων Καθ' ων η Αίτηση, η οποία γνωστοποιήθηκε προφορικά στον Αιτητη στις 28.12.1992 και σύμφωνα με την οποία απορρίφθηκεηαίτησητουγιατηχορήγησηδανείου^βοήθειαςγιααυτοστέγασησε ιδιόκτητοοικόπεδο,μετο αιτιολογι­ κόότιοΑιτητήςδιέμενεστην Ελλάδα, είναιάκυρηκαιστε­ ρείταιοποιουδήποτεαποτελέσματος. Επιπρόσθεταήδιαζευκτικά: Β. ΔήλωσητουΔικαστηρίου ότι ηπαράλειψητων Καθ' ων η Αίτησηναγνωστοποιήσουν γραπτώςστον Αιτητη, μέσα σε 30 ημέρεςτο αργότερο και/ήμέχρι σήμερα, δεόντωςαιτιολογημένηαπόφασησε σχέση με την γραπτήαίτηση του,η οποία υποβλήθηκε κατά τον Μάρτιο του 1992 και με την οποία ζητούσε τηχορήγησηδανείου/βοήθειαςγιααυτοστέ­ γασησε ιδιόκτητοοικόπεδο,είναιάκυρηκαιο,τιδήποτεέχει παραλειφθείέπρεπεναείχεεκτελεσθεί. 1493 Αρτεμης,Δ. Ταλιαόώρος ν. Δημοκρατίας

(1994)Γ. Οποιαδήποτε άλληκαι/ήπεραιτέρω θεραπείαθεωρήσει το Δικαστήριοεύλογηκαιδίκαιηυπότις περιστάσεις". Ο αιτητήςοοποίοςείχετηδιαμονήτουπριντο 1974 στηνΟμορφίταυπέβαλεαίτησηστην Υπηρεσία ΜέριμναςκαιΑποκαταστάσεως Εκτοπισθέντων (Υπηρεσία Μέριμνας)στις 12.3.92γιαχορήγηση δανείουγιααυτοστέγασησειδιόκτητοοικόπεδοστοΠαλαιομέτοχο (βλ. Παράρτημα 1 στηνγραπτήαγόρευσητουδικηγόρουτουαιτητη). 5 Κατάτοχρόνοτηςυποβολήςτηςαίτησηςτουοαιτητήςκαιηαρ- 10 ραβωνιαστικιάτου (τώρασύζυγοςτου)βρισκόντουσαν στην Ελλά­ δαόπουφοιτούσανσε Σχολές τουΠανεπιστημίου Θεσσαλονίκης. Παράλληλα ο αιτητής εργάζετο προσωρινά ως εκπαιδευτικός σε σχολείομέσηςεκπαίδευσης. 15 ΗαίτησηεξετάστηκεκατάτησυνεδρίασητουΚλιμακίουτηςΚε­ ντρικής Επιτροπής Επιλογής και Κριτηρίων (Κ.Ε.Ε.Κ) πουέγινε στις 31.8.92. ΣτοΠαράρτημαΓτωνπρακτικώντηςεπίδικηςσυνε­ δρίασης (Απορριφθείσες αιτήσεις) αναφέρεται στον αριθμό 15 το όνομα του αιτητη,οι αριθμοί της πολιτικής και προσφυγικής του 20 ταυτότητας, διεύθυνση στη Λευκωσία (παρούσαδιαμονή)και στη στήλη "Παρατηρήσεις"αναφέρονταιταεξής:"Απορρίπτεται. Απου­ σιάζουνστο εξωτερικό". Είναιπαραδεκτόότιηπιοπάνωαπόφασητωνκαθ'ωνηαίτηση 25 δενέχεικοινοποιηθεί γραπτώςστον αιτητη. Ο αιτητής,όπωςανέ­ φερε ο δικηγόρος του, επισκέφθηκε στις 28.12.92 τα γραφείατων καθ' ωνηαίτησηκαιζήτησεναπληροφορηθεί κατάπόσοηαίτηση τουείχεεξεταστείαπότηναρμόδιαΥπηρεσία.ΥπάλληλοςτηςΥπη­ ρεσίας Μέριμνας ανέφερε στον αιτητη(αντιγράφωαπότην παρά- 30 γράφο 8 των γεγονότων πουεπισυνάπτονταιστην Αίτηση), ότι "η αίτησητουείχεαπορριφθείένεκατουότιδιέμενεστοεξωτερικό,αλ­ λάδεντουείχεσταλεί σχετική επιστολή". Οιλόγοιπουπροβλήθηκαναπότοδικηγόροτουαιτητηγιαακι> 35 ρωσητης επίδικηςαπόφασηςεπικεντρώνονται στους εξής: "

(1)Η προσβαλλόμενη απόφασηβασίστηκε και/ήήταναποτέλε­ σμα αυθαίρετης και/ήάκυρης και/ηπαράνομης απόφασης της Κ.Ε.Ε.Κ.,η οποία,χωρίς να είναι το αρμόδιοόργανο 40 και/ή χωρίς νατης εκχωρηθεί ήμεταβιβασθεί νόμιμασχετι­ κή αρμοδιότητα ή εξουσιοδότηση, τροποποίησε ή επανα­ προσδιόρισε παράνομακαιαυθαίρετατην έννοια και τη φύση του όρου "Εκτοπισθείς", ο οποίος είχε καθοριστεί 1494 4Α.ΑΛ. Ταλιαδώροςν.Δημοκρατίας Αρτεμης,Δ. από το Υπουργικό Συμβούλιο με την Απόφαση του αρ. 13503 ημερ.19.9.1974. 5

(2)Κατά τηνέκδοση τηςπροσβαλλόμενης απόφασηςέλαβε χώρανπαράβασητουνόμου κατ' ουσίαν και/ήέγινε εσφαλμέ­ νοςνομικόςχαρακτηρισμόςτωνπραγματικώνπεριστατικών τηςυπόθεσης καιειδικότερα οιΚαθ'ωνη Αίτησηεσφαλμέ­ ναθεώρησαντονΑιτητηκαιτη σύζυγοτουως "μετανάστες" επειδήαπουσίαζανστο εξωτερικόγιαλόγουςσπουδών. 10

(3)ΟιΚαθ'ων ηΑίτησηπαρέβησαντους κανόνες της χρηστής διοίκησης καιτηςκαλήςπίστης. 15

(4)Η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζειτηναρχή τηςισότηταςκαιτης ίσης μεταχείρισης, όπως διασφαλίζεται από το Αρθρο28του Συντάγματος." Οδικηγόρος τηςΔημοκρατίαςήγειρεστην Ένστασητουτην προ­ δικαστικήένσταση ότιοαιτητήςπροσβάλλει δύοπράξειςμετηνίδια 20 αίτησηακυρώσεως. Ηένστασηαυτήστησυνέχεια εγκαταλήφθηκεαλ­ λά προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι ηπροσβαλλόμενη πράξηδεν είναι εκτελεστή. Ολόγοςγιατονοποίοηεπίδικηαπόφαση δενείναιεκτε­ λεστή,σύμφωναμετοδικηγόροτηςΔημοκρατίαςείναιεπειδήπρόκει­ ταιγιαάρνησητωνκαθ'ωνηαίτησηνασυμβληθούν μετοναιτητη. 25 Θεωρώανεδαφική τηνπιόπάνωεισήγηση. Η απόφασητωνκαθ' ωνηαίτησηνααπορρίψουντοαίτηματουαιτητηείναιεκτελεστήδι­ οικητικήπράξη γιατί μεαυτή δηλώθηκε ηβούληση διοικητικού ορ­ γάνου που αποσκοπούσε στην παραγωγήέννομου αποτελέσματος 30 καιπουεπηρέασε τασυμφέροντα τουαιτητη. Ωςεκτούτουθαεπι­ ληφθώτηςουσίαςτης υπόθεσης. Δεν θα επιληφθώ όμως της θεραπείαςπου ζητείται στην παρά­ γραφο (Β)τουαιτητικούτης προσφυγής,γιατί όπως έχεικατ'επα35 ναληψηνομολογηθείαιτητήςπουπροσβάλλει τηνουσίατουθέματος δενμπορείταυτόχροναναπροσβάλεικαιτηνπαράλειψηαπάντησης σύμφωνα μετοΑρθρο29τουΣυντάγματος, εκτόςανοαιτητήςέχει υποστεί οποιαδήποτεζημιάως αποτέλεσμα της παράλειψηςαυτής. Στηνπαρούσαπερίπτωσηοαιτητήςούτεαπέδειξεούτεισχυρίστηκε 40 ότιέχει υποστεί οποιαδήποτε ζημιά. [Βλ.μεταξύ άλλωνPhedias Kyriakidesv.Republic1R.S.GG66,Pitsillosv.CyprusBroadcasting Corporation

(1982)3C.LR. 208,Cbristodoulides & Others v. Republic

(1985)3 C.L.R. 357,καιΛάσος Ιακωβίδης v. Δημο­ κρατίας

(1992)4Α.Α.Δ.4012]. 1495 Αρτεμης,Δ. Ταλιαδώροςν.Δημοκρατίας

(1994)Αναφορικά με τους δύοπρώτους λόγους πουπροβλήθηκανγια ακύρωσητηςεπίδικηςαπόφασης, οδικηγόρος τουαιτητηπαρέπεμ­ ψεσταπρακτικάτηςσυνεδρίασηςτηςΚ.Ε.Ε.Κ.ημερ. 5.3.81 (Παράρ­ τημα6στηγραπτήαγόρευση). Κατάτηνπιοπάνωσυνεδρίασησυζη­ τήθηκεμεταξύάλλωνθεμάτωνκαιτο"κατάπόσοθααρχίσουνναεξε- 5 τάζονται οι αιτήσεις των μεταναστών στο εξωτερικό καικατόπιν ανταλλαγήςαπόψεωναποφασίστηκεόπωςισχύειηαπόφασηηοποία ίσχυεμέχρισήμερα,δηλαδήναεξετάζονταιοιαιτήσειςμόνονότανθα έλθουννακατοικήσουνμόνιμαστηνΚύπρο". 10 Το Υπουργικό Συμβούλιο είπε ο δικηγόρος του αιτητη με την Απόφαση του Αρ. 13503ημερ. 19.9.74 Οίαράρτημα4) ενέκρινετην "ΕισαγωγήΣχεδίουΒοηθείας ΕκτοπισθέντωνκαιΠαθόντων" (Πρό­ τασηυπ' αρ.516/74) και ηέννοια του όρου "εκτοπισθείς"καθορί­ στηκεστο ίδιοτοΣχέδιο(βλ.παράγραφο2(α)τηςΠρότασης). Οιμο- 15 ναδικέςπροϋποθέσειςπουέθεσετοΥπουργικόΣυμβούλιογιαναθε­ ωρηθεί έναπρόσωποως "εκτοπισθείς" ανέφερεοδικηγόρος τουair τητή,είναιαυτέςπουπεριέχονταιστηνπαράγραφο2(α). Μιααπότις διαζευκτικές προϋποθέσεις είναι ημόνιμη κατοικίαναβρίσκεται σε περιοχή πουκαταλήφθηκεαπότους Τούρκους ήκατέστηαπροσπέ- 20 λαστη. ΚατάσυνέπειατοΥπουργικόΣυμβούλιοδενέθεσεσανπρο­ ϋπόθεση ότι για να δικαιούταιο εκτοπισθείς στασχετικά ευεργετή­ ματαθαπρέπειναβρίσκεταιστηνΚύπρο. Η απόφασητηςΚ.Ε.Ε.Κ., συνεχίζει ο δικηγόρος του αιτητη,να τροποποιήσει και ναεπανα­ προσδιορίσει την έννοια του όρου εκτοπισθείς προσθέτοντας σαν 25 δεύτερηπροϋπόθεσηότιτοπρόσωποπουείχετημόνιμηκατοικίατου στακατεχόμεναθαέπρεπεεπιπρόσθετακατάτοχρόνο της εξέτασης τηςαίτησηςτουναμηνείναιμετανάστης,είναιαυθαίρετη,παράνομη και άκυρη γιατί λήφθηκεαπό αναρμόδιοόργανο. Τομόνοαρμόδιο κατάτοδικηγόροτουαιτητηόργανο,ναεπαναπροσδιορίσειτηνέν- 30 νοιατουόρου"εκτοπισθείς" είναιτο ίδιοτοΥπουργικόΣυμβούλιο. Περαιτέρωισχυρίστηκεότιπαρόλονπουστηναπόφασητωνκαθ'ων ηαίτησηδεν αναφέρεταιρητάότι οαιτητήςθεωρήθηκε μετανάστης, εντούτοις αυτόείναιτοσυμπέρασμαπουεξάγεταιέμμεσααπόταγε­ γονότατηςυπόθεσης. ΠαρέπεμψεδεσεδιάφοραΛεξικάτηςΕλληνι- 35 κήςΓλώσσαςαναφορικάμετηνέννοιατηςλέξης"μετανάστης"γιανα υποστηρίξει τηθέσητουότιοαιτητήςδενμπορούσε ναθεωρηθείμε­ τανάστης. Σεσχέσημεταπιοπάνωοδικηγόροςτωνκαθ'ωνηαίτησηισχύ- 40 ρίστηκε ότι "μετανάστης" στην προκειμένη περίπτωση δεν έχει τη σημασία και τηνομική υπόσταση που δίνεται στον όρο αυτό από διάφορανομοθετήματα και ότι είναι ευνόητο ότι κάποιος που απουσιάζειστο εξωτερικόδενείναισεθέσηναεκπληρώσει "τα 1496 4 ΑΛΛ. 5 Ταλιαδώρος ν. Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. υπόλοιπακριτήριαεπιλογήςγιαοανειοδότηση". Λόγωδετουμεγά­ λουαριθμούτωναιτητώνπρόσθεσε,είναιεύλογοναικανοποιούνται όσοι βρίσκονται στην Κύπρο,πληρούν ταυπόλοιπα κριτήριακαι συνεπώς έχουν περισσότερες καιαμεσότερες ανάγκες. Αναφορικά μετον ισχυρισμό γιααναρμοδιότητα,οδικηγόροςτηςΔημοκρατίας ανέφερεότιηΚ.Ε.Ε.Κ.συστάθηκεακριβώςγιατηνεπεξεργασίακρι­ τηρίων γιαδανειοδότηση και ηαπόφασητης ότι οι αιτήσεις όσων απουσιάζουν στο εξωτερικό θαεξετάζονται όταν οι αιτητές κατα­ στούν μόνιμοι κάτοικοιΚύπρου,είναι εύλογη. 10 Στοσημείοαυτόαναφέρεταιότιταστοιχείαπουαρχικάτέθηκαν ενώπιοντουΔικαστηρίουδενήταναρκετάγιαναμπορέσει τοΔικα­ στήριο ναεπιληφθεί της ουσίας της υπόθεσης. ΗΔημοκρατίαδεν κατέθεσε οποιοδήποτεδιοικητικόφάκελογιατίόπωςανέφερεο Δι15 κηγόροςτωνκαθ'ωνηαίτησηδενυπάρχει. 20 25 30 35 Η υπόθεση επανανοίχθηκεκαι εκτός των άλλων σημείων που ζήτησα ναδιευκρινιστούν, ζήτησα επίσης να πληροφορηθώκατά πόσο υπάρχει άλληαπόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου ήάλλου αρμόδιου οργάνου βάσει της οποίας υποβλήθηκε η αίτηση στην προκειμένη περίπτωση εφόσον στην απόφασητουΥπουργι­ κού Συμβουλίου αρ. 13.503ημερ. 19.9.74στην οποίααναφέρθηκε ο δικηγόροςτουαιτητη,δεν προνοείταιοτιδήποτε-σε σχέσημε αι­ τήσεις για αυτοστέγαση σε ιδιόκτητο οικόπεδο. Από τα στοιχεία που μουπαρασχέθηκανπροκύπτει ότι οι αιτήσεις γιααυτοστέγα­ σησε ιδιόκτητοοικόπεδοδιέπονταιαπότημεταγενέστερη απόφα­ σητου Υπουργικού Συμβουλίου αρ. 14.595ημερ. 15.1.76 (Στέγασις Εκτοπισθέντων) πουαποτελεί,κατάτηνάποψημου,προέκτα­ σητηςαρχικήςπρόνοιαςγιαστέγαση των προσφύγων.Στηναπόφάσηαυτήγίνεται αναφοράσε"εκτοπισμένους", καισε"πρόσφυ­ γες"καιεπομένως ηέννοιατουόρου "εκτοπισθείς" όπωςκαθορί­ στηκε στην παράγραφο 2(α) της προγενέστερης απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου (αρ. 13.503)με την οποία εισήχθηκε το Σχέδιο Βοήθειας Εκτοπισμένων και Παθόντων,εφαρμόζεταικαι στις περιπτώσεις αιτήσεων γιααυτοστέγαση. Στα πρακτικάτης συνεδρίασης της Κ.Ε.Ε.Κ.ημερ.5.3.81 κατά την οποίασύμφωνα με το δικηγόρο του αιτητηέγινε τροποποίηση τωνκριτηρίων πουέθεσετοΥπουργικό Συμβούλιο,γίνεταιαναφο40 ράσε μετανάστεςκαιείναιγεγονός ότι όσον αφοράτηνπερίπτωση τουαιτητη πουθενάδεναναφέρεταιρητάότιηαίτηση τουαπορρί­ φθηκεεπειδήθεωρήθηκε μετανάστης.Τομόνο ίχνος αιτιολογίας για την απόφασητων καθ' ων είναι ηαναφοράστοΠαράρτημα Γτωνπρακτικώντης συνεδρίασης ημερ. 31.8.92ότιηαίτηση απορ1497 Αρτεμης,Δ. Ταλιαδώροςν.Δημοκρατίας

(1994)ρίφθηκε επειδή "απουσιάζουνστο εξωτερικό". Δεν Θα εξετάσω τον ισχυρισμό ότιοικαθ'ωναπέρριψαντηναίτησηεπειδήέμμεσα θεώ­ ρησαν τον αιτητη μετανάστηούτε θαεξετάσω την έννοια του όρου καιτοκατά πόσο οαιτητήςκατάτον ουσιώδηχρόνο ήτανήόχι με­ τανάστης γιατί θεωρώ ότι ηαπόφασητων καθ' ων νααπορρίψουν 5 τηναίτηση επειδήοαιτητήςαπουσιάζειστο εξωτερικό πάλιδενσυ­ νάδει με τις σχετικές επί του θέματος αποφάσειςτου Υπουργικού Συμβουλίου,οι οποίες δενθέτουνοποιοδήποτεπεριορισμό αναφο­ ρικά με τον τόπο διαμονής των αιτητώνκατάτο χρόνο της υποβο­ λήςτηςαίτησηςτους. 10 Από ταστοιχεία που μουπαρασχέθηκανδεν έχω εντοπίσει οτι­ δήποτεπουναδίνει αρμοδιότηταή εξουσιοδότηση στην Κ.Ε.Ε.Κ. να τροποποιεί τις αποφάσειςτουΥπουργικού Συμβουλίου. Η απόφα­ σητουΥπουργικού Συμβουλίουαρ.14.471 ημερ.27.11.75(Πρόταση 15 αρ.785/75) στην οποίαπαραπέφθηκα είναι άσχετη μετηνπαρούσα υπόθεση. Σ' αυτήν (παρ.3της Πρότασης) γίνεται πρόνοια για σύ­ στασηεπιτροπήςγιακαθορισμόκριτηρίων μεβάσηταοποίαθαεπι­ λέγονται οι εκτοπισμένοι πουθαστεγαστούν σε οικίες πουθα ανε­ γείρειτοίδιοτοκράτοςκαιόχιστονκαθορισμόκριτηρίων επιλογής 20 εκτοπισμένων πουθαδικαιούνταιδάνειογιαναστεγαστούν σειδιό­ κτηταοικόπεδα. Κατάσυνέπεια και μεβάση όλαταενώπιον μουστοιχεία κρίνω ότιηΚ.Ε.Ε.Κ.δενείχεαρμοδιότηταναπροβείσεδιάκρισητωνέκτο- 25 πισμένων σε εκείνους που βρίσκονται στην Κύπρο και σε εκείνους που κατάτο χρόνο υποβολής της αίτησης τους απουσιάζουν στο εξωτερικό. Παρόμοια θέσηυιοθέτησε και ο Χρυσοστομής Δ. στην υπόθεσηΠαναγιώτηςΜνλιδώνηςν. ΥπουργείουΕσωτερικών

(1992)4ΑΛ.Δ. 3254,ηοποίααφορούσετροποποίησητωνκριτηρίωνμεβά- 30 σηταοποίακάποιοςεθεωρείτο εκτοπισθείςλόγωεπαγγέλματοςαπό τον ΥπουργόΕσωτερικών καιτηνΕκτελεστική ΓραμματείατηςΠαγκύπριαςΕπιτροπήςΠροσφύγων. Ενόψει των πιό πάνωθεωρώ άσκοπονα εξετάσω τους υπόλοι- 35 πουςλόγους γιαακύρωσηπουπροβλήθηκαναπότοναιτητη. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει καιηεπίδικηαπόφαση ακυρώνεται με έξοδαυπέρτου αιτητη. Η επίδικηαπόφασηακυρώνεται με έξοδα. 1498