4 Λ.ΛΛ. 15 Ιουλίου, 1994 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ MOTOVIA COURIER SERVICES LTD., Αιτητές, v. ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 775/93) ΑρχήΑδειών—Αδεια οδικήςχρήσηςδημόσιονμεταφορέα—Κριτήρια χο ρήγησης τηςμεβάσητο νομοθετικό καθεστώς— Απόρριψη αιτήσεως εταιρείαςμεταφοράςμικροδεμάτωνκρίθηκεσύννομηστηνεξετασθείσα περίπτωση. Αντικείμενο τηςπροσφυγήςήταναπόφασητηςΑρχής Αδειών μετην οποίααπορρίφθηκεαίτησητηςαιτήτριαςεταιρείαςγιαχορήγησηάδει αςοδικήςχρήσης δημόσιου Μεταφορέα"Α" για 15οχήματα,γιατημε ταφοράμικροδεμάτων ανάτηνΚύπρο. !0 15 20 25 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφάσισε ότι:
- Οισχυρισμός τωναιτητώνότιοιυπηρεσίεςτιςοποίεςθαπροσέφεραν είχαν ιδιαιτερότητα πουπαραγνωρίστηκε, δεν τεκμηριώνεται μεοποιοδήποτετρόποούτε έχεικαταφανείότιυπάρχειζήτησηγια ορισμένο τύπομεταφορών πουδεν ικανοποιείταιαπότουςυπάρ χοντες μεταφορείς.
- Οι ανάγκεςτου κοινού γιασυγκεκριμένες μεταφορικές υπηρεσίες, σε συσχετισμό μετην υπάρχουσαπροσφορά υπηρεσιών, προσδιο ρίζουντησυνισταμένη γιατηνκρίσηαιτήσεωνγιατηνπαροχήαδει ώνδημόσιουμεταφορέα OLκαθ*ωνηαίτησηαντιμετώπισαντοαί τηματηςπροσφεύγουσαςεταιρείαςμέσασ' αυτότοπλαίσιοκαιδεν έχειδιαπιστωθείο,τιδήποτεπουναδικαιολογεί τηνακύρωσητης. Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 1499 Motovia Courier Services Ltd v. ΑρχήςΑδειών
(1994)Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον τηςάρνησης των καθ'ων ηαίτησηνα χορη γήσουν στους αιτητές άδειες οδικής χρήσης δημόσιου Μεταφορέα "Α" για 15 οχήματα,για τη μεταφορά μικροδεμάτων από τη Λευ- 5 κωσία,τηΛεμεσόκαιτηΛάρνακα,σεάλλα μέρη τηςΚύπρου. Τ. Καράκανναγια Κ. Μιχαηλίδη,γιατουςΑιτητές. Γ. Κνριακίδου,Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ'ων η ίο αίτηση. Cur. adv. vult. ΠΙΚΗΣ,Δ.: Το αντικείμενο της προσφυγής είναι απόφαση της 15 Αρχής Αδειών με την οποία απορρίφθηκε αίτηση της Motovia Courier ServicesLimited, γιατηχορήγηση άδειαςοδικήςχρήσηςδη μόσιου Μεταφορέα"Α" για 15οχήματα, γιατημεταφοράμικροδε μάτωναπότηΛευκωσία,τηΛεμεσό καιτηΛάρνακα,σε άλλαμέρη της Κύπρου. Τα αυτοκίνητα θα κατανέμονταν ανά πέντε μεταξύ 20 των τριών πόλεων όπου θαείχαν την έδρατους,για τη διενέργεια της επιχείρησης μεταφορών. Οι ιδρυτές καιπροφανώςοι ιδιοκτήτες του μετοχικού κεφαλαί ουτηςαιτήτριαςεταιρείας(CACOYIANNISGROUPOFCOMPANIES), 25 γνωστοποίησαν στην Αρχή ότιη δημιουργίατηςπρογραμματιζόμε νης επιχείρησης μεταφορών θασυνιστούσετο πρώτο στάδιο ευρύ τερης συνεργασίας με οργανισμό μεταφορέων του εξωτερικού, με απώτεροστόχο τηνεπέκτασητης επιχείρησης σεπαγκόσμιακλίμα κα.ΗΑρχήΑδειώνκοινοποίησε τηναίτησητωναιτητώνστους υφι- 30 στάμενους μεταφορείς,καθώςκαιστη Συντονιστική Επιτροπή Ορ γανώσεων Επαγγελματιών Αυτοκινητιστών, προς αναζήτηση των απόψεων τους. Όλοι έφερανένσταση στηναποδοχή τουαιτήματος (τωναιτητών),μετοδικαιολογητικό ότι ηζήτησηγια μεταφοράμι κροδεμάτων ικανοποιείτο απότους υπάρχοντες αδειούχους μετά- 35 φορείς. ΤοΤμήμαΟδικών Μεταφορώνπροέβηστηδιερεύνηση των αναγκώντηςκυπριακήςαγοράςγιατημεταφοράμικροδεμάτων σε συσχετισμό με τις υφιστάμενες υπηρεσίες, για την ικανοποίηση τους. Διαπιστώθηκε ότι οι ανάγκεςτου δημοσίου στο συγκεκριμέ νο τομέα ικανοποιούνται επαρκώςαπόταυπάρχονταμεταφορικά 40 μέσα,οπότανσυνέστησετηναπόρριψητηςαίτησης. Η Αρχή,καθο δηγούμενη από τις διαπιστώσεις αυτές, απέρριψε την αίτηση. Η αναθεώρηση της απόφασης αυτής αποτελεί το επίδικο θέμα της προσφυγής. 1500 4 Α.Α.Δ. Motovia Courier Services Ltd v. Αρχής Αδειών Πικής,Α. OLαιτητές επιδιώκουν τηνακύρωσητης απόφασης γιαδυο κυ ρίως λόγους:5 10 15 20 25 30 35 (α) Παραγνώριση της ιδιαιτερότητας της υπηρεσίας που θα προσέφερανοιαιτητές,γεγονός πουεπιμαρτυρείπλάνητης Αρχήςωςπροςταπράγματακαι, (β) προσμέτρηση εξωγενούς παράγονταστηλήψητηςεπίδικης απόφασηςτονοποίοσυνθέτουν οιαπόψειςτωνμεταφορέων. Νομικόέρεισμα γιατην ακύρωσητης απόφασης αντλείταιαπό τιςδιατάξειςτουΑρθρου15τουπερίΡυθμίσεωςτηςΤροχαίαςΜε ταφοράςΝόμου,του 1982(Ν.9/82) (βλ.επίσης τοντροποποιητικό νόμο Ν84/84),πουπροσδιορίζουν τακριτήρια ταοποίαδιέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας της ΑρχήςΑδειών για την εξουσιοδότηση χρήσηςοχημάτωνγιαδημόσιες μεταφορές. Οικαθ' ων ηαίτησηυποστήριξαν ότιοι απόψεις των αδειούχωνμεταφο ρέων λήφθηκαν στο πλαίσιο της υποχρέωσης πουεπιβάλλει το Αρθρο5
(14)του Ν.9/82γιατην αναζήτησητων απόψεωνπαντός αμέσως ενδιαφερομένου προσώπου, κατηγορία στην οποία εμπί πτουνοιυφιστάμενοι μεταφορείς,αφενόςκαι,τηςανάγκηςγια τη διενέργεια διεξοδικής έρευνας τωναναγκώντουδημοσίου στοσυ γκεκριμένο τομέα και τωνμέσων που παρέχονταιγια την ικανοποίησητους, αφετέρου. Παράλληλα,υπέδειξανότιοι υφιστάμενοι μεταφορείς έχουν άμεσο συμφέρον στην έκβασηαιτήσεων γιαχο ρήγησηνέων αδειών,τοοποίοκατοχυρώνεται μετις διατάξειςτου Αρθρου4ΑτουΝ9/82 (όπωςτροποποιήθηκεμετοΝ.84/84) μετην αναγνώριση δικαιώματος άσκησης ιεραρχικής προσφυγής εναντίον οποιασδήποτε απόφασηςηοποίαεπηρεάζειτα συμφέροντα τους. Ο ισχυρισμός τωναιτητών ότιοι υπηρεσίες τιςοποίες θα προσέφεραν είχαν ιδιαιτερότηταπουπαραγνωρίστηκε,δεντεκμη ριώνεται μεοποιοδήποτε τρόπο ούτε έχει καταφανείότιυπάρχει ζήτηση για ορισμένοτύπο μεταφορών πουδεν ικανοποιείταιαπό τους υπάρχοντεςμεταφορείς. Ο άλλος λόγος ο οποίος έχει προβληθεί για την ακύρωση της επίδικης απόφασης, ότιηαίτηση τωναιτητών εξετάστηκε από τη σκοπιάτωναναγκώντηςεπαρχίαςΛευκωσίαςκαι μόνο,δεν ευρί40 σκειέρεισμα σταγεγονότα καικρίνεταιανεδαφικός. Οι ανάγκεςτουκοινού για συγκεκριμένες μεταφορικέςυπηρε σίες, σε συσχετισμό με την υπάρχουσα προσφορά υπηρεσιών, προσδιορίζουντησυνισταμένη γιατηνκρίσηαιτήσεωνγιατηνπα1501 Πιχής,Α. Motovia CourierServices Ltd v. ΑρχήςΑδειών
(1994)ροχήάδειαςδημοσίου μεταφορέα. Οι καθ' ωνηαίτησηαντιμετώ πισαν το αίτημα της προσφεύγουσας εταιρείας μέσα σ' αυτό το πλαίσιο και δεν έχει διαπιστωθεί ο,τιδήποτε που να δικαιολογεί τηνακύρωσητης. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. Η επίδικηαπόφαση επικυρώνεται στην ολότητα της,βάσει του Αρθρου 146.4(a)τουΣυντάγματος. Η προσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 1502 5