4 Α.Λ.Λ. 15 Ιουλίου, 1994 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΛΕΝΗ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Αιτήτρια, ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, ΜΕΣΩΤΗΣΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΙ/Η ΑΛΛΗΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 654/93) ΔημόσιοιΥπάλληλοι—Διορισμοί —Προφορικήσυνέντευξη—Η κρίσης προς τηναπόδοσηστηνπροφορική συνέντευξηείναι υποκειμενικήκαι ανέλεγκτη— Ηκρίσητον Διευθυντήδεναποτελείξεχωριστόκριτήριο επιλογής. 5 ΔημόσιοιΥπάλληλοι—Διορισμοί—Προσόντα—Προσόν πλεονέκτημα —Δυνατότητα παραγνώρισηςτον—Απαιτείται ειδικήαιτιολογία. 10 Η αιτήτρια προσέβαλε με την προσφυγή της την απόφαση της Ε.Δ.Υ.ναδιορίσει στη θέση ΣτενογράφουΔικαστηρίου 2ης Τάξηςτα ενδιαφερόμενα μέρηαντίτηςιδίας. 15 Τακυριότεραεπιχειρήματατηςαιτήτριαςπροςακύρωσητηςεπίδι κηςαπόφασηςήτανημείωση,κατάτηνάποψητηςαπότην ΕΑΥ. της βαθμολογίας της που έγινε απότον Αρχιπρωτοκολλητή καθώς καιη παραγνώρισητου προσόντος της που αποτελούσε πλεονέκτημα σύμ φωναμετοσχέδιο υπηρεσίας,χωρίς ειδικήαιτιολογία. 20 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,απορρίπτονταςτηνπροσφυγή, αποφάσι σεότι: 25 1) Ηυποκειμενική κρίση ως προςτην απόδοσησε προφορική συνέ ντευξη είναι ανέλεγκτη. ΗΕΛ.Υ. δεν μείωσετηβαθμολογία του Αοχυιρωτοκολλητή. Ο Αρχιπρωτοκολλητής κατέγραψε τη δική του εντύπωση καιηΕ.Δ.Υ. τηδικήτης. Ηεντύπωση τουΑρχι1503 Χαραλάμπουςν. Δημοκρατίαςκ.ά.
(1994)πρωτοκολλητή ή γενικά του κατά την περίπτωση διευθυντή, όπωςείναινομολογημένο,δεναποτελείξεχωριστόκριτήριοεπιλο γής. ΕκείνοπουτελικάμετράείναιηγνώσητηςΕΑΥ. όπωςτηδια μορφώνειηίδιακάτωαπότοφωςκαιτηςκρίσηςτουΔιευθυντή. 5 2) Δεν ευσταθείο ισχυρισμόςτηςαιτήτριαςπωςδεναιτιολογήθηκεη παραγνώρισητου πλεονεκτήματος της. ΗΕ.Δ.Υ.αναγνώρισε τη κατοχήτου,όπως άλλωστεκαιηΣυμβουλευτική Επιτροπή προη γουμένως,καικατέγραψεειδικάτους λόγουςτηςπροτίμησηςτων ενδιαφερομένων μερώνπαράτοπλεονέκτηματηςαιτήτριας. Οι καθ' ων η αίτηση επικαλέστηκαν τη σταθερή νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίουως προςτησημασίατουπλεονεκτήματος, τηδυνατότηταπαραγνώρισηςτουπροςεπίτευξητουτελικούστό χου της επιλογής του καταλληλότερου υποψήφιουκαι συναφώς τηναυξημένηβαρύτητατωνσυνεντεύξεωνότανη θέση είναιπρώ τουδιορισμού. Γίνεται αποδεκτήως ορθήηθέσητων καθ' ων ηαίτησηπως,στο πλαίσιο τουσυνόλουτωνστοιχείων, ηεπιλογήτων ενδιαφέρομενων μερών ωςτωνπιοκατάλληλωνήτανεύλογαεπιτρεπτή. 10 15 20 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 25 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Νικολαΐδηςν. Δημοκρατίας
(1993)4ΑΛΛ. 609, Δημητριάδης ν.Δημοκρατίας
(1992)4ΑΛΛ. 627, 30 Εκτωρίδηςν. Δημοκρατίας
(1990)3ΑΛΛ. 922 Κωνσταντίνου ν. Συμβούλιο Αμπελονργικών Προϊόντων
(1992)3 ΑΛΛ. 228, 35 Μεταξάςν. Δημοκρατίαςκ.ά.
(1993)4ΑΛΛ. 598, Χ"Χριστόφορου ν.Δημοκρατίας
(1994)4 ΑΛΛ. 276, Δρουσιώτηςκ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1989)3ΑΛΛ 519, Αντωνίου ν.Δημοκρατίας
(1991)4ΑΛΛ. 3740, Αργυρού κά. ν.Δημοκρατίας
(1993)4ΑΛΛ. 412, 1504 40 4Α.Α.Δ. Χαραλάμπους ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Μακαρουναςν.Δημοκρατίας
(1991)4ΑΛΛ.
- Προσφυγή. 5 Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας ναδιορίσει ταενδιαφερόμενα μέρη στηθέση Στενογρα φία Δικαστηρίου,2ηςΤάξης(ΤακτικόςΠροϋπολογισμός) Δικαστι κήΥπηρεσία αντίτηςαιτήτριας. 10 Ε.Ευσταθίου,γιατην Αιτήτρια. Τ. Πολυχρονίδου,Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για τους Καθ'ωνηαίτηση. Cur. adv. vult. 15 20 ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ.: ΜεαπόφασητηςΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα τηςΔημο κρατίας ημερομηνίας 4 Ιουνίου 1993 διορίστηκαν στηθέση Στενο γράφουΔικαστηρίου2ηςΤάξης(Τακτ.Προϋπ.)Δικαστική Υπηρεσία OL Αντωνίου Τώνια, Ζαντή Ειρήνη, Παρασκευά Αυγουστίνα και ΠαύλουΚούλλα. Η αιτήτρια υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι άκυρηγιατουςακόλουθους λόγους: 25 30
- Η αξιολόγηση απότη Συμβουλευτική Επιτροπή της απόδοσης της αιτήτριας κατά την προφορική συνέντευξη ημερομηνίας 9 Ιουλίου 1992 ωςαπλώς"πάραπολύκαλή"καιόχιως"εξαίρετη" είναι προϊόν πλάνης και/ή εσφαλμένης αξιολόγησης και δεν ανταποκρίνεταιστηνπραγματικήαπόδοσητηςαιτήτριας.
- ΗΕπιτροπήκαταχρηστικά και/ή αναιτιολόγητακαι/ήπεπλανη μένα μείωσετηβαθμολογία της που έγινε απότον Αρχιπρωτοκολλητή, από"πολύ καλή+" σε "σχεδόν πολύκαλή". 35
- Η αιτήτριαυπερέχει των ενδιαφερομένων μερώνκαιη απόφαση τωνκαθ' ωνηαίτησηλήφθηκεκατάκατάχρησηκαιή καθ'υπέρ βασηεξουσίας, παραβιάζει τις αρχές τηςχρηστής διοίκησηςκαι είναιαδικαιολόγητηκαι/ήαναιτιολόγητη. 40 Ηυποκειμενικήκρίσηωςπροςτηναπόδοσησεπροφορικήσυνέ ντευξη είναι ανέλεγκτη. Επαναλαμβάνωγιατους σκοπούς της πα ρούσαςυπόθεσηςτοπιοκάτωαπόσπασμααπότην ενδιάμεσηαπό φασημου στην υπόθεση ΧριστάκηςΝιχολαΐ&ηςν. Κυπριακήςάψ 1505 Κωνσταντινίδης, Δ. Χαραλάμπουςν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1994)μοκρατίας
(1993)4Α.ΑΑ 609. "Η εντύπωσηπουσχηματίζειτοκάθεένααπόταμέλητουσυλ λογικού οργάνου κατά τις συνεντεύξεις, είναι υποκειμενική. (Βλ. συναφώςAndreas Ζ. GeorghiouandOthers v.Republic 5
(1988)3C.L.R. 678,ΕύηςΔρουσιώτηςv.ΔήμοςΛατσιών(\992) 3Α.Α.Δ.437). Επιπρόσθεταπροςόσαισχύουν γενικάωςπρος τηδυνατότηταελέγχουτηςυποκειμενικής κρίσης τωνδιοικητι κών οργάνων, θα έλεγα ότιαποτελεί συνακόλουθο της Νομο λογίας ωςπροςτημη αναγκαιότητακαταγραφήςτωνερώτησε- 10 ων καιτων απαντήσεωνπωςδεν υπόκειταισεδικαστικόέλεγ χο αυτήηυποκειμενική κρίση. Θα ήταν αντινομικό ναείναι επιτρεπτός αυτός ο έλεγχος και,ταυτόχρονα,να είναι επιτρε πτήη μη καταγραφήτωναυθεντικών δεδομένων που θα δια σφάλιζαντηναποτελεσματικήδιενέργεια του. Δεν θαείχενόη- 15 μαηνομολογία και,τελικά,οΝόμοςανγινότανδεκτόπωςθα μπορεί σεκάθεπερίπτωσηναπροσάγεται μαρτυρία, μεόλατα συνεπακόλουθα, γιανασυντεθεί εκτωνυστέρων εκείνοπου δενήτανανάγκηνακαταγραφείευθύς εξαρχής." 20 (Βλ.επίσηςτηνυπόθεσηΦρίξοςΔημητριάδηςν.Δημοκρατίας
(1992)4 Α.ΑΑ. 627,ΦειδίαςΕκτωρίδης ν.Δημοκρατίας
(1990)3 Α.ΑΑ. 922, Χρύσανθος Κωνσταντίνουν. Συμβουλίου Αμπελονργικών Προϊόντων
(1992)3Α.ΑΑ. 228, ΕπαμεινώνδαςΜεταξάς ν. Δημοκρατίας
(1993)4Α.ΑΑ 598,Χ"Χριστοφόρουν.Δημοκρατίας
(1994)25 4 ΑΛΑ 276. ΗΕΑΥ. δεν μείωσετηβαθμολογίατουΑρχιπρωτοκολλητή. Ο Αρχιπρωτοκολλητής κατέγραψετηδικήτουεντύπωσηκαιηΕ.Δ.Υ. τη δική της. Ηεντύπωση του Αρχιπρωτοκολλητή ήγενικά του 30 κατά τηνπερίπτωση διευθυντή, όπως είναι νομολογημένο, δεν αποτελείξεχωριστό κριτήριοεπιλογής. (Βλ.μεταξύάλλων,Μάριος ΑρονσιώτηςκαιΆλλοςν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1989)3 Α.Α.Δ. 519,ΑναστασίαΧάρηΑντωνίουν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας(\99\) 4 Α.ΑΑ 3740) Εκείνο πουτελικά μετράείναι ηγνώμητηςΕΑ.Υ. 35 όπως τηδιαμορφώνει η ίδιακάτωαπότοφωςκαιτης κρίσηςτου Διευθυντή. (Βλ. επίσης Αργυρού ν.Δημοκρατίας
(1993)4 Α.ΑΑ. 412, Μακαρούναςν.Δημοκρατίας
(1991)4ΑΛΛ. 388). Τοτελευταίοαπόταεπιχειρήματατηςαιτήτριαςσυνδέθηκεμετο 40 γεγονός OTL κατείχε το πλεονέκτημα της σχετικής με τα καθήκοντα της θέσης "πείραςπουαποκτήθηκεείτεσευπηρεσίασεδημόσιαθέ σηείτεσεέκτακτηαπασχόλησηστηδημόσιαυπηρεσία." Δενευστα θεί οισχυρισμός τηςαιτήτριαςπως δεναιτιολογήθηκε η παραγνώ1506 4Α.Α.Δ. Χαραλάμπουςν.Δημοκρατίαςκ.ά. Κωνσταντινίόης, Δ. ρισητουπλεονεκτήματοςτης. Η ΕΑΥ. αναγνώρισετηκατοχήτου, όπωςάλλωστεκαιηΣυμβουλευτική Επιτροπή προηγουμένως,και κατέγραψεειδικάτουςλόγουςτηςπροτίμησηςτωνενδιαφερομένων μερώνπαράτοπλεονέκτηματηςαιτήτριας. Έκρινεότι"μεβάσητο 5 σύνολοτωνενώπιοντηςστοιχείων,περιλαμβανομένηςκαιτηςαπό δοσης στην ενώπιον της προφορικήεξέταση,το στοιχείο αυτόδεν ήταναρκετόνααντισταθμίσειτηνυπεροχήτων επιλεγειαών". Οι καθ' ων ηαίτηση επικαλέστηκαν τη σταθερή νομολογία του 10 Ανωτάτου Δικαστηρίου ως προς τησημασία του πλεονεκτήματος, τηδυνατότηταπαραγνώρισηςτουπρος επίτευξη του τελικού στό χουτηςεπιλογήςτουκαταλληλότερουυποψήφιουκαισυναφώςτην αυξημένη βαρύτητατων συνεντεύξεων όταν η θέσηείναι πρώτου διορισμού. 15 Δέχομαιωςορθήτηθέσητωνκαθ'ωνηαίτησηπως,στοπλαίσιο τουσυνόλουτωνστοιχείων, ηεπιλογήτωνενδιαφερομένων μερών ωςτωνπιοκατάλληλων ήτανεύλογα επιτρεπτή. Βρίσκονταν ενώ πιοντης ΕΑΥ. καιαξιολογήθηκαν όσασυνέθεταν την εικόνατων 20 ακαδημαϊκώνπροσόντωντωνυποψηφίωνόπωςκαιηευνοϊκήαπο τίμηση της υπηρεσίας της αιτήτριας στη Δημόσια Υπηρεσία ως ' έκτακτης'στενογράφου Δικαστηρίων καιστη συνέχεια ωςγραμμα τέωςπάνωσεπροσωρινήβάσητηςΕθνικήςΕπιτροπήςΚύπρουγια τοΔιεθνές ΈτοςΟικογένειας. ΗΕ.Δ.Υ., σεσυνεννόησημετον Αρ25 χιπρωτοκολλητή, όπως σημειώνεται στο πρακτικό της συνεδρίας της30Μαρτίου 1993,υπέβαλεστις υποψήφιεςερωτήσεις "πάνωσε θέματαπουάπτονταιτωνκαθηκόντωντηςυπόπλήρωση θέσης,με σκοπότηδιαπίστωση των γνώσεων, της κρίσης και της προσω πικότηταςτων υποψηφίων καιγενικά των ικανοτήτωννααντα30 ποκρινονταιστακαθήκοντακαιστις απαιτήσειςτηςθέσης." Η αι τήτριαυστέρησεαισθητάσεσύγκρισηπροςταενδιαφερόμεναμέρη. Αξιολογήθηκεως "σχεδόν πολύ καλή"ενώ ταενδιαφερόμεναμέρη Αντωνίουκαι Ζαντήως "πάρα πολύκαλές"καιηΠαρασκευάκαι Παύλουως"εξαίρετες". Δενέχειτεκμηριωθεί λόγοςπουναεπιτρέ35 πειπαρέμβασητουΔικαστηρίου. Ηαιτήτριαζήτησεωςεπιπρόσθετηθεραπείατηνκήρυξηωςάκυ ρηςτηςπαράλειψηςτηςΕΑΥ. νατηδιορίσει στηθέση. Αυτότοαί τημαείναι ενπάσηπεριπτώσει απαράδεκτογιατίδεν μπορούμενα 40 μιλούμεσεπεριπτώσειςόπωςηπαρούσαγιαοφειλόμενο διορισμό. Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Η προσβαλλόμενη απόφασηεπικυρώνεται. Καμιάδιαταγήγιαέξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιχαιρίςέξοδα. 1507