clr/1994/1994_4_1601.pdf

(1994)ληλότητάς τους. Δεν είναι όμως όρος για την ύπαρξη εννόμου συμφέροντος σευποθέσεις προαγωγήςήδιορισμού η διαπίστω­ σηπωςηπροσβαλλόμενη απόφασηήταντοαποτέλεσμα σύγκρισης μεταξύ τουαιτητήκαιτου ενδιαφερόμενου μέρους. Το ζητούμενο είναιανηπροσβαλλόμενη απόφασηεπηρέασε ίδιοενεστώςέννομο συμφέρον του αιτητή. Ηδιενέργεια προαγωγής δυνάμει τουΚα­ νονισμού9(β)σημαίνειπεριορισμό τωνθέσεωνπουθαμπορούσαν ναπληρωθούν στοπλαίσιοτηςσυνήθους διαδικασίαςκαισυνεπά­ γεται μείωσητων προοπτικών προαγωγής κάθε προσοντούχου ο οποίοςσυνεπώς,έχειέννομοσυμφέρον. 5 10 Δεν είναι στηδικαιοδοσίατουΔικαστηρίου νακρίνει πρωτογενώς ανέναμέλοςτηςδύναμηςπληροίήόχιτιςπροϋποθέσειςτουΚανο­ νισμού9(β)τουΠερίΑστυνομίας(Προαγωγές)Κανονισμών (ΚΔΠ 52/89). 15 Επελέγηναεκφρασθείοπεριορισμός τηςεπιφύλαξηςστο Κανονι­ σμό 9μεποσοστό επίτοις εκατόν. Αναπόφευκταηεπιλογήάφηνε ανοικτήτηδυνατότηταγιαδημιουργίακατάστασηςόπωςηπαρού­ σα.Το ερώτημα είναι ανο αριθμός επτά υπερβαίνει το 10% του 20 αριθμού64καιηαπάντησηδενμπορεί παράναείναικαταφατική. Δίλημμα δεν υφίσταταιγιατί δεν απαιτείο Κανονισμός τηνπλή­ ρωσηδυνάμειτωνπρονοιών τουτου 10%τωνθέσεων. Καθιστού­ σε δυνατήτην πλήρωση μέχρι το ποσοστό αυτό πράγμαπουση­ μαίνειπωςθαμπορούσανναπροαχθούνκατ'επίκλησητουΚανό- 25 νισμού9(β)μέχριέξι μέλη. Ηυπέρβασητουεπιτρεπομένου ποσο­ στούσυνιστάλόγοακυρότηταςκαιτωνεπτάπροαγωγών. Οιπρο­ σοντούχοι απότους αιτητέςστερήθηκαντηςδυνατότηταςναδιεκ­ δικήσουν στο πλαίσιο της "συνήθους" διαδικασίας τη θέσηπου πληρώθηκεκαθ'υπέρβασητουεπιτρεπόμενου ποσοστού. 30 Ο Κανονισμός 9(β)εναποθέτει στονΑρχηγότηνεξουσία γιαπροα­ γωγή υπό την αίρεση της έγκρισης της απόφασης του από τον Υπουργό. Ο Κανονισμός δεν αναφέρεται σε έγκριση γενικά για '*κατ' εξαίρεση" προαγωγές αλλά σε έγκριση των συγκεκριμένων 35 προαγωγώνπουαποφάσισεοΑρχηγός. Αυτόσημαίνει ότιηέγκρι­ ση, ως συστατικό στοιχείο της πράξης, εμπεριέχει συμφωνία ως προςτηνουσιαστική κρίσητουΑρχηγούότιτασυγκεκριμένα μέλη τουδύναμηςπληρούσαντιςπροϋποθέσειςτουΚανονισμού. Τέτοια συμφωνίαμπορείναείναιτοαποτέλεσματηςαξιολόγησηςτωνστοι- 40 χείωνπουπροστίθενταιωςαιτιολογίαστηναπόφασητουΑρχηγού ήκαιεκείναπροςταοποίαηαπόφασησυνδέεταιαιτιωδώς. Όπως είναι διατυπωμένη εδώ η αιτιολογία της απόφασης του 1602 4Α.Α.Δ. Χριστοδούλουκ.ά. ν.ΑρχηγούΑστυνομίαςκ.ά. Αρχηγού, δενφαίνεται αναναφέρεται σε ιδιαίτερη ικανότηταή ιδιάζουσακλίσηήκαιταδύο,πράγμαπουπροσθέτει στην αβε­ βαιότητα καιστην αοριστία. Αυτής τηςμορφής αιτιολόγηση θε­ ωρήθηκε ανεπαρκήςαπότη νομολογία. 5 Οιπροσφυγέςεπιτυγχάνουνμεέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 10 Δημητρίουκ.άν. Δημοκρατίας

(1993)4Α.ΑΑ. 1611, Αχιλλέωςν. Δημοκρατίας

(1992)4ΑΛΑ. 803, Παναγιώτονν. Δημοκρατίας

(1992)4ΑΛΑ. 961, 15 Κουτσούν. Δημοκρατίας

(1992)4ΑΛΑ. 4508, Καρατζιάςν. Δημοκρατίαςκ.ά.

(1993)4ΑΛΑ. 2767, 20 Παντελήν. Δημοκρατίας

(1994)4ΑΛΑ. 1020. Κυπριανούκ.άν. Δημοκρατίας (Αρ. 1)

(1994)4ΑΛΑ. 871, Panayidesv.Republic

(1973)3C.L.R 378, 25 Omstodoloua,o. v.CY.TA.

(1973)3C.LR.695, Κνριακον κ.άv. A.TH.K. (Αρ.2)

(1991)4ΑΛΑ.

1. 30 Προσφυγή. Προσφυγές εναντίον της απόφασης του Αρχηγού της Αστυνο­ μίας με την οποία τα ενδιαφερόμενα μέρηπροάχθηκαν στο βαθμό του Λοχία αντί των αιτητών. 35 Α. ΠαπαχαραλάμπΌνς, γιατονΑιτητήστηΥπόθεση Αρ.59/
2. Α. Ζαχαρίον, γιατονΑιτητήστην Υπόθεση Αρ. 237/
3. 40 Ν.Παναγιώτον, γιατονΑιτητή στην Υπόθεση Αρ. 250/
4. Α. Σ.Αγγελίδης, γιατονΑιτητήστην Υπόθεση Αρ.493/
5. Γ. Γιωργαλλής, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας, γιατους Καθ'ων η 1603 Χριστοδούλουκ.ά.ν.ΑρχηγούΑστυνομίαςκ.ά.

(1994)αίτηση. Ε.Ευσταθίου,γιατο Ενδιαφερόμενο μέρος Χρ. Χριστοδούλου. Cur. adv. vult. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: ΟΑρχηγός τηςΑστυνομίας προήγαγε τους Κ.Αυγσυστή, Τρ.Αυοτραλέζο, Θ.Ηλιάδη,Χρ.Καζαφανιώτη, Χ. Ρούσο, Γ. Χαραλάμπους καιΧρ. Χριστοδούλου στο βαθμότου Λοχία κατ' επίκληση του Κανονισμού 9(β) των περί Αστυνομίας 10 (Προαγωγές) Κανονισμών του 1989 (ΚΛ.Π.52/89). Μετιςπροσφ>υγές59/92 και250/92 προσβάλλονται όλεςοιπρο­ αγωγές,μετηνπροσφυγή493/93 ηπροαγωγήτων ενδιαφερομένων μερών Χρ. Χριστοδούλου, Θ. Ηλιάδηκαι Γ. Χαραλάμπους και με 15 την προσφυγή237/92μόνο ηπροαγωγή τουΤρ.Αυστραλέζου. Οι προσφυγές συνεκδικάστηκαν. Υπήρχαν 64 κενές οργανικές θέσεις λοχία. ΗΕπιτροπή Αξιολό­ γησηςκαιτοΣυμβούλιοΚρίσεως συμπλήρωσαντοέργοτουςκαιστις 20 28 Δεκεμβρίου 1991 ο Αρχηγός της Αστυνομίας επέλεξετουςκατά τηνκρίσητουκαταλληλότερους γιατις57 απότιςθέσεις. Αφησεκε­ νέςτιςυπόλοιπες επτάγιατί,όπωςαναφέρειστηνεπιστολήτουπρος τον Υπουργό Εσωτερικών "αυτές μπορούν ναπληρωθούν μεβάσει τις πρόνοιες του Κανονισμού 9(β)". Μέσαστις επόμενες δυο μέρες 25 τέθηκανενώπιον τουΑρχηγοί! συστάσεις Αστυνομικών Διευθυντών ήΔιοικητών Μονάδων. Στις 30 Δεκεμβρίου 1991 ο Αρχηγός, αφού όπως αναφέρειαξιολόγησε καισυνεκτίμησε τις συστάσεις, τοπεριε­ χόμενο τουπροσωπικού φακέλου- ατομικούδελτίου καιόλατασυ­ ναφή στοιχεία γιακάθευποψήφιο, κατέληξε ωςεξής: 30 "Από το σύνολο των υποψηφίων οι πιοκάτω(ταενδιαφερόμε­ να μέρη) φαίνεταινακαλύπτονται απότις πρόνοιες τουΚανο­ νισμού 9(β)έτσιπουναθεωρούνται οι πιοκατάλληλοι για προ­ αγωγήστο βαθμότουΛοχία μεβάση τον Κανονισμό αυτό. Κα- 35 τάτηνγνώμη μουεπιδεικνύουν ιδιαίτερηικανότηταή/καιέχουν ιδιάζουσακλίση στην ειδικήεργασίαπου επιτελούν". Η διαδικασία συμπληρώθηκε με την έγκριση των προαγωγών απότονΥπουργό Εσωτερικών. Το έννομο συμφέρον των αιτητών. Οι καθ' ων η αίτηση αμφισβήτησαν την ύπαρξη εννόμου 1604 40 5 4 Α.Α.Δ. Χριστοδούλου κ.ά. ν.Αρχηγού Αστυνομίας κ.ά. Κωνσταντινί&ης,Δ. συμφέροντος τωναιτητώνγιαπροσβολήτουκύρουςτηςαπόφασης. Συνοψίζωτοεπιχείρημα: Οι προαγωγές κατάτον Κανονισμό 9(β) δεν είναι το αποτέλεσμα σύγκρισηςμεταξύ "υποψηφίων". Οαρχηγός, ασκώντας την ευρεία διακριτικήτου ευχέρεια διαπιστώνει αν συντρέχουν οι προϋποθέ­ σεις(ιδιαίτερηικανότηταή ιδιάζουσακλίση σεειδικήεργασία) κα­ τάαυτοτελήκαιανεξάρτητηκρίση. Οι αιτητέςδενήτανυποψήφιοι γιαπροαγωγήγιατίδεντίθεται στην πραγματικότηταθέμα υποψη10 φιότηταςστοπλαίσιο τηςδιαδικασίας του Κανονισμού 9(β). Όσοι από τους αιτητές είναι προσοντούχοι όπως απαιτείο Κανονισμός 11,προβάλλουν την ελάττωσητων θέσεωνπου αφέθηκανναπλη­ ρωθούν σταπλαίσιατηςσυνήθους,όπωςχαρακτηρίστηκε,διαδικα­ σίαςκαιτονανάλογοεπηρεασμό τωνπροοπτικώντους. Οαιτητής 15 Μ.Μοσφίλης πουδενκατείχεταπροσόνταγιαπροαγωγή, προβάλ­ λει τηνκατάτον ισχυρισμότου"νομιμοποίηση" τουγια προαγωγή κατ' εξαίρεση,δυνάμειτου Κανονισμού 9(β). 5 20 25 Η διαπίστωση ότι κάποιος επιδεικνύει ιδιαίτερη ικανότητα ή έχει ιδιάζουσακλίσησε ειο1κή εργασία πράγματιδεν μπορεί να εί­ ναι το αποτέλεσμα σύγκρισης μεταξύ τουκαιάλλων απότηνάπο­ ψητηςκαταλληλότηταςτους. Δεναναζητείταιανέναςείναικαταλ­ ληλότεροςαπόάλλους όταντοζητούμενο είναιηδικήτουικανότη­ ταήκλίση. Αυτόαποτέλεσεκαιμέροςτηςαιτιολογικής βάσηςστην ενδιάμεση απόφαση που εξέδωσα στην Ανδρέας Δημητρίου και Άλλοιν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας

(1993)4 Α.ΑΛ. 1611. Στην υπόθεση ΘεόδωροςΑχιλλέως ν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας

(1992)4 Α.ΑΑ 803 έχειλεχθείαπότοδικαστή Γ.Μ. Πικήκαισυμ30 φωνώ,πως "Ιδιαίτερη ικανότητα είναι ικανότητα η οποία,λόγω του μεγέ­ θουςτης,ξεχωρίζειτονκάτοχοτηςαπόάλλα μέλη της Δύναμης πουεκτελούνμεεπιτυχίατοέργοτους..." 35 40 Αυτόόμως δεν σημαίνει ότι,όπως εισηγείται έναςαπότουςαιτητές,γίνεται ήαναμένεται ναγίνεται σε κάθεπερίπτωση ατομική σύγκριση τουκαθενός μετοσύνολοτων άλλων ξεχωριστά. Κατα­ φαίνεταιτο ιδιαίτεροή το ιδιάζονμεσημείοαναφοράςό,τιπροκύπτεικατάτηνκοινήπείραως μηιδιαίτεροότανμιλούμεγιαικανό­ τηταήως μηιδιάζονόταν μιλούμεγια κλίση,δηλαδήωςαναμενό­ μενοήσύνηθες, πάντασε συνάρτηση προς τααστυνομικάκαθήκο­ ντα. 1605 Κωνσταντινίδης, Δ. Χριστοόούλουκ.ά.ν.ΑρχηγούΑστυνομίαςκ.ά.

(1994)Στη παρούσαυπόθεση,δενπροηγήθηκεδιαπίστωσηπωςκαιάλ­ λοι,εκτόςτωνεπτάπροαχθέντων,είχανιδιαίτερη ικανότηταή ιδιά­ ζουσακλίαηκαιαυτόακριβώς,σύμφωνα μετουςκαθ'ωνηαίτηση, δείχνει πως οιαιτητές δεν ήταν"υποψήφιοι". Επικαλέστηκανσυ­ ναφώςτην υπόθεσηΑντρέαςΠαναγιώτου ν. ΚυπριακήςΔημοκρα- 5 τίας

(1992)4Α.Α.Δ. 961 στηνοποίατέθηκε,χωρίςνααπαντηθείγια­ τί δενήταν αναγκαίο,τοερώτημα ωςπρος την ύπαρξηεννόμου συμφέροντος σετέτοιαπερίπτωση. Δεν είναι όρος για τηνύπαρξηεννόμουσυμφέροντος σε υποθέ- 10 σεις προαγωγής ήδιορισμού ηδιαπίστωση πως η προσβαλλόμενη απόφασηήταντοαποτέλεσμασύγκρισηςμεταξύτουαιτητήκαιτου ενδιαφερομένου μέρους. (Βλ. τηνυπόθεσηΙωάννηςΚουτσούν. Κυ­ πριακήςΔημοκρατίας

(1992)4Α.ΑΑ 4508). Τοζητούμενο είναιαν ηπροσβαλλόμενηαπόφασηεπηρέασείδιοενεστώςέννομοσυμφέρον 15 τουαιτητή. Η διενέργεια προαγωγήςδυνάμειτου Κανονισμού 9(β) σημαίνει περιορισμό τωνθέσεωνπουθαμπορούσανναπληρωθούν στοπλαίσιοτηςσυνήθους διαδικασίαςκαισυνεπάγεται μείωσητων προοπτικών προαγωγής κάθε προσοντούχου ο οποίος, συνεπώς, έχειέννομοσυμφέρον. (Βλ. ΘεόδωροςΑχιΧλέωςν. ΚυπριακήςΔη- 20 μοκρατίας (ανωτέρω), Παντελής Καρατζιάς ν.Κυπριακής Δημο­ κρατίαςκ.ά.

(1993)4Α.Α.Δ. 2767, ΠαντελήςΑντωνίουΠαντελήν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας

(1994)4Α.ΑΑ 1020). Επίσης,ηκρίσηπως ορισμένα μέλητηςδύναμηςπληρούσαντιςπροϋποθέσεις του Κανο­ νισμού9(β),πολύπερισσότεροότανεξαντλείταιόλοτοεπιτρέπαμε- 25 νοαπότον Κανονισμό ποσοστό,σημαίνειστέρησητηςδυνατότητας να εξεταστεί και νακριθεί ανοποιοσδήποτε άλλος πληρούσετις προϋποθέσεις τουΚανονισμού. Αυτήηστέρησηθεμελιώνειέννομο συμφέρον καιτων μηπροσοντούχων πουδιεκδικούν ιδιαίτερη ικα­ νότηταή ιδιάζουσακλίση. (Βλ.ΚώσταςΚυπριανούκαιΆλλοιν.Κυ- 30 πριακήςΔημοκρατίας(Αρ. 1)

(1994)4Α.Α.Δ.871). Εννοείται πως δενείναιστηδικαιοδοσίατουΔικαστηρίουνακρίνειπρωτογενώςαν ένα μέλοςτης δύναμηςπληροί ήόχι τις προϋποθέσεις του Κανονι­ σμού9φ). Μεαυτάυπόψηδενχρειάζεταιναδωτοθέμακαιαπότην άποψητουηθικούσυμφέροντος πουενδεχομένωςέχειμέλοςτηςδύ- 35 ναμης,έστωμηπροσοντούχος, ναπροσβάλει τηνπροαγωγήομοιόβαθμούτουκάτωαπόπαρόμοιεςσυνθήκες. (Βλ. σχετικά, Petrakis Panayidesv.Republic

(1973)3C.LR. 378,X. Christodoulou and Others v. Cyprus TelecommunicationsAuthority

(1973)3 C.L.R. 695, ΧρίστοςΚυριάκου και Άλλοι ν.ΑρχήςΤηλεπικοινωνιών Κύ· 40 πρου(\99\)4Α.ΑΑ. 1443). Ο αοιθμόςτωνποοαχθέντων 1606 4ΑΛ.Δ. Χριστοδούλουκ.ά.ν.ΑρχηγούΑστυνομίαςκ.ά. Κωνσταντινϊόης, Δ. ΣύμφωναμετηνεπιφύλαξηστονΚανονισμό9(β) 5 "Οαριθμόςόσωνπροάγονταιμεβάσητηνπαράγραφο(β)τουπα­ ρόντος Κανονισμούδεθαυπερβαίνειτο 10%τωνπροςπλήρωση υφιστάμενωνθέσεωνκατ' έτος". Υπήρχαν 64κενέςθέσεις. Πληρώθηκανεπτάδυνάμειτου Κανο­ νισμού9φ). Οαριθμός7είναιτο 10%τουαριθμού70καιόχι του αριθμού 64. Επομένως, όπως υποστηρίχθηκε, διαπράχθηκεπαρά10 βαοητου Κανονισμούπουκαθιστάόλεςτιςπροαγωγέςάκυρεςγια­ τί δενείναιδυνατόναγνωρίζουμε ποιοςαπότουςπροαχθέντεςδεν θαπροαγότανανετηρείτοοΚανονισμός.Δενυπάρχειαντίθετηάπο­ ψηωςπροςτηνενδεχόμενηδιαπίστωσηπαρανομίαςαυτήςτηςμορ­ φής. Ηεισήγησητωνκαθ' ων ηαίτησηείχεδυοσκέλη: Υποστηρί15 ζουνπωςαφούτο 10%τουαριθμού64 είναι6.4 καιαφούδενήταν δυνατόναπληρωθούνεξήμισυθέσειςήναπροαχθούνεξήμισυμέλη, ο Αρχηγόςμπορούσε ναεπιλέξειμεταξύτωναριθμών6και7"που λογικά ανταποκρίνονταικαιοι δυοστο 10%των64 θέσεων". Δια­ ζευκτικά,κατάτηνάποψητους,ηπρότασηγιατέτοιαπαρανομίαθα 20 ήτανενδεχομένωςδυνατόνα προβληθεί ως λόγος ακυρότηταςτων "συνήθων"καιόχιτων"κατ' εξαίρεση"προαγωγών. Δεν μπορώνασυμφωνήσω μετηνάποψητωνκαθ' ωνη αίτηση. Επελέγηναεκφρασθείοπεριορισμός τηςεπιφύλαξηςστονΚανονι25 σμό 9 μεποσοστό επίτοις εκατόν. Αναπόφευκταη επιλογή άφηνε ανοικτήτηδυνατότηταγιαδημιουργίακατάστασηςόπωςη παρού­ σα. Το ερώτημα είναι αν ο αριθμός επτά υπερβαίνει το 10% του αριθμού64 καιηαπάντησηδεν μπορεί παράνα είναικαταφατική. Τοδίλημμα στο οποίο αναφέρθηκαν οι καθ' ων ηαίτησηδενήταν 30 υπαρκτόγιατίδεναπαιτείο Κανονισμός τηνπλήρωσηδυνάμειτων προνοιών τουτου 10%τωνθέσεων. Καθιστούσε δυνατήτηνπλή­ ρωση μέχριτοποσοστό αυτόπράγμαπουσημαίνει πωςθαμπορού­ σανναπροαχθούνκατ'επίκλησητουΚανονισμού 9(β)μέχριέξη μέ­ λη.Η υπέρβασητουεπιτρεπομένου ποσοστού συνιστά λόγοακυρό35 τηταςκαιτωνεπτάπροαγωγών. Οιπροσοντούχοι απότουςαιτητές στερήθηκαντηςδυνατότηταςναδιεκδικήσουν στοπλαίσιοτης"συ­ νήθους"διαδικασίαςτηθέσηπουπληρώθηκεκαθ'υπέρβασητουεπι­ τρεπόμενου ποσοστού. 40 Ηουσία Ο Αρχηγός,πρινακόμαεξεταστεί ανκάποιομέλοςτηςδύναμης πληρούσε τις προϋποθέσεις του Κανονισμού 9(β),αποφάσισετην πλήρωσηστοπλαίσιοτης"συνήθους"διαδικασίαςτων57 μόνοαπό 1607 Κωνσταντινίΰης, Δ. Χριστοδούλουκ.ά.ν.ΑρχηγούΑστυνομίαςκ.ό.

(1994)τις 64 θέσεις. Αυτόςοχειρισμός,όπωςυποστηρίχθηκε,δείχνειπροαπόφασηγια προαγωγήεπτά μελών "κατ' εξαίρεση" χωρίς ναέχει ακόμαεξακριβωθείανοποιοσδήποτεπληρούσετιςπροϋποθέσειςως εάνναήτανοΑρχηγόςδέσμιοςτουποσοστού 10%. Συμφωνώπως τοορθόδοξο θαήτανναακολουθηθείαντίστροφηπορεία,αλλάαπό 5 τηνάλλη,δεν θαέλεγα πωςαυτήηδιαδικαστικήςμάλλον σημασίας αντινομίαστοιχειοθετεί αφ'εαυτήςλόγοακυρότητας. Θέλωναπω ότιδενθαήτανάκυρημιατέτοιαπροαγωγήγιατέτοιολόγοαν φαι­ νόταντελικάότι ηκρίση πωςέναμέλοςτηςδύναμηςέχειιδιαίτερες ικανότητεςήιδιάζουσακλίση ήτανεξαντικειμένουεύλογαεφικτή. 10 Ο Κανονισμός 9(β)εναποθέτειστονΑρχηγότηνεξουσίαγιαπρο­ αγωγή υπό την αίρεση της έγκρισης της απόφασης του από τον Υπουργό. ΟΚανονισμόςδεναναφέρεταισεέγκρισηγενικάγια"κατ' εξαίρεση"προαγωγέςαλλάσεέγκρισητωνσυγκεκριμένων προάγω- 15 γώνπουαποφάσισεοΑρχηγός. Αυτόσημαίνειότιηέγκριση,ωςσυ­ στατικόστοιχείο τηςπράξης,εμπεριέχει συμφωνίαωςπροςτηνου­ σιαστικήκρίσητουΑρχηγούότι τασυγκεκριμένα μέλητουδύναμης πληρούσαν τις προϋποθέσεις του Κανονισμού. Τέτοια συμφωνία μπορείναείναιτοαποτέλεσματηςαξιολόγησης τωνστοιχείων που 20 παρατίθενταιως αιτιολογίαστηναπόφασητουΑρχηγούήκαι εκεί­ ναπροςταοποίαη απόφασησυνδέεταιαιτιωδώς. ΕνώπιοντουΥπουργού τέθηκεηεπιστολήτουΑρχηγούημερομη­ νίας28Δεκεμβρίου

1. ΟΥπουργόςσημείωσεσ' αυτήότι"εγκρί- 25 νεται". Τοπρόβλημαδενείναιστημονολεκτικήδιατύπωση. Ηεγκρι­ θείσααπόφασητουΑρχηγούδενπεριέχει οτιδήποτετοαποκαλυπτι­ κόκάποιας ιδιαίτερης ικανότηταςήιδιάζουσαςκλίσηςσε ειδική ερ­ γασία.Τη διατύπωσητης γνώμης του Αρχηγού ακολούθησε, χωρίς οτιδήποτεάλλοηπαράθεσητωνονομάτωντωνπροαγόμενων. Επίτ 30 πρόσθετα,όπως είναι διατυπωμένηηαιτιολογία τηςαπόφασης του Αρχηγού,δενφαίνεταιαναναφέρεταισε ιδιαίτερηικανότηταή ιδιά­ ζουσακλίσηήκαισταδυο, πράγμαπουπροσθέτειστηναβεβαιότητα και στην αοριστία. Αυτής της μορφήςαιτιολόγηση θεωρήθηκεανε­ παρκήςστις υποθέσεις ΘεόδωροςΑχιλλέωςν. ΚυπριακήςΔημοκρα· 35 τίας (ανωτέρω), Παντελής Καρατζιάς ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (ανωτέρω)ΚώσταςΚυπριανούκαιΆλλοιν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας (ανωτέρω)και οδήγησε στην ακύρωσητων προαγωγών. Συμφωνώ καικαταλήγωστο ίδιοαποτέλεσμα. Η υπόθεσηΠαντελήΑντωνίου Παντελή(ανωτέρω)διακρίνεταιωςπροςταγεγονότα 40 Οικαθ*ωνηαίτησηαναφέρθηκανστιςεκθέσειςπουτέθηκανενώ­ πιοντουΑρχηγούκαιστουςφακέλουςτωνπροαχθέντων. Χωρίςνα έχειπροηγηθείηδιοικητικήαποτίμησηαυτώντωνστοιχείων ωςδεί1608 4 Α.ΑΛ. 5 Χριστοόούλουκ.ά. ν.ΑρχηγούΑστυνομίαςκ.ά. Κωνσταντινίδης,Δ. κτηςιδιαίτερης ικανότηταςή ιδιάζουσαςκλίσηςμετρόπο συγκεκρι­ μένο,ηπρωτογενής αξιολόγηση τουςαπότοΔικαστήριο θαξέφευγε του αναθεωρητικού του ρόλου. Ούτως ή άλλως, οι εκθέσεις των ΑστυνομικώνΔιευθυντών/Διοικητών Μονάδων δεν είναι διαφαπιστικές ωςπροςτοσυζητούμενο θέμακαι, σεορισμένεςπεριπτώσεις, δενυποστηρίζεται απότοπεριεχόμενο τωνφακέλων. Παραθέτωτη κάθεμιασεσυσχετισμόκαιπροςτοφάκελοτους. Κ.Αυγουσπκ. Η σύσταση ήτανη ακόλουθη: 10 15 20 25 "Γράφτηκεστην Δύναμηστις 17.10.60καιυπηρέτησε σεδιάφορα ΤμήματακαιΣταθμούςαπόδετην28.7.76είναι στην Πύλη Πά­ φουκαιεκτελείειδικάκαθήκοντα. Διακρίνεταιγιατιςαρμονικές σχέσειςπου διατηρεί τόσο με τους Ανώτερους,όσο και με τους συναδέλφους. Έχει εξαιρετικά ανεπτυγμένη νοημοσύνη καιευ­ θυκρισία δέχεται δεκαι επιβάλλει την Πειθαρχία. Είναιαρκετά καταρτισμένος καιείναι σεθέση ναφέρει σεπέραςοποιαδήποτε αποστολήτουανατεθεί. Από 1.10.90κατέχει μεμεγάληεπιτυχία τον βαθμότου Αναπλ. Λοχία. Ηπροαγωγήτου στο βαθμότου Λοχία σύμφωνα με τον κανονισμό 9(β) των Περί Αστυνομίας (Προαγωγές)Κανονισμών, συστήνεται σθεναρά". Ο Κ. Αυγουστή υπηρετούσε ως μέλος της Φρουράς Αρχηγού Κόμματος. Ασκείαυτήςτης φύσης τακαθήκοντααπότο
2. Η αξιολόγηση τουκατάτην μακράτου σταδιοδρομία είναι θετικήαλ­ λάδενπροκύπτει απότοφάκελοτουότι διεκρίθηγιατην απόδοση, ενεργητικότητα και ικανότηταδιεκπεραίωσης των καθηκόντων του σεσχέση μετηνοποίαη βαθμολογία τουήτανσταθεράκατώτερησε σύγκριοη μεάλλα στοιχεία. 30 Το.Αυστραλέίος. Η σύσταση ήτανη ακόλουθη: 35 "Γράφτηκε στηΔύναμη στις 15.5.78 και έκτοτε υπηρετεί στη Φι­ λαρμονική. Παίζει κλαρίνο. Την 1.10.90διορίστηκε Αναπληρωτής Λοχίας." Εμφανώςη σύσταση αυτή δενπροσθέτει οτιδήποτε. Στοφάκελο τουδιαπιστώνονταιοιλίγεςγνώσειςτουστην Μουσικήκαισταθερά σημειώνεται πως παράτις προσπάθειες που καταβάλλει ηπιθανό40 τηταναγίνεικαλός μουσικός είναι πολύ περιορισμένες. θ. Ηλιάδης. Η σύσταση τουείναιόμοιαμεεκείνητουΑ. Κυριά­ κου μετηδιαφοράότι ηφράση"είναι αρκετάκαταρτισμένος",πα­ ραλείπεται. Υπηρετείαπότο 1985 ωςμέλοςτηςΦρουράς Υπουργού 1609 Κωνσταντινίδης,Δ. Χριστοδούλουκ.ά.ν.ΑρχηγούΑστυνομίαςκ.ά.

(1994)καιοι παρατηρήσειςπουπροκύπτουναπότοσυσχετισμόμετοφά­ κελοτουείναιόμοιεςμεεκείνεςπουσημειώθηκανσεσχέσημετονΑ. Κυριάκου. Χο. ΚαΕαΦανιώτης. Ησύστασηήτανηακόλουθη: 5 "ΓράφτηκεστηνΑστυνομία2.9.71 καιτοποθετήθηκεστηνΠροεδρι­ κήΦρουράόπουυπηρετείμέχρισήμεραμεμόνομιαμικρήδιακοπή στηνπερίοδοτουπραξικοπήματος. Λόγωτηςμακράςτουπείρας απέκτησε ιδιαίτερες ικανότητεςσεθέματαασφάλειαςπροσωπικό- 10 τήτων. Είναιεργατικός,έντιμοςαποδοτικόςκαιτυγχάνειτηςεκτί­ μησηςτόσοτωνπροϊσταμένωνόσοκαιτωνυφισταμένωντου." Ο φάκελοςδείχνειπως είναι μέλοςτης μονάδαςτηςΠροεδρικής Φρουράς,ότι είναι τοποθετημένος στις"αλλαγές" καιότι ασκεί κα- 15 θήκονταστην"ασφάλειαεισόδουστοΠροεδρικόΜέγαρο". Περιγρά­ φεταιως φιλότιμος,εργατικόςκαιπειθαρχημένος ιδιότητεςπουθα μπορούσαν ναχαρακτηριστούναπαραίτητεςγιακάθεμέλοςτηςΔύ­ ναμης. 20 Χ. Ρούσος. Η σύσταση ήτανηακόλουθη: "Πρόκειταιγιαεξαίρετοαστυφύλακαοοποίοςκατέχειιδιαίτερες ικανότητεςστησυλλογήσημαντικώνπληροφοριώνπουαφορούν τηνασφάλειατου Κράτους. 25 Γιατοζήλοκαιτηναφοσίωσητουστοκαθήκοναπονεμήθησανσ' αυτόνδυοηθικέςκαιυλικέςαμοιβές. ΔιορίστηκεΑναπλ.Λοχίαςτην 1.10.90." Υπηρέτησεμέχριτο 1988 σεδιάφορουςαστυνομικούςσταθμούς. Από τότετοποθετήθηκεστην ΚΥΠ. Το 1992 μετάτηνπροαγωγήτου μετετέθηστο ΤμήμαΛαθροθηρίας. Δεν υπάρχειοτιδήποτεστο φά­ κελοτουπουναδείχνειτην ιδιαίτερηικανότηταστηνοποίααναφέ- 35 ρεται ησύσταση. Αξιολογείται γενικάως δραστήριος,πειθαρχημέ­ νος,ευπαρουσίαστοςαλλάωςπροςτηνικανότητααποτελεσματικής διεκπεραίωσης καθηκόντωνκαιευθυνώνηβαθμολογίατουεμφανί­ ζεταικατώτερησεσύγκρισημεάλλαστοιχεία. Οιδυοηθικέςκαιυλι­ κέςαμοιβέςπουτουαπονεμήθηκαν,στιςοποίες αναφέρεταιησύ- 40 στάση,δενείναιδυνατόνασυσχετισθούνμετοδιερευνούμενοθέμα. Η πρώτητουαπονεμήθηκετο 1973 ότανβοήθησε, μαζί μεάλλους, υπαστυνόμο στην εξιχνίασηαριθμούδιαρρήξεων και κλοπών που διαπράχθηκαν απόνεαρά άτομα. Ηδεύτερη του απονεμήθηκε το 1610 30 4 Α^Α,Δ. Χριστοδούλου κ.ά. ν. Αρχηγού Αστυνομίας κ.ά. Κώνσταντινίδης, Δ. 1977 σεσχέση μετηνεξιχνίασηυπόθεσηςκακόβουλης δηλητηρίασης αιγοπροβάτων. Γ.Χαραλάμπους. Η σύσταση ήτανη ακόλουθη: 5 "Πρόκειται για ένακαθόλα εξαίρετο αστυφύλακα οοποίοςκα­ τέχει ιδιαίτερη ικανότηταστην αξιολόγηση, επεξεργασία καιεκ­ μετάλλευση σημαντικών πληροφοριών πουαφορούντηδημόσια γαλήνηκαιτηνασφάλειατηςΔημοκρατίας." 10 Υπηρέτησεμέχρι το 1988 στην ΜΜΑΔ. Από τότευπηρετεί στην ΚΥΠ. Καταγράφεταιστοφάκελοτουσυνεχήςπροσπάθειαγιαβελ­ τίωσηκαιπεριγράφεταιωςτίμιος,ευσυνείδητος καιπειθαρχημένος. Ως προς την αποτελεσματική διεκπεραίωση καθηκόντων καιευθυ15 νών ηβαθμολογία του εμφανίζεταικατώτερη σε σύγκρισημεάλλα στοιχεία. Χο. Χοιστοδούλου. Η σύσταση ήτανη ακόλουθη: 20 25 "Γράφτηκε στην Αστυνομία στις 11.1.82. Από το 1988 υπηρετεί στη ΜονάδαΠροεδρικής Φρουράς καιείναι οοδηγόςτουΠρο­ έδρουτηςΔημοκρατίας. ΤονΙούλιοτου1988 παρακολούθησεμε επιτυχία σεμινάριο για την ασφάλεια προσωπικοτήτων στις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής διάρκειας έξη εβδομάδων. Τον Οκτώβριο του 1990 έγινεΑναπλ. Λοχίας. Έχει ιδιαίτερες ικα­ νότητες στην ασφάλεια προσωπικοτήτων και είναι εργατικός, αποδοτικόςκαι έμπιστος." Υπηρέτησεως φρουρός στη ΜονάδαΠροεδρικής Φρουράς και 30 στησυνέχεια ως οδηγόςκαιως μέλοςτης συνοδείας τουΠροέδρου τηςΔημοκρατίας. Στοφάκελοτουπεριγράφεταιως εργατικός,φι­ λόπονος, εχέμυθος και με ορθήκρίση με εξαιρετική απόδοση στην εργασίαπουτουανατέθηκε. Δεν περιέχεται στις αξιολογήσεις του αναφοράσεοτιδήποτετο ιδιαίτεροή τοιδιάζον. 35 Για τους λόγους που έχω εξηγήσει οι προσφυγές επιτυγχάνουν μεέξοδαυπέρτων αιτητών. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνε­ ταιστο σύνολοτης. Η επίδικηαπόφαση ακυρώνεται με έξοδα. 1611