(1994)29Ιουλίου, 1994 [ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣΙΩΑΝΝΟΥΗΛΙΑ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Συνεκδ. ΥποθέσειςΑρ. 13/93, 19/93) Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — ΣύστασητουΠροϊσταμένου τον Τμήματος— Λεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο δικαστικού ελέγ χου ηκρίση τονΔιευθυντήούτεο τρόποςαξιολόγησης τωνπληροφο ριώνγύρωαπό τονς υποψηφίουςτιςοποίεςσυνέλεξε. 5 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Αρχαιότητα — Απομακρνσμένη αρχαιότητα δεν έχει οποιαδήποτε σημαντικήβαρύτητα —Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές—Προσόντα— ΠρόσθεταΠροσόνταπου δενσυνιστούν Πλεονέκτημα—Σημασίατουςμεβάσητηννομολογία. 10 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — ΣύστασητονΠροϊσταμένουτου Τμήματος—Ουσιώδες στοιχείοπουδενμπορεί ναπαραγνωριστείχω ρίςειδικήαιτιολογία. ΠροσφυγήβάσειτονΑρθρον 146τονΣυντάγματος— ΥπαλληλικήΠρο- 15 σφνγή—Πεδίο ενέργειαςτονΔικαστηρίου—Η κρίσητουδιορίζοντος οργάνουδενμπορεί να υποκατασθεί. Οι προσφυγέςσυνεκδικάστηκαν λόγω συνάφειας καιστρέφονταν εναντίονδύοδιαφορετικώναποφάσεωνπερίπροαγωγής,τωνενδιαφε- 20 ρομενων μερών, στηθέσηΛειτουργούγιατις Εισπράξεις Φόρων 1ης Τάξης. ΤοΑνώτατοΔικαστήριο,απορρίπτονταςτιςπροσφυγές,αποφάσι σεότι: 1612 25 4 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 Ηλιάχ.ό.ν. Δημοκρατίας
- Ησύσταση του Διευθυντή δεν είναι αντίθετημε τα στοιχεία των φακέλων. ΟΔιευθυντήςόπωςανέφερε, έχειδιαβουλευθείκαιτους άμεσαποοϊσταμενουςτωνυποψηφίωνπροτούπροβείστιςσυστά σειςτου,καιμεβάσηόλαταστοιχείαπουείχεενώπιοντουέκρινε ότι καταλληλότεροι για προαγωγήήταντα ενδιαφερόμενα μέρη. ΤοΔικαστήριοδενμπορείναυπεισέλθει στηνκρίσητου Διευθυντή ούτε μπορεί ναελέγξειτοντρόπομετονοποίοαυτός αξιολόγησε τιςπληροφορίεςπουσυνέλεξε. Η σύσταση του Διευθυντή ήτανυπό τις περιστάσεις νόμιμη και μπορούσε ναληφθείυπόψηαπό την ΕΛ.Υ. κατάτην αξιολόγηση τωνυποψηφίων.
- Ηαπόφασητης ΕΛ.Υ. ήτανεπαρκώςαιτιολογημένη καιενπάση περιπτώσειηαιτιολογίαβρίσκει στήριγμα σταστοιχείατωνφακέ λων. Ηυπεροχήτωναιτητώνσεαξίαείναιοριακή. Η αρχαιότητα στηνπροηγούμενηθέσηείναιηίδια. Απομακρυσμένηαρχαιότητα δενέχειοποιαδήποτεσημαντικήβαρύτητα. Όσοναφοράταπροσόντατρεις απότουςαιτητέςείχανπροσόντα πρόσθετααπόεκείναπουπροβλέπονταιστοΣχέδιοΥπηρεσίας τα οποίαόμωςδεναποτελούσανπρόσθετοπροσόνήπλεονέκτημα.Το απόσπασμααπότηναπόφασητουΣτυλιανίδη Δ.,όπωςήταντότε στηνυπόθεση ΚυριάκοςΖήνωνοςν.ΚυπριακήςΔημοκρατίαςείναι σχετικό.
- ΗΕΛ.Υ. εκτός απότακριτήρια αξία,προσόντα και αρχαιότητα έλαβε επίσης υπόψητης τη σύσταση του Διευθυντή ηοποία σύμ φωναμετηνομολογία είναιουσιώδεςστοιχείοπροσδιορισμούτης αξίαςτων υποψηφίωνκαιδενμπορείναπαραγνωριστείχωρίςει δικήαιτιολογία.
- ΥπότιςπεριστάσειςκρίνεταιότιηαπόφασητηςΕΛ.Υ. ήτανεπαρ κώς αιτιολογημένη και εύλογα επιτρεπτή και το Δικαστήριο δεν μπορεί ναυποκαταστήσειτηδικήτουκρίσημεεκείνητουδιορίζο ντοςοργάνου. Οι προσφυγές απορρίπτονται χωρίς έξοδα. 40 Αναφερόμενες υποθέσεις: Γεωργιάδονν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.ΑΛ.2480, 1613 Ηλιά κ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1994)Βασιλείονν. Δημοκρατίας
(1989)3ΑΛΛ. 1005, Καϊττάνηχ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1990)3ΑΛΛ. 1294, 5 Χατζηϊωσήφν.Δημοκρατίας
(1990)3ΑΛΛ. 1730 Ζήνωνοςν.Δημοκρατίας
(1993)4ΑΛΛ. 882. Προσφυγές. 10 Προσφυγές εναντίον τηςαπόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας μετηνοποία ταενδιαφερόμενα μέρηπροάχθηκαν στη θέσηΛειτουργούγιατις Εισπράξεις Φόρων 1ηςΤάξηςαντίτωναιτητών. 15 Λ. Παπαφιλίππον, γιατουςΑιτητές. Λ. Κουρσουμπά, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων η αίτηση. 20 Α. Παπαδόπουλος, γιαταΕνδιαφερόμεναμέρη. Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ.:Οιαιτητέςστην προσφυγήαρ. 13/93 ζητούντην 25 ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΛ.Υ.)μετηνοποία ποοάχθηκε στη θέσηΛειτουργούγιατις Ει σπράξεις Φόρων 1ηςΤάξηςοΘεόδωρος Χρίστου. Οιίδιοι αιτητές μ£τηνπροσφυγή αρ. \9β3 ζητούντηνακύρωσητης απόφασηςτης ΕΛ.Υ. μετηνοποίαποοάχθηκεστην ίδιαθέσηοΑνδρέαςΔημοσθέ- 30 νους. Οι επίδικες θέσεις είναι θέσεις Προαγωγής. Οι προσφυγές συνεκδικάστηκαν γιατί έχουνκοινάνομικάσημεία καιγεγονότα. Γιατηπλήρωσητωνδύοθέσεωνακολουθήθηκανξεχωριστέςδια δικασίες, αλλά οι επίδικες αποφάσειςλήφθηκαν κατάτην ίδιασυ- 35 νεδρίασητηςΕΔΥ. θεωρώπεριττόνααναφερθώσταδιάφοραστά διατωνδιαδικασιώνπουπροηγήθηκαντηςσυνεδρίασης της ΕΛ.Υ. ημερομηνίας 3.9.92 κατά την οποία λήφθηκαν οι επίδικες αποφά σεις. 40 Ταπιοκάτωσχετίζονται μετηναπόφασηγιαπροαγωγήτουεν διαφερομένου μέρουςΔημοσθένους(ΘέμαΒ
(2)
(4)τωνπρακτικών). Στη συνεδρίαση προσήλθε οΔιευθυντής του Τμήματος στη διά θεση τουοποίου τέθηκανοιπροσωπικοί φάκελοι καιοι φάκελοι 1614 4Α.Α.Δ. Ηλιά κ.ά.ν.Δημοκρατίας Αρτεμης,Δ. των ετήσιων υπηρεσιακών εκθέσεων τωνυποψηφίων. Ο Διευθυ ντήςανέφερεταεξής: 5 10 15 "Γιατιςσυστάσεις στιςοποίεςθαπροβώέχωμελετήσειτουςΦακέλουςγιαόλαταχρόνιαπουαφορούντηνυπηρεσίατωνδικαι ούχων καιέχωδιαβουλευθεί μετονπροϊστάμενο τουΚλάδου γιατις Εισπράξεις Φόρων,κ.Δημητρίου. Σεμιαγενικήθεώρη ση των τριών κριτηρίων, ήτοι αξία,προσόντα και αρχαιότητα, καιέχονταςυπόψητιςαπαιτήσειςτουΣχεδίουΥπηρεσίας γιατη θέσηΛειτουργούγιατιςΕισπράξεις Φόρων, 1ηςΤάξης, καθώς καιτη μεγάληπρόοδοτηνοποίαέχειεπιδείξει στην εργασίατου τον τελευταίο καιρό ο κ. Δημοσθένους Ανδρέας, πιστεύω ότι υπερτερεί έναντι των άλλων υποψηφίων καιωςεκτούτουτον συστήνω γιαπροαγωγήστηθέσηΛειτουργούγιατις Εισπράξεις Φόρων,1ηςΤάξης." ΜετάτηναποχώρησητουΔιευθυντήαπότησυνεδρίασηηΕΛ.Υ. εξέτασεταουσιώδη στοιχεία πουπεριέχονται στους φακέλουςκαι έλαβε επίσηςυπόψητησύσταση τουΔιευθυντή. Σταπρακτικάτης 20 επίδικηςσυνεδρίασης αναφέρεταιεπίσης ότιηΕΛ.Υ. έλαβευπόψη ταπροσόντατωνυποψηφίωνκαθώςκαιτηναρχαιότητατους. Τέ λοςηΕ.Δ.Υ. "αφούέλαβευπόψηόλαταενώπιοντηςουσιώδηστοι χεία, έκρινε μεβάσητα καθιερωμένα κριτήρια στοσύνολο τουςαξία,προσόντα,αρχαιότητα - ότιοΔΗΜΟΣΘΕΝΟΥΣ Ανδρέας,ο 25 οποίος έχει καιτησύσταση τουΔιευθυντή, υπερέχει των άλλων υποψηφίων,τονεπέλεξεωςτονπιοκατάλληλο και αποφάσισε να προσφέρεισ'αυτόνπροαγωγήστημόνιμη(Τακτ. Προυπ.)θέσηΛει τουργούγιατις ΕισπράξειςΦόρων, 1ηςΤάξης,Τμήμα Εσωτερικών προσόδων." 30 Η απόφασηγιαπροαγωγήτου ενδιαφερομένου μέρους Θεόδω ρουΧρίστουλήφθηκεεπίσης κατάτησυνεδρίασητης ΕΛ.Υ. ημερ. 3.9.92(Θέμα Β
(2)
(5)τωνπρακτικών).Τασχετικά πρακτικά μεταξύ άλλων αναφέρουνκαιταεξής: 35 "Η Επιτροπήασχολήθηκε μετον ενώπιον τηςκατάλογοτων υποψηφίωνκαιέκρινεότιπροάξιμοιείναιοιυποψήφιοιμεαύξ. αρ. 1,4-28 και3046. 40 Ουποψήφιοςμεαύξ.αρ.3,Δημοσθένους Ανδρέας,οοποίος επιλέγηκε στοθέμαΒ
(2)
(4)πιοπάνω,δελαμβάνεταιυπόψη. Στη συνέχεια προσήλθε στη συνεδρίαση ο Διευθυντής του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων κ. Γρηγορίου Ανδρέας, ο 1615 Αρτεμης,Δ. Ηλιοκ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1994)οποίος ενημερώθηκε γιατηναπόφασητης Επιτροπήςστο θέ μαΒ
(2)
(4)πιοπάνωναπροσφέρει προαγωγήστηθέση Λειτουρ γούγιατις ΕισπράξειςΦόρων,1ηςΤάξης,στοΔημοσθένους Αν δρέα. ΣτηδιάθεσητουΔιευθυντήτέθηκανοι ΠροσωπικοίΦάκε λοι και οι Φάκελοι των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων. 5 ΟΔιευθυντής ανέφερεταεξής: "Γιατιςσυστάσεις μουέχωμελετήσειτουςΦακέλουςτωνυπο- 10 ψηφίων και έχω διαβουλευθεί με τον προϊστάμενο για τις Ει σπράξειςΦόρων,κ.Δημητρίου.Σεμιαγενικήθεώρησητωντριών κριτηρίων,ήτοιαξία,προσόντα, αρχαιότητα,καιέχονταςυπόψη τις απαιτήσειςτου Σχεδίου Υπηρεσίας, συστήνω γιαπροαγωγή το ΧρίστουΘεόδωρο,οοποίοςτοντελευταίο χρόνο έχειεπιδεί- 15 ξει τέτοιαανοδικήπορεία,πουοπροϊστάμενος του μουέστειλε ειδικήεπιστολή. Ειδικάτατελευταίαχρόνιαέχειεπιδείξειμεγά ληπρόοδο και μεγάλο ενδιαφέρονστην εργασία του. Αρκείνα σαςπωότιτααπογεύματαπουείναιελεύθερος εργάζεται. Πάει έξωκαιεισπράττει φόρους,οι οποίοι έχουν αυξηθεί πάραπολύ. 20 Επίσης έχει επιδείξει μεγάλη πρωτοβουλία στην είσπραξη των φόρων." Απαντώντας σεσχετικές ερωτήσεις της Επιτροπής, αναφορι κάμετον ΗλίαΑνδρέα, τονοποίοδεν συστήνει καιοοποίος σε 25 σύγκριση μετοΧρίστουφαίνεταιναυπερτερεί(πολύπεριθωρια κά)τόσο σεαξίαόσοκαισεαρχαιότητα,οκ.Γρηγορίουανέφερε: "Η θέση μου είναι η εξής: Από απόψεως αξίας, αφού έλαβα υπόψητηνπρόοδοπουεπέδειξεστηνεργασίατουοΧρίστουκαι 30 μεβάσητιςεξηγήσεις πουμουδόθηκαναπότονΠροϊστάμενοτης υπηρεσίαςκαιτους άμεσαπροϊσταμένους τους,βρίσκω ότι,συ γκρίνοντας το Χρίστου μετον Ηλία,υπερτερεί ο ΧρίστουΘεό δωρος." 35 ΗΕΛ.Υ. μετάτηναποχώρησητουΔιευθυντήαπότησυνεδρίαση και πάλι εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία από τους φακέλους, έλαβε υπόψηόπωςαναφέρεταισταπρακτικάταπροσόντακαιτηναρχαι ότητατωνυποψηφίων,καιέκρινε μεβάση τακαθιερωμένακριτήρια στο σύνολο τουςκαιμεβάση τησύσταση τουΔιευθυντή,όπ οΧρί- 40 στουΘεόδωροςυπερέχειτωνάλλωνυποψηφίων,καιτονεπέλεξεως τον πιοκατάλληλογιαπροαγωγή. Οι προαγωγές των ενδιαφερομένων μερών δημοσιεύθηκαν 1616 4Α.Α.Δ. Ηλιά κ.ά.ν.Δημοκρατίας Αρτεμης,Δ. στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερ. 13.11.92 αρ. γνωστοποίησης 3629. Ο δικηγόρος των αιτητών πρόβαλε ουσιαστικά δύο λόγους 5 γιαακύρωσητων προαγωγώντων ενδιαφερομένων μερών: 10
(1)Οι καθ'ων ηαίτησηενήργησαν με υπέρβασηήκατάχρη ση εξουσίας και/ή κάτω από καθεστώς πλάνης περί τα πράγματαεπειδήκατάτον ισχυρισμό τουπαρέλειψαννα ακολουθήσουν τις πρόνοιες των άρθρων 35
(3)και 35
(4)του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 όπως τροποποιήθηκε,(οΝόμος)καιπουδιέπουντην πλήρωση θέσεων προαγωγής. 15
(2)Παράνομηήανεπαρκήςαιτιολογία. Αναφορικά μετον πρώτολόγογιαακύρωσηοδικηγόρος των αιτητών ισχυρίστηκε ότι οι αιτητέςυπερτερούν καταφανώς των ενδιαφερομένων μερών σε αρχαιότητα, πείρα, προσόντα και 20 αξία. Είναι επίσης ο ισχυρισμός του δικηγόρου των αιτητώνότι η ΕΛ.Υ. παραγνώρισε τα πρόσθετα προσόντα των αιτητών 2, 3 και4 που ανκαιδεν καθορίζονταιως βασικάήως πλεονέκτημα 25 απότο Σχέδιο Υπηρεσίας, είναι ωστόσο συναφή με τα καθήκο ντατης θέσης. Όσον αφοράτιςσυστάσεις τουΔιευθυντή πουείναιυπέρτων ενδιαφερομένων μερών, ο δικηγόρος των αιτητών είπε πωςαυ30 τές συγκρούονται με τα στοιχεία των φακέλων και κατά συνέ πειαηοποιαδήποτεσημασίατους εκμηδενίζεται. Η υπηρεσιακή εικόνα αιτητών και ενδιαφερομένων μερών όπως αυτή προκύπτει από τα στοιχεία των φακέλων έχει ως 35 εξής: Με βάσητις βαθμολογίες των ετήσιων εκθέσεων υπάρχει οριακήυπεροχήτων αιτητών. Η οποιαδήποτευπεροχήδενανά γεται στα τρία τελευταία έτη όπου αιτητές και ενδιαφερόμενα μέρη είναι ισοδύναμοι. Στο στοιχείο της αρχαιότητας αιτητές και ενδιαφερόμενα μέρη κατέχουν την προηγούμενη της επίδι40 κης θέσηαπότην ίδιαημερομηνία (15.3.82). Υπάρχει προβάδι σμαστην αρχαιότητατουαιτητήΗλία(1.2.74)έναντι τουενδια φερομένου μέρους Χρίστου(16.2.76)και του αιτητή Γιάκουμου (1.2.72)έναντι τουενδιαφερομένου μέρους Δημοσθένους (1.2.74) καιτουενδιαφερομένουμέρουςΧρίστου(16.2.76). Όσοναφοράτα 1617 Αρτεμης, Δ. Ηλιάχ.ά,ν. Δημοκρατίας
(1994)προσόνταόλοιπληρούντααπαιτούμενααπότοΣχέδιο Υπηρεσίας. Ο αιτητήςΑντωνίουκατέχειεπίσης ΔίπλωμαΝομικήςτουΠανεπι στημίου Αθηνών καιέχειεπιτύχει σε εξετάσεις στηΛογιστική. Στη Λογιστικήέχουν επίσης επιτύχει σεεξετάσεις οιαιτητέςΠακουμος καιΠαναγιώτου. 5 Έχοντας υπόψηταπιο πάνωόπως επίσης καιτο περιεχόμενο των συστάσεων του Διευθυντή δενμπορώ νασυμφωνήσω με τον ισχυρισμό τωναιτητώνότιησύστασητουΔιευθυντήείναιαντίθετη μεταστοιχεία τωνφακέλων.ΟΔιευθυντής όπωςανέφερε, έχειδια- 10 βουλευθεί καιτουςάμεσαπροϊσταμένους τωνυποψηφίωνπροτού προβεί στις συστάσεις του,και μεβάση όλα τα στοιχεία που είχε ενώπιον του έκρινε ότι καταλληλότεροι γιαπροαγωγήήτανταεν διαφερόμενα μέρη. ΤοΔικαστήριο δεν μπορεί να υπεισέλθει στην κρίσητουΔιευθυντήούτεμπορείναελέγξειτοντρόπομετονοποίο 15 αυτόςαξιολόγησε τιςπληροφορίεςπουσυνέλεξε. (Βλ.απόφασητης Ολομέλειας στηνυπόθεσηΚατερίναΓεωργιάοονν.ΚυπριακήςΔη μοκρατίας
(1990)3 Α.Α.Δ.2480). Μεβάσηταπιοπάνωκρίνωότιησύσταση τουΔιευθυντή ήταν 20 υπότιςπεριστάσεις νόμιμηκαιμπορούσεναληφθείυπόψηαπότην ΕΛ.Υ. κατάτηναξιολόγηση τωνυποψηφίων. Όσον αφορά τοδεύτερο λόγογιαακύρωση,έχωτην άποψη ότι ούτε αυτόςευσταθεί. Ηαπόφασητης ΕΛ.Υ. ήτανεπαρκώςαίτιο- 25 λογημένη καιεν πάση περιπτώσει ηαιτιολογία βρίσκει στήριγμα σταστοιχεία των φακέλων. Η υπεροχήτων αιτητώνσεαξίαείναι οριακή. Ηαρχαιότητα στην προηγούμενη θέσηείναι ηίδια. Απο μακρυσμένη αρχαιότηταδενέχειοποιαδήποτεσημαντική βαρύτη τα. (Βλ. Βασιλείουν. Δημοκρατίας
(1989)3Α.ΑΛ. 1005, Καϊττά- 30 νηκαιΆλλοιν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.ΑΛ. 1294,Χατζηϊωσήφ ν. Δημοκρατίας
(1990)3ΑΛΛ. 1730). Όσοναφοράταπροσόντατρεις απότουςαιτητέςείχανπροσό νταπρόσθετααπόεκείναπουπροβλέπονταιστοΣχέδιοΥπηρεσίας 35 ταοποίαόμως δεναποτελούσανπρόσθετοπροσόνήπλεονέκτημα. ΤοπιοκάτωαπόσπασμααπότηναπόφασητουΣτυλιανίδηΔ.,όπως ήταν τότε στην υπόθεση Κυριάκος Ζήνωνος ν.ΚυπριακήςΔημο κρατίας
(1993)4Α.ΑΛ. 882είναι σχετικό: 40 'Ήροσόν,πουδενπροβλέπεταιαπότοΣχέδιοΥπηρεσίας ως πλεονέκτημα, αλλά είναι συναφές μετα καθήκοντατης θέσης, λαμβάνεταιυπόψηστην εκτίμηση της ικανότηταςτουυποψηφί ουγιατηνκαλύτερηεκτέλεσητωνκαθηκόντωντηςθέσης. Είναι 1618 4 ΑΛΛ. 5 Ηλιά χ.ά.ν.Δημοκρατίας Αρτεμης,Δ. παράγοντας, έστω και περιθωριακός, για την επιλογή τουκα ταλληλότερου υποψηφίου για διορισμό ήπροαγωγή. Ηδιορί ζουσα αρχή δεν δικαιούται να παραγνωρίζει την κατοχή από υποψήφιο τέτοιου προσόντος, αλλά πρέπει νατο συνεκτιμά με ταυπόλοιπα στοιχεία στη γενική αξιολόγηση των υποψηφίων. (Βλ., μεταξύ άλλων Andreou ν.Republic
(1979)3 C.L.R.379· Michaeloudisv.Republic
(1982)3 C.L.R.963· Michaelidesv. Republic
(1987)3C.L.R.2170. 10 15 20 Ταπρόσθεταπροσόντα,όμως,δεν συνιστούν απόμόνατους "έκδηληυπεροχή"στο νόημα της φράσης όπως ερμηνεύθηκε δι καστικά -(βλ. Hadjiloannouv.Republic
(1983)3C.L.R. 1041Papadopoullosv.Republic(\9S5) 3C.L.R. 405 καιloannidesv. Republic(m6) 3C.L.R.1089, σελ. 1095). Η Επιτροπή είχε ενώπιον της τα προσόντα του αιτητή και των ενδιαφερομένων μερών. Απότοπρακτικότηςείναιφανερό ότιέλαβευπόψητηςκαισυνεκτίμησεταπροσόνταμαζίμετανο μοθετημένα κριτήρια." Στηπροκειμένηπερίπτωσηείναιεπίσηςκατάτηνάποψη μουφα νερό απόταπρακτικά ότι ηΕΛ.Υ. έλαβευπόψηταπροσόντα των 25 υποψηφίων καιτασυνεκτίμησεμεταυπόλοιπανομοθετημένα κρι τήρια. ΗΕΛ.Υ. εκτός απότακριτήρια αξία,προσόντακαι αρχαι ότηταέλαβε επίσης υπόψητης τησύσταση του Διευθυντή ηοποία σύμφωνα μετηνομολογία είναι ουσιώδες στοιχείο προσδιορισμού τηςαξίαςτων υποψηφίωνκαιδεν μπορεί ναπαραγνωριστεί χωρίς 30 ειοική αιτιολογία. Υπό τιςπεριστάσειςκρίνωότιηαπόφασητηςΕΛ.Υ. ήτανεπαρ κώς αιτιολογημένη και εύλογα επιτρεπτή και το Δικαστήριο δεν μπορεί ναυποκαταστήσει τηδικήτουκρίση με εκείνη τουδιορίζο35 ντοςοργάνου. Για όλους τους πιο πάνωλόγους οι προσφυγές αποτυγχάνουν καιαπορρίπτονται. Δεν εκδίδεταιδιάταγμαγιαέξοδα. Οι προσφυγές απορρίπτονται χω ρίς έξοδα. 1619