(1994)26 Αυγούστου, 1994 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΡΗΓΟΡΗΣΘΑΛΑΣΣΙΝΟΣ, . Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υποθέσεις Αρ. 160/93,915/93) Κοινωνικές Ασφαλίσεις — Ο περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμος (ΝΑ1/80)— Πρόνοιαπερί αναλογικήςσυντάξεως— Σκοπός— Συμ ψηφισμόςττιςμε την κυβερνητικήσύνταξηστηνπερίπτωσητωνδημο σίων υπαλλήλων — Διαφοροποίηση μεταξύ κατηγοριών δημοσίων υπαλλήλων — Οι διακρίσειςκρίθηκανδίκαιεςαπό τη νομολογίαπου 5 υιοθετήθηκεκαιστην υπό κρίσηυπόθεση. Συντάξεις—Ο περίΣυντάξεωνΝόμος,Κεφ.311—Αρθρο32(εισήχθημε τοΝόμο61/90)—Οιδιατάξειςτουσυνάδουντόσομε τοΑρθρο28 όσο καιμε τοΑρθρο 192τουΣυντάγματος. 10 Μετηνπρώτηεκτωνπροσφυγώνοαιτητήςπροσέβαλετηναρνητι κήαπάντησητωνκαθ'ωνηαίτησησεπαράκλησητουνατονπληροφο ρήσουν κατά πόσο μπορούσε να συμμετάσχει στο αναλογικό σχέδιο κοινωνικών ασφαλίσεων ενώ με τη δεύτερη προσφυγή προσέβαλε τη 15 μεταγενέστερη απόφασηπερίσυμψηφισμού τηςαναλογικής συντάξεως που είχε λάβει με τηνκυβερνητική τουσύνταξηως δημοσίουυπαλλή λου. Ηεξέτασητηςαμφιβόλουεκτελεστότητας πρώτης προσβαλλόμε νης πράξηςπαοείλκε ενόψει της εξέτασης απότοΔικαστήριο τηςνο μιμότητας τηςπροσβαλλόμενης με τηνδευτέρατων προσφυγών απο- 20 φάσεως. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,απορρίπτονταςτιςπροσφυγές,αποφάσι σεότι: 1650 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 θαλασσινός ν. Δημοκρατίας
- Ηνομοθετικήπρόνοιαγιατηνπαροχήαναλογικήςσύνταξης,πρό σθετης προς τηνκαθιερωμένη σύνταξη κοινωνικών ασφαλίσεων, έγινεγιατησυνταξιοδοτικήκάλυψητωνεργαζομένων πουδενκα λύπτονταιαπόεπαγγελματικόσχέδιοσύνταξης.Οιδημόσιοιυπάλληλοι τυγχάνουν σύνταξης. Οσυμψηφισμός τηςκυβερνητικής με τηναναλογικήσύνταξη,αποβλέπει στον αποκλεισμό παροχήςκαι δεύτερης επαγγελματικής σύνταξης στους δημοσίους υπαλλήλους. Μετοσυμψηφισμό μειώνεται μόνοφαινομενικάηκυβερνητικήσύ νταξη- ό,τισυντελείται, είναιοαποκλεισμός παροχήςκαιτωνδυο συντάξεων στουςδημοσίους υπαλλήλους.
- ΣτηΖεμπύλα ν.Δημοκρατίαςαποφασίστηκεότιοιδιατάξεις του Αρθρου32τουπερί Συντάξεων Νόμου,Κεφ.311όχιμόνο δε συ νιστούν δυσμενή διάκριση εις βάρος της κατηγορίας δημοσίων υπαλλήλων στηνοποίαεντάσσεται καιοαιτητήςαλλάταυτόχρονα τονίστηκε ότι αυτές κρίνονται δίκαιες - διαπίστωση την οποία ασπάζομαικαιυιοθετών. Επίσης κρίθηκε ότιτα συνταξιοδοτικά δικαιώματατωνδημοσίωνυπαλλήλων,ταοποίακατοχυρώνονται από τοΑρθρο 192τουΣυντάγματοςόχιμόνο δεν μεταβλήθηκαν δυσμενώς μετάτηνεγκαθίδρυσητηςΔημοκρατίαςαλλά βελτιώθη καν ουσιωδώς. Ανάλογη απόφασηωςπροςτονεναρμονισμότου Αρθρου 32του περί Συντάξεων Νόμου,μετοΑρθρο28του Συ ντάγματος,λήφθηκεστηνΑθανασιάδηςκαιΆλλοιν.Δημοκρατίας. ΤοΔικαστήριο συμφωνεί μετολόγοτης Ζεμπύλα καιτης Αθανασιάόηκαιτονυιοθετεί καιωςδικήτου έκφρασηγια την επίλυση τωνεπίδικωνθεμάτων.
- Η απόφασηπουαποτελείτοαντικείμενοτηςπροσφυγής815/93εί ναισύμφωνημετονόμοκαιδενπροσκρούει ούτεείναιαντίθετημε τιςδιατάξειςτουΑρθρου28ούτε παραβιάζειταδικαιώματα που εξασφάλισε στον αιτητήτοΑρθρο192 του Συντάγματος. Οιπροσφυγέςαπορρίπτονταιμεέξοδα. 35 Αναφερόμενες υποθέσεις: Πρόεδρος τηςΔημοκρατίας ν. Βουλής των Αντιπροσώπων
(1989)3 ΑΛΛ. 1931, 40 Σεργίδηςν. Δημοκρατίας
(1991)1 ΑΛΛ. 119, Loizidesa.o. v.Republic(CouncilofMinisters) 1.R.S.C.C. 107, 1651
(1994)θαλασσινόςν.Δημοκρατίας Boyiatzisv. Republic
(1964)C.LR. 367, Frangidesv. Republic
(1966)3C.L.R. 181, 5 Ζεμπύλαv.Δημοκρατίας
(1992)4ΑΛΛ. 1657, Αθανασιάδηςκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1993)4ΑΛΛ. 833. Προσφυγές. 10 Προσφυγέςεναντίοντηςαρνητικήςαπάντησηςτωνκαθ'ωνηαί τησησεαίτηματουαιτητήγιασυμμετοχήστοαναλογικόσχέδιοκοι νωνικών ασφαλίσεα>ν,καιεναντίον μεταγενέστερηςαπόφασηςτων καθ'ων ηαίτηση με την οποίασυμψηφίστηκε ηκαταβολή αναλογι κής σύνταξης απότο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων με την κυ- 15 βερνητικήσύνταξητου. Α. Εντνχίον,γιατον Αιτητή. Ε.Ρ(σσσίδον - Παπακυριαχού, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για 20 τους Καθ'ωνηαίτηση. CUT. adv. vult. ΠΙΚΗΣ, Δ.: Μετηνπροσφυγή 160/93 προσβάλλεται ηαπάντη- 25 σητωνκαθ'ωνηαίτησητης26/11/92στηνπαράκλησητουαιτητήνα πληροφορηθεί κατάπόσοδικαιούταινασυμμετέχειστοαναλογικό σχέδιοκοινωνικών ασφαλίσεων μετηνκαταβολήτης συνεισφοράς του 3%απότηθέσπισητουπερί Κοινωνικών ΑσφαλίσεωνΝόμου του 1980 [Ν. 41/80 - Βλ. επίσηςτονπερίΣυντάξεωντροποποιητικό 30 Νόμο, αρ.33(Ι)/92]. Η αρνητική απάντησητων καθ' ων η αίτηση αποτελεί τοαντικείμενο τηςπρώτηςπροσφυγής. Με την Προσφυγή 915/93προσβάλλεται η μεταγενέστερηαπό φαση τατνκαθ'ωνηαίτησητης31/10/93,ηοποίαλήφθηκε μετάτην 35 απόκτησηδικαιώματος (απότον αιτητή)για τηνκαταβολή αναλο γικής σύνταξης από το Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων και η οποία συμψηφίστηκε μετην κυβερνητική σύνταξη μετηναφαίρεση τηςπρώτηςαπότηδεύτερη.ΗαφαίρεσηπροβλέπεταιαπότοΑρθρο 5
(1)καιαπότοΑρθρο88
(3)τουΝ.41/80.Διατηρώεπιφυλάξειςκα- 40 τά πόσοτοαντικείμενο τηςΠροσφυγής 160/93 υπόκειταισεαναθε ώρησηεφόσονηαπόφασηδενήταναφ' εαυτήςκαθοριστικήyia τα δικαιώματα τουαιτητή. Κλίνωυπέρτηςάποψηςότι η"απόφαση" είχε πληροφοριακό ή συμβουλευτικό χαρακτήρα, δε θαεπεκταθώ 1652 4 Α.ΑΛ. θαλασσινόςν.Δημοκρατίας Πικής,Δ. όμως στη διερεύνηση του θέματος εφόσον ο προσδιορισμός της υπόστασης εκείνηςτηςαπόφασηςκαθίσταταιθεωρητικόεγχείρημα ενόψειτηςενσωμάτωσης τηςαρχήςστηνοποίαεδράζεταιστηνεκτε λεστήαπόφασηπουαποτελείτοαντικείμενοτηςΠροσφυγής915/93. 5 10 15 20 25 30 35 40 Ο αιτητήςδιορίστηκε στηδημόσιαυπηρεσίατην 1ηΔεκεμβρίου, 1956καιαφυπηρέτησετην 1ηΦεβρουαρίου,1989,χωρίς ναέχεισυ μπληρώσει τηνπερίοδουπηρεσίαςπουθατουπαρείχετοδικαίωμα απόκτησηςπλήρουςκυβερνητικήςσύνταξης. Παράτογεγονός αυτό και τις πρόνοιες των εδαφίων των προαναφερθέντωνάρθρων τουπερί Κοινωνικών ΑσφαλίσεωνΝόμου,ο αιτητήςδιεκδικεί δι καίωμαεξαγοράςτουαναλογικούμέρουςτηςσύνταξηςκοινωνικών ασφαλίσεων ή,ακόμαακριβέστερα,όπωςμηεπενεργήσει οσυμψη φισμόςτηςκυβερνητικήςκαιτηςαναλογικήςσύνταξης ενόψεις,(α) τωναρχώντηςισότηταςπουκατοχυρώνονταιαπότοΑρθρο28του Συντάγματοςκαι,(β)τηςδιαφύλαξηςτων συνταξιοδοτικών τουδι καιωμάτωνπουτουεξασφάλισε τοΑρθρο 192.1 τουΣυντάγματος, μετηνπρόβλεψηγιατημηδυσμενή μεταβολήτωνόρωνυπηρεσίας των ήδηυπηρετούντων δημοσίων υπαλλήλων μετά τηνανεξαρτησία. Στον όρο "όροι υπηρεσίας" δίδεται ευρεία ερμηνεία απότο Αρθρο 192.7(β)τουΣυντάγματοςκαιπεριλαμβάνει"σύνταξιν,πρό σθεταχορηγήματαήάλλαπαρόμοιαεπιδόματα". ΤοΑρθρο 32 τουπερί ΣυντάξεωνΝόμου-ΚΕΦ.311,τοοποίο εισήχθημετονπερίΣυντάξεων(Τροποποιητικό)Νόμοτου 1990(Ν. 61/90),εξαιρείαπότονπροβλεπόμενοαπότοΑρθρο88τουΝ.41/80 συμψηφισμότηςαναλογικήςκαιτηςκυβερνητικήςσύνταξης,εκείνο το μέρος τηςυπηρεσίαςδημοσίων υπαλλήλων τοοποίουπερβαίνει την περίοδο υπηρεσίας για την απόκτηση πλήρους κυβερνητικής σύνταξης. ΕίναιηθέσητουαιτητήότιτοΑρθρο32του ΚΕΦ.311, προσκρούειστιςδιατάξειςτουΑρθρου28τουΣυντάγματοςκαιγια τολόγοαυτόείναιαντισυνταγματικό,ενώ,παράλληλα,μεταβάλλει δυσμενώς τασυνταξιοδοτικάδικαιώματαπουτουκατοχυρώνει το Αρθρο192.1 τουΣυντάγματος. ΣκοπόςτουΑρθρου32είναιηεξαίρεσηαπότο συμ-ψηφισμό κυβερνητικής και αναλογικής σύνταξης εκείνου του μέρους της αναλογικήςσύνταξης πουκτήθηκε μετάτη συμπλήρωση τηςυπηρεσίαςγιατηναπόκτησηδικαιώματοςγιαπλή ρη κυβερνητική σύνταξη. Η διάκριση φαίνεται εύλογη εφόσον η πρόσθετηυπηρεσίαδεσυμβάλλει ούτε επαυξάνειτα συνταξιοδοτικάδικαιώματατουδημοσίουυπαλλήλου. Η νομοθετική πρόνοια για την παροχή αναλογικής σύνταξης, πρόσθετης προς την καθιερωμένη σύνταξη κοινωνικών ασφαλίσε ων,έγινεγιατησυνταξιοδοτική κάλυψητων εργαζομένων πουδεν 1653 Πικής,Δ. θαλασσινόςν.Δημοκρατίας
(1994)καλύπτονταιαπόεπαγγελματικόσχέδιοσύνταξης. Οιδημόσιοιυπάλ ληλοι τυγχάνουν σύνταξης. Ο συμψηφισμός τηςκυβερνητικήςμε την αναλογικήσύνταξη,αποβλέπει στον αποκλεισμό παροχής και δεύτερης επαγγελματικής σύνταξης στους δημοσίου υπαλλήλους. Μετο συμψηφισμό μειώνεται μόνο φαινομενικάηκυβερνητικήσύ- 5 νταξη,ό,τι συντελείται, είναιοαποκλεισμός παροχήςκαιτωνδυο συντάξεων στους δημοσίους υπαλλήλους. Στο Αρθρο32παρέχεταιηδυνατότητακαισε υπαλλήλους που αφυπηρέτησαν πριν την 1/1/88, ν' αποκτήσουντοευεργέτημα που 10 παρέχει ονόμος μετην καταβολήποσού αντιστοίχου προς τησυ νεισφοράγιατηναπόκτησητουδικαιώματοςγιααναλογικήσύντα ξη. Στηναγόρευσητουαιτητήγίνεται ιδιαίτερηαναφοράστιςαπο φάσειςτηςολομέλειας τουΑνωτάτου Δικαστηρίου,στηνΠρόεδρος της Δημοκρατίας ν.Βουλής των Αντιπροσώπων
(1989)3 ΑΛΛ. 15 1931 καιστηνΣεργίδηςν.Δημοκρατίας
(1991)1 ΑΛΛ 119),όπου εξηγείται ότι ηαρχή της ισότητας,όπως απαντάται στο Αρθρο28, έχειως λόγοτον αποκλεισμόδιακρίσεων μεταξύουσιαστικά ομοι ογενώναντικειμένωνκαιυποκειμένωντουδικαίου,αφενόςκαι,τον αποκλεισμό της εξομοίωσης ουσιαστικά ανομοιογενών αντικειμε- 20 νωνκαικαταστάσεωνπραγμάτων,αφετέρου. Επίσηςέγινε αναφο ράσεσειράδικαστικώναποφάσεωναναφορικάμετηνερμηνείατου Αρθρου 192 πουκαταδεικνύουντην ευρύτητατουόρου"όροιυπη ρεσίας" [βλ.Dr.P. LoizidesandOthers v.TheRepublic(Councilof Ministers) 1R.S.C.C 107;Boyiatzisv.Republic
(1964)CLR. 367; 25 Frangidesv.Republic
(1966)3CLR. 181]. Στηναπάντησητουςοικαθ'ωνηαίτησηυποστήριξανότιυπάρ χει ουσιαστική διαφοράμεταξύδημοσίων υπαλλήλων, όπωςκαι ο αιτητής,πουδεν έχουν συμπληρώσει τοσύνολοτηςυπηρεσίαςγια 30 την απόκτηση πλήρους κυβερνητικής σύνταξης καιεκείνων των οποίων ηυπηρεσία υπερβαίνει το όριο αυτό,καιότιηδιάκρισηη οποίαγίνεταιδικαιολογείταιαπότηναντικειμενικήδιαφοράμετα ξύ τωνδυοκατηγοριώνδημοσίων υπαλλήλων. Ωςπροςτασυντα ξιοδοτικά δικαιώματα του αιτητή τα οποία του εξασφάλισε το 35 Αρθρο 192,ηδικηγόροςτωνκαθ'ωνηαίτησηυπέβαλεότιαυτάδεν έχουν πληγεί μετις πρόνοιες τουΑρθρου32ήμεοποιοδήποτεάλ λο τρόπο. Παρόμοιοαίτημα,όπωςεκείνο τουαιτητή,απορρίφθη κε, όπως επεσήμανε (ηδικηγόρος της Δημοκρατίας),σεδυο προη γούμενες αποφάσειςτουΑνωτάτου Δικαστηρίου,στην Ζεμπνλαν. 40 Δημοκρατίας
(1991)4ΑΛΛ. 1657-απόφασηΑρτεμίδη,Δ.)καιστην Αθανασιάδηςκαι Αλλοι ν. Δημοκρατίας
(1993)4ΑΛΛ 833 από φαση Κούρρη,Δ.). Στην Ζεμπνλα αποφασίστηκε ότιοιδιατάξεις τουΑρθρου32όχιμόνο δεσυνιστούν δυσμενήδιάκρισηειςβάρος 1654 4Α.Α*Δ. 5 10 15 θαλασσινός ν.Δημοκρατίας Πιχής,Δ. τηςκατηγορίαςδημοσίων υπαλλήλων στην οποίαεντάσσεται καιο αιτητής αλλά ταυτόχρονατονίστηκε ότιαυτέςκρίνονται δίκαιες διαπίστωσητηνοποίανασπάζομαικαιυιοθετώ. Επίσηςκρίθηκεότι τα συνταξιοδοτικά δικαιώματα των δημοσίων υπαλλήλων, τα οποίακατοχυρώνονταιαπότοΑρθρο 192,όχι μόνο δεμεταβλήθη κανδυσμενώς μετάτηνεγκαθίδρυσητηςΔημοκρατίαςαλλάβελτιώ θηκανουσιωδώς.Ανάλογη απόφασηωςπροςτονεναρμονισμό του Αρθρου 32τουπερί Συντάξεων Νόμου,μετοΑρθρο 28του Συ ντάγματος,λήφθηκεστην Αθανασιάδης(ανωτέρω). Είμαισύμφωνος μετολόγο της ΖεμπνλακαιτηςΑθανασιάδηςκαι τονυιοθετώ καιωςδικήμουέκφρασηγιατηνεπίλυσητωνεπίδικωνθεμάτων. Ηαπόφασηπουαποτελεί τοαντικείμενο τηςΠροσφυγής915/63 είναι σύμφωνη μετονόμο καιδενπροσκρούει ούτε είναι αντίθετη μετιςδιατάξειςτουΑρθρου28ούτεπαραβιάζειταδικαιώματαπου εξασφάλισε στοναιτητήτοΑρθρο 192 τουΣυντάγματος. Οιπροσφυγέςαπορρίπτονταιμεέξοδα. 20 Η απόφασηστην Προσφυγή915/93 επικυρώνεται στην ολότητα τηςβάσειτουΑρθρου 146.4(a)του Συντάγματος. Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα. 1655