(1994)7Σεπτεμβρίου, 1994 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΝΙΚΟΣΧ" ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΛΤΔ., Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙΑΛΛΟΥ, Καθ' ωνηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 471/93) Επίταξη— Σκοπός—Η τριετήςδιάρκεια σύμφωνα μετοΆρθρο4
(3)του περί ΕπιτάξεωςΙδιοκτησίαςΝόμου του1962 (Ν. 21/62)—Νομιμότητα τηςεπίταξηςπροςεξασφάλισηακίνητηςιδιοκτησίαςγιαεκτέλεσηέργου δημόσιαςωφέλειαςπριν ήμετάαπόαναγκαστικήαπαλλοτρίωση—Νομολογία. 5 ΠροσφυγήβάσειτουΆρθρον 146τουΣυντάγματος—Αντικείμενο— Επη ρεαζόμενα, λόγω επιτάξεωςτουμισθίου, δικαιώματα πουαπορρέουν από τημίσθωσηδενμπορούν ναεξετασθούνσταπλαίσιαπροσφυγής. 10 Ηαιτήτριαεταιρεία,ενοικιαστής υποστατικού πουαποτέλ£σεαντι κείμενο επιτάξεωςκατόπιναναγκαστικήςαπαλλοτριώσεως τουπουδεν προσβλήθηκε απότονιδιοκτήτη,προσέβαλε τοδιάταγμαεπιτάξεωςμε ταξύάλλων και επειδήοδηγούσε σεέξωσητηςαπότουποστατικόχω ρίςαποζημίωση. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφάσισε ότι: Έχει νομολογηθεί πωςείναι νόμιμη ηδιαδικασίαέκδοσης δια- 20 τάγματος επίταξης, πουσκοπό έχει την εξασφάλιση της ακίνητης ιδιοκτησίαςγιαεκτέλεσηέργουδημόσιαςωφέλειας,πρινήμετάτην έκδοσητουδιατάγματος απαλλοτρίωσης. 1670 15 4 ΑΛΛ. 5 Χ'Τεωργίον Λτδ ν. Δημοκρατίας Ηαιτήτριαδενέχειτεκμηριώσειοποιοδήποτε λόγοακυρότητας πουπρόβαλε. Η διαδικασίαεπίταξηςπουακολουθήθηκε είναιορθή καινόμιμηκαιοιισχυρισμοίτηςαιτήτριαςπερίεπηρεασμού τωνδι καιωμάτωντης,πουαπορρέουναπότοσυμβόλαιο ενοικιάσεως,δεν μπορούν ναεξετασθούν σταπλαίσιατηςπαρούσαςδιαδικασίας. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 10 Aspriv. Republic4R.S.C.C. 57, Papadopoultoua.o. v. Republic
(1971)3C.L.R. 317, 15 Ταμάσιονν.Δημοκρατίας
(1991)4AAA. 1188. Προσφυγή. 20 25 Προσφυγή με την οποία η αιτήτρια εταιρεία προσβάλλει το διάτάγμαεπίταξης τριοροφης οικοδομής στην ενορίαΑγίουΑνδρέα στη Λευκωσίατο ισόγειοτης οποίαςκατέχει ηαιτήτρια ως ενοικιαστής. Κ. Αοΐζον, για την Αιτήτρια. Γ. Παπαϊαήννου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv. wit. 30 35 4 0 ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Στις 15.2.91δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδατης Δημοκρατίας,Παράρτημα3
(11), το υπ' αρ.2577Διά ταγμα Απαλλοτρίωσης τριόρρφης οικοδομής επί του Τεμαχίου 85, τουσυμπλέγματος 30τηςενορίας ΑγίουΑνδρέα στηΛευκωσία,προς το σκοπό ανέγερσης κυβερνητικών επαρχιακών γραφείων. Η ιδιοκτητρια του ακινήτου δεν υπέβαλε ένστασηγια το διάταγμααυτό. Ακολούθως στις26.3.93,δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, Παράρτημα3
(11),το υπ' αρ.2785διάταγμαεπίτα ξης της πιο πάνω ακίνητης ιδιοκτησίας και η αιτήτρια εταιρεία που είναι ενοικιαστής ισογείου υποστατικού, όταν της ζητήθηκε να παραδόσει κενήκατοχή του μισθίου, καταχώρησε την παρούσα προ σφυγή, με την οποία προσβάλλει το διάταγμα επίταξης σαν άκυρο και/ή παράνομο και/ή στερημένο οποιουδήποτε έννομου αποτελέ σματος. Πιοσυγκεκριμένα, ηεισήγησητου δικηγόρου της αιτήτριας 1671 Χρνσοστομής,Δ. Χ'ΤεωργίουΛτδν.Δημοκρατίας
(1994)είναιπωςηδιαδικασίαεπίταξηςπουακολουθήθηκεείναιπαράνομη, γιατίοσκοπόςπουεπιδιώκεταιείναιμόνιμοςκαιόχι περιορισμένης διάρκειας μέχρι τρίαχρόνια,όπωςπρονοεί οπερί Επιτάξεως Ιδιο κτησίαςΝόμοςτου 1962 (Ν. 21/62), άρθρο4
(3). Περαιτέρωγίνεται ισχυρισμός ότιμετηδιαδικασίαεπίταξηςδενμπορείναγίνεταιέξω- 5 σητηςαηητριαςπουείναιενοικιαστής,χωρίςκαμιάαποζημίωση. Τοδιάταγμαεπίταξηςεκδόθηκεσύμφωναμετοάρθρο23 εδάφιο 8 του Συντάγματος και τους περί Επιτάξεως ΙδιοκτησίαςΝόμους του 1962-1992. 10 Οδικηγόροςτωνκαθ'ωνηαίτησηαπορρίπτειτιςεισηγήσεις του δικηγόρου τουαιτητήκαιεισηγείται ότι ηόληδιαδικασίαπου ακο λουθήθηκεείναινόμιμη,όσον δεαφοράτους ισχυρισμούς τουαιτη τήπερί επηρεασμούτων δικαιωμάτωντου όπωςαυτά προκύπτουν 15 απότο συμβόλαιο ενοικιάσεως, είναιδικαιώματαπουδενμπορούν να εξεταστούν σταπλαίσιατηςπαρούσας διαδικασίαςκαιδεν επη ρεάζουντοκύροςκαιτηνομιμότητατηςπαρούσαςπράξης. Οι εισηγήσεις τουδικηγόρουτων καθ' ωνηαίτηση μεβρίσκουν 20 σύμφωνο.Έχεινομολογηθεί πωςείναινόμιμηηδιαδικασίαέκδοσης διατάγματοςεπίταξης,πουσκοπόέχειτηνεξασφάλισητηςακίνητης ιδιοκτησίαςγιαεκτέλεση έργουδημόσιαςωφέλειας,πρινή μετάτην έκδοσητουδιατάγματοςαπαλλοτρίωσης. 25 Στην υπόθεση Evrydiki Κ,Aspri ν. The RepublicofCyprus, throughtheCouncil of Ministers, 4R.S.C.C. σελ. 57, στη σελ.61 αναφέρονταιταακόλουθα: "Itiscorrectthatbysub-paragraph (c)ofparagraph 8andsection 30 4 ofLaw21/62,itislaiddown thattheperiod ofrequisition cannot exceedthree years,but suchaprovision does not alsowarrant the converse conclusion that the purpose of public benefit, tobe achievedby means of the requisition, should alsobeofa limited duration. Thereisnothing to prevent thecontinued subsequent achievement of the same purpose of public benefit bymeans ofasupervening compulsory acquisition andtheprocedure for such compulsory acquisition may be setin motion atany time during the period of requisition." Σχετικήείναι επίσης ηυπόθεσηPhotiniΜ. Papadopoullouand Othersand theRepublicof Cyprus
(1971)3CUR.317. 1672 35 40 4ΑΛΛ. Χ'ΤεωργίουΛτδ ν.Δημοκρατίας Χρυσοστομής, Α. Επίσης στην υπόθεση Αθηνονλα Ταμάσων ν. Δημοκρατίας
(1991)4ΑΛΑ 1188 αναφέρθηκανταακόλουθαστησελ. 1196: 5 10 15 20 25 'Ό περιορισμός της διάρκειας της επίταξης σε τρία χρόνια, δεν αποκλείει την επίτευξη σκοπού δημόσιας ωφέλειας με πολύ μεγαλύτερηδιάρκεια,ακόμακαιμόνιμη.Έναρξηδιαδικασίαςγια απαλλοτρίωση, συνήθως ακολουθεί ή προηγείται της επίταξης, που είναι μέτρο προσωρινό. Όταν η διαδικασία της απαλλο τρίωσης καιμεταβίβασηςτηςιδιοκτησίαςδενσυμπληρωθεί, είναι όμως αναγκαίονααρχίσει η εκτέλεση έργου δημόσιας ωφέλειας, ανάλογα με τα περιστατικά της υπόθεσης, η ιδιοκτησία μπορεί νόμιμαναεπιταχθείγιαέναρξητουέργου. Εάνηαπαλλοτρίωση δεντελεσφορήσει, τόσον ηπαράγραφος8τουΑρθρου 23τουΣυ ντάγματος, όσον και το Αρθρο 8 του Νόμου, προβλέπουν για αποζημίωση ιδιοκτησίας για οτιδήποτε έγινε στη διάρκεια της επίταξης μεβάσητοδιάταγματηςεπίταξης," συμπεριλαμβανομέ νης και της επαναφοράςτης περιουσίας στην αρχικήτης κατά σταση(status quo)." Ενόψει των όσων έχουν αναφερθείανωτέρω,ταοποίαυιοθετώ, καταλήγωστοσυμπέρασμαότιηαιτήτριαδενέχειτεκμηριώσει οποι οδήποτελόγοακυρώτηταςπουπρόβαλε.Ηδιαδικασίαεπίταξηςπου ακολουθήθηκεείναιορθήκαινόμιμηκαιοιισχυρισμοί τηςαιτήτριας περίεπηρεασμούτωνδικαιωμάτωντης,πουαπορρέουναπότοσυμ βόλαιο ενοικιάσεως, δεν μπορούν να εξετασθούν στα πλαίσια της παρούσαςδιαδικασίας. Κατάσυνέπειαηπροσφυγήαπορρίπτεται. Η επίδικηπράξη επι κυρώνεται. Δεν επιδικάζονταιέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χαιοίς έξοδα. 1673