clr/1994/1994_4_1691.pdf

(1994)1. Πρόσφατηπρωτόδικηνομολογία έχειδιαπιστώσειπωςηδιενέργεια προαγωγών μεβάσητηδιαδικασίαπουπροβλέπει οΚαν.9(β)εξυπακούει,λόγω τηςύπαρξηςτηςπρώτης επιφύλαξηςστον Κανονι­ σμό,μείωσητωνθέσεωνπουθαμπορούσανναπληρωθούνμεβάση τησυνήθηδιαδικασίακαιμείωσηκατάσυνέπεια τωνπροοπτικών προαγωγήςπροσοντούχωνυποψηφίωντωνοποίωντοέννομο συμ­ φέρονεπηρεάζεταιωςεκτούτουδυσμενώς. 5 Ακόμα καιανυποστηριχθεί πωςτο έννομο συμφέρον ταυσυγκε­ κριμένου αιτητήδενέτυχεεπηρεασμούμετονπιοπάνωτρόπογια 10 το λόγοότι αυτόςδενείχεσυστηθεί απότο Συμβούλιο Κρίσεως, το έννομο συμφέρον τουπαραμένεικαιδεν χάνεται^ γιατολόγο ότι η εξάντληση από τον Αρχηγό του ανωτάτου επιτρεπόμενου από τον Κανονισμό ορίου για κατ' εξαίρεση προαγωγές,ουσια­ στικάστερείτηδυνατότηταπροαγωγήςκαιάλλων μελώντηςΔΰ- 15 ναμης πουδυνατόνναεπικαλούνται ότι πληρούν τα χαρακτηρι­ στικά γνωρίσματα που προϋποθέτει ο Κανονισμός. Θα πρέπει εξάλλου στη σημείο αυτόναειπωθεί πως εντός τηςδικαιοδοσίας τουΔικαστηρίουτούτουεμπίπτει μόνοοέλεγχοςκαιόχιηάσκη­ σηπρωτογενούςκρίσηςγιατοεάνκάποιομέλοςτηςΔύναμηςπλη- 20 ροίήόχιτιςπροϋποθέσεις τουΚαν. 9(β). ΤαπλαίσιαάσκησηςτηςδιακριτικήςεξουσίαςτουΑρχηγού γιαδιε­ νέργειαπροαγωγώνκατ'επίκλησητουΚαν. 9(β)καθώςκαιηερμη­ νείατωνόρων "ιδιαίτερηικανότητα"και"ιδιάζουσακλίσησεειδι- 25 κή εργασία",δόθηκανστηναπόφασηΘεόδωροςΑχιλλέας ν.Δημο­ κρατίας. Σεπεριπτώσεις όπωςηπαρούσα,όπουοιπροαγωγέςγίνονταικα­ τά παρέκκλιση των γενικών κριτηρίων προαγωγής,ηανάγκηγια 30 επαρκήαιτιολόγηση τηςσχετικής απόφασηςκαθίσταταιακόμαπιο επιτακτική. Η αιτιολογία της απόφασηςτου Αρχηγού εν προκειμένω υπήρξε ανεπαρκής και θα πρέπει να οδηγήσει τις επίδικες προαγωγές σε 35 ακύρωση. Η προσφυγή επιτύγχανα χωρίςέξοδα 40 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Συμεωνίδονν.Δημοκρατίας(Αρ.2)

(1993)3ΑΛΑ. 258, Αχιλλέωςν. Δημοκρατίας

(1992)4ΑΛΛ. 803, 1692 4Α.Α^Α. Παναγιώτου v. Δημοκρατίας Καρατζιάς ν.Δημοκρατίας

(1993)4 ΑΛΛ. 2767, Παντελή ν.Δημοκρατίας

(1994)4 ΑΛΛ. 1020, 5 Δημητρίου κ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1993)4 ΑΛΛ. 1611, Χριστοδονλου χ.ά. ν.Αρχηγού Αστυνομίας κ.ά,

(1994)4 ΑΛΛ 1601, Κυπριανού κ,ά. ν.Δημοκρατίας (Αρ. 1)

(1994)4 ΑΛΛ.

1. 10 Προσφυγή. 15 Προσφυγή εναντίον απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία προάχθηκαν στο βαθμό του Αναπληρωτή Υπαστυνόμου τα ενδιαφερόμενα μέρηαντίτουαιτητή. Α. Παπαχαραλάμπονς,γιατον Αιτητή. 20 Μ. Ευαγγέλου,Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur.adv. wit. 25 30 ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ,Δ.: Οαιτητής,Λοχίας ΑνδρέαςΠαναγι-ωτου, μετηνπροσφυγήαυτήζητάαπότοΔικαστήριο νακηρύξει άκυρητην απόφασητων καθ'ωνηαίτησηναπροαξουν από 15.9.90στοβαθμό του Αναπληρωτή Υπαστυνόμου ταενδιαφερόμενα μέρη Αντωνίου, Μαυροπέτρουκαι Λαμπριανίδη. ΟιπροαγωγέςτωνΑντωνίουκαιΜαυροπέτρουδιενεργήθηκαν με βάση την κατ' εξαίρεση διαδικασία προαγωγής, η οποία ρυθμίζεται από τον Καν. 9(β) των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών του 1989, ΚΔΠ52/89, ηδεπροαγωγήτουΛαμπριανίδη σύμφωνα με τησυνήθηδιαδικασίαπουπροβλέπεται απότους Κανονισμούς 3-
2. 35 Όλες οι προσβαλλόμενες προαγωγές δημοσιεύτηκαν στις Εβδο­ μαδιαίεςΔιαταγές,Τόμος XXXI,ΑύξωνΑρ. 38,ημερ.17.9.
3. 40 Σαν συνέπεια τηςπροδικαστικής ένστασης πουήγειρε ο δικηγόροςτωνκαθ'ωνηαίτησηγιαέλλειψησυνάφειαςμεταξύτωνδύοσυμποοσβαλλόμενων πράξεων, ο δικηγόρος του αιτητή απέσυρε την προσφυγήτουεναντίοντηςδεύτερηςκατάσειράδικογράφουπράξης καιωςεκτούτουη προσφυγή μεαρ.986/90,πουαφορούσε τηνπρο­ αγωγήτουενδιαφερόμενου μέρους Λαμπριανίδη,απορρίφθηκε. 1693 Χουσοστομής, Δ. Παναγιώτου ν.Δημοκρατίας

(1994)Ταυτόχροναοδικηγόροςτουαιτητήστηνπαρούσαπροσφυγή με αίτησητουημερ.23.2.94,ζήτησεαπότοΔικαστήριο τηνπαραχώρη­ σηάδειαςχωρισμού τουδικογράφουέτσιώστενακαταστείδυνατή ηπροσβολή του τρίτου προτασσόμενου στο δικόγραφο ενδιαφερό­ μενουμέρουςΛαμπριανίδησεξεχωριστήδιαδικασία. 5 Στις 9.3.94το Δικαστήριο παραχώρησετην αιτηθείσα άδεια και σανσυνέπειαηυπόκρίσηπροσφυγήπαρέμεινεισχυρήμόνοσεσχέ­ ση με τις κατ' εξαίρεση προαγωγές των ενδιαφερομένων μερών Αντωνίουκαι Μαυροπέτρου(βλ.σχετικά,ΧρνστάλλαΣνμεωνίδον 10 ν.Δημοκρατίας(Αρ.2)

(1993)4Α.ΑΛ 258. ΣύμφωναμετονΚαν.3οιπροαγωγέςσεόλουςτουςβαθμούςτης Δύναμηςδιενεργούνται μεεπιλογήμεταξύτωνυποψηφίωνπουκα­ τέχουνταπροσόνταγιαπροαγωγή. 15 ΟΚαν.9τωνΚανονισμώνπαρέχειστονΑρχηγότηςΑστυνομίας μιαπρόσθετηεξουσίαγιαδιενέργεια,μεέγκρισητουΥπουργού,κατ' εξαίρεση προαγωγώνμεταξύμελώντηςΔύναμηςπουδενκατέχουν τα απαιτούμεναπροσόντα για προαγωγή,είτε λόγω ανδραγαθίας 20 (Καν.9(a)),είτελόγωιδιαίτερωνικανοτήτωνή ιδιαζουσώνκλίσεων σεειδικήεργασία(Καν.9(β)). Στηδεύτερηπερίπτωσηηποσοστιαία αναλογίατωνκατ'εξαίρεσηπροαγόμενωνδενπρέπειναυπερβαίνει το 10%τουσυνόλουτωνπροςπλήρωσηθέσεων κατ' έτος. 25 Οι επίδικες προαγωγές διενεργήθηκαν κατ' επίκληση τωνπρο­ νοιών τουΚαν. 9(β). Ο δικηγόρος τωνκαθ'ωνη αίτησηισχυρίστηκε έλλειψηέννομου συμφέροντοςγιαπροσβολήτωνεπίδικωνπράξεωνεκμέρουςτουαι- 30 τητή,υποστηρίζονταςδετηθέσηαυτήυπέβαλεότιοιπροαγωγέςπου διενεργούνται με βάση την κατ' εξαίρεση διαδικασίαδεν είναι το αποτέλεσμα σύγκρισης μεταξύτων προσοντούχων υποψηφίωνκαι επιλογής τουκαταλληλότερου από αυτούςπροςπλήρωση μιαςθέ­ σης, αλλά το αποτέλεσμα άσκησης πρωτογενούς κρίσης εκ μέρους 35 του Αρχηγούπερί της συνδρομής των προϋποθέσεων του Κανονι­ σμούστοπρόσωποκάποιουμέλουςτηςΔύναμης. Σύμφωνα με την ίδιαεισήγησητο έννομο συμφέρον τουαιτητή στην παρούσαπροσφυγήουδόλως επηρεάστηκε απότιςπροαγωγές 40 τωνενδιαφερομένωνμερώνεφόσοναυτόςπαρέμεινεεκτόςτηςαξιο­ λογικής κρίσης του Αρχηγού. Διαφωνώμετηνεπιχειοτιματολογίαπουανέπτυξεοδικηγόροςτων 1694 4 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 Παναγιώτου ν.Δημοκρατίας Χρυσοστομής, Δ. καθ'ωνη αίτηση. Πρόσφατηπρωτόδικηνομολογία έχειδιαπιστώσει πωςηδιενέργειαπροαγωγώνμεβάσητηδιαδικασίαπουπροβλέπειο Καν.9(β)εξυπακούει,λόγωτηςύπαρξηςτηςπρώτηςεπιφύλαξηςστον Κανονισμό,μείωσητωνθέσεωνπουθαμπορούσανναπληρωθούνμε βάση τησυνήθηδιαδικασίακαιμείωση κατάσυνέπειατωνπροοπτι­ κών προαγωγήςπροσοντούχων υποψηφίων των οποίων το έννομο συμφέρονεπηρεάζεταιωςεκτούτουδυσμενώς. (Βλ.σχετικά, Θεόδω­ ροςΑχιλλέωςν. Δημοκρατίας

(1992)4 Α.ΑΛ 803,ΠαντελήςΚαρατζιάςν.Δημοκρατίας

(1993)4ΑΛΛ. 2767καιΠαντελήςΠαντελήν. Δημοκρατίας

(1994)4ΑΛΑ. 1020). Ακόμακαιανυποστηριχθεί πωςτοέννομο συμφέροντουσυγκεκριμμένου αιτητήδενέτυχε επηρεασμού μετονπιοπάνωτρόπογια τολόγοότι αυτόςδεν είχεσυστηθεί από τοΣυμβούλιο Κρίσεως,το έννομο συμφέρον τουπαραμένεικαιδεν χάνεται,γιατο λόγοότι η εξάντληση απότον Αρχηγότου ανωτάτουεπιτρεπόμενου απότον Κανονισμόορίουγιακατ'εξαίρεσηπροαγωγές,ουσιαστικάστερείτη δυνατότηταπροαγωγήςκαιάλλων μελώντηςΔύναμηςπουδυνατόν να επικαλούνται ότι πληρούν τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα που προϋποθέτειοΚανονισμός (Βλ. σχετικά,ΑνδρέαςΔημητρίουκ,ά. ν. Δημοκρατίας

(1993)4 ΑΛΑ 1611, ΑνδρέαςΧριστοδονλονκ,ά. ν. ΑοχηγονΑστυνομίαςκ,ά.

(1994)4ΑΛΛ. 1601καιΚώσταςΚυπρια­ νούκ,ά.ν.Δημοκρατίας(Αρ. 1)

(1994)4Α.ΑΛ. 871). 25 Θαπρέπειεξάλλουστοσημείοαυτόναειπωθείπωςεντόςτηςδι­ καιοδοσίαςτουΔικαστηρίουτούτουεμπίπτειμόνοοέλεγχοςκαιόχι ηάσκησηπρωτογενούςκρίσηςγιατοεάνκάποιομέλοςτηςΔύναμης πληροίή όχιτιςπροϋποθέσειςτουΚαν. 9(β). 30 Ενόψειτωνπιοπάνω,ηπροδικαστικήένστασηαπορρίπτεταικαι ηυπόθεσηθαεξεταστεί στηνουσίατης. 35 ΟΑρχηγόςτηςΑστυνομίας μεεπιστολή τουημερ.9.9.90,ζήτησε την κατά νόμο έγκριση του υπουργού Εσωτερικών για προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών,αναφέρονταςταακόλουθα: 40 "2. Προκειμένουναπροχωρήσουμεστηνπλήρωσημόνοδύοαπό τιςτέσσερεις

(4)θέσειςμεβάσητιςπρόνοιες του Καν.9(β)προς το παρόν,παραθέτωπιο κάτω εμπεριστατωμένες εκθέσεις για δύοΑναπλ. Υπαστυνόμους γιαπροαγωγήστοβαθμόαυτό.

(1)Αναπλ. Υπαστυνόμος ΑΝΤΩΝΙΟΥ Νίκος(Λον.2524): ΓράφτηκεστηΔύναμηστις 7.2.64. ΕίναιαπόφοιτοςΣχολής ΜέσηςΠαιδείας. Υπηρέτησεσ' όλασχεδόν ταΤμήματατης 1695 Χρνσοστομής,Δ. Παναγιώτον ν.Δημοκρατίας

(1994)Αστυνομίας με ζήλο και αφοσίωση και έτυχε δέκαηθικών ή/καιυλικών αμοιβών. Προήχθηκεσε Λοχία κατ' εξαίρεση στις 15.2.78. Εκτόςαπότηβασικήτουεκπαίδευση,έτυχεει­ δικήςεκπαίδευσηςστη Μ.ΜΛΛ.καιμετεκπαίδευσης σεθέ­ ματατρομοκρατίαςστις ΗΠΑ. Τοθάρροςκαιηαυτοθυσίατουκαιγενικάηπροσφοράτου στηναντιμετώπισητωνανατρεπτικώνενεργειών της ΕΟΚΛ Β' μεαποκορύφωματηνεθελοντικήσυμμετοχήτουστηνεπί­ θεσηγιααπελευθέρωση ομήρωνσυναδέλφωντουκαιδεσμό- 10 φυλάκωνκατάτηνανταρσίατωνΦυλακώντο 1978,τονκα­ τατάσσουνμεταξύεκείνωνπουηΔημοκρατίαέχειυποχρέω­ σηνααμείψει. Δείγματατωνδραστηριοτήτωναυτώνείναιη επισυνημμένη φωτοτυπία της ευαρέσκειας του Υπουργού Εσωτερικών,ωςεπίσηςκαιησυνημμένηεπιστολήτουΑρχή- 15 γούΑστυνομίας γιαεύφημημνείακαιέπαινο.ΟΑΝΤΏΝΙΟΥ απόδιετίαςτώραεργάζεταιμεεπιτυχίαστον Ουλαμό Προ­ λήψεως Εγκλημάτων στηΛεμεσό,όπουεπιδεικνύει ιδιαίτε­ ρες ικανότητες και έχει ιδιάζουσακλίσηστα εξειδικευμένα καθήκονταπουεπιτελεί. Οι ικανότητεςδυνατότητεςκαιοι 20 προοπτικές του στο βαθμότου Υπαστυνόμου είναι εξαίρε­ τες. Από 3.1.90είναιΑναπληρωτής στοβαθμό.

(2)Αναπλ. Υπαστυνόμοι ΜΑΥΡΟΠΕΤΡΟΥ Ανδρέας (Λοχ. 1016): ΓράφτηκεστηΔύναμηστις 15.5.

1. Είναιαπόφοιτος 25 Σχολής Μέσης Παιδείας. Υπηρέτησεσ' όλασχεδόν ταΤμή­ ματατηςΑστυνομίας καιέτυχεμιαςηθικήςκαιυλικήςαμοι­ βής. Προήχθηκε σε Λοχία κατ' εξαίρεση στις 15.2.
2. Από 3.1.90είναι Αναπληρωτής Υπαστυνόμος και υπηρετεί στο ΟΠΕΛεμεσού. Εκτόςαπότηβασικήεκπαίδευση,έτυχεκαι 30 ειδικήςεκπαίδευσηςστηνΕλλάδασεθέματαΜυστικώνΥπη­ ρεσιών. Ο ΜΑΥΡΟΠΕΤΡΟΥ μετετέθη από 11.1.90 από ΚΥΠ στοΟΠΕΛεμεσού, όπουσυνεχίζει ναεπιδεικνύει ιδι­ αίτερη ικανότητα στην εξασφάλιση σημαντικών πληροφο­ ριών για την πρόληψη και καταστολή του εγκλήματος. Οι 35 ικανότητες,δυνατότητεςκαιπροοπτικέςτουστοβαθμό του Υπαστυνόμου είναι εξαίρετες. Από 3.1.90 είναι αναπληρω­ τήςστοβαθμό." Στις 11.9.90ο Υπουργός Εσωτερικών με σημείωμα του επί της 40 επιστολής τουΑρχηγού, ενέκρινε τιςπροτεινόμενες προαγωγές. Ταπλαίσιαάσκησης της διακριτικήςεξουσίας τουΑρχηγού για διενέργειαπροαγωγώνκατ' επίκλησητουΚαν.9(β)καθώςκαιηερ1696 5 4Α.Α.Δ. Παναγιώτου ν.Δημοκρατίας Χρνσοστομής,Δ. μηνεία τωνόρων "ιδιαίτερη ικανότητα" και"ιδιάζουσακλίση σε ει­ δικήεργασία", δόθηκαν με το ακόλουθο απόσπασμααπότην από­ φασηΘεόδωροςΑχύΐέως ν.Δημοκρατίας, (ανωτέρω): 5 10 15 20 25 30 35 40 "Οκανόναςαυτόςδεναφήνειτηνκατ'εξαίρεσηπροαγωγήμελών τηςΑστυνομίας στην απόλυτηδιακριτικήευχέρεια τουΑρχηγού της Αστυνομίας με μόνη επιφύλαξητην έγκρισητου Υπουργού. Αντίθετα, συναρτά αυτής της κατηγορίας τις προαγωγές με τις ασυνήθιστες ιδιότητεςπουρητάαπαιτείοΚ.9(β)πουδιακρίνουν τονπροαγόμενοαπόάλλαμέλητηςΔύναμης. Επιτυχήςεκτέλεση των καθηκόντων μέλουςτης Αστυνομίας σε οποιοδήποτε τομέα δενσυνιστά "ιδιαίτερη ικανότητα"· ιδανικά,αυτόαπαιτείται και είναιτοεπιθυμητόγιακάθεμέλοςτηςΔύναμης. Ιδιαίτερη ικανό­ τηταείναι ικανότηταη οποία,λόγωτου μεγέθους της, ξεχωρίζει τονκάτοχοτηςαπόάλλαμέλη τηςΔύναμηςπουεκτελούν μεεπι­ τυχίατοέργοτους,ενώ ιδιάζουσακλίση γιαειδικήεργασία υπο­ δηλώνει ιδιότητες, όπως.γιαπαράδειγμαδεξιοτεχνία για συγκε­ κριμένηεργασία,πουπροσιδιάζουνστοάτομοτουπροαγόμενου. (Για την έννοια του ρήματος "ιδιάζω"βλ. Λεξικό Πρωίας, σελ. 1178)." Προς υποστήριξη της σύστασης του υπέρ της προαγωγής του εδιαφερόμενου μέρους Αντωνίου, οΑρχηγόςέκαμεειδικήαναφορά στοθάρροςκαιτηναυτοθυσίαπουεπέδειξε στηναντιμετώπισητων ανατρεπτικώνενεργειών τηςΕΟΚΑ Β' καιστην εθελοντική συμμε­ τοχή του για απελευθέρωση ομήρων συναδέλφων του κατά την ανταρσίατωνφυλακών. Είναιηάποψημουπωςταπεριστατικάσταοποίααναφέρθηκεο Αρχηγόςπρος αιτιολόγηση της σύστασης του,προσδίδουν στο εν­ διαφερόμενο μέρος ιδιότητες όπως ηνομιμοφροσύνη και η συναί­ σθηση τουκαθήκοντος,η αφοσίωση στοκράτοςκαιτην αστυνομική αποστολή,τοθάρροςκαιηγενναιότητα,πληνόμωςδενμπορούννα περιγραφούνσανιδιαίτερες ικανότητεςήιδιάζουσεςκλίσειςσεειδικήεργασία,όπως είναιη απαίτησητουΚαν. 9(β). Στιςατομικέςαναφορέςτουπροσωπικού τουφακέλουτοενδια­ φερόμενο μέρος περιγράφεται γενικά σαν πειθαρχημένος, δραστή­ ριος,νομοταγήςκαιευσυνείδητος. Στηνατομικήαναφοράτουέτους 1989,η οποίαπροηγήθηκετηςεπίδικηςαπόφασης, στοστοιχείο "γε­ νικές αστυνομικές γνώσεις", το ενδιαφερόμενο μέρος αξιολογήθηκε σαν"Καλός",ενώσεόλαταάλλαστοιχείακρίσεωςκρίθηκεσαν"Πο­ λύ Καλός". Ηαξιολόγηση του στο στοιχείο αυτόαπότο 1970 και έπειταπαρέμεινε "Καλός" καιήτανσταθεράκατώτερησεσύγκριση 1697 \ Χρυσοστομής,Δ. Παναγιώτου ν.Δημοκρατίας

(1994)μεταάλλαστοιχεία κρίσεως. Το ενδιαφερόμενο μέρος Μαυροπέτρου,στην ατομικήτου ανα­ φοράγιατοέτος 1989,περιγράφεταισανάριστοςΛοχίας,εργατικός καιπειθαρχημένος,μεπολύ ικανοποιητικήγενικάαπόδοσηκαιαρ- 5 μονικέςσχέσειςμετουςσυναδέλφουςτου. Στοστοιχείοτωνγενικών αστυνομικώνγνώσεων, καθώςκαισταπερισσότερα απόταυπόλοι­ πα στοιχεία,χαρακτηρίζεταισαν"Πολύ Καλός"· αςσημειωθεί πως στις ατομικές αναφορέςυπάρχεικαιηανώτατηβαθμολογία"Εξαί­ ρετος". 10 Στη σχετική απόφασητουο ΑρχηγόςτηςΑστυνομίας ανάφερε ότι ταενδιαφερόμενα μέρηεπιδεικνύουν ιδιαίτερηικανότητα ή/και έχουν ιδιάζουσα κλίση στακαθήκοντα πουεπιτελούν, παρέλειψε όμως ναπροσδιορίσει κατάτρόποσυγκεκριμμενο ταστοιχεία εκεί- 15 ναπουσυνέθεταντιςπιοπάνωιδιότητες. Παράλληλα,τοπεριεχόμενο τωνφακέλωντωνδύοενδιαφερομέ­ νων μερών δενπεριέχει οτιδήποτεδιαφωτιστικόωςπροςτοζητού­ μενο θέμα. Οιπροηγούμενες κατ' εξαίρεση προαγωγέςτους καιοι 20 ηθικέςκαιυλικέςαμοιβέςπουέτυχαν,δενμπορούννα συσχετιστούν με τοκρινόμενο ζήτημα. Ό,τιπροκύπτει απότοφάκελο είναιότι πρόκειταιπερί ικανών,φιλότιμων καιευσυνείδητων μελώντηςΔύ­ ναμηςπουεκτελούν μεζήλοκαιαφοσίωσητακαθήκοντατους, ιδιό­ τητες όμως οιοποίες είναι επιθυμητόναδιακρίνουντοκάθεμέλος 25 τηςΑστυνομικήςΔύναμης. Σεπεριπτώσεις όπως ηπαρούσα, όπου οι προαγωγές γίνονται κατάπαρέκκλισητωνγενικών κριτηρίων προαγωγής,ηανάγκη για επαρκήαιτιολόγηση τηςσχετικής απόφασης καθίσταταιακόμαπιο 30 επιτακτική(βλ.σχετικά, Κώστας Κυπριανού κ,ά. ν. Δημοκρατίας,

(1994)4ΑΛΛ. 871). Μεβάσηταόσα ανέφεραπιο πάνω,κρίνωότιηαιτιολογία της απόφασηςτουΑρχηγούυπήρξεανεπαρκήςκαιθαπρέπειναοδηγή- 35 σειτις επίδικεςπροαγωγέςσεακύρωση. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνεικαιηεπίδικηαπόφασηακυρώνεται.Δεν επιδικάζονταιέξοδα. Ηπροσφυγή επιτυγχάνειχωρίςέξοδα. 1698