4 Α.ΑΛ. 25 Ιανουαρίου, 1994 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΒΛΑΔΙΜΗΡΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΠΥΡΟΣΒΕΣΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Καθ' ωνηαίτηση. (Υποθέσεις Αρ. 661/92,817/92) ΑστυνομικήΔύναμη—Προαγοχ/ές—Έκδηλη Υπεροχή—Εντελώςατεκμηρίωτοςο ισχυρισμόςπερί έκδηληςυπεροχήςστηνκριθείσαπερίπτο)ση. 5 Αντικείμενο των προσφυγών ήτανηπροαγωγή των ενδιαφερομέ νων μερών στηθέσηΑνώτερου Υπαστυνόμου. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,απορρίπτονταςτιςπροσφυγές, αποφάσι σε ότι: 10 15 Η επιχειρηματολογία που αναπτύχθηκεαπότους δικηγόρους και τωνδύοαιτητώνεπικεντρώθηκε ουσιαστικά στην εισήγηση, πωςαυτοί υπερτερούσαν έκδηλατωνπροαχθέντωνκαικατάσυνέπειαηκρινόμε νηαπόφασηθαέπρεπεναακυρωθεί,γιατίδενακολουθήθηκεηαρχήτης επιλογήςτουκαταλληλότερουυποψήφιου. 20 Οιαιτητέςόχι μόνοδεναπέδειξανέκδηληυπεροχήέναντιτωνπρο αχθέντων,αλλάαντίθετααπότααντικειμενικά στοιχείακαταφαίνεται πωςλειτούργησε ορθάηαρχήτης επιλογής τουκαταλληλότερου υποψήφιου. Οι προσφυγές απορρίπτονταιμεέξοδα. 171 Βλαδίμηρουκ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1994)Προσφυγές. Προσφυγέςεναντίοντηςαπόφασηςτωνκαθ'ωνηαίτησημετην οποία προάχθηκαν τα ενδιαφερόμεναπρόσωπααπότοβαθμότου Υπαστυνόμου σεαυτότουΑνώτερου Υπαστυνόμου. 5 Α.Σ.Αγγελίδης,γιατονΑιτητήστηνΥπόθεσηΑρ.661/
- Ελ.Νικολαΐδον,γιατονΑιτητήστηΥπόθεσηΑρ.817/
- 10 Α. Χρνστοφόρον,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. 15 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: Μεεπιστολή τουπροςτον Υπουργό Εσωτε ρικών ο Αρχηγός της Αστυνομίας εξέφρασε την πρόθεση του να προάξειταενδιαφερόμεναπρόσωπα, απότοβαθμότου Υπαστυνό μουσεαυτότουΑνώτερου Υπαστυνόμου, καιζητούσετην έγκριση του,ηοποίακαιεδόθη.Οιπροαγωγέςδημοσιεύθηκανστηνέβδομα- 20 διαίαδιαταγήτηςΑστυνομίας στις24.8.92.Οιαιτητέςστιςδύοπρο σφυγέςπροσβάλλουν τηναπόφαση αυτή. Η επιχειρηματολογία που αναπτύχθηκε από τους δικηγόρους καιτωνδυοαιτητώνεπικεντρώνεταιουσιαστικάστηνεισήγησηπως 25 αυτοί υπερτερούν έκδηλα των προαχθέντωνκαι κατά συνέπεια η κρινόμενη απόφασηπρέπειναακυρωθεί,γιατίδενακολουθήθηκεη αρχήτης επιλογής τουκαταλληλότερου υποψήφιου. Ο ισχυρισμός αυτόςείναιεντελώς ατεκμηρίωτοςγιατίδενστηρίζεταιστααντικει μενικά και πραγματικάστοιχεία των υπηρεσιακών φακέλων των 30 δυοαιτητώνκαιτων ενδιαφερομένων προσώπων. Στις30.3.94οΥπουργός Εσωτερικώνδιόρισε ΕπιτροπήΑξιολό γησης γιαναεπιληφθεί τωνπροαγωγών,μεταξύάλλων βαθμώνκαι σ' αυτότουανώτερουυπαστυνόμου,στην πυροσβεστική υπηρεσία. 35 Στις7.
- διόρισε Συμβούλιο Κρίσεως γιατον ίδιοσκοπό. Η βαθμο λογία τωνδυοενδιαφερομένωνπροσώπωντόσο από τηνΕπιτροπή Αξιολόγησης όσο και το Συμβούλιο Κρίσεως είναι υψηλότερη των αιτητών. Το Συμβούλιο Κρίσεως υπέβαλεκατάλογοαπό4υποψή φιους πουσυστήνονταν γιαπροαγωγήστις δυοθέσεις, στον οποίο 40 περιλαμβάνονταν τα δυο ενδιαφερόμενα πρόσωπα και ο αιτητής στηνπροσφυγή817/92, όχι όμωςοαιτητήςστην661/92.Ο Αρχηγός Αστυνομίας αιτιολογεί την εισήγηση τουγιαπροαγωγήτωνενδια φερομένων προσώπωνστην επιστολή πουαπηύθυνεστον Υπουργό 172 4ΑΛΛ. Βλαδίμηρου κ.ά.ν. Δημοκρατίας Αρτεμίόης, Δ. Εσωτερικών. Κάθε εισήγηση περί του αντιθέτου είναι αβάσιμη, όπως καταδεικνύεται από το περιεχόμενο της (δες: παράρτημαΔ στην ένσταση τηςΔημοκρατίας). 5 10 15 20 Η εισήγηση πως οι αιτητές υπερτερούν σε αξία και προσόντα από τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα είναι ανεδαφική, ενόψει των συ μπερασμάτων της Επιτροπής Αξιολόγησης και του Συμβουλίου Κρίσεως,πουδενπαρουσιάζουνκανέναελάττωμα. Ηυπεροχήτων αιτητών σε αρχαιότηταορθάδεν έκλινετην πλάστιγγα υπέρ τους, λόγω της υπέρτερης αξίας και προσόντων των ενδιαφερομένων προσώπωνκαιτηςκατάληξηςτηςΕπιτροπήςΑξιολόγησηςκαιΣυμ βουλίου Κρίσεως. Εξάλλου, η παράγραφος2 του Κανονισμού 3 των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών του 1983 προβλέ πειπωςη αρχαιότηταθαλαμ|βάνεταιυπόψη, αλλάδενθα αφήνεται ναρυθμίζει τηνπροαγωγή. Μεγαλύτερη σπουδαιότηταθαπροσδί δεταιστην αξίακαιταπροσόντα. Οι αιτητές όχι μόνο δεν απέδειξανέκδηλη υπεροχή έναντι των προαχθέντων,αλλά αντίθετααπότααντικειμενικά στοιχεία καταφαίνεταιπως λειτούργησε ορθάηαρχήτης επιλογής τουκαταλλη λότερουυποψήφιου. OLπροσφυγές απορρίπτονται. Οκαθέναςαπότους αιτητέςθα πληρώσει £150 έξοδα. Οι προοφνγές απορρίπτονται με έξοδα. 173