(1994)7 Σεπτεμβρίου, 1994 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ THE FIELD CLUB NICOSIA, Αιτητές, v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'<ανηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 792/92) ΦόροςΠροστιθέμενηςΑξίας — Μητρώο— Εξαιρέσειςαπό τηνυποχρέ ωσηεγγραφής—Ακύρωση εγγραφήςσύμφωνα με τοΆρθρο 17
(1)τον Περί ΦόρουΠροστιθέμενηςΑξίαςΝόμου (Ν. 246/90). Προσφυγή βάσει του Αρθρου 146τον Συντάγματος— Αντικείμενο— 5 Εκτελεστή διοικητικήπράξη — Οι βεβαιωτικές πράξεις στερούνται εχτελεστότητας— Η προσφυγή απορρίφθηκε ως στρεφόμενηκατάβε βαιωτικήςπράξης. OLαιτητές προσέβαλαν μετηνπροσφυγήτηναπόφασητου Εφόρου ΦόρουΠροστιθέμενης μετηνοποίαδενγινόταν δεκτό αίτηματουςγια διαγραφήαπότο Μητρώο ΦΠΑ.. Είχε προηγηθεί υποβολήτων ίδιων ισχυρισμών καιστοιχείων απότους αιτητές προς τον Έφοροκατάτο στάδιοπροτηςεγγραφήςτουςστο Μητρώοτηνοποίαπροσπάθησαννα αποτρέψουν. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφάσισε ότι: 1. Αν δενυπήρχε στο Νόμοη εξαίρεση γιαεγγραφήστις περιπτώσεις 20 πουτο ετήσιο εισόδημα δεν υπερβαίνει τις £12.000καιη εξαίρεση σύμφωνα με το Παράρτημα III,παράγραφος (χίϋ), οι αιτητές θα ήσανυποχρεωμένοι ναεγγραφούν,γιατίσύμφωναμετοΑρθρο5
(2)τουπερί ΦόρουΠροστιθέμενης ΑξίαςΝόμουτου 1990 (Ν246/90), 1722 10 15 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 The FieldClubNicosiav.Δημοκρατίας υποκείμενο στον φόρο πρόσωπο είναι κάθε πρόσωπο που ασκεί επιχείρηση σύμφωναμετοΑρθρο2
(2)καιτοΑρθρο2
(3)(γ)προνο εί,ότιηπαροχήαπόσωματείο,λέσχη,σύλλογοκ.ά., διευκολύνσεων ήάλλων ωφελημάτων προς ταμέλητους με αντάλλαγμα τη συνδρομήτουςήάλλης μορφήςαντιπαροχή,συνιστάάσκηση επιχείρη σης.Πέραντούτουοι αιτητέςδενεξαιρούνται τηςεγγραφής, όπως εξαιρούνται οι σύλλογοιπολιτικής, θρησκευτικής, φιλανθρωπικής καιάλληςφύσεως,σύμφωναμετοΑρθρο2
(4). 2. Δυνάμει τουΑρθρου 17
(1)οΈφοροςοφείλειναακυρώσει τηνεγ γραφήσεπερίπτωση πουικανοποιείταιαπόταστοιχεία πουτίθε νταιενώπιον τουότιτοεγγεγραμμένο πρόσωποδενείναιυπόχρεο να είναι εγγεγραμμένο. Όμωςταθέματαπουέθιξαν οι αιτητές με τηνεπιστολήτουΕπίτιμουΤαμίατουςτης27.7.92,δενέδωσανστον Έφοροκαινούργιαστοιχεία,πουδενταείχευπόψητου. Τα στοι χείααυτάπουθίγονταιστηνεπιστολήτης27.7.92,υποβλήθηκανκαι προγενέστερα απότους αιτητέςκαι ο Έφοροςδεν ικανοποιήθηκε και εξέδωσετηναπόφασητουτης 16.6.92,μετηνοποία αποφασί στηκεηεγγραφήτου Ομίλου. Ηαπόφασηαυτήδεν προσβλήθηκε. Τουναντίον ακολούθησε η επιστολή της 27.7.92 σε απάντησητης οποίας στάληκε ηεπιστολήτης 7.8.92, το περιεχόμενο τηςοποίας προσβάλλεται μετηνπαρούσαπροσφυγή.
- Υπό τιςπεριστάσεις, ηπροσβαλλόμενη πράξητης7.8.92στερείται εκτελεστότητας, γιατί αποτελεί πράξηβεβαιωτική της προηγούμε νηςαπόφασηςτου Εφόρουημερ. 16.6.
- Τοθέματούτο εγέρθηκε από τους καθ'ων ηαίτησηστο στάδιοτων γραπτών αγορεύσεων καιείχανδικαίωμανατοπράξουν. Τοαίτηματουςγίνεταιαποδε χτό. Είναινομολογημένοκαιαποτελεί βασικήαρχήτου ΔιοικητικούΔικαίου,πωςγιαναμπορεί ναπροσβληθεί μιαπράξηθαπρέ πει ναείναι εκτελεστή. Βεβαιωτικές πράξεις δεν έχουν εκτελεστό χαρακτήρα. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 35 40 Προσφυγή, Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτου Εφόρου Φόρου Προστι θέμενης Αξίας,μετηνοποίαδεναναγνώρισε τους αιτητέςως μηκερδοσκοπικό οργανισμό πουπαρέχειυπηρεσίες στενάσυνδεδεμένες με τοναθλητισμό ήτησωματικήαγωγήκαικατάσυνέπεια απέρριψε το αίτημα τους για ακύρωση της εγγραφής τους στο Μητρώο Φόρου Προστιθέμενης Αξίας. 1723 TheField ClubNicosia v.Δημοκρατίας
(1994)Π. Σπανός,γιατουςΑιτητές. Ε.Ζαχαριάδου, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας, γιατους Καθ'ων η αίτηση. 5 Cur. adv. vult. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή οιαιτητές προσβάλλουν την απόφασητουκαθ' ουηαίτηση2,Εφόρου Φόρου Προστιθέμενης Αξίας, που τους κοινοποιήθηκε με επιστολή του 10 ημερ.7.8.92, μετην οποίατουςπληροφορούσε ότιδενείχε αναγνω ρίσειτουςαιτητέςωςμηκερδοσκοπικόοργανισμόπουπαρέχειυπη ρεσίεςστενά συνδεδεμένες μετον αθλητισμό ήτησωματικήαγωγή και κατά συνέπεια, το αίτηματους για ακύρωσητης εγγραφήςστο ΜητρώοΦόρουΠροστιθέμενης Αξίας,δενέγινεαποδεκτό. 15 Οι αιτητές υπέβαλαν έντυπο για αρχική εγγραφή στοΜητρώο Φ.Π.Α.,στις 19.2.
- Μετοέντυποαυτόεκτόςαπότιςάλλεςλεπτο μέρειεςπουπαράθεσαν,ζήτησανναεξαιρεθούν απότηνυποχρέωση τους γιαεγγραφή· ΣτοΜέρος5 τουεντύπουαυτού,δηλώθηκε σαν 20 κύρια εμπορικήδραστηριότητατων αιτητών, ηπροώθησητηςαντι σφαίρισης σεμέληκαι αναφέρθηκεπως ηεπιχείρηση των αιτητών δενείχεκερδοσκοπικόχαρακτήρα Επίσηςδενδηλώθηκεκανέναπο σό σαναξίαφορολογητέων παραδόσεωναγαθώνήπαροχώνυπηρε σιών. Απότοέντυποαυτόδεν μπορούσεναεξαχθείτοσυμπέρασμαμε βάσηποιοάρθροτουΝόμουκαιγιατίοι αιτητέςζητούσανεξαίρεση απότηνυποχρέωσητουςγιαεγγραφή. Σεπροτυποποιημένοέντυπο, οΈφοροςΦόρουΠροστιθέμενης Αξίαςζήτησεόπωςδηλωθείηαξία 30 τωνφορολογητέων παραδόσεωναγαθώνή/καιφορολογητέωνπαρο χώντωναιτητών,όπωςκαιοιπηγέςτων εσόδων. Σεαπάντησηστο ΜέροςΒτουπιοπάνωεντύπου(ΠαράρτημαΒστηνένσταση),οιαιτητές επανάλαβανότιδεν υποχρεώνονται ναεγγραφούν στο Μη τρώοΦΤΙ.Α.,λόγωτουότιπαρέχουνυπηρεσίεςπουσυνδέονταιστε- 35 νά μετον αθλητισμό και ότιείναι μη κερδοσκοπικούχαρακτήρα. Στοέντυποαυτόεπισυνάφθηκελογαριασμός εξόδωνγιατοέτος πουέληγετην21.12.
- Από τη μελέτητων λογαριασμών εσόδων καιεξόδων οΈφορος 40 ΦόρουΠροστιθέμενης αξίαςασκώνταςτιςεξουσίεςπουτουπαρέχει ο περίΦόρουΠροστιθέμενης ΑξίαςΝόμος(Ν.246/90),έκρινεότιοι υπηρεσίεςπουπαρέχονταιαπότουςαιτητέςδενείναιυπηρεσίεςπου συνδέονται στενά μετον αθλητισμόκαιπροσφέρονται απόοργανι1724 25 4Α.ΑΛ. 5 10 15 The Field ClubNicosia v. Δημοκρατίας Χονσοστομής,Δ. σμόμηκερδοσκοπικούχαρακτήρασεπρόσωπαασχολούμενα μετον αθλητισμόήτησωματικήαγωγή,σύμφωναμετοΠαράρτημαIII,πα ράγραφος(xiii),τουΝ.246/90.Στις 16.6.92,ηΥπηρεσία Φ.Π.Α.προ χώρησε στην εγγραφή των αιτητών στο Μητρώο Φ.Π.Α. και στις 22.6.92 εκδόθηκετο σχετικό πιστοποιητικό εγγραφής,το οποίοκαι αποστάληκεστουςαιτητές. OLαιτητέςστις27.7.92,απέστειλανεπιστολή στηνΥπηρεσία Φό ρου Προστιθέμενης Αξίας, με την οποίαζητούσαν να διαγραφούν απότοΜητρώο,λόγωτουότιπαρέχουναθλητικέςυπηρεσίεςσταμέ λητους,δενέχουνκερδοσκοπικόχαρακτήρακαιότιοι φορολογητέ εςπαραδόσειςτουςδενυπερβαίνουντις£1.
- Στηνεπιστολήαυ τήεπισύναψαντονπροϋπολογισμό του
- Η Υπηρεσία Φόρου Προστιθέμενης Αξίας με επιστολή της με ημερ.7.8.92,πληροφόρησετουςαιτητέςταακόλουθα: "Διαγραφή απότοΜητρώοΦ.Π.Α. 20 25 30 35 40 Έχωοδηγίες ν' αναφερθώστην επιστολή σας μεημερομηνία 27 Ιουλίου 1992 σχετικά μετοπιοπάνωθέμακαισαςπληροφο ρήσω ότι οΈφοροςΦ.Π.Α.ασκώνταςτις εξουσίεςπουτου πα ρέχονται με βάση το παράρτημα III, παράγραφοςxiii του Ν. 246/90δενέχειαναγνωρίσει τονΌμιλοΑντισφαιρίσεως Λευκωσίαςωςμηκερδοσκοπικόοργανισμόπουπαρέχειυπηρεσίεςστε νάσυνδεόμενες μετοναθλητισμόκαιτησωματικήαγωγήκαικα τάσυνέπειατοαίτημασαςγιαακύρωσητηςεγγραφήςσαςαπότο ΜητρώοΦ.Π.Α. δενμπορείναγίνειαποδεκτό." Είναιαυτήτηναπόφασηπουπροσβάλλουν οιαιτητέςμετηνπαρού σαπροσφυγή. Ανδενυπήρχεστονόμοηεξαίρεσηγιαεγγραφήστιςπεριπτώσεις που το ετήσιο εισόδημα δεν υπερβαίνει τις £12.000και η εξαίρεση σύμφωναμετοΠαράρτημαIII,παράγραφος(xiii),οιαιτητέςθαήσαν υποχρεωμένοι να εγγραφούν,γιατί σύμφωνα με το άρθρο5
(2)του περίΦόρουΠροστιθέμενης ΑξίαςΝόμουτου 1990 (Ν.246/90),υπο κείμενοστον φόροπρόσωποείναικάθεπρόσωποπουασκείεπιχεί ρηση σύμφωνα μετοάρθρο2
(2)καιτοάρθρο2
(3)(γ) προνοεί,ότιη παροχήαπόσωματείο,λέσχη,σύλλογοκ.ά.,διευκολύνσεων ήάλλων ωφελημάτωνπροςταμέλητουςμεαντάλλαγματησυνδρομήτουςή άλληςμορφήςαντιπαροχή,συνιστάάσκησηεπιχείρησης. Πέραντού του οι αιτητές δεν εξαιρούνται της εγγραφής,όπως εξαιρούνται οι σύλλογοιπολιτικής,θρησκευτικής,φιλανθρωπικήςκαιάλληςφύσε ι725 Χρνσοστομής, Δ. TheField ClubNicosia v.Δημοκρατίας
(1994)ως,σύμφωναμετοάρθρο2
(4). Κατάτηνεξέταση τηςαίτησηςτωναιτητώντέθηκεαπότηναρχή ενώπιον των καθ' ωνηαίτηση το θέμαότι οιεισπράξεις τουςδεν υπερβαίνουντοποσό των£12.000ετησίως καιζητήθηκενα εξαιρε- 5 θούνσύμφωναμετοΠαράρτημα III, παράγραφος(xiii). ΟΈφορος αποφάσισε,όπως φαίνεταιαπό το υλικό πουτέθηκε ενώπιον μου, ότιοιυπηρεσίεςπουπροσφέρουνοιαιτητέςδενθεωρούνταιόπσυν δέονται στενά με τον αθλητισμό καιπροσφέρονται απόοργανισμό μηκερδοσκοπικού χαρακτήρα,σύμφωνα με το Παράρτημα III,πα- 10 ράγραφος(xiii) καιστις 16.6.92 αποφασίστηκεηεγγραφή τους(Πα ράρτημαΑστην ένσταση). ΜετηνεπιστολήτουΤαμίατωναιτητώνημερ.27.7.92(Παράρτη μαΣτστην ένσταση),ζητήθηκεη διαγραφήτουΟμίλου απότο Μη- 15 τρώο ΦόρουΠροστιθέμενης Αξίας γιατους ίδιους όπωςπροηγού μεναλόγους,ότιδηλαδήοΌμιλοςπαρέχειαθλητικέςυπηρεσίεςστα μέλητου,δενέχεικερδοσκοπικόχαρακτήρακαιοιφορολογητέες πα ραδόσεις αγαθώνκαιυπηρεσιών δεν υπερβαίνουντις£1.050. Ακό μαζητήθηκεηεξαίρεση βάσει τηςπαραγράφου(xiii)του Παραρτή- 20 ματος III.Προφανώςηεπιστολή αυτή στάληκε βάσει του άρθρου 17
(1),πουπρονοεί ταακόλουθα: "17.-
(1)Ότανοποιοδήποτεεγγεγραμμένο πρόσωπογνωστο ποιήσει στον 'Εφοροότι δενείναιυπόχρεοναείναιεγγεγραμμέ- 25 νοκαιικανοποιήσειτονΈφορογιατογεγονόςαυτό,τότεοΈφο ροςοφείλειναακυρώσει τηνεγγραφήτουκαιηακύρωσηισχύει απότηνημερομηνία τηςπιοπάνωγνωστοποίησης ή απόοποια δήποτε μεταγενέστερη ημερομηνία που θα συμφωνηθεί μεταξύ τουΕφόρουκαιτουπροσώπουαυτού." 30 Δυνάμειτουάρθρου 17
(1)οΈφοροςοφείλειναακυρώσειτηνεγ γραφή σε περίπτωση που ικανοποιείται απότα στοιχεία πουτίθε νται ενώπιον τουότι το εγγεγραμμένο πρόσωποδεν είναιυπόχρεο ναείναιεγγεγραμμένο. Όμωςταθέματαπουέθιξανοιαιτητέςμετην 35 επιστολή τουΕπίτιμου Ταμίατους της 27.7.92,δενέδωσαν στον Έφοροκαινούργιαστοιχεία,πουδενταείχευπόψητου.Ταστοιχεία αυτάπουθίγονταιστηνεπιστολήτης27.7.92,υποβλήθηκανκαιπρο γενέστερα από τους αιτητές καιο Έφορος δεν ικανοποιήθηκεκαι εξεδοσετηναπόφασητουτης 16.6.92, μετηνοποίααποφασίστηκεη 40 εγγραφήτου Ομίλου. Ηαπόφασηαυτήδενπροσβλήθηκε. Τουνα ντίον ακολούθησε η επιστολή της 27.7.92σεαπάντησητηςοποίας στάληκεη επιστολή της7.8.92,τοπεριεχόμενο τηςοποίαςπροσβάλ λεται μετηνπαρούσαπροσφυγή. 1726 4 Α.ΑΛ. 5 The Field ClubNicosia v.Δημοκρατίας Χριισοστομής,Δ. Υπότιςπεριστάσεις, έχωτηγνώμη OTL ηπροσβαλλόμενη πράξη της7.8.92 στερείται εκτελεστότητας, γιατίαποτελεί πράξη βεβαιωτι κή τηςπροηγούμενης απόφασηςτουΕφόρουημερ.16.6.
- Το θέμα τούτοεγέρθηκεαπότουςκαθ' ωνη αίτησηστοστάδιοτωνγραπτών αγορεύσεων καιείχανδικαίωμανατοπράξουν. Τοαίτηματουςγί νεταιαποδεχτό. Είναινομολογημένοκαιαποτελεί βασικήαρχή του Διοικητικού Δικαίου,πωςγιαναμπορεί να προσβληθεί μιαπράξη θαπρέπειναείναι εκτελεστή. Βεβαιωτικές πράξειςδεν έχουν εκτε λεστόχαρακτήρα. 10 15 20 Αν οι αιτητές δεν πληροφορήθηκαν, όπως ισχυρίζονται, ότιο Έφορος μετηναπόφασητουημερ. 16.6.92αποφάσισεκαιτοθέμα τηςμη εξαίρεσης τους,παράμόνομετηνεπιστολήτωνκαθ'ωνηαί τησηημερ. 7.8.92καιπάλι ηπράξηπουέπρεπε ναπροσβληθείθα έπρεπεναήτανεκείνηπουδημιούργησεταέννομααποτελέσματακαι ηπράξηαυτή ήτανη πράξητης 16.6.92 καιόχιηεπιβεβαιωτικήτης 7.8.
- Κατά συνέπεια, ηπροσφυγή απορρίπτεται. Δενεπιδικάζονται έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 1727