(1994)8 Σεπτεμβρίου, 1994 [ΚΩΝΓΓΑΙΝΓΓΙΝΙΔΗΣ, Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ Λ.ΣΑΒΒΑ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 560/93) Προσφυγήβάσειτον Άρθρον 146τουΣυντάγματος— Ακυρωτικήαπόφα ση—Αποτελέσματα—Δεδικασμένο — Επανεξέτασημεβάσητοδεδι κασμένο—Καμία συμμόρφωσημετιςσχετικέςαρχέςστηνκριθείσαπε ρίπτωση— Παράλειψησυμμόρφωσης τηςΔιοίκησηςκαι αιτιολόγησης τηςκατ' επανεξέτασηπράξηςσύμφωναμε τιςπροηγηθείσεςδιαδοχικές 5 ακυρωτικές αποφάσεις — Ηπράξη διορισμού τον αυτούπροσώπου ακυρώθηκεγια τρίτηφορά. Οδιορισμός τουενδιαφερόμενου μέρουςστηθέσηΕφόρουΑθλημά τωνεπαναλήφθηκεγιατρίτηφοράμετάαπόδυοδιαδοχικέςακυρώσεις 10 τουλόγω κακήςσυγκρότησης τουδιορίζοντος οργάνουτηνπρώτη φο ράκαι λόγω ελλειποΰς αιτιολογίας,πλημμελούς επανεξέτασης και έλ λειψης δέουσας έρευνας τηδεύτερη. Μετηνπροσβαλλόμενηαπόφαση αναδιατυπώθηκε απλώς η δεύτερη ακυρωθείσα πράξη και ο αιτητής προέβαλε δυστροπία των καθ'ων η αίτηση να συμμορφωθούν με την 15 ακυρωτικήαπόφαση. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,ακυρώνονταςτηνεπίδικηαπόφαση,απο φάσισεότι: 20
- Ηπροσβαλλόμενηαπόφασηείναιάκυρηγιαπερισσότερους απόένα λόγους, στην πραγματικότητα για τους ίδιους λόγους για τους οποίουςοχυρώθηκε καιηπροηγούμενη. ΤοΔιοικητικό Συμβούλιο τουΚ.ΟΛ. είχεπλέοντησαφήδικαστικήαπόφασηωςοδηγό.Ηταν δεδικασμένο που το δέσμευε ηδιαπίστωση της ανυπαρξίαςφακέ- 25 1728 4ΑΑ.Δ. 5 10 15 20 25 30 Σάββαv.Κ.ΟΑ. λων ήάλλουυλικούπουθαήτανδυνατόναθεωρηθεί ωςσυμπλή ρωμααιτιολογίας,ηεπισήμανσηανάγκηςγιαδιεξαγωγήέρευναςως προςτηνκατοχήτουπροσόντοςτηςπολύκαλήςγνώσης τηςαγγλι κήςγλώσσας καιτελικάτουξεκαθαρίσματος,μετρόπορητό ώστε να μηδημιουργούνται ερωτηματικά,πώς οι αρχικές συνεντεύξεις δενδιαδραμάτισανρόλο. ΤοΔιοικητικό Συμβούλιοδεν έκαμετίποτεαπόαυτά. Αιτιολόγη σε την απόφασητου με τον ίδιο γενικό καιαόριστο τρόποπροσθέτονταςμερικές λέξειςωςναήτανηδιατύπωσηήηέκτασητου πρακτικού το πρόβλημα. Προχώρησε δε σε παραπομπή στο πε ριεχόμενο των φακέλων των αιτητών,γεγονός που προκάλεσε επιπρόσθετο παράπονο του αιτητή αφούδεν υπήρχανφάκελοι. Έτσι,τοΔικαστήριο εξακολουθεί να μηγνωρίζει γιατίτοενδιαφερόμενο μέρος "υπερέχει έναντι των άλλων υποψηφίων" ενώ ήτανυποχρέωσητουΔιοικητικούΣυμβουλίουτουΚ.Ο.Α.,ενόψει της δεύτερης ακυρωτικήςαπόφασης,ναεξειδικεύσει το στοιχείο ή στοιχεία της υπεροχής που είχε υπόψη του. Όπως έχουν τα πράγματαείναικαιπάλιαδύνατοςοδικαστικόςέλεγχοςτουσυμπεράσματοςστο οποίοκατέληξε,
- Οαιτητήςπρότεινε ωςλόγοακυρότητας τογεγονός της παρουσίας τουΓενικούΔιευθυντήτουΚ.Ο.Α. κατάτησυνεδρίατουΔιοικητι κούΣυμβουλίου. Παρέπεμψεστηνομολογία αναφορικά μετηνόμιμησυγκρότησητωνσυλλογικών οργάνωναλλάάφησεαναπάντη τητηνεπισήμανσητωνκαθ'ωνηαίτησηπως,σύμφωναμετηνεπι φύλαξηστοΆρθρο4
(1)τουπερί ΚυπριακούΟργανισμούΑθλητι σμούΝόμουτου 1969 (Ν..41/69 όπως τροποποιήθηκε), "ο Γενικός Διευθυντής δύναταινα παρίσταταιεις απάσαςτας συνεδριάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου, λαμβάνει μέρος στας διεξαγομένας συζητήσειςκαιεκφράζειτηνγνώμηναυτούάνευόμωςδικαιώματος ψήφου". Ηπροσφυγή επιτυγχάνειμεέξοδα. 35 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Σάββαν. ΚυπριακούΟργανισμούΑθλητισμού
(1991)4ΑΛΛ. 2223, 40 Σάββαν. ΚυπριακούΟργανισμούΑθλητιομού
(1993)4ΑΛΑ. 962, ΡαδιοφωνικόΙδρυμαΚύπρουκ,ά. ν.Καραγιώργηκ.ά.
(1991)3ΑΛΑ. 159. 1729 Σάββα v.Κ.Ο.Α.
(1994)Προσφυγή. Προσφυγή εναντίοντηςαπόφασης των καθ'ων ηαίτησημετην οποία επαναδιορίστηκετοενδιαφερόμενο μέροςστηθέσητου Εφό ρου Αθλημάτων και Αθλητικών Χώρων, αναδρομικάαπό 1.12.89, ύστερααπόδυοδιαδοχικέςακυρωτικέςαποφάσεις. 5 Α.Σ.Αγγελίδης,γιατον Αιτητή. Α. Χριστοδσύλου,γιατουςΚαθ' ωνη αίτηση. 10 Cur. adv. vult. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ.: Μετάαπό δύοδιαδοχικέςακυρωτικές αποφάσεις (βλέπε Γεώργιος Λ. Σάββα ν. Κυπριακού Οργανισμού 15 Αθλητισμού
(1991)4Α.ΑΑ 2223καιΓεώργιοςΑ. Σάββαν.Κυπρια κού Οργανισμού Αθλητισμού
(1993)4 ΑΛ.Δ. 962,το Διοικητικό Συμβούλιο του ΚυπριακούΟργανισμού Αθλητισμούεπαναδιόρισε το Λουκά Λουκά στηθέση του ΕφόρουΑθλημάτων και Αθλητικών Χώρων,αναδρομικάαπό 1/12/89. Οαιτητήςπροσβάλλει τοκύρος 20 τουδιορισμού. Ηπρώτηαπότιςακυρωτικές αποφάσειςήτανσυνέπεια της κή ρυξηςτουπερίΟρισμένων ΝομικώνΠροσώπωνΔημοσίου Δικαίου (ΔιορισμόςΔιοικητικώνΣυμβουλίων)Νόμουτου1988(Ν.149/88)ως 25 αντιχτυνταγματικοΰ, στις υποθέσεις Ραδιοφωνικό Ιδρυμα Κύπρου και Άλλοι ν.Χρίστος Καραγιώργηςκαι Άλλων
(1991)3AAA 159 καιτουεπακόλουθουεπηρεασμούτουνομίμουτηςσυγκρότησηςκαι τουΔιοικητικού ΣυμβουλίουτουΚ.ΟΑ. Τηνίδιατηνημέρατηςέκ δοσης της,τοΔιοικητικό Συμβούλιο του Κ.ΟΑ.,νόμιμαπλέον συ- 30 γκρρτημένο, επανεξέτασε τοθέμα και επαναδιόρισε τον ίδιο. Το πρακτικότηςσυνεδρίαςήταντοακόλουθο: "ΑπόφασηΑνωτάτου Δικαστηρίουστηνυπ' αρ.885/89προσφυ γήτουΓεώργιου ΣάββαεναντίονΚ.ΟΑ. και... 35 ΤοΔιοικητικό Συμβούλιο ομόφωνααποφάσισετοδιορισμό του κ.Λουκά Λουκά (ενδιαφερόμενουπροσώπου)στηθέσητουΕφό ρουΑθλημάτων &Αθλητικών Χώρωναπό1/12/89κρίνονταςαυ τόναπότοσύνολοτωνενώπιοντουστοιχείων ωςτονκαλύτερο 40 καικαταλληλότερο απότουςυποψηφίους." Μετηδεύτερηαπότιςακυρωτικέςαποφάσειςκρίθηκεότι: 1730 4 Λ.Α.Α. Σάββα ν. Κ.Ο.Λ. Κωνσταντινίδης, Δ. (α)Τοκείμενο τηςπροσβαλλόμενης απόφασηςδενπεριείχε νόμι μηαιτιολογία. Παραθέτωτοσχετικό απόσπασμα απότησε λίδα966τηςαπόφασηςτουΔικαστήΣ. Νικήτα: 5 10 15 20 25 'Το κείμενο της προσβαλλόμενης απόφασης που παρέθεσα δεν περιέχει νόμιμη αιτιολογία. Είναιτόσο στερεότυπο που θα μπορούσεναχρησιμοποιηθεί σεκάθεπερίπτωση. Είναιπερισσό τερο απόπρόδηλο ότι ηαοριστία πουτο χαρακτηρίζειδεν εξυ πηρετείτονπρωταρχικόσκοπότηςαιτιολόγησης πουείναιηπαροχήδυνατότηταςγιαδικαστικόέλεγχο.Θαπρόσθεταακόμηπως δενέχουμεεδώτηνπερίπτωσηπουηαιτιολογίαμπορείναανευρεθεί ήακόμηνασυμπληρωθεί απότα στοιχεία που προσκομί σθηκαν(δενυπάρχειδιοικητικόςφάκελος)." (β)ΔενσυναγόταναπότοπρακτικόότιτοΔιοικητικόΣυμβούλιο αγνόησε, όπως όφειλε, τις υποκειμενικές εντυπώσεις του προηγούμενου Διοικητικού Συμβουλίου τουοποίουησύνθε σηήτανδιαφορετικήως προς την απόδοσητων υποψηφίων κατάτιςσυνεντεύξειςπουείχανδιεξαχθείστοπλαίσιοτηςαρχικήςδιαδικασίας. (γ)Δενδιεξάχθηκεοποιαδήποτεέοευνα αναφορικά μετηνκατο χήαπότο Λ. Λουκά του απαιτούμενουπροσόντος τηςπολύ καλήςγνώσηςτηςαγγλικήςγλώσσας.Επισημάνθηκεότι,αντίθετάπρος ό,η συνέβαινε ως προς τον αιτητή ο οποίος είχε επισυνάψει σχετικά πιστοποιητικά,δεν υπήρχε ενώπιον του Διοικητικού Συμβουλίου οποιοδήποτεστοιχείο απότοοποίο θαμπορούσεναδιαφανείότιοΛ.Λουκάκατείχεαυτότοπρο σόν. 30 Ηδεύτερηεπανεξέτασηέγινεστις 10/5/93. Τοπρακτικόήταντο ακόλουθο: 35 40 "Προσφυγήμεαριθμό 714/91 Αιτητής: Γιώργος Λ.Σάββα Ενδιαφερόμενο Μέρος: Λουκάς Λουκά Το ΑΣ. εξέτασε όλες τις αιτήσεις των υποψηφίων, ταπτυχία τους,ανκατέχουντηναγγλικήγλώσσακαιγενικάανπληρούντα προσόντατουΣχεδίουΥπηρεσίας τηςθέσης του Εφόρου Αθλη μάτωνκαιΑθλητικών Χώρων. (Ακολουθούν ταονόματατωνυποψηφίων) 1731 Κωνσταντινίόης,Δ. Σάββα v. Κ.0 Α.
(1994)Σ' αυτότο σημείο αποχώρησε απότησυνεδρία η πρακτικογράφος. Μετάαπότη λεπτομερή μελέτηκαιαξιολόγηση όλων τωνστοι χείων πουείχεενώπιον τουτοΔ.Σ.αποφάσισεομόφωναναδιο- 5 ρίσει σήμερα στη θέσητου Εφόρου Αθλημάτων και Αθλητικών Χώρωντονκ.Λουκά Λουκά,αναδρομικάαπό1/12/89. Οκ.Λουκάς ΛουκάδιαθέτειόλαταπρονοούμενααπόταΣχέδια Υπηρεσίας προσόντακαιπροϋπηρεσίαδιορισμούκαιωςπροκύ- 10 πτειαπόταενώπιοντουΔ.Σ.στοιχεία (φάκελοιαιτητών)υπερέ χει έναντιτων άλλων υποψηφίων,καιωςεκτούτουκρίνεταιως οπλέον κατάλληλοςγιαδιορισμό." Ο αιτητήςυποστηρίξει ότι ηπεισματική,όπως τηχαρακτηρίζει, 15 εμμονήτου Διοικητικού Συμβουλίου στον ίδιοδιορισμό "χωρίς να δίνει λογαριασμό για. τηναπόφασητουαυτή"συνιστά ότιχαρακτη ρίζεταιως"δυστροπία"τηςΔιοίκησης έναντιτουακυρωτικού απο τελέσματος. Παραπέμπειδεστην ανάλυσητουφαινομένουαπότο ΒάσσοΡώτη (βλέπεΤόμος Τιμητικός του Συμβουλίου της Επικρα- 20 τείας 1929-1979,Τόμος 1, σ. 343) ως ιδιαιτέρως χαρακτηριστική. Μεταφέρωεδώένααπότααποσπάσματα(σ.363)πουεπικαλέστηκε οαιτητής: "... την αίτηση ακυρώσεως, ύστατο και σίγουρο καταφύγιοστο 25 Κράτος Δικαίου των αδικούμενων απότην Διοίκηση, τηνυπο σκάπτειανεπανόρθωταηδυστροπίατηςΔιοικήσεως, πουβλέπει τιςενέργειεςτηςναανατρέπονταιχαρακτηριζόμενεςωςμηνόμι μες,νασυμμορφωθεί στααποφασισθέντα. Δυστροπίαπουκρύ βει έναν επικίνδυνο δεσποτισμό της Διοικήσεως, ασυμβίβαστο 30 προςκάθεέννοιανομιμότηταςκαι ΚράτουςΔικαίου. Στη περί πτωση αυτήδιαπιστώνεται,με τις υπάρχουσες απότιςκείμενες διατάξειςδυνατότητεςπαρακάμψεωςτηςαντιδράσεως,ηέλλειψη αποτελεσματικότηταςτηςακυρώσεως. Έλλειψηηοποίαδενοδη γεί μόνοσεαδιέξοδοκαισεαπόγνωσητουςδιοικούμενους,δημι- 35 ουργεί σ' ευρείς κύκλους της κοινής γνώμης εκτιμήσεις καιπε ποιθήσειςδιαλυτικέςπουεξασθενίζουντηνεπιρροήκαιφθείρουν τοκύροςκαιτογόητροτηςΔιοικητικής Δικαιοσύνης." Ηπροσβαλλόμενη απόφασηείναιάκυρηγιαπερισσότερους από 40 έναλόγους- στην πραγματικότητα γιατους ίδιους λόγους γιχχ τους οποίους ακυρώθηκεκαιηπροηγούμενη. ΤοΔιοικητικό Συμβούλιο τουΚ.ΟΑ. είχεπλέοντησαφήδιχαστικήαπόφασηωςοδηγό. Ήταν δεδικασμένοπουτοδέσμευεηδιαπίστωσητηςανυπαρξίαςφακέλων 1732 4 Λ.Λ.Δ. 5 10 15 Σάββα ν. Κ.ΟΑ. Κωνσταντινίδης, Δ. ήάλλουυλικούπουθαήτανδυνατόναθεωρηθείωςσυμπλήρωμααι τιολογίας, η επισήμανση ανάγκηςγια διεξαγωγή έρευνας ως προς την κατοχή του προσόντος της πολύ καλής γνώσης της αγγλικής γλώσσας καιτελικάτουξεκαθαρίσματος,μετρόπορητόώστεναμη δημιουργούνταιερωτηματικά,πώςοι αρχικέςσυνεντεύξειςδενδια δραμάτισανρόλο. ΤοΔιοικητικό Συμβούλιο δεν έκαμετίποτε απόαυτά. Αιτιολό γησετην απόφασητου με τον ίδιο γενικό και αόριστο τρόποπροσθέτοντας μερικές λέξεις ως να ήταν ηδιατύπωσηήη έκταση του πρακτικούτο πρόβλημα. Προχώρησε δεσε παραπομπήστο περιε χόμενο τωνφακέλωντωναιτητών,γεγονός πουπροκάλεσεεπιπρό σθετοπαράπονοτουαιτητή αφούδενυπήρχανφάκελοι. Έτσι, εξα κολουθούμε να μηνγνωρίζουμε γιατί οΛ, Λουκά "υπερέχει έναντι τωνάλλωνυποψηφίων"ενώήτανυποχρέωσητουΔιοικητικούΣυμ βουλίουτουΚ.ΟΑ.,ενόψειτηςδεύτερηςακυρωτικήςαπόφασης,να εξειδικεύσειτοστοιχείο ήστοιχείατηςυπεροχήςπουείχευπόψητου. Όπως έχουν τα πράγματαείναι και πάλι αδύνατος ο δικαστικός έλεγχοςτουσυμπεράσματοςστοοποίοκατέληξε. 20 25 30 Αναφέρεται στο πρακτικόότι τοΔιοικητικό Συμβούλιοεξέτασε ανοιυποψήφιοικατέχουντηναγγλικήγλώσσακαιγενικά"ανπλη ρούνταπροσόντατουΣχεδίουΥπηρεσίας". Σημειώθηκεπωςο Λ. Λουκά ταδιαθέτει. Μόνοπουκαιωςπροςαυτότοζήτημαδεγνωρίξουμετιήτανεκείνοπουοδήγησεσεαυτήτηνκατάληξη.Δενγίνε ταιαναφοράσεέρευναπουδιεξάχθηκεάλλη απότηναπλήεξέταση των στοιχείων πουυπήρχανεξ αρχήςκαιτοέχουμε,ωςδεδικασμέ νο,πως αυτά ταστοιχεία δεναποκάλυπταν την απαιτούμενηπολύ καλήγνώσητηςαγγλικήςγλώσσας. Τελικά,όπωςήδησημείωσα, με τηγενικήπαραπομπήστοσύνολοτωνστοιχείων,τοΔιοικητικόΣυμ βούλιοάφησεαναπάντητοτοερωτηματικό ως προςτοανπεριλαμ βάνοντανσεαυτάκαιοιαρχικέςσυνεντεύξεις, γιαναμείνεικαιαυ τή ηυποχρέωση του,όπως την προσδιόρισε ηδεύτερη ακυρωτική απόφαση,ανεκπλήρωτη. 35 40 Ο αιτητήςπρότεινε ως λόγοακυρότηταςτογεγονός της παρου σίαςτου Γενικού Διευθυντή του Κ.ΟΑ. κατάτη συνεδρίατουΔιοι κητικού Συμβουλίου. Παρέπεμψε στηνομολογία αναφορικά με τη νόμιμη συγκρότηση των συλλογικών οργάνων αλλά άφησεαναπάντητητηνεπισήμανσητωνκαθ'ωνηαίτησηπως,σύμφωναμετηνεπι φύλαξη στο άρθρο4
(1)του περί Κυπριακού Οργανισμού Αθλητι σμούΝόμουτου 1969(Ν.41/69όπωςτροποποιήθηκε), "οΓενικόςΔι ευθυντής δύναταινα παρίσταταιεις απάσας τας συνεδριάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου, λαμβάνει μέρος οταςδιεξαγόμενος συζη1733 Κωνσταντινίδης, Δ. Σάββα ν.Κ.Ο.Α.
(1994)τήσειςκαιεκφράζειτηνγνώμηναυτούάνευόμωςδικαιώματος ψή φου." Η προσβαλλόμενη απόφασηείναι άκυρηγια τους λόγους που εξήγησα. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδαυπέρτουαιτητή.Ηπροσβαλλόμενηαπόφασηακυρώνεται. Η προσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα υπέρ τοναιτητή. 1734 5