4 ΑΛΛ. 12Σεπτεμβρίου, 1994 [ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΥΑΝΘΗ ΣΤΑΥΡΗ Χ" ΓΙΑΝΝΗ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων ηαίτηση, (ΥπόθεσηΑρ. 314/93) 5 10 Δημόσιοι Υπάλληλοι— Προαγωγές — Σύσταση του Προϊσταμένου του Τμήματος—Αιτιολογία—Άρθρο 35
(4)τονΠερίΔημόσιας Υπηρεσίας Νόμου (Ν. 1/90) — Πρωτοδίκη νομολογία τον Ανωτάτου Δικαστηρίου — Υιοθέτησηστηνεξετασθείοαπερίπτωσητηςκρίσηςπερίαναιτιολογήτουτηςσύστασηςπου αναφέρεταιαπλώςστακαθιερωμένακριτήριακαι στηνπροσωπικήγνώσητονΔιευθυντή—Κρίθηκε ότι ησύστασηπάσχει — Ηπροαγωγήακνρώθηκε. Η αιτήτριαπροσέβαλε την προαγωγήτου ενδιαφερομένου μέρους στη θέση Λειτουργού Διεθνών Σχέσεων Α', στη Βουλήτων Αντιπρο σώπων,μεμφόμενη μεταξύάλλων τηνσύσταση του Γενικού Διευθυντή της Βουλής υπέρτουενδιαφερομένου. 15 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,ακυρώνονταςτηνεπίδικηαπόφαση, αποφάσισεότι: 20 1. Σεπολλές πρωτόδικεςαποφάσειςτουτοΑνώτατο Δικαστήριο εκ φράζειτηνάποψηότι απλήπαραπομπήσταθεσμοθετημένα κριτή ρια (αξία,προσόντα και αρχαιότητα)δεν ικανοποιούν την ειδική απαίτησητουΑρθρου 35
(4)γιααιτιολογημένες συστάσεις. ΤοΔικαστήριοδενπαραγνωρίζειότιδιατυπώθηκεκαιηάποψηότι ηγενικήεπίκλησητωνκριτηρίωνσυνιστά συμμόρφωση μετιςπρό νοιες του Αρθρου 35
(4)του Περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου 1815 Χ'Τιάννη ν.Δημοκρατίας
(1994)(Ν.1/90). Διατηρείόμωςτηθέση, πουανέπτυξεστηνυπόθεσηΛοϊζί&ηζχΑ.ν.ΕΑ.Υ. Δεναρκείοπροϊστάμενοςναστηρίζεταιγενικάστηνπροσωπικήτου γνώση. Χωρίςνααποκαλύπτεισυγχρόνωςτααπτάστοιχείαπουτουπα- 5 ρέχει,απόταοποίαφανερώνεταιηυπηρεσιακήποιότητατου υπαλλή λου,πουτον ωθούν στην εκδήλωσητηςπροτίμησης του. Ασφαλώςοι αρετέςτουσυστηνόμενουπουυπέπεσανστηνπροσωπικήαντίληψηπροοϊσταμένου αποτελούν ίσωςτοπιοστέρεουπόβαθρογιατηνεισήγηση. Φτάνει μόνοναέρχονταιστηνεπιφάνεια γιασκοπούςελέγχου. Η επί- 10 κληοηαπλά και μόνον τηςπροσωπικήςγνώσηςπουέχειοΔιευθυντής ταιριάζεισχεδόνσεκάθεπερίπτωση. Έτσιθαμπορούσεναχρησιμοποι είταικαταχρηστικάγιαναδικαιολογήσεικάθεσύστασηενείδειπανάκει ας. Ταυτόχροναμία τέτοιααντιμετώπισηθασυντελούσε στην τήρηση μυστικότηταςσ*έναθέμαπουονόμοςαπαιτείδιαφάνεια, Η συγκεκρι- 15 μενοποίηοηεδώείναιπιοεπιτακτικήαναναλογισθείκανείςτουςσυσχε τισμούςπουαφορούνστατρίανομοθετημένακριτήρια Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειχωρίςέξοδα. 20 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Λοίζίδηςκ.ά. ν.ΕΑ.Υ.
(1992)4ΑΛΑ. 4742, 25 Πολυκάρπουκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1993)4Α.ΑΑ. 72, Παντελάκηκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1993)4AAA.1686, Θεοκλήτουν.Δημοκρατίας
(1993)4AAA.
- 30 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον τηςαπόφασηςτωνκαθ'ωνηαίτηση με την οποίαπροάχθηκετοενδιαφερόμενο μέρος στηθέσηΛειτουργούΔιε θνώνΣχέσεωνΑ*στηΒουλήτωνΑντιπροσώπων αντίτηςαιτήτριας. 35 Α Ζ Αγγελίδης, γιατην Αιτήτρια. Α. Παπασάββας, Εισαγγελέας τηςΔημοκρατίας, για τους Καθ'ων ηαίτηση. ΑΧ Μαρκίόης,γιατο Ενδιαφερόμενο μέρος. Cur. adv.vult. 1816 40 4 ΑΛΛ. 5 Χ'Τιάννην. Δημοκρατίας ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ.: Ηπροσφυγή αφορά μέλητουπροσωπικούτης Βουλήςτων Αντιπροσώπων. Από την 1/12/92 οΚύπρος Νικολάου (ενδιαφερόμενο μέρος) κατέλαβε τηθέσηΛειτουργούΔιεθνών Σχέ σεωνΑ' τουΣώματος. Τηναπόφασηγιατηνπροαγωγήτου,πουδημοσιεΰθηκε στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 15/1/93, πήρεηΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας (Ε.Δ.Υ.) στις2/11/
- Η αι τήτρια αμφισβητεί, γιαπληθώρα λόγων, τηνομιμότητα τηςπράξης αυτής. 10 Ηεπίδικη θέσηανήκει στην κατηγορία θέσεων προαγωγής. Η διαδικασία πλήρωσης ρυθμίζεται απότιςδιατάξεις του άρθρου35 τουπερίΔημόσιας Υπηρεσίας Νόμουαρ. 1/
- Δεν παρεμβάλλεται η εξέτασητωνυποψηφίωναπόΣυμβουλευτική Επιτροπή. Κρίθηκαν προάξιμοι απότην Επιτροπήμόνο τοενδιαφερόμενο πρόσωποκαι 15 ηαιτήτρια. ΟΓενικός Διευθυντής της Βουλήςτων Αντιπροσώπων, πουκλήθηκεειδικάναεκφέρειάποψη,σύστησεγιαπροαγωγήτονεν διαφερόμενο. Προκύπτει αναντίρρητα απότοπρακτικό ότιη σύ σταση αυτήπροσμέτρησε καιάσκησε επίδρασηστη λήψητης επίδι κηςαπόφασης. 20 Οπρώτος λόγοςπουπρόβαλεη αιτήτριαγιαακύρωσητηςαφο ράτο στοιχείο της σύστασης. Επικρίθηκε σαν αναιτιολόγητη κατά παράβασητων επιταγών του άρθρου35
(4)του νόμου. Και έχοντας κατάνουν ταστοιχεία τωνφακέλων,πουοδικηγόρος τηςαιτήτριας 25 ανέλυσεδιεξοδικά,ηαιτιολογίατηςσύστασης είναιανακριβής.Πρέ πει,επομένως, ναέχουμε υπόψητο περιεχόμενο της εισήγησης. Τη μεταγράφωαπό το πρακτικό: "Μεβάσητατρίακαθιερωμένακριτήριαστοσύνολοτουςκαιτην 30 προσωπικήγνώσηπουέχωγιατουςυποψηφίουςσ' ό,τι αφοράτην προσφοράκαιτην αξίατους,συστήνω γιαπροαγωγήτοΝικολάου Κύπρο.Θαήθελα να αναφέρωότιοΝικολάου διαθέτει πολύ καλή γνώσητηςΑγγλικής, λαμβάνοντας υπόψη τιςσπουδές του σεΑγ γλόφωνο Πανεπιστήμιο καιτογεγονός ότιχρησιμοποιεί πολύκαλά 35 τααγγλικά κατά τηνάσκηση των καθηκόντων του. Η Χ'Τιάννη Σταυρή,ηοποία σπούδασε στη Γαλλία έχει πολύ καλή γνώση της γαλλικής." 40 Σε πολλές πρωτόδικες αποφάσεις του τοΑνώτατο Δικαστήριο εκφράζειτηνάποψηότιαπλήπαραπομπήσταθεσμοθετημένα κριτή ρια (αξία,προσόντα και αρχαιότητα) δενικανοποιούν τηνειδική απαίτηση τουάρθρου35
(4)γιααιτιολογημένες συστάσεις: Γεώργιος ΛοϊζίδηςκαιΆλλοςν. ΕΛ. Υ.
(1992)4ΑΛΑ 4742, ΝίκηΠολυκάρ πουκαιΆλλοιν.Δημοκρατίας
(1993)4ΑΛΑ. 72,ΑίγληΠαντελάκη 1817 Νικήτας,Δ. Χ'Τιάννην.Δημοκρατίας
(1994)καιΑλλοςν.Δημοκρατίας
(1993)4Α.Α.Δ.1686 καιΔημήτριοςθεο κλήτου ν.Δημοκρατίας
(1993)4Α.Α.Δ.2531. Δεν παραγνωρίζωότιδιατυπώθηκεκαιη άποψηότιηγενικήεπί κληση τωνκριτηρίων συνιστά συμμόρφωσημετιςπρόνοιες τουάρθρου35
(4). ΔιατηρώόμωςτηθέσηπουανέπτυξαστηνυπόθεσηΑοι· ζίδη, ανωτέρω. 5 "Ονέοςνόμος απέβλεψε στηδημιουργίαπιοάξιαςκαιαποτελε σματικής διοίκησης. Τοάρθρο35
(4)ήλθε ναενισχύσειτην άξιο- 10 κρατική επιλογήτων δημοσίων υπαλλήλων μετο να προνοήσει ρητάπωςη σύσταση τουΔιευθυντή πρέπειναείναι αιτιολογημέ νη. Τοάρθρομνημονεύειταστοιχεία τωνυπηρεσιακώνεκθέσεων και των προσωπικών φακέλων ανάμεσα στουςπαράγοντεςπου επενεργούν στην απόφαση γιαπροαγωγή. Αρα πρόθεση τουνο- 15 μοθέτηήταννααπεγκλωβιστούν οισυστάσειςτουδιευθυντή,που συνιστούνπρόσθετοκριτήριο ανέλιξης, απόταπροαναφερθέντα στοιχεία." Παραπέμπω περαιτέρω στην παρατήρηση του Κωνσταντινίδη, 20 Δ.,στη θεοκλήτου, ανωτέρω: "Μόνη ησύνδεσητης σύστασης προς τατρίακριτήρια δενπρο σθέτειοτιδήποτε. Δεναποκαλύπτειταπραγματικάδεδομέναπου οδήγησανστην διαμόρφωσητηςάποψηςκαιδενεπιτρέπει τοδι- 25 καστικόέλεγχο." Εξετάζοντας την υπόθεση υπ' αυτό το πρίσμα κρίνω ότι ησύ σταση στερείται αιτιολογίας. Δεναρκείοπροϊστάμενος ναστηρίζε ταιγενικό,στηνπροσωπικήτουγνώση. Χωρίςνααποκαλύπτεισυγ- 30 χρόνως τααπτάστοιχεία πουτουπαρέχει,απόταοποίαφανερώνε ταιηυπηρεσιακήποιότητατουυπαλλήλου,πουτονωθούν στηνεκ δήλωση τηςπροτίμησης του. Ασφαλώςοι αρετέςτου συοτηνόμενου που υπέπεσαν στην προσωπική αντίληψη προοϊσταμένου αποτε λούνίσωςτοπιοστέρεουπόβαθρογιατηνεισήγηση. Φτάνειμόνονα 35 έρχονται στηνεπιφάνειαγιασκοπούςελέγχου. Ηεπίκλησηαπλάκαι μόνοντηςπροσωπικήςγνώσηςπουέχειοΔιευθυντής ταιριάζεισχε δόνσεκάθεπερίπτωση. Έτσιθαμπορούσε ναχρησιμοποιείται κα ταχρηστικά για ναδικαιολογήσει κάθεσύστασηεν είοει πανάκειας. Ταυτόχρονα μία τέτοια αντιμετώπιση θα συντελούσε στην τήρηση 40 μυστικότητας σ' έναθέμαπουονόμος απαιτείδιαφάνεια. Ησυγκε κριμενοποίηση εδώείναιπιοεπιτακτικήαναναλογισθεί κανείςτους συσχετισμούςπουαφορούνστατρίανομοθετημένα κριτήρια. 1818 4Α.Α.Δ. Χ'Τιάννην.Δημοκρατίας Νικήτας, Δ. Γιατους λόγους πουεξέθεσα ησύσταση του Γενικού Διευθυντή πάσχει. Καιμαζίμεαυτήκαιηεπίδικηαπόφασητηνοποίακαιακυ ρώνωχωρίςναπαρίσταταιανάγκηγιαεξέτασηοποιουδήποτεάλλου ισχυρισμού τηςαιτήτριας. Δεν επιδικάζωέξοδα. Ηπροσφυγή επιτυγχάνειχωρίςέξοδα. 1819