clr/1994/1994_4_1839.pdf

(2)τονΠερίΔημόσιας ΥπηρεσίαςΝόμου(Ν. 1/90)— Δεν μπορείναπαραγνωρίζεται — Ηπροαγωγή ακνρώθηχελόγω αποσιωπήσεωςτηςπροηγούμενηςαρχαιότηταςανθυποψηφίωναπό τοΔιευθυντή τουΤμήματοςκατάτησύσταση. 10 ΔημόσιοιΥπάλληλοι— Προαγωγές — ΣύστασητονΠροϊσταμένου τον Τμήματος — Ησύσταση κρίθηκε άκυρη επειδή οΔιευθυντής δεν ανα­ φέρθηκεκατάτηδιενέογεια τηςσύστασηςτονστηνπροηγούμενηαρχαιότηταανθυποψηφίωντουσυσταθέντοςκαιπροαχθέντος. Οι αιτητέςπροσέβαλανμετιςπροσφυγέςτηνπροαγωγή τουενδια­ φερομένουμέρουςστηθέση ΑνώτερουΛειτουργούΑναδασμού. 15 20 ΤοΑνώτατοΔικαστήριο,ακυρώνοντας τηνεπίδικη απόφαση,απο­ φάσισεότι: 1. ΣύμφωναμετοΑρθρο49

(2)τουΠερίΔημόσιαςΥπηρεσίαςΝόμου (Ν.1/90) σεπερίπτωσηταυτόχρονουδιορισμού,προαγωγής ή απόοπασηςστησυγκεκριμένηθέσηήτάξητηςίδιαςθέσης,ηαρχαιότητα κρίνεταισύμφωναμετηνπροηγούμενηαρχαιότητατωνυπαλλήλων. Ωςεκτούτουοπρώτοςαιτητήςπροηγείταιτουενδιαφερομένουμέ­ ρουςμεβάσητηνπροηγούμενηαρχαιότητακατά 12περίπουχρόνια καιοδεύτεροςαιτητήςκατά8. 1839 Μαυρομμότης κ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1994)Από το περιεχόμενο της σύστασης τουΔιευθυντή προκύπτει ότι η μόνηαναφοράτουΔιευθυντή στοθέματηςαρχαιότηταςείναιότιτο ενδιαφερόμενο μέροςδενυστερείσεαρχαιότηταστηνπαρούσατους θέσηκαιηγενικήαναφοράστοτέλοςτηςσύστασης ότιαυτή έγινε με βάσητακαθιερωμένα κριτήρια σταοποίαπεριλαμβάνεται καιηαρχαιότητα. ΟΔιευθυντής δενανέφερεοτιδήποτεσεσχέση μετηνυπε­ ροχή των αιτητών σε αρχαιότητα στην προηγούμενη θέση και ούτε έδωσεοποιαδήποτεένδειξηωςπροςτοκατάπόσοτογεγονόςαυτόλήφθηκευπόψη. ΟδικηγόροςτουενδιαφερομένουμέρουςείπεότιοΔι­ ευθυντήςπαρόλονπουδεναναφέρθηκερητάστοθέμα,εντούτοιςγνώριζε ότιοι αιτητές υπερείχαν σεαρχαιότητασεπροηγούμενες θέσεις. Έχονταςόμως υπόψηταιδιαίτεραπεριστατικάτηςυπόθεσης τοΔι­ καστήριοδενμπορείνασυμφωνήσει μετάπιοπάνω. ΤοΔικαστήριο δεν μπορείαπόμόνοτουνααχθείσεσυμπεράσματα ωςπροςτηβαρ^πηταπουδόθηκε,ανδόθηκε,απότοΔιευθυντή( π ^ αρχαιότητας. 2. Ηαρχαιότητακαθορίζεται απότο Αρθρο35

(3)του Νόμουως ένα απότατρίακριτήρια πουλαμβάνονται υπόψηκατάτηνπροαγωγή των δημοσίων υπαλλήλων. Ηαρχαιότηταπαρόλον που μπορεί να μηνείναι ο καθοριστικός παράγονταςεντούτοις δεν μπορεί να πα­ ραγνωρίζεται ιδίως σεθέσειςπροαγωγήςόπωςηπαρούσα 5 10 15 20 Στην πρόσφατη απόφασητης Ολομέλειαςστην υπόθεση Στέφανος Χαραλάμπουςν. ΚυπριακήςΔημοκρατίαςτοΔικαστήριο είπεότιη 25 αρχαιότηταδενσυναρτάταιμόνομετηνημερομηνία προαγωγήςστη θέση ηοποίακατέχεται αλλάεπεκτείνεται καιστο απώτεροπαρελ­ θόν εφόσον η ημερομηνία της τελευταίας προαγωγής των υποψη­ φίωνείναιη ίδια. 30 Στην παρούσα υπόθεση, η απουσία οποιαδήποτε ένδειξης ότι η προηγούμενη αρχαιότητατωναιτητώνλήφθηκευπόψηαπότοΔιευ­ θυντήκαιτουτρόπου μετονοποίο αυτή συνεκτιμήθηκε μεταυπό­ λοιπακριτήριαπροαγωγής,καθιστάτησύστασητρωτή,καιαποστε­ ρεί τοΔικαστήριο απότηδυνατότηταολοκληρωμένουελέγχου. Η 35 γενικήαναφοράότιησύσταση έγινεμεβάσητακαθιερωμένακριτή­ ριαδεν οδηγεί απόμόνη τηςστο ασφαλές συμπέρασμα ότι ο Διευ-. θυντής έλαβευπόψητηνπροηγούμενηαρχαιότητατωναιτητών. 3. Η ΕΔΥ κατάτηλήψητηςεπίδικηςαπόφασηςανάμεσαστακριτήρια 40 πουέλαβευπόψηγιανακαταλήξει στοσυμπέρασμα ότιτοενδιαφε­ ρόμενο μέρος υπερείχε, ήτανκαιη σύσταση τουΔιευθυντή η οποία όπωςαναφέρεταισταπρακτικά"προσθέτει στηναξίατουυποψηφί­ ου". Εφόσονόμως ησύστασητουΔιευθυντή πάσχει τογεγονόςαυ1840 4 A.A.A. Μαυρομμάτηςκ.ά. ν.Δημοκρατίας τόοδηγείκαιτηναπόφασητηςΕΔΥσεακύρωση. Οιπροσφυγέςεπιτυγχάνουνχωρίςέξοδα. 5 Αναφερόμενηυπόθεση: Χαραλάμπουςν.Δημοκρατίας

(1994)3ΑΛΛ 77. Προσφυγές. 10 15 Προσφυγές εναντίοντηςαπόφασηςτων καθ'ωνηαίτησημετην οποίαπροάχθηκεστηθέσηΑνώτερουΛειτουργούΑναδασμού τοεν­ διαφερόμενομέροςαντίοιαιτητές. Α Σ. Αγγελίδης,γιατουςΑιτητές. Π. Χ"Δημητρίου,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γ10· τουςΚαθ'ωνη αίτηση. 20 Α. ΚοΛΌταντίνου, γιατοΕνδιαφερόμενο μέρος. Cur. adv. vult. 25 ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ.: Οιαιτητέςμετιςπροσφυγέςαυτέςζητούν ακύρωση της απόφασηςτης Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) μετηνοποίαπροάχθηκεστηθέσηΑνώτερουΛειτουργούΑνα­ δασμούοΠάνοςΙωαννίδης. Οι προσφυγές συνεκδικάστηκαν γιατίαφορούντην ίδια διοικητά 30 κήπράξηκαιέχουνκοινάγεγονότακαινομικάσημεία Η επίδικηθέ­ σηείναι θέση προαγωγής καιγιατην πλήρωση της ακολουθήθηκε η διαδικασία που προβλέπεται από το άρθρο 35 του περί Δημόσιας ΥπηρεσίαςΝόμουτου 1990 όπως τροποποιήθηκε,(οΝόμος). Θεω­ ρώότι δενχρειάζεταινααναφερθώ σταπροκαταρκτικά στάδιατης 35 διαδικασίας,γιατίεκείνοπουενδιαφέρειγιασκοπούςτωνπαρσύσων προσφυγών είναι η συνεδρία της ΕΔΥ ημερ. 9.4.93(Παράρτημα 6 στην Ενσταση)κατάτηνοποίαλήφθηκεη επίδικη απόφαση. ΚατάτησυνεδρίατηςαυτήηΕΔΥ δέχθηκεοεατομικήπροφορική 40 εξέτασητουςυποψηφίους. Στησυνεδρίαπαρίστατοκαιο Διευθυντής τουΤμήματος. Μετάτοπέραςτηςπροφορικήςσυνέντευξηςαφούο Διευθυντής αξιολόγησετηναπόδοσητωνυποψηφίωνσ*αυτήν,προέ­ βηστην εξήςσύσταση: 1841 Χατζητσαγγάρης,Α. Μαυρομμάτηςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1994)"Κατ'αρχην θαήθελαναδηλώσω ότιτοΤμήμαΑναδασμού εί­ ναιένα μικρό Τμήμακαιγι' αυτόέχω άμεσηγνώση τωνυπαλλή­ λων καιτηςπροσφοράςτουςστοΤμήμα. Κοιτάζοντας τονκατάλογοαξιολόγησης τωνυποψηφίων,δια- 5 πιστώνω ότι ο Ιωαννίδης υπερέχει σε αξίακατάτο 1987 έναντι τωνάλλων υποψηφίων. Κατάταέτη 1988,1989και 1990υπερέχουν σε αξίαοι Κουρσάρος και Ιωαννίδης. Κατάτο 1991, λαμ­ βάνοντας υπόψη το πώς έχετεαποδεχθεί εσείςως Επιτροπή τις αξιολογήσεις πουέγιναν,φαίνεταιότιο Ιωαννίδηςκαιπάλιυπε- 10 ρέχει. Όσον αφοράταπροσόντα,ο Ιωαννίδης έχειτρία διπλώ­ ματα-ένατου Πανεπιστημίου ΑθηνώνστηΦυσιογνωσία και Γε­ ωγραφίακαιτίτλους B.Sc. και M.Sc.στηΓεωγραφίατουVictoria UniversityτηςΝέαςΖηλανδίας. Οπλησιέστερος τουσεπροσόντα είναιοΦυττής,οοποίοςκατέχειτοντίτλο "Master ofDevelopment 15 Studies"του Ινστιτούτου Κοινωνικών Σπουδώντης Χάγης. ΕίvaLφανερόότι ο Ιωαννίδηςυπερέχει τόσο στην αξίαόσοκαιστα προσόντα και επίσης δεν υστερεί σε αρχαιότητα στην παρούσα τους θέση. 20 Επιπλέον,οΙωαννίδηςυπερέχει στασημείαταοποίαδεναντι­ κατοπτρίζονται στις Εκθέσεις, δηλαδή στην ακεραιότηταχαρα­ κτήρακαιευθυκρισία. Ανέφερα μόνοαυτάταδύο,διότι ταάλλα αντικατοπτρίζονταιστις Εκθέσεις, ανκαιυπερέχει καισταάλλα. Το άλλο σημείοπου λαμβάνω υπόψη είναι το γεγονός ότι ο Ιω- 25 αννίδης έχει μια πλούσια ακαδημαϊκή εκπαίδευση, η οποία τον βοηθά να αντιμετωπίζει τα θέματα του Αναδασμού θετικά και αποδοτικά. Το πτυχίο της Φυσιογνωσίας τον βοηθά να αντιμε­ τωπίζει τιςφυσικές πτυχέςτουΑναδασμού, όπωςείναιταεδάφη, η χλωρίδα κλπ. Τοπτυχίο της Γεωγραφίας τον βοηθάνααντί- 30 λαμβάνεται τις κοινωνικές και οικονομικές πτυχές των έργων, ενώημετεκπαίδευση, λαμβάνοντας υπόψητηθέση τουωςυπεύ­ θυνου χαρτογραφίας, τον βοηθά να καταπιάνεται με τηχαρτο­ γραφικήκαιτοπογραφική εργασία. 35 Τέλος,θαήθελα να αναφέρωότι ανείχαμε τώρα τις αξιολο­ γήσειςγιατο 1992, στον Ιωαννίδηθαέδινατηνψηλότερηβαθμο­ λογία. Συμπερασματικά, με βάση τακαθιερωμένα κριτήρια στο συ- 40 νολότους-αξία,προσόντα,αρχαιότητα-συστήνω τον Ιωαννίδη Πάνο.". ΜετάτηναποχώρησητουΔιευθυντή απότησυνεδρίαηΕΔΥ προ1842 4 Α.Α.Α. Μαυρομμάτης κ.ά. ν.Δημοκρατίας Χαχζητσαγγάρης, Δ. έβηστην αξιολόγηση της απόδοσηςτων υποψηφίωνκατάτην προ­ σωπικήσυνέντευξη. ΈκρινετοναιτητήΜαυρομμάτηκαιτοενδια­ φερόμενο μέροςως"εξαίρετους"καιτοναιτητήΚουρσάροως"πά­ ραπολύκαλό". 5 Στησυνέχεια ηΕΔΥ αναφέρθηκεστους υποψήφιουςπουκατεί­ χαντοπλεονέκτημα τουΣχεδίουΥπηρεσίας καισ"αυτούςπεριλαμ­ βάνοντανοιαιτητέςκαιτοενδιαφερόμενο μέρος. 10 15 20 25 30 Ταπρακτικάτης επίδικης συνεδρίας της ΕΔΥ καταλήγουν ως εξής: "Η Επιτροπή,αφούέλαβευπόψηόλαταενώπιον τηςουσιώ­ δηστοιχεία,έκρινεμεβάσητακαθιερωμένακριτήριαστοσύνολο τους-αξία,προσόντα,αρχαιότητα-ότιοΙΩΑΝΝΙΔΗΣΠάνος,ο οποίοςαξιολογήθηκεωςΕξαίρετοςστηνενώπιοντηςπροφορική εξέτασηκαιέχεικαιτησύστασητουΔιευθυντή,υπερέχειτωνάλ­ λων υποψηφίων,τον επέλεξεως τον πιοκατάλληλοκαιαποφά­ σισεναπροσφέρεισ'αυτόνπροαγωγήστημόνιμη(Τακτ.Προυπ.) θέσηΑνώτερουΛειτουργούΑναδασμού,ΤμήμαΑναδασμού. ΗΕπιτροπή,καταλήγονταςστηνπιοπάνωαπόφαση,δενπα­ ρέλειψενασημειώσειότιοΙωαννίδηςυστερείσεαρχαιότηταστην προηγούμενηθέσηέναντιτωνΜαυρομμάτηΓεώργιου,Κυριάκου Ανδρέα και Κουρσάρου Ανδρέα. Ωστόσο,λαμβάνονταςυπόψη την οριακήυπεροχήτου Ιωαννίδησε αξία,ταυπέρτεραακαδη­ μαϊκάτου προσόντα,ταοποίαανκαιδεν απαιτούνται απότο ΣχέδιοΥπηρεσίας είναιενδεικτικάτουμορφωτικούεπιπέδουκαι τωνενγένειδυνατοτήτωντου,καιτιςκρίσειςκαιτησύστασητου Διευθυντή,ηοποίαπροσθέτει στην αξίατουυποψηφίου,έκρινε ότιοΙωαννίδηςγενικάυπερέχει." Ο πρώτοςκαικύριος νομικός ισχυρισμός πουπροβλήθηκεαπό τοδικηγόροτων αιτητώνγιαακύρωσητηςεπίδικηςαπόφασης, πε35 ριστρέφεταιγύρωαπό"τον εσφαλμένο επηρεασμόπουάσκησεστην επιλογήησύσταση τουΔιευθυντή μεαποτέλεσμαναμην επιτευχθεί ηεπιλογήτουπραγματικάκαλυτέρουαπότην ΕΔΥ." Προβλήθηκεεπίσης ο ισχυρισμός ότι ηΕΔΥ δενπροέβηστηδέ40 ούσαέρευνακαιότιηεπίδικηαπόφασηστερείται τηςδέουσαςαιτιο­ λογίας. ΣεσχέσημετοναιτητήΜαυρομμάτηοισχυρισμός αυτόςσυ­ νίσταταιστο ότιηΕΔΥ δενερεύνησεστοβαθμόπουέπρεπετιςπα­ ραστάσεις τουγιαύπαρξηπροκατάληψηςεκ μέρους του Διευθυντή κατάτησύνταξητωνυπηρεσιακώντουεκθέσεων. Λέχθηκεεπίσηςσε 1843 Χατζητσαγγάρης,Δ. Μαυρομμάτης κ.ά.ν.Δημοκρατίας

(1994)σχέση μετοναιτητήΚουρσάρο ότι δόθηκεαπότηνΕΔΥ υπέρμετρη βαρύτητα στην απόδοσητωνυποψηφίων κατά τηνπροφορικήεξέ­ ταση. Θα εξετάσω πρώτατους ισχυρισμούς πουαφορούντησύσταση τουΔιευθυντή. 5 Οι αιτητές για να αποδείξουν ότι ησύσταση του Διευθυντή πά­ σχει ισχυρίζονται ότιαυτοίδενυστερούν σεαξίακαιπροσόντακαι ότιυπερέχουν σεαρχαιότητα. Προτού καταλήξω σε οποιοδήποτε συμπέρασμα σε σχέσημε τη νομιμότητα τηςσύστασης τουΔιευθυντή,είναικατάτηνάποψη μου αναγκαίοναπαραθέσωμεκάποιαλεπτομέρεια ταστοιχεία τωνφα­ κέλων πουσυνθέτουν τηνυπηρεσιακή εικόνατωνυποψηφίων. 10 15 Στοστοιχείο τηςαξίας μεβάση τις υπηρεσιακές εκθέσεις τοεν­ διαφερόμενομέροςυπερέχει οριακάέναντιτουαιτητήΜαυρομμάτη στιςαξιολογήσεις τωνετών 1989,1990xaL

1. Σεσχέσημετοναι­ τητήΚουρσάρογιατην ίδιαπερίοδοθαέλεγαότι οιδύοείναιπερί- 20 που ίσοι. Κατάτα έτη 1982-1988,(γιαταοποίαυπάρχουν ετήσιες εμπιστευτικές εκθέσεις καιγιατους 3υποψηφίους)οι τρειςυποψή­ φιοι είναι ίσοιγιατίέχουνγενικήβαθμολογία"Λίαν Καλός". Όσοναφοράταακαδημαϊκάπροσόνταπουαπαιτούνται απότο 25 Σχέδιο Υπηρεσίας ο αιτητής Μαυρομμάτηςείναι κάτοχος B.Sc. in Agricultural Engineering-Technion Institute of Technology, Ισραήλ καιέχει,ΔίπλωμαΑγροτικής ΑνάπτυξηςΔιεθνές Κέντρο Ανώτερων Μεσογειακών Αγρονομικών Σπουδών,Μοντπελιέρ, Γαλλία. 30 Ο αιτητής Κουρσάρος κατέχει Δίπλωμα ΓεωπονίαςΠανεπιστη­ μίου Θεσσαλονίκης, καισυμπλήρωσε τημεταπτυχιακήσειράμαθη­ μάτων "Συντονισμένο Περιφερειακό Πρόγραμμα Ανάπτυξης" Settlement Study Centre,Ισραήλ. 35 Τοενδιαφερόμενομέρος ΙωαννίδηςκατέχειΔίπλωμαΦυσιογνωσίαςκαιΓεωγραφίαςτουΠανεπιστημίουΑθηνών. Είναιεπίσηςκά­ τοχος των πτυχίων B.Sc. και M.Sc. Γεωγραφίας του Victoria University,ΝέαΖηλανδία. Και οι τρεις κατέχουν το πλεονέκτημα τουΣχεδίουΥπηρεσίας. Όσοναφοράτοστοιχείο τηςαρχαιότηταςκαιοι τρειςυποψήφι­ οι διορίστηκαν την ίδια ημερομηνία (1.11.91)στη θέση Λειτουργού Αναδασμού Α' που είναι ηπροηγούμενη της επίδικης θέση. Στην 1844 40 4 Α.Α.Δ. Μαυρομμάτης κ.ά. ν.Δημοκρατίας Χατξητσαγγάρης,Δ. προ-προηγούμενηθέσητουΛειτουργούΑναδασμού οαιτητήςΜαυ­ ρομμάτης διορίστηκε την 13.73,οαιτητής Κουρσάρος στις 12.8.77 καιτοενδιαφερόμενο μέροςτην1.8.
2. 5 Σύμφωναμετοάρθρο49

(2)τουΝόμουσεπερίπτωσηταυτόχρο­ νου διορισμού, προαγωγής ήαπόσπασης στη συγκεκριμένη θέσηή τάξητης ίδιαςθέσης,ηαρχαιότητακρίνεταισύμφωνα μετηνπροη­ γούμενη αρχαιότητατωνυπαλλήλων. ΩςεκτούτουοαιτητήςΜαυ­ ρομμάτηςπροηγείταιτουενδιαφερομένου μέρουςμεβάσητηνπροη10 γούμενηαρχαιότητακατά 12περίπουχρόνιακαιοαιτητηςΚουρσά­ ροςκατά8. Απότοπεριεχόμενοτηςσύστασης τουΔιευθυντήόπωςαυτόεκτί­ θεταιαυτούσιοπιοπάνω, προκύπτειότιημόνηαναφοράτουΔιευ15 θυντήστο θέματης αρχαιότηταςείναι ότιτοενδιαφερόμενο μέρος δενυστερείσεαρχαιότηταστηνπαρούσατουςθέσηκαιηγενικήανα­ φοράστο τέλοςτηςσύστασης ότι αυτήέγινεμεβάση τακαθιερωμέ­ νακριτήρια σταοποίαπεριλαμβάνεται και ηαρχαιότητα. ΟΔιευ­ θυντήςδενανέφερεοτιδήποτεσεσχέση μετηνυπεροχήτωναιτητών 20 σεαρχαιότηταστην προηγούμενηθέσηκαιούτεέδωσε οποιαδήποτε ένδειξη ως προςτοκατάπόσο τογεγονός αυτόλήφθηκευπόψη. Ο δικηγόρος τουενδιαφερομένου μέρους είπεότι οΔιευθυντής παρό­ λον πουδεναναφέρθηκερητάστοθέμα, εντούτοιςγνώριζε ότιοιαιτητές υπερείχαν σεαρχαιότητασεπροηγούμενες θέσεις. Έχοντας 25 όμως υπόψητα ιδιαίτεραπεριστατικά τηςυπόθεσης δεν μπορώνα συμφωνήσω μεταπιοπάνω. ΤοΔικαστήριο δεν μπορεί από μόνο τουνααχθείσεσυμπεράσματαωςπροςτηβαρύτηταπουδόθηκε,αν δόθηκε,απότοΔιευθυντήστονπαράγοντατηςαρχαιότητας. 30 Ηαρχαιότητακαθορίζεταιαπότοάρθρο35

(3)τουΝόμουωςένα απότατρίακριτήρια πουλαμβάνονταιυπόψηκατάτηνπροαγωγή των δημοσίων υπαλλήλων. Ηαρχαιότηταπαρόλον που μπορεί να μηνείναι οκαθοριστικός παράγονταςεντούτοις δεν μπορεί να πα­ ραγνωρίζεται ιδίωςσεθέσειςπροαγωγήςόπωςηπαρούσα. 35 ΣτηνπρόσφατηαπόφασητηςΟλομέλειας στηνυπόθεση Στέφα­ νοςΧαραλάμπουςν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας(\99$) 3Α.ΑΛ. 77,το Δικαστήριο είπεότιηαρχαιότηταδεσυναρτάταιμόνομετηνημερο­ μηνίαπροαγωγήςστηθέσηη οποίακατέχεταιαλλάεπεκτείνεταικαι 40 στοαπώτερο παρελθόν εφόσο ηημερομηνία της τελευταίας προα­ γωγής των υποψηφίων είναι η ίδια. Στησελ.85τηςαπόφασης ει­ πώθηκε: "Ονομοθέτηςορίζειτηναρχαιότηταωςένααπόταουσιώδηστοι1845 Χατζητσαγγάρης, Δ. Μαυρομμάτης κ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1994)χείαγιατηνκρίσητωνυποψηφίωνγιαπροαγωγή. Τογεγονόςότι ο παράγονταςαυτός δεν είναι ρυθμιστικός για τις διεκδικήσεις και υπολείπεται σε σπουδαιότητα των άλλων παραγόντωνπου προσδιορίζουν την αξίατων υποψηφίων,δεν εξουδετερώνει ού­ τεκαταργείτησημασίατουωςουσιώδεςστοιχείοκρίσεωςγιατην 5 καταλληλότητα τωνυποψηφίωνγια προαγωγή." Στηνπαρούσαυπόθεση,η απουσίαοποιασδήποτε ένδειξης ότιη προηγούμενηαρχαιότητατωναιτητώνλήφθηκευπόψηαπότοΔιευ­ θυντήκαιτουτρόπου μετονοποίο αυτήσυνεκτιμήθηκε μεταυπό- 10 λοιπάκριτήριαπροαγωγής,καθιστάτησύστασητρωτή,καιαποστε­ ρεί το Δικαστήριο απότηδυνατότηταολοκληρωμένου ελέγχου. Η γενικήαναφοράότιη σύστασηέγινεμεβάσητακαθιερωμένακριτή­ ριαδενοδηγείαπόμόνητηςστοασφαλέςσυμπέρασμαότιοΔιευθυ­ ντήςέλαβευπόψητηνπροηγούμενη αρχαιότητατων αιτητών. 15 Η ΕΔΥ κατάτηλήψη της επίδικης απόφασηςανάμεσαστακρι­ τήριαπουέλαβευπόψηγιανακαταλήξει στοσυμπέρασμα ότιτοεν­ διαφερόμενο μέρος υπερείχε, ήτανκαι η σύσταση του Διευθυντή η οποία όπως αναφέρεται στα πρακτικά "προσθέτει στην αξία του 20 υποψηφίου". Εφόσον όμως ησύσταση τουΔιευθυντήπάσχειγιατο λόγοπου ανάφεραπιο πάνω,το γεγονός αυτόοδηγεί καιτην από­ φαση της ΕΔΥ σεακύρωση. Ενόψει τηςκατάληξηςμουαυτήςθεωρώπεριττόναεξετάσωτους 25 άλλους λόγους γιαακύρωσηπουπρόβαλανοιαιτητές. Οιπροσφυγές επιτυγχάνουνκαιηεπίδικηαπόφασηακυρώνεται. Δεν γίνεται διαταγήγιαέξοδα. 30 Οι προσφυγές επιτυγχάνουνχωρίς έξοδα. 1846