← Κύπρος

clr/1994/1994_4_1868.pdf

(1994)14Σεπτεμβρίου, 1994 [ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΓΓΕΛΟΣΚΑΖΕΛΑΣ Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 50Q/93) Αέξεις και Φράσεις— "ΜόνιμηΚατοικία"—Σημαίνει τησυνήθηκατοι­ κία σεαντιδιαστολήμε τηνπροσωρινή ήέκτακτηδιαμονήσεένατόπο — Δεν είναιαπαραίτητο ηκατοικία να έχει το στοιχείοτηςεπιλογής με ελεύθερηβούληση. 5 ΑναθεωρητικήΔικαιοδοσία—Ακυρωτικός έλεγχος— Ηαξιολόγησητων πραγματικώνπεριστατικών ανήκειστηνκρίσητουαρμόδιουδιοικητι­ κού οργάνου— Ο ακυρωτικός έλεγχος ασκείται όταν υπάρχει πλάνη περί ταπράγματα ήυπέρβασητηςδιακριτικήςευχέρειας. 10 Ο αιτητήςπροσέβαλε μετηνπροσφυγήτουτηναπόφασητωνκαθ* ων ηαίτηση με την οποία απέρριψαναίτηματουγια παραχώρηση σ' αυτόν προσφυγικής ταυτότητας επειδή έκριναν ότι αυτός δεν ήταν "εκτοπισθείς". 15 ΤοΑνώτατο Δικαστήριοαπορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφάσισε ότι:
(1)Ένααπόταθέματαπουθα πρέπει νααποφασισθεί είναι ηέννοια τουόρου"μόνιμηκατοικία". Οόροςαυτόςέτυχεεπανειλημμέναδι- 20 καστικής ερμηνείας και αποφασίστηκε ότι σημαίνει τησυνήθηκα­ τοικίασεαντιδιαστολή μετηνπροσωρινήήέκτακτηδιαμονήσεένα τόπο. Έχειεπίσηςνομολογηθεί ότιηέννοιατουόρου"μόνιμοςκα­ τοικία" στο σχέδιο Βοήθειας Εκτοπισθέντων και Παθόντων δεν 1868 4Α.Α.Δ. Καζέλαςν.Δημοκρατίας μπορείναεξομοιωθείμετηνέννοιατουόρου"μόνιμος εγκατάστα­ ση Κυπρίων στο εξωτερικό", επειδήδεν είναι αναγκαίοηκατοικία ναέχειτο στοιχείοτης επιλογής μεελεύθερη βούληση ήτηςκατοι­ κίαςμετηνέννοια του"domicile". 5 10 15 20 25
(2)ΗαπόφασητηςΔιοίκησης πουέκρινεότιοαιτητήςδενείχετηνσυ­ νήθηδιαμονήτουπρινκαι μέχριτηνΤουρκική εισβολή σε τουρκο­ κρατούμενη περιοχή,είναι φανερόότιπροέκυψε απότην εξέταση όλωντων στοιχείων πουείχεενώπιον τηςκαιπουπεριέχονται και στοδιοικητικό φάκελοτεκμ. 1 στηνπροσφυγή. Είναι θέμανομολογημένηςαρχήςότιηαξιολόγηση τωνπραγματι­ κώνπεριστατικών ανήκει στην κρίσητουαρμόδιου οργάνου εκτός ανσυντρέχειπλάνηςπερίταπράγματαήυπέρβασητηςδιακριτικής ευχέρειας γιατηνοποίαυπάρχειπάντοτεπεδίογιαάσκησητουακυ­ ρωτικούελέγχου. Απότοφάκελοπουτέθηκεενώπιον τουΔικαστηρίου είναικαθαρόν ότιηΔιοίκησηδιεξήγαγε λεπτομερή έρευνακαιμεβάσητα στοιχεία πουσυνέλεξεκατέληξε στηναπόφασητης. Κάτωαπότις συνθήκες κρίνεται ότι μεβάσητουλικότουφακέλουτηςΔιοίκησης ηεπίδικη απόφασηπουλήφθηκεήτανμέσασταπλαίσιατηςδιακριτικήςεξου­ σίας τουαρμοδίου οργάνου καιδενέχει αποδειχθεί οποιαδήποτε πλάνηπερίταπράγματα,ήκατάχρησηήυπέρβασηεξουσίας. Τοσυμπέρασμαότιοαιτητήςδενείχετησυνήθηδιαμονήτουσετουρκο­ κρατούμενηπεριοχήαλλά στην Αγγλία,ασχέτως τουποιαθαήταν ηεκτίμησητουΔικαστηρίου, δενήταναυθαίρετοαλλά εύλογα επι­ τρεπτόκάτωαπότις περιστάσεις. 30 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Razisa.o. v.Republic
(1979)3C.LR.127, 35 Χ" Παναγήν. Δημοκρατίας
(1989)3ΑΛΛ. 1079, Πιτζόλην.Δημοκρατίας
(1991)4ΑΛΛ. 3870, 40 Περατίτης ν.Δημοκρατίας
(1992)4ΑΛΛ. 690, Χαραλάμπουςκ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1991)4ΑΛΛ. 155, Παπαδάκηςν. Δημοκρατίας
(1990)3ΑΛΛ. 3424, 1869 Καζέλαςν.Δημοκρατίας
(1994)Δημοκρατίαν. Ματθαίου
(1990)3ΑΛΛ.2452, Constantinidesv. Republic
(1988)3C.L.R.2375, 5 Παναγιώτουν.Δημοκρατίας
(1990)3ΑΛΛ. 3506, Χριστοδουλίδουκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1992)4ΑΛΛ. 3554, Ιακώβουν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1993)4ΑΛΛ.2290, 10 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον τηςάρνησης τηςκαθ'ωνηαίτησηνα εφο­ διάσουν τον αιτητή με προσφυγική ταυτότητα γιατί δεν κρίθηκε "εκτοπισθείς". 15 Γ.Πατσαλίόης,γιατονΑιτητή. Γ.Παπαϊαχχννου,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ' ων ηαίτηση. 20 Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ.: Οαιτητήςπροσφεύγει εναντίοντηςάρνησηςτης Διοίκησηςνατονεφοδιάσει μεπροσφυγικήταυτότητα,γιατίδενκρί­ θηκε"εκτοπισθείς"μετηνέννοιαπουέχειηλέξηστοκείμενοτουοχε- 25 δίου Βοηθείας Εκτοπισθέντων και Παθόντωνμετο δικαιολογητικό πουφαίνεταιστοΠαράρτημαΑτηςαίτησης,επιστολήτουΥπουργεί­ ουΕσωτερικών (ΥπηρεσίαΕγγραφής)ήμερο. 8.4.93,δηλαδήότιησυ­ νήθηςδιαμονήτουαιτητήπρινκαι μέχριτηνΤουρκικήεισβολή δεν ήτανοποιαδήποτετουρκοκρατοΰμενηπεριοχή. Βασικάτοπαράπονο 30 τουαιτητή,όπωςαποκρυσταλλώθηκεστηγραπτήτουαγόρευσηείναι ότι ηΔιοίκησηλανθασμένα τονέκρινεως μηεκτοπισθέντα και δεν ήτανλογικάεπιτρεπτόναασκήσειτηδιακριτικήτηςευχέρειαμεαρ­ νητικόαποτέλεσμαγιατοναιτητή. 35 Ο αιτητής γεννήθηκε στη Μηλιά Αμμοχώστουτο 1951 καιανα­ χώρησεαπότηνΚύπροκατάτο 1972γιατηνΑγγλίαόπουκατάτην περίοδο 1973-75 φοίτησεσεκολλέγιοστηνΑγγλίακαιπήρεσχετικό δίπλωμα. Το 1978 σταμάτησε τις σπουδές τουλόγω οικονομικών προβλημάτωνκαιγιαλόγουςυγείαςάρχισεναδουλεύειστηνΑγγλία. 40 ΑπότονΙανουάριο του 1979βρίσκεται στην Κύπροκαι την13.1.93 υπόβαλεγιαπρώτηφοράαίτησηγιαέκδοση προσφυγικής ταυτότη­ τας καταθέτονταςκαισχετικό βιογραφικόσημείωμα απότοοποίο προκύπτουν ταπροαναφερθέντα γεγονότα (ΠαράρτημαΑ στηνέν1870 4 ΑΛΛ. Καζέλαςν.Δημοκρατίας Αρτεμης,Δ. στάση). Απόστοιχείαπουέδωσεοαιτητήςσεεπίσκεψητουσταγρα­ φείατωνκαθ' ωνηαίτησηφαίνεταιότι αυτόςείχεδύοαδελφέςμε­ γαλύτερεςτουπουήτανπαντρεμένεςκαιεγκατεστημένες στηΜηλιά καιστηΓύψουαντίστοιχα. Ημητέρατουόμωςκαιοιδύομικρότε5 ρεςαδελφέςτουπήγανστηνΑγγλίατοΔεκέμβριοτου1972 ενώοπα­ τέραςτουπαρέμεινεστην Κύπρο.Το 1974 αγόρασανσπίτιστην Αγ­ γλία. Στονπατέρατουαιτητήπαραχωρήθηκεπροσφυγικήταυτότη­ ταστις 15.4.82χωρίςνα είναι καταχωρημένασε αυτή οποιαδήποτε εξαρτώμεναπρόσωπα. Το 1985 οπατέραςυπόβαλεαίτησηγιααντι10 κατάσταση τηςπροσφυγικήςτουταυτότητας,δηλώνοντας ότι μετη σύζυγο του βρισκόταν σε διάσταση απότο 1972 όταν πήγε η ίδια στηνΑγγλίακαιεγκαταστάθηκεεκείμεταπαιδιάτης. Η αίτηση αυ­ τήεγκρίθηκε. 15 Οι καθ' ων ηαίτηση,αφούαξιολόγησαν ταενώπιον τουςστοι­ χεία, απέρριψαν το αίτημα του αιτητή και του κοινοποίησαν την απόφαση τους. Ο αιτητής με επιστολή του δικηγόρου του ημερ. 105.93ζήτησεεπανεξέτασητηςυπόθεσης.Επειδήόμωςδενείχευπο­ βάλειοποιαδήποτενέαστοιχεία οι καθ' ωνηαίτησηαπάντησανότι 20 δενυπήρχανοιπροϋποθέσεις γιαεπανεξέταση. Ένααπόταθέματαπουθαπρέπεινααποφασισθείείναιηέννοια τουόρου"μόνιμηκατοικία". Οόροςαυτόςέτυχεεπανειλημμέναδι­ καστικής ερμηνείας και αποφασίστηκε ότι σημαίνει τη συνήθη κα25 τοικίασεαντιδιαστολήμετηνπροσωρινήή έκτακτηδιαμονήσεένα τόπο. (Ραζής&Άλλοςν. Δημοκρατίας
(1979)3Α.ΑΑ. 127, ΣοφονληςΧ"Παναγή ν.Δημοκρατίας
(1989)3Α.ΑΑ 1079, Γ.Πιτζόλην. Δημοκρατίας
(1991)4 AAA. 3870,ΚωστάκηςΠερατίτης ν.Δημο­ κρατίας
(1992)4AAA 690). Έχειεπίσηςνομολογηθείότιηέννοια 30 του όρου "μόνιμοςκατοικία"στο σχέδιο Βοήθειας Εκτοπισθέντων καιΠαθόντωνδενμπορείναεξομοιωθείμετηνέννοιατουόρου"μό­ νιμος εγκατάστασηΚυπρίων στο εξωτερικό", επειδήδενείναι ανα­ γκαίοηκατοικίαναέχειτοστοιχείοτηςεπιλογής μεελεύθερη βού­ λησηή της κατοικίας με την έννοια του "domicile". (Βλ. σχετικά, 35 ΞανθήΧαραλάμπουςκ,ά. ν. Δημοκρατίας
(1991)4Α.ΑΑ. 155, Πέ­ τροςΠαπαδάκης ν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.ΑΑ. 3424,καιΔημο­ κρατία ν.ΓεώργιοςΜατθαίον
(1990)3AAA 2452). ΗαπόφασητηςΔιοίκησηςπουέκρινεότι οαιτητήςδενείχετην 40 συνήθηδιαμονήτουπριν καιμέχριτηνΤουρκικήεισβολή σετουρ­ κοκρατούμενηπεριοχή,είναιφανερόνότιπροέκυψε απότηνεξέτα­ σηόλων των στοιχείων πουείχεενώπιον τηςκαι που περιέχονται καιστοδιοικητικό φάκελοτεκμ.1 στηνπροσφυγή. 1871 Αρτεμης, Δ. Καζέλαςν.Δημοκρατίας
(1994)Είναιθέμανομολογημένηςαρχήςότιηαξιολόγηση τωνπραγμα­ τικώνπεριστατικώνανήκειστηνκρίσητουαρμόδιουοργάνουεκτός αν συντρέχειπερίπτωσηπλάνηςπερί ταπράγματαή υπέρβασητης διακριτικής ευχέρειας για την οποία υπάρχει πάντοτε πεδίο για άσκηση τουακυρωτικούελέγχου.(Κωνσταντινίδηςν.Δημοκρατίας 5
(1988)3AAA. 2375,ΜάρκοςΠαναγιώτον ν.Δημοκρατίας
(1990)3 AAA. 3506,Γιαννούλα Χριστοδονλίοον και Άλλη ν. Δημοκρα­ τίας
(1992)4 AAA 3554) Άλλεςπρωτόδικεςαποφάσεις επί τουθέματος καιμεπαρόμοια 10 γεγονότα είναι καιηυπόθεσηΙακώβουν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1993)4 AAA. 2290καιηαπόφασηΓιασονμήςν. ΚυπριακήςΔη­ μοκρατίας, Αρ. 581/92, ημερ.14/1/94. Από τοφάκελοπουτέ&ηκεενώπιον μουείναικαθαρόνότιη Δι- 15 οίκησηδιεξήγαγελεπτομερή έρευνακαιμεβάσηταστοιχείαπουσυ­ νέλεξεκατέληξεστηναπόφαση της. Κάτωαπό τις συνθήκεςκρίνω ότι μεβάσητουλικότουφακέλουτηςΔιοίκησηςηεπίδικηαπόφα­ ση που λήφθηκε ήταν μέσα στα πλαίσια της διακριτικής εξουσίας τουαρμοδίου οργάνουκαιδενέχειαποδειχθεί οποιαδήποτεπλάνη 20 περί τα πράγματα,ήκατάχρηση ήυπέρβαση εξουσίας. Το συμπέ­ ρασμαότι οαιτητής δενείχετησυνήθη διαμονήτουσετουρκοκρα­ τούμενηπεριοχή αλλά στην Αγγλία,ασχέτως του ποια θαήταν η εκτίμησητουΔικαστηρίου,δενήταναυθαίρετοαλλάεύλογαεπιτρε­ πτόκάτωαπότις περιστάσεις. 25 Η προσφυγή απορρίπτεται με επικύρωσητης επίδικης απόφα­ σης. Δεν επιδικάζονταιέξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 1872

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.