4Α.Α.Δ. 14Σεπτεμβρίου, 1994 [ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΝΟΡΒΑΝΧΑΝΙΑΝ,ΑΝΗΛΙΚΟΣΔΙΑΤΗΣ ΜΗΤΡΟΣΑΥΤΟΥ,ΩΣ ΠΛΗΣΙΕΣΤΕΡΟΣΣΥΓΓΕΝΗΣ,ΦΙΛΟΣΚΑΙ ΚΗΔΕΜΟΝΑΣΦΛΩΡΑΣΧΑΝΙΑΝ, Αιτητήζ, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣΚΑΙ/ΗΑΛΛΩΝ, Καθ'ωνηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 36/93) ΔιοικητικόΔίκαιο— Έγκριση διοικητικήςπράξης— Ενεργείαναδρομι κά καιπροσδίδειεκτελεστότηταστηνληφθείσααπόφαση—Ηαπόφα σηέγκρισηςείναιεκτελεστήδιοικητικήπράξηκαιμπορεί ναπροσβλη θείμεπροσφυγή. 5 ΦυσικήΔικαιοσύνη—Δικαίωμα ακροάσεως σεδιαδικασίεςπειθαρχικού ελέγχουήδίωξης— Κατάφορηπαραβίαση τηςαρχήςτης φυσικήςδι καιοσύνηςηαπόφασηαποβολήςμαθητήχωρίςνατονδοθείηευκαιρία ναακουστεί. 10 Ο αιτητήςπροσέβαλεμετηνπροσφυγήτουτηναπόφασητων καθ* ωνηαίτησημετηνοποίαενέκριναναπόφασητουΙνστιτούτουΜελκονιάνστοοποίοφοιτούσεγιατηνδιαπαντόςαποβολήτουαπότοΙνστι τούτο. 15 Οι καθ* ωνηαίτηση πρόβαλανπροδικαστικήένστασηότι η προ σφυγήήταναπαράδεκτηεφόσονηαπόφασητουςδενήταναποτέλεσμα άσκησηςαποφασιστικήςαρμοδιότητας. 20 ΤοΑνώτατοΔικαστήριο ακυρώνονταςτηνεπίδικηαπόφαση,απο φάσισεότι: 1873 Χανιάν χ,άν.Δημοκρατίαςχ.ά.
(1994)
(1)Σεπεριπτώσεις όπωςηπαρούσα, όπουαρμοδιότηταδίδεταιστοΑ όργανο αλλά τελείυπότην έγκριση του Β οργάνου,ηέγκριση επε νεργείαναδρομικάκαιτελειώνειτηνληφθείσααπόφασηκαιτηνκα θιστά εκτελεστή. Στην παρούσαπερίπτωση ηαπόφαση αποβολής τελειώθηκε μετην έγκριση του Υπουργού και κατέστη εκτελεστή, και είναι εναντίον αυτήςτηςαπόφασηςέγκρισης πουπροσφεύγει οα^ητής Κατάσυ νέπεια,ηπροδικαστική ένσταση απορρίπτεταιωςαβάσιμη. 10
(2)Η αρχή της φυσικής δικαιοσύνης, ως αρχή διοικητικού δικαίου, τυγχάνει καιστην Κύπροεφαρμογής ωςλόγος ακύρωσης διοικητι κήςπράξης. Ένααπαραίτητοχαρακτηριστικό τηςαρχήςαυτήςεί ναιτο δικαίωμανα ακούγεταιο ενδιαφερόμενος σεόλεςτις περι πτώσεις δικαστικών και οιονεί δικαστικών διαδικασιών και σύμφωναμετηνομολογία τέτοια είναικαιηπαρούσαπερίπτωση πει θαρχικούελέγχουήδίωξης. 15 Ηαποτυχίατων υπευθύνων ναδώσουν τηνευκαιρίαστον αιτητήή τους γονείς του ναακουσθούν στην πειθαρχικήδιαδικασίασε ένα 20 θέμα που θαμπορούσε ναείχεκαι πράγματικατέληξε σε σοβαρό τατεςσυνέπειες, αποτελεί κατάφωρηπαραβίασητηςαρχήςτηςφυ σικής δικαιοσύνης και από μόνη της καθιστά την προσβαλλόμενη πράξηάκυρη. 25 Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. Αναφερόμενηυπόθεση: 30 Χ"Βασιλείου v.Κ.Ο.Α.
(1993)4ΑΛΛ.
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της πράξης των καθ' ων η αίτηση μζ την οποία ενέκριναν την απόφαση της αποβολής δια παντός από το 35 Ινστιτούτο Μελκονιάν, ιδιωτική σχολή, του ανήλικου αιτητή Νορβάν Χανιάν, 14 ετών. Χρ. Κληρίδης, για τον Αιτητή. Ε. Λο'ιξίδον, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv. vult 1874 40 4ΑΛΛ. Χανιάν κ.ά ν.Δημοκρατίαςκ.ά. ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ.: Η προσφυγήαφοράτηνομιμότητα τηςπράξης μετηνοποίαοΥπουργόςΠαιδείαςενέκρινετηναπόφασητηςαπο βολής διά παντός απότο Ινστιτούτο Μελκονιάν, ιδιωτική σχολή, τουανήλικουαιτητήΝορβάνΧανιάν, 14ετών. 5 Το ιστορικό τηςυπόθεσης φαίνεταιστο ΠαράρτημαΑ στην Εν σταση,επιστολή της σχολής προς τον ΓενικόΔιευθυντή τουαρμό διουΥπουργείου, ημερομηνίας31.10.
- 10 Σύμφωνα με την επιστολή αυτή, κατά το τέλος του σχολικού έτους 1991-1992, λόγω της κακής απόδοσης και της διαγωγής ("generalmisconduct") τουαιτητή,αυτόςτέθηκευπόπειθαρχικήκαι ακαδημαϊκή κηδεμονία και οι γονείς του πληροφορήθηκανανάλο γα. Στις 14.10.92 ο αιτητής ανέγραψε με κιμωλία στο πορτραίτο 15 ενός των ευεργετών της σχολήςανήθικη,καιχυδαίαύβρη("a very obscene,vulgaranddegradinginsult"),όπωςοίδιοςπαραδέχθηκε. Η πειθαρχικήΕπιτροπήτηςσχολήςεπιλήφθηκετηςυπόθεσηςκαιαπο φάσισε την δια παντός αποβολήτου απότη σχολή, απόφασηπου επικύρωσε τοΔιαχειριστικό Συμβούλιο. 20 Η επιστολή, Παράρτημα Α, στάληκε στο Υπουργείο Παιδείας γιαναληφθείηέγκρισητουΥπουργού, σύμφωνα μετοάρθρο21
(4)τουπερί ΙδιωτικώνΣχολείων Νόμουτου 1971 (Ν.5/71) πουπρονο εί OTLκάθεποινή αποβολής μαθητήπέραν των οκτώ ημερών υπό25 κείταιστην έγκριση του Υπουργού. Οι καθ'ων ηαίτηση εγείρουν προδικαστική ένσταση με το επι χείρημαότιηπροσφυγήδενείναιπαραδεκτήεναντίοντουςγιατί"η απόφασηδενεκπηγάζειαπότηνάσκησηαποφασιστικήςαρμοδιότη30 ταςεκμέρουςτους"καιτοκέντροτηςαπόφασηςεξακολουθεί ναεί ναιτοΠειθαρχικόΣυμβούλιοτηςσχολής. Προςυποστήριξητηςθέ σηςαυτήςπαρέπεμψανστηναπόφασητουΓ.Πική,Δ. στην AJi"Ba· σιλείον ν.Κ.ΟΛ.
(1993)4Α.ΑΛ. 981. 35 40 Κατά τηγνώμη μουη πιοπάνωαπόφασηυποστηρίζει τηναντί θετη άποψη. Σεπεριπτώσεις όπως ηπαρούσα,όπουαρμοδιότητα δίδεταιστοΑ όργανοαλλάτελείυπότηνέγκρισητουΒοργάνου,η έγκρισηεπενεργεί αναδρομικάκαιτελειώνειτηνληφθείσααπόφαση και την καθιστά εκτελεστή. Τούτο επισημαίνεται και στο νομικό ισχυρισμό υπ' αρ.2 στην γραπτή αγόρευση των καθ'ων η αίτηση (σελ. 2), κατ'αντίφασηπροςτηνπροδικαστικήτους ένσταση. Στην παρούσαπερίπτωση ηαπόφασηαποβολής τελειώθηκε με την έγκριση του Υπουργού και κατέστη εκτελεστή, και είναι ενα1875 Αρτεμης, Δ. Χανιάν κ.ά ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1994)ντίοναυτήςτηςαπόφασηςέγκρισηςπουπροσφεύγει οαιτητής. Κα τάσυνέπεια,ηπροδικαστικήένστασηαπορρίπτεταιωςαβάσιμη. Έναςαπότουςλόγουςπουπροβάλλονταιγιαακύρωσητηςπρά ξης είναι ηπαραβίαση των αρχών φυσικής δικαιοσύνης γιατί,συ- 5 γκεκριμένα δενδόθηκεκαμιά ευκαιρίαστον μαθητή(ήτους γονείς του)ναακουσθεί σεπειθαρχικήδίωξη,ισχυρισμός πουουσιαστικά ουδόλως αντικρούεταιαπότουςκαθ'ωνηαίτηση. Ηαρχήτηςφυσικήςδικαιοσύνης,ωςαρχήδιοικητικούδικαίου, 10 τυγχάνει καιστην Κύπροεφαρμογήςωςλόγοςακύρωσηςδιοικητι κήςπράξης. Ένααπαραίτητοχαρακτηριστικότηςαρχήςαυτήςεί ναι το δικαίωμανα ακούγεταιο ενδιαφερόμενος σε όλεςτις περι πτώσεις δικαστικών και οιονεί δικαστικών διαδικασιών καισύμ φωνα μετηνομολογία τέτοιαείναικαιηπαρούσαπερίπτωσηπει- 15 θαρχικούελέγχουήδίωξης. Ηαποτυχίατωνυπευθύνωνναδώσουντηνευκαιρίαστοναιτη τήήτους γονείς τουναακουσθούνστην πειθαρχική διαδικασία σε έναθέμαπουθα μπορούσε ναείχεκαιπράγματικατέληξε σεσοβά- 20 ρότατες συνέπειες, αποτελεί κατάφωρη παραβίασητης αρχής της φυσικής δικαιοσύνης καιαπόμόνητηςκαθιστάτην προσβαλλόμε νηπράξη άκυρη. Ενόψει των πιοπάνω,δενπαρίσταται ανάγκηναεξετάσωτους 25 υπόλοιπους λόγους γιατους οποίους ο αιτητήςζητάτην ακύρωση τηςαπόφασης. Η επίδικηαπόφασηακυρώνεταιωςπαράνομη. Ταέξοδαεπιδι κάζονταιυπέρτουαιτητή. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 1876 30