4 ΑΛΛ. 22 Σεπτεμβρίου, 1994 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 401/93) ΔημόσιοιΥπάλληλοι — Προαγωγές— Συστάσεις—Δεν απαιτείται ανα φορά τουΔιευθυντήσεόλους τους υποψηφίους — Η μη ονομαστική αναφοράσεόλουςδενσημαίνειπως αυτοί δεναξιολογήθηκανκαισυ γκρίθηκανμεταξύτους. 5 ΔημόσιοιΥπάλληλοι — Προαγωγές— Συστάσεις — Η σύστασηπροσδί δειυπεροχήστονυποψήφιοπου τηνκατέχει. 10 Ηαιτήτρια προσέβαλε μετηνπροσφυγή τηςτηναπόφασητηςΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας ναπροάξει στηθέσηΑνώτερου Ακτινογράφου(Ακτινοδιαγνωστικής) ΙατρικέςΥπηρεσίες καιΥπηρεσίες Δη μόσιαςΥγείας τοενδιαφερόμενο μέρος,αντίτηςιδίας. ΤοΑνώτατοΔικαστήριοαπορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφάσισε 15 ότι: 20 ΤοΔικαστήριο έχειδιεξέλθει μεπροσοχήτουςπροσωπικούςφακέ λους καιτους φακέλουςτων ετήσιων εμπιστευτικών/υπηρεσιακών εκ θέσεων πουήτανενώπιον τουκαιδεν έχει διαπιστώσειοποιαδήποτε αντινομίαμεταξύτηςσύστασης καιτουπεριεχομένουτους. Όσον αφορά τον ισχυρισμό της αιτήτριαςότι ο Διευθυντής κάνει αναφοράσεπροσόντακαιστακαθήκοντατουενδιαφερόμενουμέρους μόνοχωρίς νααναφέρειοτιδήποτεγιατουςυπόλοιπουςυποψήφιους, 1901 Δημητριάδουν. Δημοκρατίας
(1994)σημειώνεται ότιτοθέμααυτόαντιμετωπίστηκεσεπροηγούμενες απο φάσεις.Τογεγονός ότιο Διευθυντής δεναναφέρθηκεονομαστικά σ' όλους τουςυποψηφίουςδεσημαίνει ότι αυτοίδεναξιολογήθηκαν και δεσυγκρίθηκανμεταξύτους. 5 ΜεβάσηόλαταενώπιοντουστοιχείατοΔικαστήριοκαταλήγειστο συμπέρασμαότιησύστασητουΔιευθυντήήτανκαθόλαορθήκαινόμι μηκαιδεντίθεταιθέμαπαραπλάνησηςτηςΕΔΥ. Ηδιαπίστωσητουαυτήοδηγείκαιτονπρώτολόγογιαακύρωσησε 10 αποτυχία. Δεντίθεται θέμαπαραβίασης της αρχήςότιη αρχαιότητα υπερισχύει σεπερίπτωσηπουταυπόλοιπαστοιχεία κρίσης είναι ίσα γιατί στην προκείμενη περίπτωσητοενδιαφερόμενο μέρος έχειυπέρ τουτησύστασητουΔιευθυντή.ΗσημασίατηςσύστασηςτουΔιευθυντή έχεικατ' επανάληψη επισημανθεί απότηνομολογία. 15 Ηαπόφασητης ΕΔΥναπροάξειτο ενδιαφερόμενο μέρος ήταν με βάσηταενώπιοντηςστοιχείαεύλογαεπιτρεπτήκαιδενέχειεντοπισθεί οτιδήποτεπουθαδικαιολογούσετηνανατροπήτηςαπότοΔικαστήριο. Η αιτήτριαπαρόλονπουείναιXL'αυτήικανήκαιαξιόλογηυπάλληλος 20 δενέχειαποδείξειτηναπαιτούμενη έκδηληυπεροχή. Η προσφυγή απορρίπτεταιχωρίς έξοδα. 25 Αναφερόμενη υπόθεση: Constantinou v.Republic
(1980)3C.L.R.
- Προσφυγή. 30 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ' ωνηαίτηση με την οποία προάχθηκε στηθέση Ανώτερου Ακτινογράφου (Ακτινοδια γνωστικής) ΙατρικέςΥπηρεσίεςκαιΥπηρεσίεςΔημόσιας Υγείας,το ενδιαφερόμενο μέρος αντί ηαιτήτρια. 35 Κ. Λοΐζον, για την Αιτήτρια. Π.Κληρίδης, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων ηαί τηση. Cur. adv. wit. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Ηαιτήτριαμετηνπαρούσαπροσφυ1902 40 4 ΑΛΛ. Δημητριάδου ν.Δημοκρατίας Χατξητσαγγάρης, Δ. γήζητάακύρωσητης απόφασηςτης ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρε σίας (ΕΔΥ) με την οποία προάχθηκε στη θέση Ανώτερου Ακτινο γράφου (Ακτινοδιαγνωστικής) Ιατρικές Υπηρεσίες και Υπηρεσίες Δημοσίας Υγείας, οΑχιλλέαςΚαλαϊτζής. 5 Ηπρότασηγιατηνπλήρωση τηςθέσης λήφθηκε στην ΕΔΥ στις 16.10.
- Επειδήηθέση είναι θέση προαγωγήςη ΕΔΥ αποφάσισε στησυνεδρίατηςημερ.2.11.92ναεπιληφθείτουθέματοςπλήρωσης τηςσεκατοπινήσυνεδρίαστηνοποίαναπαραστείκαιοΔιευθυντής 10 ΙατρικώνΥπηρεσιών καιΥπηρεσιών Δημόσιας Υγείας. Η συνεδρία αυτήέγινεστις 18.12.92και σ' αυτήνπαρευρέθηκε και ο Διευθυντής στη διάθεση του οποίου τέθηκανοι προσωπικοί φάκελοι και οι φάκελοι των ετήσιων υπηρεσιακών εκθέσεων των 15 υποψηφίων. Ο Διευθυντής ανέφερεταεξής: 20 25 30 35 40 "Μεβάσητακαθιερωμένανόμιμακριτήριαστοσΰνολό τους -αξία, προσόντα,αρχαιότητα-και τις πληροφορίες πουπήρα από τους άμεσα προϊσταμένους των υποψηφίων, συστήνω για προαγωγή στη θέση Ανώτερου Ακτινογράφου (Ακτινοδιαγνω στικής)τον Καλαϊτζή Αχιλλέα. Ο Καλαϊτζής έχει εξειδικευμένες γνώσεις στον Κλάδο της Ακτινοδιαγνωστικής. Εκτελεί εξειδικευμένα καθήκοντα στον αξονικότομογράφοτου Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας όπου και εξυπηρετούνται ασθενείς επί παγκυπρίου βάσεως, διότι ο αξονικός τομογράφος λειτουργεί μόνο στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας. ΕπίσηςοΚαλαϊτζήςέχειοργανωτικέςκαιδιοικητι κές ικανότητες και επιπλέον εκπαιδεύει και τους άλλους Ακτινογράφουςπουασχολούνται μετοναξονικότομογράφο. Όσον αφορά τη διαφοράτου στην αρχαιότηταέναντι άλλων υποψη φίωνπουδεσυστήνω,επισημαίνωότιαυτήυπολογίστηκε με βάσητηνπροηγούμενητουςθέση. ΟΚαλαϊτζήςδενυστερεί έναντι αυτα>νσεαξία.ΔιαπιστώνωεπίσηςότιοΚαλαϊτζής,σ' ό,τιαφο ράτηναξιολόγηση τουγιατο 1990,βρίσκεταισεχαμηλότερηθέ σηέναντιτωνυποψήφιωνΔημητριάδουΠαρασκευής, ΧατζηπέτρουΠασχάληκαιΓρηγορίου Κατίνας,όμωςαυτόοφείλετο στο γεγονός ότι το 1990 ήτανηπρώτηχρονιά εφαρμογήςτων νέων Κανονισμών γιατηναξιολόγηση δημοσίων υπαλλήλων καιστο ότι οι ομάδεςαξιολόγησης των υποψηφίωνήτανδιαφορετικές, καθότιοι υποψήφιοιυπηρετούνσεδιαφορετικέςεπαρχίες." 1903 Χατζητσαγγσρης,Δ. Δημητριάδουν.Δημοκρατίας
(1994)Στη συνέχεια και αφούοΔιευθυντής απεχώρησε απότησυνε δρίαηΕΔΥ εξέτασεταστοιχείατωνφακέλων. Σεσχέσημετιςεμπιστευτικές/υπηρεσιακές εκθέσεις, ηΕΔΥ τις έλαβευπόψηστο σύνο λο τουςμε ιδιαίτερηέμφασηστατελευταίαχρόνια. 5 Μετά απόσυνεκτίμηση όλων των ενώπιον της στοιχείων περι λαμβανομένηςκαιτηςσύστασης τουΔιευθυντήη ΕΔΥ έκρινεότιτο ενδιαφερόμενο μέροςυπερείχεκαιτονεπέλεξεωςτονπιοκατάλλη λο γιαπροαγωγή. Προχώρησεδεναδιευκρινήσει πως: 10 "... καταλήγονταςστην πιοπάνωαπόφαση,σημείωσειδιαίτερα τηναναφοράτουΔιευθυντή σ' ό,τι αφοράταπροσόντακαιτην προσφοράτουΚαλαϊτζήκαιεπισήμανεότιαυτόςδενυστερείσε αξία, σε σύγκριση με τους υποψηφίους που έχουναρχαιότητα έναντι του,όπως ορθάανέφερεπιοπάνωκαι οΔιευθυντής. Η 15 υπεροχή των υποψήφιων Δημητριάδου Παρασκευής,ΧατζηπέτρουΠασχάληκαιΓρηγορίου Κατίναςόσον αφοράτηναξιολό γησηγια το 1990 σημειώθηκε απότην Επιτροπή. Σύμφωναμε απόφασητης ημερομηνίας 7.10.91,ηΕπιτροπήβλέπει τιςαξιο λογήσεις αυτές με επιφύλαξη για τους λόγους που φαίνονται 20 στην ενλόγωαπόφασητης. Τούτοεπισημάνθηκεήδηκαιαπότο Διευθυντή κατάτηνυποβολήτηςσύστασης του." Οιλόγοιγιαακύρωσηπουπροβλήθηκαναπότοδικηγόροτηςαιτήτριας είναιουσιαστικάοι ακόλουθοιδύο: 25
(1)Οικαθ'ωνηαίτησηπροήγαγαντοενδιαφερόμενομέροςπα ραβλέποντας τη βασική αρχή της νομολογίας ότι σε περί πτωση κατάτην οποίαοι λοιποί παράγοντεςκαικριτήρια είναι περίπου ίοα,τότε η αρχαιότητα καθίσταταιο αποφα- 30 σιοτικός παράγονταςγιαπροαγωγή.
(2)Η απόφασητωνκαθ'ωνηαίτησηείναιπροϊόνπραγματικής πλάνης και/ή στηρίχτηκε πάνω σε άκυρηκαι/ή εσφαλμένη σύσταση τουΔιευθυντήτηνοποίααβασάνισταυιοθέτησαν. 35 Γιαστήριξη τουπρώτου λόγου για ακύρωσηηαιτήτρια ισχυρί ζεταιότιαυτήυπερέχει σεαξία,ότι ταπροσόντατηςκαιεκείνατου ενδιαφερομένου μέρους είναι περίπου τα ίδιακαι ότι υπερέχει σε αρχαιότητα κατάτρία χρόνια περίπου. Ο πρώτος λόγοςγια ακύ- 40 ρωσηπουεπικαλείταιηαιτήτριαθαεπιτύχει μόνοαναποδειχθούν ορθοί οι ισχυρισμοί τηςαναφορικά μετην σύσταση τουΔιευθυντή. Γι' αυτόθαεξετάσω πρώτατηνομιμότητα τηςσύστασης τουΔιευ θυντήη οποίαλήφθηκευπόψηαπότην ΕΔΥ κατά τηλήψητηςεπί1904 4 Α.ΑΛ. Δημητριάδουν.Δημοκρατίας Χατξητσαγγάρης,Δ. δίκηςαπόφασης. Πιο αναλυτικάοι ισχυρισμοί της αιτήτριαςσε σχέσημε τησύ στασητουΔιευθυντήσυνίστανται στο ότιησύστασηδενυποστηρί5 ζεται απότο υλικό των φακέλων της διοίκησης, ότι είναι μερολη πτικήκαιότι ο Διευθυντής παραπλάνησετην ΕΔΥ με εσφαλμένες πληροφορίες. Έχω διεξέλθει με προσοχή τους προσωπικούς φακέλους και 10 τουςφακέλουςτωνετήσιων εμπιστε^ικών/υπηρεσιακών εκθέσεων πουήτανενώπιον μουκαιδενέχωδιαπιστώσει οποιαδήποτεαντι νομίαμεταξύτηςσύστασης καιτουπεριεχομένου τους. Σεσχέση μετονπαράγοντααξίαβρίσκωότι αιτήτριακαι ενδια15 φερόμενο μέρος είναι περίπου ίσοι. EivaLγεγονός ότι η αιτήτρια (πράγμαπουσημειώνει τόσο οΔιευθυντής όσο καιηΕΔΥ)βαθμο λογήθηκετο 1990 με5"Ε"και3"Π.Ι."ενώτοενδιαφερόμενο μέρος με2 "Ε"και6 "Π.Ι.". Από την άλλη όμως ηαιτήτριατο 1985 έχει βαθμολογία"Λ.Κ." σε σχέσημε το ενδιαφερόμενο μέρος που βαθ20 μολογήθηκε "Ε". 25 Όσον αφορά ταπροσόντα,πέρααπό το απολυτήριο μέσης εκ παίδευσης που κατέχουν και οι δύο, η αιτήτρια παρακολούθησε τριετήκύκλο εκπαίδευσης στη θεωρίακαι πρακτικήεφαρμογήτης ακτινογραφήσεως Υπουργείο Υγείας, και όπως αναφέρεται στο σχετικόπιστοποιητικό(ερ.47στονπροσωπικόφάκελοτης),πέτυχε στις καθορισμένες εξετάσεις πουδιεξήχθηκανστο ΓενικόΝοσοκο μείο στις 18.12.74. 30 Το ενδιαφερόμενο μέρος έχει δίπλωμα της Εταιρείας Ακτινογράφων του Ηνωμένου Βασιλείου (Diploma of the Society of Radiographers)καιείναιεπίσηςμέλος(member) τηςπιοπάνωΕται ρείας(ερ.6και 7στον προσωπικότουφάκελο). Επίσηςκατάκαι ρούς παρακολούθησε διάφορες σειρές εκπαιδευτικών μαθημάτων 35 στο εξωτερικό. Στον παράγοντααρχαιότηταπροηγείται η αιτήτρια στην προπροηγούμενη θέσηκατάτρίαπερίπουχρόνια γεγονός πουσημειώ νεταιτόσο απότοΔιευθυντήόσο καιαπότην ΕΔΥ οπότεδεντίθε40 ταιθέμαπαραπλάνησηςτηςΕΔΥ όπωςισχυρίζεταιηαιτήτριχχ. Συ γκεκριμέναηαιτήτριακαιτοενδιαφερόμενομέροςπροάχθηκαν μα ζί στην προηγούμενη Θέση του Ακτινογράφου 1ης Τάξης στις 15.6.84. Ηαιτήτριαδιορίστηκε στηθέση Ακτινογράφου 2ηςΤάξης την 1.5.71 καιτοενδιαφερόμενομέρος την1.4.74. 1905 Χατζητσαγγάρης,Δ. Δημητριάδουν.Δημοκρατίας
(1994)'Οσον αφοράτον ισχυρισμό τηςαιτήτριαςότιοΔιευθυντήςκάνει αναφορά σε προσόντα και στακαθήκοντατου ενδιαφερόμενου μέ ρους μόνο χωρίς να αναφέρειοτιοήποτε γιατουςυπόλοιπουςυπο ψήφιους,σημειώνω ότι το θέμααυτόαντιμετωπίστηκε σεπροηγού μενεςαποφάσεις. Τογεγονός ότιοΔιευθυντήςδεναναφέρθηκεονο- 5 μαστικάσ' όλους τους υποψηφίουςδε σημαίνει ότι αυτοί δεναξιο λογήθηκαν καιδε συγκρίθηκαν μεταξύτους. (Βλ. Constantinou ν. Republic
(1980)3C.L.R.551). Μεβάσηόλα ταενώπιον μουστοιχεία καταλήγωστο συμπέρα- 10 σμαότιησύστασητουΔιευθυντήήτανκαθόλαορθήκαινόμιμηκαι δεντίθεταιθέμαπαραπλάνησηςτης ΕΔΥ. Ηδιαπίστωση μουαυτήοδηγείκαιτονπρώτολόγογκχακύρω σησεαποτυχία.Δεν τίθεταικατάτηνάποψημουθέμαπαραβίασης 15 της αρχήςότι ηαρχαιότηταυπερισχύει σε περίπτωσηπουτα υπό λοιπα στοιχεία κρίσης είναι ίσαγιατί στην προκείμενη περίπτωση τοενδιαφερόμενομέροςέχειυπέρτουτησύστασητουΔιευθυντή. Η σημασία της σύστασης του Διευθυντή έχει κατ' επανάληψηεπιση μανθεί απότηνομολογία καιδενπροτιθεμαινα επεκταθώεπίτου 20 θέματος. Καταλήγοντας,βρίσκω ότι η απόφαση της ΕΔΥ να προάξει το ενδιαφερόμενο μέροςήτανμεβάσηταενώπιοντηςστοιχεία εύλογα επιτρεπτήκαιδεν έχειεντοπισθεί οτιδήποτεπουθαδικαιολογούσε 25 τηνανατροπήτηςαπότοΔικαστήριο. Η αιτήτριαπαρόλονπουεί ναι κι' αυτήικανήκαιαξιόλογη υπάλληλος δεν έχειαποδείξειτην απαιτούμενη έκδηληυπεροχή. Γιαόλους τους πιο πάνωλόγους ηπροσφυγήαποτυγχάνεικαι 30 απορρίπτεταιχωρίςδιάταγμαγιαέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χίορίς έξοδα. 1906