4Α.Α.Δ. 23Σεπτεμβρίου,1994 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣΚΑΜΓΓΣΗΣ, Λιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΜΠΟΡΙΟΥ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ(ΑΡ. 2), Καθ'ωνηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 556/92) 5 ΠροσφυγήβάσειτονΑρθρου 146τονΣυντάγματος— Λόγοι ακυρώσε(ος —Αιτιολογία—Ο έλεγχοςτηςπροσβαλλόμενηςαπόφασηςδενμπορεί παράναδιενεργηθείμεσημείοαναφοράςτηναιτιολογίαπον δόθηκε— Ούτεμετηνένστασηούτεμετιςαγορεύσειςούτεμεμαρτυρίαείναιδννατή ηαλλοίωση τηςπραγματικήςβάσηςτηςαπόφασηςόπωςτηναπο καλύπτει ηρητήαιτιολόγησητης—Αιτιολογία πουδενανταποκρινό τανσταστοιχεία τουφακέλου, ήτανανακριβήςκαι δενσυνιστούσενό μιμο στήριγμα τηςεπίδικηςαπόφασης— Ηαπόφασηακυρώθηκε, 10 ΠροσφυγήβάσειτονΆρθρον 146τονΣυντάγματος—Λόγοι ακυρώσεως — Έλλειψη δέουσας έρευνας — Η έρευναστην κριθείσα περίπτωση ήτανπρος εσφαλμένη κατεύθυνση κοκτελικάανύπαρκτη — Ηπράξη ακυρώθηκε. 15 Μετηνπροσφυγήπροσβλήθηκεηαπόφασητου ΥπουργούΕμπορί ουκαι Βιομηχανίαςμετην οποίααπορρίφθηκεηαίτησητουαιτητήγια άδεια εισαγωγής ποσότηταςξυλανθράκων. Ηδιαδικασία εξελίχθηκε επάνωστηβάση τουκατάπόσοοαιτητήςπληρούσετατεθέντα κριτή ρια γιαικανοποίησητηςαίτησηςτουαλλάηαπόφασητουΔικαοτηρίουκαθορίστηκε τελικά απόταζητήματα τηςδέουσας έρευναςκαι αι τιολογίαςτηςεπίδικηςαπόφασης. 20 ΤοΑνώτατοΔικαστήριο,ακυρώνονταςτηνεπίδικηαπόφαση, απο φάσισε ότι: 1907 Καμίτσηςν. Δημοκρατίας(Αρ.2)
(1994)- Ούτεμετηνένσταση ούτεμετιςαγορεύσεις ούτε μεμαρτυρίαείναι δυνατήηαλλοίωσητηςπραγματικήςβάσηςπάνωστην οποίαοτηρίκτηκε ηπροσβαλλόμενη απόφασηόπως τηναποκαλύπτειηρητή αιτιολόγηση της, Ο έλεγχος της προσβαλλόμενης απόφασης δεν μπορεί παρά να διενεργηθεί με σημείο αναφοράςτην αιτιολογία πουδόθηκε. 5
- Είναιορθήηδιαζευκτικήεισήγησητουαιτητήπωςηαιτιολογίαπου δόθηκεδεν είναι νόμιμη. Ησημασία της προστασίας τηςντόπιας παραγωγής ως σχετικού παράγοντος είχε εξαντληθεί εξ αρχής με 10 τηνεπιλογήπουέγινεγιαεισαγωγήξυλανθράκων. Απόεκείκαιπέ ρα,και μεδοσμένητην πρακτικήτουκαταμερισμού,ηέγκρισηπε ρισσοτέρωνή λιγότερων αιτήσεων ήτανστοιχείοουδέτερο απόαυ τήτηνάποψη. Ηποσότηταπουθαεισαγότανθαήτανσταθερήκαι απλώςθααναλογούσε μεγαλύτερηήμικρότερη ποσότητασεόσους 15 θαπαρεχότανάδειαεισαγωγής. Ηαιτιολογίαπουδόθηκεδεναντα ποκρίνεταισταστοιχεία τουφακέλου,είναιανακριβήςκαιδενσυ νιστά νόμιμο στήριγμα τηςπροσβαλλόμενης απόφασης. Τα κριτή ριαπουθαέπρεπεναικανοποιούνται,όπωςκαθορίστηκανκαι δη μοσιοποιήθηκαναπότοίδιοτοΥπουργείοΕμπορίουκαιΒιομηχα- 20 νίας,ήτανάλλα. Μεδοσμένα αυτάτακριτήριακαιεπαναλαμβάνε ται πως δεν εγείρεται για εξέταση σ' αυτήτηνυπόθεσηζήτημαως προς το νόμιμο της υιοθέτησης τους, ηχορήγηση ή μηάδειαςδεν μπορούσε παράναήταντοαποτέλεσματηςδιαπίστωσης,μετάαπό κατάλληλη έρευνα, της ικανοποίησης τους ήμηαπότον κάθε ένα 25 απότουςαιτητές. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. Προσφυγή. 30 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ' ων ηαίτηση ημερο μηνίας 5.5.1992,με την οποία απορρίφθηκεηαίτηση του αιτητήγια χορήγηση άδειαςεισαγωγής ποσότητας ξυλανθράκων. 35 Μ. Παπαθωμά, γιατον Αιτητή. Στ. Ιαχχννίδου,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας Α ' , γιατους Καθ' ων η αίτηση. 40 Cur. adv. wit. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Η προσφυγή αφορά στο κύρος της απόφασης του Υπουργού Εμπορίου και Βιομηχανίας ημερομηνίας 1908 4 ΑΛΛ. Καμίτσης ν. Δημοκρατίας (Αρ.2) Κωνσταντινίδης,Δ. 5 Μαΐου 1992 με την οποία απορρίφθηκε ηαίτηση του αιτητήγια άδειαεισαγωγής ποσότητας ξυλανθράκων. Το πρόβλημα της ρύθμισης της εισαγωγής ξυλανθράκων, όπως ίσως κάθε παρόμοιο, είναι σύνθετο. Υπάρχουν δυνατότητες ντό πιας παραγωγής επαρκούς ποσότητας και έχουμε Κύπριους, κυ ρίως στην περιοχήΤηλλυρίας πουασχολούνται κατ'επάγγελμα με την παραγωγήτους. Η προστασία των παραγωγών με την πλήρη απαγόρευσητηςεισαγωγής ξυλανθράκων,οδήγησε στηλαθραία εκ10 κοπήμεγάλου αριθμούδένδρων. 5 Εκδηλώθηκε,επομένως,ανησυχητικήπίεσηκατάτωνδασώνκαι γενικάτουπρασίνουπουχαρακτηρίστηκε απότοΤμήμαΔασών ως μάστιγα, (ερ. 136). Φθάσαμεως το σημείο να ανησυχούμε μήπως 15 προκληθούν κακόβουλες πυρκαγιέςγιατηναύξησητης διαθεσιμό τηταςκαυσόξυλων (βλ.ερυθρό 197). Από τις τρεις λύσειςπουσυ ζητήθηκαν,δηλαδήτης διατήρησης της πλήρους απαγόρευσης,της πλήρους ελευθεροποίησης των εισαγωγών ξυλανθράκων και της παροχής άδειαςγια εισαγωγή περιορισμένων ποσοτήτων, προκρί20 θηκεη τελευταία. Δεν θακατέστρεφε τους παραγωγούςτηςακριτι κήςπεριοχής καιθαμείωνετηνεκκοπήδένδρων. Ποιοιθαήτανορθόναεισάξουνξυλάνθρακες; Αυτόήταντοεπό μενοζήτημα. Ηπολ,ιτικήδενήτανπάνταη ίδια. Ηπείρααπότιςκα25 τάεποχήρυθμίσεις οδηγούσε σεδιαφοροποιήσεις.Δεν θαχρειαστεί να ασχοληθούμε μετις λεπτομέρειες τουπροβλήματος. Δεν εγείρε ταισ' αυτήτηδιαδικασίαερώτημαωςπροςτηνομιμότητα τηςπολι τικήςπουσχετίζεται μετοεπίδικοθέμα. Ενδιαφέρειηαπόφασητου Υπουργού γιαχορήγησηαδειώνεισαγωγής500τόνωνξυλανθράκων 30 γιατο 1992 καιηανακοίνωσηπουεξέδωσεστις26Μαρτίου
- Οι αιτητές,σύμφωναμετηνανακοίνωση,θαέπρεπενα"ασχολούνται με τηνεισαγωγή/χονδρικό εμπόριο ξυλανθράκων". Υποβλήθηκαν 65 αιτήσεις απότις οποίες εγκρίθηκαν OL 39,και 35 κατανεμήθηκαν μεταξύτους οι 500 τόνοι πουείχεαποφασιστεί να εισαχθούν. Αυτή ήτανηπάγιατακτική. Μεπροσδιορισμένη εξαρ χής την εισαχθησόμενη ποσότητα, την έγκρισητων αιτήσεων ακο λουθούσεοισομερής καταμερισμός της. Εκτόςανκάποιοςείχεζη τήσειάδειαγιαεισαγωγή μικρότερης ποσότητας απόεκείνηπουτε40 λικάθατουαναλογούσε όπωςσυνέβηκαισεμιαπερίπτωση στησυ ζητούμενηδιαδικασία, οπότεχορηγείτο άδειαγι' αυτήτη μικρότερη ποσότητα. Επειδήστην ένσταση των καθ'ων ηαίτησηαναφέρθηκεπως οι 1909 Κωνσταντινίδης,Δ. Καμίτσηςν.Δημοκρατίας(Αρ. 2)
(1994)αιτήσεις πουαπορρίφθηκαναφορούσανσεαριθμό"μικροκαταστηματαρχών(μπακάληδων)καιάλλων οιοποίοι δενείχανποτέασχο ληθεί μετην εισαγωγή ήτο χονδρικό εμπόριο κάρβουνων",οαιτητήςανέπτυξεπληθώραεπιχειρημάτων καιστοτέλοςπροσήγαγεκαι μαρτυρίαγιαναδείξειπως: (α)Ηπιο πάνωκρίση ήταντο αποτέλεσμα ανύπαρκτηςέρευνας και εν πάση περιπτώσει ήταν πλανημένη, οδήγησε σε κακή χρήσητηςδιακριτικήςεξουσίαςκαιαπέληξεακόμακαισεπα ραβίασηδικαιώματοςγιαάσκησηεμπορίουπουκατοχυρώνει το άρθρο25 τουΣυντάγματος και 5 10 (β)ούτως ή άλλως χορηγήθηκανάδειες σεαιτητέςπουδεναντα ποκρίνονται στακριτήριαπουείχαντεθεί έτσιώστεη απόρ ριψητης δικήςτου αίτησηςνασυνιστά παραβίαση τηςαρχής 15 της ισότητας που κατοχυρώνει το Αρθρο28 τουΣυντάγμα τος. Οικαθ' ωνη αίτησηκινήθηκανπάνωστην ίδιαγραμμή. Προσήγαγαντηδικήτους μαρτυρίακαιυποστήριξανπωςήτανεύλογαεπι- 20 τρεπτόναθεωρηθείότιοαιτητήςδενικανοποιούσε τακριτήριακαι, με αναφορά σε αριθμό περιπτώσεων, ασχολήθηκαν με την αντί κρουση του ισχυρισμού γιαδυσμενήδιάκριση. Δεν δικαιολογείται ναεξετάσουμε τηνυπόθεσηκάτωαπότοπιο 25 πάνωπρίσμα. Ηάδειαγιαπροσαγωγήμαρτυρίαςδόθηκεστοπλαί σιο συναινετικής διαδικασίας, σεσχέση μεζήτημαπουστιςγραπτές αγορεύσεις φαινόταν ως επίδικο, αλλά βλέπω τώρα πως δεν θα έπρεπε να είχεδοθεί. Ουδέποτε απασχόλησε την αρμόδιααρχήτο κατά πόσο ο αιτητής ασχολείτο με την εισαγωγή ή το χονδρικό 30 εμπόριοξυλανθράκων.Τουλάχιστον δενπροκύπτεικάτιτέτοιοαπό το φάκελο. Ως προςτον αιτητήυπάρχει μόνο ηαίτησητου,το τι μολόγιοπου επισυνάφθηκε σ' αυτήκαι μιασελίδα μικρού σημειω ματάριουαυτοκινητοβιομηχανίας στοπίσω μέρος τηςοποίας ανα φερόταν:"Έχειξυλοσχιστικέςμηχανές. Οκ.ΠαυλίδηςτουΤμήμα- 35 τοςΔασών μουείπεότι δενέχεικαμίνι."Υπήρχε ακόμαμιαφράση που όμως διαγράφηκε,άγνωστο βέβαιακάτωαπόποιες συνθήκες. Η φράση,που παρέμεινε ευανάγνωστη,έλεγε:"έχει καμίνι καικα τασκευάζει κάρβουναταοποίαδίνει στους υπαλλήλους τουκαιτα πωλούν." 40 Τίποτε απόαυτάδεν αγγίζει,βέβαια, το ζήτηματων κριτηρίων πουτέθηκαν,αλλάτοπιοσημαντικόείναιη ίδιαηαιτιολογίαμετην οποίααπορρίφθηκεηαίτησητουαιτητή. ELVOLχειοόγραφηκαιφαί1910 4 Α.Α.Δ. Καμίτσης ν.Δημοκρατίας (Αρ. 2) Κωνσταντινίδης, Δ. νεταιστην ίδιατηναίτηση. Είναιη ακόλουθη: "Δεν εγκρίνεται για σκοπούς προστασίας της ντόπιας παραγω γής". 5 Ούτε μετηνένστασηούτε μετιςαγορεύσεις ούτε μεμαρτυρίαείvaL δυνατήηαλλοίωσητης πραγματικήςβάσης πάνω στην οποία στηρίκτηκε ηπροσβαλλόμενη απόφασηόπωςτηναποκαλύπτειηρη τήαιτιολόγηση της. Οέλεγχοςτηςπροσβαλλόμενης απόφασης δεν 10 μπορεί παρά να διενεργηθεί με σημείο αναφοράς την αιτιολογία πουδόθηκε. Είναιορθήη διαζευκτικήεισήγηση τουαιτητήπωςηαιτιολογία πουδόθηκεδεν είναι νόμιμη. Ησημασία της προστασίας τηςντό15 πιαςπαραγωγήςωςσχετικού παράγοντοςείχεεξαντληθεί εξαρχής μετηνεπιλογή πουέγινεγιαεισαγωγήξυλανθράκων. Από εκεί και πέρα,και με δοσμένη την πρακτικήτου καταμερισμού στην οποία έχωαναφερθεί,ηέγκρισηπερισσοτέρων ήλιγότερων αιτήσεωνήταν στοιχείο ουδέτερο απόαυτήτηνάποψη. Ηποσότηταπουθαεισα20 γότανθαήτανσταθερήκαιαπλώςθααναλογούσε μεγαλύτερη ήμι κρότερη ποσότητα σε όσους θαπαρεχότανάδειαεισαγωγής. Η αι τιολογίαπουδόθηκεδενανταποκρίνεταισταστοιχείατουφακέλου, είναι ανακριβήςκαιδεν συνιστά νόμιμο στήριγμα της προσβαλλό μενης απόφασης. Τακριτήρια που θαέπρεπε να ικανοποιούνται, 25 όπωςκαθορίστηκαν καιδημοσιοποιήθηκαν απότο ίδιο το Υπουρ γείο Εμπορίου και Βιομηχανίας, ήτανάλλα. Μεδοσμένα αυτά τα κριτήριακαιεπαναλαμβάνω πως δεν εγείρεται γιαεξέταση σ' αυτή την υπόθεση ζήτημαως προς το νόμιμο της υιοθέτησης τους,ηχο ρήγηση ήμη άδειαςδεν μπορούσε παράναήταντοαποτέλεσμα της 30 διαπίστωσης,μετάαπόκατάλληληέρευνα,της ικανοποίησηςτουςή μη απότονκάθεένααπό τους αιτητές. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνει μεέξοδαυπέρτουαιτητή. Η προσβαλ λόμενη απόφαση ακυρώνεται. Η προσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα υπέρ τον αιτητή. 1911