(1994)23Σεπτεμβςίου,1994 [ΚΩΝΓΓΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΓΧΑΗΛ ΓΙΑΛΛΟΥΡΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 799/93) Οργανισμοί Δημοσίου Δίκαιον — Αρχή ΗλεκτρισμούΚύπρου —Προα γωγές—Προσόντα—Το προσόνγνώσεωςξένηςγλώσσαςστηνπερί πτωσηπου προβλέπεται ωςαπαιτούμενοκαιστηνπροηγούμενηκατε χόμενηθέση— ΗΕΛ. Υ.ν.Πογιατζή. 5 Οργανισμοί Δημοσίου Δίκαιον —Αρχή ΗλεκτρισμούΚνπρον —Προα γωγές— Αξία — Ζήλος, κρίσηκαι αντίληψηωςπροσδιοριστικάτης αξίας— Ηαναφορά σεαυτάδενεισάγειεξωγενήκριτήρια. Οργανισμοί ΔημόσιονΔικαίου— Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου —Προα γωγές—Σύσταση τουΔιευθυντή—Αιτιολόγηση τηςστιςπεριπτώσεις που ηαιτιολογία δεναπαιτείται, ωςτύπος, από τοΝόμο— Ηκριθεί σασύστασηήταναιτιολογημένη— Ησύστασηδεναποτελείαναπαρα γωγήαπλώςτωνστοιχείωντουφακέλου—Η σημασίατηςέγκειταιστη γνώμηπουεμπεριέχει. Οργανισμοί ΔημοσίουΔικαίου—Αρχή ΗλεκτρισμούΚύπρουπροαγωγές —Αρχαιότητα — ΟυπολογισμόςτηςμεβάσητονΚανονισμό25
(1)και
(2)τωνΠερίΑρχής ΗλεκτρισμούΚύπρου (Οροι Υπηρεσίας)Κανονι σμών τον 1986(ΚΛΠ291/86)— Ησημασίατηςάδειαςαπουσίαςχω- 20 ρις απολαβέςγιασκοπούςπροαγωγής. Οργανισμοί ΔημόσιονΔικαίου — Αρχή ΗλεκτρισμούΚύπρου — Προα γωγές— Αιτιολογία τηςαπόφασηςεπίπροαγωγών— Τοζήτημα της καταγραφής των "διαβουλεύσεων" τωνμελών τον ΔιοικητικούΣνμ- 25 1912 10 15 4Λ.Λ.Δ. Γισλλονρίδης ν.Α.Η.Κ. βουλίουκαι τωνονομάτωντων ψηφισάντωννπέρ ήκατά— Δενυφί σταται τέτοια υποχρέωση. 5 Ο αιτητής προσέβαλε την προαγωγήτου ενδιαφερομένου μέρους στηθέσηΑνώτερουΤεχνικού Βάρδιας. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,απορρίπτονταςτηνπροσφυγή, αποφάσι σεότι: 10 15 25 30 35 40 ι. Τοσχέδιουπηρεσίαςαπαιτεί"καλήγνώσητηςελληνικής καιαγγλι κήςγλώσσαςκαιιδίωςτηςτεχνικήςορολογίαςπουσχετίζεταιμετη λειτουργίατουΗλεκτροπαραγωγικούΣταθμού". Όπως επισημαίνειηΑρχή,το ίδιο απαιτούσανκαιτασχέδιαυπη ρεσίαςτηςθέσης πουκατείχετο ενδιαφερόμενο μέρος κατάτη μα κράυπηρεσίατουστην Αρχή. Μπορείναγίνειαναφοράστα σχέ διαυπηρεσίαςτουΧειριστήΜηχανών 1ηςκαι2αςΤάξης. Ενόψει της απόφασης της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Πάμπον Πογιατζή,δεν στοιχειοθετείται λόγος ακυρότηταςμεαναφοράστηγνώση τηςαγγλικής γλώσσας.
- Η αξία συγκεκριμενοποιείται και αντικατοπτρίζεται στο φύλλο αξιολόγησηςτουκάθευπαλλήλου. Σταστοιχείααξιολόγησηςπερι λαμβάνεταιρητάοζήλος,ηκρίσηκαιηαντίληψηωςπροσδιοριστιΧά.μαζίμεταάλλα,της ευρύτερης έννοιαςτηςαξίαςτου υπαλλή λου. Η αναφοράσ' αυτάδενεισάγει εξωγενήκριτήρια.
- ΗσύστασητουΔιευθυντήστηνπαρούσαυπόθεσηήταν αιτιολογη μένη. Η αναφοράστονεξαίρετοζήλο,στηνκρίσηκαιστηναντίλη ψη του ενδιαφερομένου μέρους σημαίνει πρόσδοση βαρύτηταςσε αυτάταστοιχεία,μεταφέρειτομήνυματηςυπεροχήςτουενδιαφε ρομένου μέρους ωςπροςαυτάκαισυνιστά τηναιτιολογίατηςσύ στασης. Δενυπάρχειοτιδήποτετομεμπτό. Ηθέσηήτανψηλάστην ιεραρχίακαιευλόγωςθαμπορούσεναπροσδοθείιδιαίτερησημασία σταστοιχείααυτά.
- Ησύσταση δεν αποτελεί αναπαραγωγήτων απλών στοιχείων του φακέλου. Συναρτάται προςαυτάταστοιχεία αλλάησημασίατης έγκειταιστηγνώμηπουεμπεριέχει ωςπροςτοτιείναιιδιαίτερασημαντικόγιατιςανάγκεςτηςανώτερηςθέσης.
- Κατά τον αιτητή θα έπρεπε να καταγραφούν"οι διαβουλεύσεις" των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχήςκαιακόμα τα ονόματαόσωνψήφισανυπέρήκατάκατ'εφαρμογήτωναρχώνπου 1913 Γιαλλουρίδης v. Α.Η.Κ.
(1994)τέθηκανστις υποθέσεις ΜιχαήλΑντωνίου ν. ΑρχήςΗλεκτρισμού Κύπρου, ΓεώργιοςΡονσιάςν.ΚυπριακήςΑημοκρατίαςκαιΠέτρος Αποστόλον ν.Σνμβονλίον Υδατοπρομηθείας Γίνεταιαποδεκτήωςορθήηαντίθετηάποψητωνκαθ' ωνηαίτηση. 5 ΟύτεαπότοΝόμο(βλ.Αρθρο8
(5)τουπερίΑναπτύξεως Ηλεκτρι σμούΝόμουΚεφ. 171 όπως τροποποιήθηκε)ούτεαπότουςκανό νες ωςπροςτιςσυνεδριάσειςούτεαπότηνομολογίαπροκύπτειτέ τοιαυποχρέωση, (βλ.ΑνδρέαςΓιάγχονv.Α.Η.Κ.,ΑνδρέαςΧατζή· δάς ν.ΔημοκρατίαςκαιΓιάγχοςΚορομίαςκαιΆλλοςv.Α.Η.Κ.). 10 Ταγεγονότατωνυποθέσεωνστιςοποίεςπαρέπεμψεοαιτητήςείναι σαφώςδιαφορετικά. Είναισεεντελώςάλλουςχειρισμούςπουανα φέρονται και όχι στη μηκαταγραφήτων διαβουλεύσεων πουοδή γησαν στηνπροσβαλλόμενη απόφασηήτων ονομάτων των μελών τουσυλλογικούοργάνουπουτάχθηκανυπέρήκατά. 15 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 20 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Δημοκρατίαν.Πογιατζή
(1992)3ΑΛΛ. 422, Republicv. Haris
(1985)3 C.LR. 106, 25 Παπαϊωάννονν.Δημοκρατίας
(1991)3ΑΛΛ. 713, Κονρονξίδηςν. Δημοκρατίας
(1991)4ΑΛΛ. 3895, Χ"Δημητρίου ν.ΕΛ.Υ.
(1992)4ΑΛΛ. 2149, 30 Αριστείδηςν.Δημοκρατίας
(1991)3ΑΛΛ. 588, Παπαδόπουλοςν. Δημοκρατίας
(1991)4ΑΛΛ. 2342, 35 Αντωνίου v. Α.Η.Κ.
(1993)4ΑΛΛ. 764, Ρονσιάςν. Δημοκρατίας
(1993)4ΑΛΛ. 101, Αποστόλον ν.Σνμβονλίον ΥδατοπρομηθείαςΛεμεσού
(1990)3ΑΛΛ. 126, Γιαγκονν.Α.Η.Κ.
(1992)4ΑΛΛ. 2420, 1914 40 4 Α.Α.Δ. Γιαλλουρίδηςv.Α.Η.Κ. Χατζηδάςν.Δημοκρατίας
(1989)3ΑΛΛ.1121, Κορομίαςκ.ά v.Α.ΗΚ.
(1992)4ΑΛΛ.
- 5 Προσφυγή. ΠροσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτηςΑρχήςμετηνοποίαπρο άχθηκετοενδιαφερόμενο μέρος στηθέσηΑνώτερουΤεχνικούΒάρ διαςστον ΗλεκτροπαραγωγικόΣταθμόΜονής,αντίοαιτητής. 10 Α. Σ.Αγγελίδης,γιατον Αιτητή. Κ.Στιβαρού,γιατους Καθ'ωνηαίτηση. 15 Cur. adv. vult. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ.: Το Διοικητικό Συμβούλιο της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, στις 30 Σεπτεμβρίου 1993, προήγαγε τον Κώστα Π. Κωνσταντίνου στη θέσηΑνώτερου Τεχνικού Βάρδιας 20 στον Ηλεκτροπαραγωγικό Σταθμό Μονής. Οαιτητής προσβάλλει τοκύροςτηςπροαγωγήςγιατουςακόλουθους λόγους: 25 30 35 40
- Η Αρχή παρέλειψε ναδιεξαγάγει δέουσα έρευνα γιαναδια πιστώσει αντοενδιαφερόμενομέροςκατείχετοαπαιτούμενο προσόντηςκαλήςγνώσης τηςαγγλικής γλώσσας.
- ΟΔιευθυντής,συστήνοντας τοενδιαφερόμενο μέρος μεγνώ μονατον"εξαίρετοζήλο,κρίσηκαιαντίληψη",χρησιμοποίη σε εξωγενήκριτήρια,άλλα απόεκείνα πουκαθορίζειοΚανονισμός 23
(2)των περί των περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύ πρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμοί του 1986, Κ.Δ.Π. 291/86).Επίσης,ησύσταση είναι αντιφατικήγιατίο αιτητής υπερέχει του ενδιαφερομένου μέρους σε προσόντα, αρχαιό τητακαιαξίακαιπάντωςθαέπρεπενααγνοηθείγιατίείναι αναιτιολόγητηγενικήκαιαόριστηήκαιως απλώςαναπαρά γουσαταμετρήσιμα στοιχεία τουφακέλλου. 3. Ηαπόφαση της Αρχής είναι αναιτιολόγητη γιατίδενκατα γράφηκαν οι "διαβουλεύσεις" στις οποίες αναφέρεται και γιατίδενφαίνεταιποιοιήτανοιπέντεπουψήφισανυπέρτου ενδιαμερομενουμέρους,ποιοιοιτρειςπουψήφισανεναντίον καιποιοςαπέσχε. 1915 Κωνσταντινίδης, Δ. Γιαλλουρίδηςν.Α.Η.Κ.
(1994)Ηκαλήγνώσητικ αγγλικής γλώσσας Τοσχέδιουπηρεσίαςαπαιτεί"καλήγνώσητηςελληνικής καιαγ γλικήςγλώσσας καιιδίωςτηςτεχνικήςορολογίαςπουσχετίζεται με τηλειτουργία του ΗλεκτροπαραγωγικούΣταθμού". 5 Όπως επισημαίνει η Αρχή, το ίδιο απαιτούσανκαι τα σχέδια υπηρεσίας της θέσης που κατείχε το ενδαφερόμενο μέρος κατά τη μακράυπηρεσίατουστην Αρχή. Μπορείναγίνει αναφοράστασχέ δια υπηρεσίας τουΧειριστήΜηχανών 1ηςκαι2αςΤάξης.Ενόψει 10 της απόφασης της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεσητηςΟλομέλειας τουΑνωτάτου Δικαστηρίου στηνυπόθεση Δημοκρατία ν.ΠάμπονΠογιατζή
(1992)3Α.ΑΑ 422 δενστοιχειο θετείται λόγος ακυρότητας με αναφοράστη γνώση της αγγλικής γλώσσας. Ενπάσηπεριπτώσει,στηνπαρούσαυπόθεσηείχετηθέση 15 της και ηεπιπρόσθετη υπόδειξητης Αρχήςπως το ενδιαφερόμενο μέρος,όπωςάλλωστε καιοΑιτητής,είχεεπιτύχειστιςαγγλικέςεξε τάσεις City and Guilds του London Institute και κατέχει το Boiler Operations Certificate. Θαμπορούσε ναπαρατηρηθείεπιπλέονπως από τον τρόπο μετον οποίοδιατυπώθηκετοσχέδιο υπηρεσίαςτης 20 θέσηςΧειριστήΜηχανών 1ηςΤάξηςωςσυνδυασμένης μεεκείνητης δεύτερηςτάξης,διαφαίνεταιμέριμναμήπωςOLλειτουργοί δενκατέ χουντηνύλητουCityandGuildsInstituteκαισταελληνικά.Απαιτεί αυτό το σχέδιο υπηρεσίας "επιτυχία εις γραπτάςκαιπροφορικάς εξετάσεις τηςΑρχήςσταελληνικά βασίσμέναςεπίτηςύληςτωνεξε- 25 τάσεωνPrinciples andOperation of PowerPlant Parts I andIIofthe CityandGuildsof London Institute". Αυτά ταστοιχεία βρίσκονταν ενώπιον της Αρχής, γίνεται στην ποοσβαλλόμενη απόφασηαναφοράσταπροσόντατουσχεδίουυπη- 30 ρεσίας καιο ισχυρισμός τουαιτητήείναιαβάσιμος. Ησύσταση του Διευθυντή (α) ΟΕήλος,ηκρίσηκαιηαντίληψηωςκριτήρια. 35 Θα ήμουν έτοιμος να αρκεστώ, χωρίς ενασχόληση με τις οποιεσδήποτε άλλες λεπτομέρειες, με την καταγραφήτης άποψης μουπωςδεν θαμπορούσαμενα μιλούμε γιαδυνα τότητα επιλογής του καταλληλότερου και τελικά γιααξιο κρατίαανεπρόκειτονααφαιρέσουμε απόταστοιχεία κρί- 40 σηςτονζήλοπουεπιδεικνύουνοι λειτουργοί κατάτηνεκτέ λεση των καθηκόντων τους, ή την κρίση ή την αντίληψη τους. EivaLόμως εύστοχη καιηαναφοράτηςΑρχήςστους ίδιους τους Κανονισμούς σε συσχετισμό προς τα φύλλα 1916 4 Α.ΑΛ. 5 10 Γιαλλοιιρίδης ν.Α.Η.Κ. Κωνσταντινίδης, Δ. αξιολόγησης. Ο κανονισμός 23
(2)ορίζει πως ηπροαγωγή "αποφασίζεται βάσειτηςπείρας,τηςαξίαςτηςικανότητας, τηςαρχαιότηταςπαράτηΑρχή,τωνπροσόντων ενσυσχετισμώπροςτοεκάστοτε ισχύον γιατηθέσησχέδιουπηρεσίας καιτηςεντηυπηρεσίαεπιδόσεωςεκάστουυποψηφίου..." Η αξία,για να χρησιμοποιήσουμε τη διατύπωσητηςαγόρευ σηςτηςΑρχής,συγκεκριμενοποιείται καιαντικατοπτρίζεται στο φύλλο αξιολόγησης τουκάθευπαλλήλου. Σταστοιχεία αξιολόγησης περιλαμβάνεται ρητά ο ζήλος, η κρίση και η αντίληψηωςπροσδιοριστικά, μαζίμεταάλλα,τηςευρύτε ρης έννοιας της αξίαςτουυπαλλήλου. Ηαναφορά σ'αυτά δενεισάγει εξωγενήκριτήρια. (β) Η αιτιολογίατηςσύστασης: 15 20 25 30 Δεν χρειάζεται να επεκταθώ με αναφοράστο ζήτημα της ανάγκηςαιτιολόγησηςτηςσύστασηςστιςπεριπτώσειςπουη αιτιολογίαδεναπαιτείται,ωςτύπος,απότοΝόμο.(Βλ.σχε τικάτιςαποφάσειςτηςΟλομέλειας στιςυποθέσειςRepublic v.Harts
(1985)3C.L.R.106καιΝιόβηΠαπαϊωάννονν.Κυ πριακήςΔημοκρατίας
(1991)3Α.Α.Δ.713). Η σύσταση του Διευθυντή στην παρούσα υπόθεση ήταν αιτιολογημένη, Η αναφοράστον εξαίρετοζήλο,στηνκρίσηκαιστηναντίληψη τουενδιαφερομένου μέρους σημαίνει πρόσδοσηβαρύτητας σεαυτάταστοιχεία,μεταφέρειτομήνυματηςυπεροχήςτου ενδιαφερομένου μέρους ως προς αυτά και συνιστά τηναι τιολογία τηςσύστασης. Δεν μπορώναδωοτιδήποτετομεπτό. Η θέση ήτανψηλάστην ιεραρχίακαιευλόγως θα μπο ρούσενα προσδοθεί ιδιαίτερησημασία στα στοιχεία αυτά. Προσθέτω πως το ενδιαφερόμενο μέρος, σε αντίθεσηπρος τοναιτητή,είχεαξιολογηθεί ωςπρος αυτάκάτω απότοει δικόκεφάλαιο"εξαιρετική επαγγελματικήαξία". (γ) Οκατ' ισνυοισμόν υπεοονήτουαιτητη. 35 40 Οαιτητής,πουείναιόπωςπροκύπτειαπόταστοιχείαάξιος λειτουργός,δεδιεκδίκησε έκδηληυπεροχήέναντιτουενδια φερομένουμέρους.Διεκδίκησε κάποιαυπεροχήστοπλαίσιο τουισχυρισμού τουότιησύστασητουΔιευθυντήπάσχει. Είχεταίδιαπροσόνταμετοενδιαφερόμενομέροςκαιεπιπλέ ον το δίπλωμα "Turbine Plant Operation". Η σταδιοδρομία των δύοστην Αρχή ήτανπαράλληλη.Ενώ,όμως,διορίστη καν και προάχθηκανστις διάφορες θέσεις στις ίδιεςακρι βώςημερομηνίες,οαιτητήςδιεκδίκησεαρχαιότηταεπειδήτο 1917 Κωνσταντινίδης,Δ. Γιαλλουρίδης ν.Α.Η.Κ.
(1994)ενδιαφερόμενο μέρος απουσίασε απότακαθήκοντατουτο 1984 μεάδειααπουσίαςχωρίς απολαβές.Κατάτον ισχυρι σμό τουη παράλειψηαναφοράςσ' αυτότογεγονός αποκα λύπτει πλάνη ως προς την αρχαιότητα.Αναφορικά με την αξία,υποστηρίζει πωςήτανυπέρτερος γιατίτα3"Α" μετα 5 οποίαβαθμολογήθηκεστοφύλλο ποιότηταςτου 1992 "είναι σεκαλύτεραεπίμέρουςσημεία απόαυτάπουβαθμολογήθη κετο ενδιαφερόμενο πρόσωπο." Τοεπιπλέον δίπλωματουαιτητή δενήταναπαιτούμενοούτεσυ- 10 νιστούσεπλεονέκτημα. Ως προςτην αρχαιότηταείναι ορθήη άπο ψητηςΑρχής.Ο Κανονισμός 25
(1)και
(2)προβλέπει πωςη αρχαι ότητα μεταξύυπαλλήλων πουκατέχουντην ίδιαθέση κρίνεταιβά σει της ημερομηνίας ισχύος διορισμού ή τηςπροαγωγήςστη συγκε κριμένηθέσηήαναυτή είναιη ίδιασύμφναμετηνπροηγούμενηαρ- 15 χαιότητατους. Η άποψητουαιτητήδενσυνάδει μετον Κανονισμό. Δεν βρισκόμαστε μπροστά σε διακοπήτηςυπηρεσίας η επενέργεια τηςοποίας,ωςπροςτηναρχαιότητα,ρυθμίζεταιειδικάαπότονΚα νονισμό 25
(6). Οιυποθέσεις ΑντώνηςΚονρονζίδηςν.Δημοκρατίας
(1991)4 Α.ΑΑ 3895,ΚωνστάντιαΧ'Άημφρίαν ν. ΕΛ.Υ.
(1992)4 20 Α.Α.Δ. 2149 και Άριστος Αριστείδης ν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1991)3ΑΛΛ. 588 πουεπικαλέστηκε οαιτητής, αναφέρονταιστην υπηρεσίαως απαιτούμενοπροσόνκαιόχι στηναρχαιότητα.Ενπά ση περίπτωση και σ' αυτές αποφασίστηκε πως οποτεδήποτε απαι τείται "υπηρεσία" εννοείται πραγματικήκαιόχι πλασματικήεκτός 25 αν προβλέπεται διαφορετικάαπότο Νόμοήαπότο σχέδιο υπηρε σίας.Οι συνοπτικοί πίνακεςπουείχανετοιμαστεί δενήταν λανθα σμένοιαπότην πιοπάνωάποψη.Το ίδιο το γεγονός τηςαπουσίας του ενδιαφερομένου μέρους με άδεια,ανεξάρτητα από τη λεκτική του απόδοση,βρισκόταν ενώπιον τηςΑρχής. 30 Από τα φύλλα αξιολόγησης των τελευταίων πέντε χρόνων η βαθμολογία του αιτητήκαιτουενδιαφερομένου μέρους ήτανπερί που ηίδια με μια ελαφράυπεροχή του ενδιαφερομένου μέρους σε ορισμένα στοιχεία απότο 1991 καιπριν. Οαιτητήςδεν έχει εξηγή- 35 σει γιατί τατρίαστοιχεία (ποιότηταεργασίας,συνεργασία,αξιοπι στία) στα οποία αξιολογήθηκε ως εξαίρετος το 1992 (ταπροηγού μεναχρόνια ηβαθμολογία τουήτανχαμηλότερη) είναι "καλύτερη" απόάλλα,καιδεν μπορώνασυμφωνήσω. Τοενδιαφερόμενο μέρος είχε αξιολογηθεί ως εξαίρετος στη συνεργασία, στο ζήλο για έργα- 40 σίακαιστηνκρίσηκαιαντίληψηόχι μόνοτο 1992 αλλάκαιτο 1991 καιωςπροςτοτρίτοκαιτο 1990,καιευλόγως,θαμπορούσε νατον ξεχωρίσει ο Διευθυντής παρά την άδειααπουσίας του και το επιπλέον δίπλωμα του αιτητή. (βλ. Χρίστος Παπαδόπουλος ν. Κν1918 4 Α.Α.Δ. Γιαλλουρίδης ν.Α.Η.Κ. Κωνσταντινίδης, Δ. πριακήςΑημοκατίας(\99\)4Α.Α.Δ.2342). Τοτελευταίο παράπονοτουαιτητήωςπροςτησύστασητουΔι ευθυντή πως απλώς αναπαραγάγει ταστοιχεία του φακέλου είναι 5 αντιφατικό προςτοπροηγούμενο ότι δηλαδή συγκρούεται με αυτά και δεν στηρίκτηκε στους φακέλους.Όπωςκαινα έχουν τα πράγ ματα,ησύστασηδεναποτελεί αναπαραγωγήτωναπλών στοιχείων τουφακέλλου. Συναρτάταιπροςαυτάταστοιχεία αλλάη σημασία τηςέγκειταιστηγνώμηπουεμπεριέχει ωςπροςτοτιείναιιδιαίτερα 10 σημαντικόγιατιςανάγκεςτηςανώτερηςθέσης. Ηαιτιολογίατηςπροσβαλλόμενης απόφασης. Προηγήθηκε ηκρίση τηςΜεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής 15 Επιλογής,ηδιατύπωσητηςάποψηςτουαμέσωςπροϊσταμένουτους πουήτανοίδιοςγιατοναιτητήκαιγιατοενδιαφερόμενο μέροςκαι ηκρίση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής γιαθέματα Προαγωγής. Ηπρώτη Επιτροπή σύστησε τον αιτητή και ακόμα ένα από τους υποψηφίουςκατάπλειοψηφίακαιτοενδιαφερόμενομέροςομοφω20 να.Οάμεσαπροϊστάμενοςτουςσύστησετοίδιο.ΗΥπεπιτροπήσύ στησεομόφωνατοενδιαφερόμενο μέρος.ΗΑρχήπαρέπεμψεσ'αυ τάκαιακόμαστησύσταση τουΔιευθυντή,στους προσωπικούςφα κέλους και στα φύλλα αξιολόγησης. Όπωςσημειώνει,κατέληξεμε γνώμονατηνπείρα,αξία,ικανότητα,αρχαιότητα,προσόντασεσυ25 σχετισμόπροςτοσχέδιουπηρεσίαςκαιεπίδοσηστηνυπηρεσίαπου είναι τα κριτήρια προαγωγής σύμφωνα μετονΚανονισμό 23
(2). Αυτήηαιτιολόγηση είναι επαρκήςαφούσυμπληρώνονται απότα στοιχείατουφακέλουκαιπαρέχειτη δυνατότηταελέγχου. 30 Κατάτοναιτητή θαέπρεπενακαταγραφούν"οι διαβουλεύσεις" των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής και ακόματα ονόματαόσωνψήφισανυπέρήκατάκατ'εφαρμογήτωναρχώνπου τέθηκαν στις υποθέσεις Μιχαήλ Αντωνίου ν.Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου
(1993)4ΑΛΛ. 764, ΓεώργιοςΡονσιάς ν.ΚυπριακήςΑη· 35 μοκρατια
(1993)4ΑΛΛ. 101,Πέτρου Αποστόλου ν. Σνμβονλίον ΥδατοπρομηθείαςΛεμεσού
(1990)3ΑΛΛ.126. Δέχομαιωςορθήτηναντίθετηάποψητωνκαθ'ωνηαίτηση. Ού τεαπότονόμο (βλ.άρθρο8
(5)τουπερί Αναπτύξεως Ηλεκτρισμού 40 Νόμου Κεφ. 171 όπως τροποποιήθηκε) ούτε απότους κανόνες ως προς τιςσυνεδριάσεις ούτε απότηνομολογία προκύπτει τέτοια υποχρέωση, (βλ.ΑνδρέαςΠάγκου v.Α.Η.Κ.
(1992)4ΑΛΛ. 2420, ΑνδρέαςΧατζηδαςν. Δημοκρατίας
(1989)3ΑΛΛ. 1121, Γιάγκος ΚορομίαςκαιΆλλοςν.ΑΗΚ
(1992)4ΑΛΛ.4828). 1919 Κωνσταντινίόης, Δ. Γιαλλουρί&ηςν.Α.Η.Κ.
(1994)Ταγεγονότατωνυποθέσεων στιςοποίεςπαρέπεμψεοαιτητήςεί ναι σαφώς διαφορετικά. Είναι σε εντελώς άλλους χερισμούς που αναφέρονται και όχι στη μηκαταγραφήτων διαβουλεύσεων που οδήγησαν στην προσβαλλόμενη απόφασηήτων ονομάτων των με λών τουσυλλογικού οργάνουπουτάχθηκανυπέρή κατά. Ηαπόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου τηςΑρχήςήτανεύλο γαεπιτρεπτή.Δενέχειστοιχειοθετηθεί λόγος ακυρότηταςκαιηπρο σφυγήαποτυγχάνεικαι απορρίπτεται.Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Καμίαδιαταγή για έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χ(ορίς έξοδα. 1920 5 10