(1994)28 Σεπτεμβρίου, 1994 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΦΕΚΟΠΤΕΙΟΝ "ΑΜΑΛΙΑ" ΛΤΔ., Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ &ΕΡΓΩΝΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 345/93) Ο περί Μηχανοκινήτων Οχιράτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμος του 1972(Ν, 86/72)— Άρθρο5— Μειωμένατέληκυκλοφορίαςγια ιδιωτι κάοχήματαπου χρησιμοποιούνται για τηνδωρεάνμεταφοράυπαλλή λων τον ιδιοκτήτητον οχήματος— Εφόσονπληρούνταιτα κριτήρια τουΝόμουηδιοίκησηοφείλ£ΐνατον εφαρμόσεικαίναμην εισάγειαν- 5 θαίρετα οποιαδήποτεάλλα κριτήριαεκτόςΝόμον— Προδήλωςεκτός Νόμουηεπίδικηαπόφαση. Ηαιτήτριαεταιρείαπροσέβαλεμετηνπροσφυγήτηςτην απόφαση των καθ'ων η αίτηση βάσει της οποίας απορρίφθηκε αίτημα της για 10 μείωση των-τελών της άδειας κυκλοφορίας οχήματος της, το οποίο χρησιμοποιείτο για μεταφορά των υπαλλήλων της, σύμφωνα με τις πρόνοιεςτουΠαραρτήματος,ΜέροςΙ,πουαφοράστοΑρθρο5 τουπε ρίΜηχανοκινήτωνΟχημάτωνκαιΤροχαίαςΚινήσεωςΝόμουτου 1972 (Ν.86/72). ΤοΑνώτατοΔικαστήριο,ακυρώνονταςτηνεπίδικηαπόφαση, απο φάσισε ότι: Από έρευνα που έγινε απότο αρμόδιο τμήμα διαπιστώθηκε πως 20 πράγματι το όχημα της αιτήτοιας χρησιμοποιείται για τους σκοπούς πουαναφέρονταιστοεπίμαχοάρθρο. Η αιτιολογία,γιατηναπόρριψη τουαιτήματος,είναιπωςοιυπάλληλοιτηςαιτήτριαςμπορούνναχρη σιμοποιούν, γιαναπηγαίνουνστηδουλειά τους,τααυτοκίνητα δημό1934 15 4Α.Α.Δ. Καφεκ. "ΑΜΑΛΙΑ"Λτδν. Δημοκρατίαςκ.ά. σιαςχρήσης. 5 Η επίδικη απόφαση είναιπροδήλωςεκτόςΝόμου. Η διοίκηση δεν είχεκανέναδικαίωμα ναεισαγάγει αυθαίρετα οποιοδήποτεάλλο κριτήριοήστοιχείοαπόαυτάπουτοάρθρο ρητάπεριέχει.Εφόσονδιαπι στώθηκε, ωςπραγματικόγεγονός, πωςτοαυτοκίνητο τηςαιτήτριας χρησιμοποιείται γιατουςσκοπούςπουπρονοείτοάρθρο,δενυπάρχει άλλοπεδίοδράσηςτηςδιοίκησηςπαράμόνοναεφαρμόσειτο Νόμο. 10 Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμε£100έξοδα. Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον της απόφασηςτων καθ' awη αίτησημετην 15 οποίααπορρίφθηκετο αίτηματηςαιτήτριαςγιαμείαχτητωντελών αδείαςκυκλοφορίας οχήματοςτηςγιατηνπερίοδο 1.1.9331.12.93. Α. Κονκούνης, γιατην Αιτήτρια. 20 Γ.Κνριακίδου, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων η αίτηση. Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: (Εκδόθηκε αμέσως μετάπουτέλειωσεη συ25 ζήτησηχηςυπόθεσης). Ο περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων καιΤροχαίαςΚινήσεως Νό μοςτου1972,86/72,προνοείταεξής: (στοΠαράρτημα, ΜέροςΙπου αφοράστοάρθρο5του Νόμου). 30 35 40 "1. Καθ'όσοναφοράειςτηνκαταβολήν των εντω παρόνη Μέρειπροβλεπομένων τελών,ιδιωτικον μηχανοκίνητον όχημα, μηχρησιμοποιούμενον δι' ενοικίασα ήεπ' αμοιβήαλλάχρησιμοποιούμενον κατ' εξοχήνδιάτηνάνευαμοιβήςμεταφοράνεπιβατών τελούντων εντη υπηρεσία του ιδιοκτήτου του τοιούτου οχήματοςκαιμεταφερομένων ούτωυπ' αυτούδιάτους σκοπούς τηςτοιαύτηςυπηρεσίας,ή διάτηνάνευαμοιβήςμεταφοράνεπι βατώνσυναφώςπροςτηνεργασίαντουιδιοκτήτουτουτοιούτου οχήματος,ήχρησιμοποιούμενον διάτην άνευ αμοιβής μεταφοQ«v αγαθώνή φορτίουσυναφώςπροςτηνεργασίαντου ιδιοκτή του, δενλογίζεται ως ιδιωτικον μηχανοκίνητον όχημα." Η αιτήτρια εταιρεία, πουείναι ιδιοκτήτρια ενός αυτοκινήτου, αποτάθηκεοτο Τμήμα Οδικών Μεταφορών για μείωση των τελών 1935 Αρτεμΐοης, Δ. Καφεκ. "ΑΜΑΛΙΑ" Λτδ ν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1994)της άδειαςκυκλοφορίας του,γιατηνπερίοδο 1.1.93-31.12.93, επει δήαυτόχρησιμοποιείται σύμφωνα μετιςπρόνοιες τουάρθρου,που παραθέτωπιοπάνω. Ηαιτήτριαπλήρωνε μειωμένα τέληκαιπροη γουμένως αλλά απορρίφθηκετο αίτηματης αναφορικάμετην πα ραπάνωπερίοδο. Ηαρνητικήαπόφαση της διοίκησης προσβάλλεται μετηνπαρούσα προσφυγή. 5 Από έρευναπουέγινεαπότοαρμόδιοτμήμαδιαπιστώθηκεπως πράγματι το όχημα της αιτήτριας χρησιμοποιείται για τους σκο πούς που αναφέρονται στο επίμαχο άρθρο. Ηαιτιολογία, για την 10 απόρριψη του αιτήματος, είναι πως οι υπάλληλοι της αιτήτριας μπορούνναχρησιμοποιούν, γιαναπηγαίνουνστηδουλειά τους,τα αυτοκίνηταδημόσιας χρήσης. Η επίδικη απόφασηείναι προδήλως εκτός νόμου. Ηδιοίκηση 15 δεν είχεκανέναδικαίωμαναεισαγάγει αυθαίρετα οποιοδήποτεάλ λο κριτήριο ήστοιχείοαπόαυτάπουτοάρθρορητάπεριέχει. Εφό σον διαπιστώθηκε,ως πραγματικόγεγονός, πωςτοαυτοκίνητο της αιτήτριαςχρησιμοποιείται γιατουςσκοπούςπουπρονοεί τοάρθρο, δενυπάρχειάλλοπεδίοδράσηςτηςδιοίκησης παρά μόνο ναεφαρ- 20 μόσειτοΝόμο. Η επίδικηαπόφασηακυρώνεταιμε£100έξοδαυπέρ τηςαιτήτριας. Η προσφνγή επιτυγχάνει με £100 έξοδαυπέρ τηςαιτήτριας. 1936