(1994)19Οκτωβρίου,1994 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΙΜΙΛΙΑΣΑΚΚΑ ΚΑΙΑΛΛΕΣ, Αιτήτριες, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ωνηαίτηση. (Συνεκδίχαζόμενες ΥποθέσειςΑρ. 228/91,231/91,232/91) ΠροσφυγήβάσειτουΆρθρον 146τουΣυντάγματος—Συνάφεια—Προϋ ποθέσεις— Ερευνώνται απότοΔικαστήριο τοοποίο δενδεσμεύεται από τιςδηλώσεις τωνδικηγόρων—Δυο διαδικασίεςπροαγωγώνκρί θηκανωςμησυναφείςστηνυπόεξέτασηπερίπτωση. 5 ΔημόσιοιΥπάλληλοι —Προαγωγές—ΣυστάσειςτονΠροϊσταμένουτον Τμήματος—Αιτιολογία υπότοΆρθρο35
(4)τονΠερίΔημόσιας Υπη ρεσίαςΝόμον(Ν. 1/90)—Ηπροσέγγισητηςπρόσφατηςνομολογίας— Αναιτιολόγητεςοισυστάσειςστηκριθείσαπερίπτωση—Οιπροαγωγές ακυρώθηκαν. Οιαιτήτριεςεπεδίωξανμετιςσυνεκδικασθείσες προσφυγέςτηνακύ ρωση της προαγωγής χων ενδιαφερομένων μερών στην θέση Επόπτη/τριας Θαλάμων, ΙατρικέςΥπηρεσίες καιΥπηρεσίες Δημόσιας Υγείας.Τέθηκε απότοΔικαστήριο,κατά τηδιάρκειατηςδιαδικασίας, 15 θέμαπροσβολής μετοίδιοδικόγραφοπέραντηςμίαςδιοικητικώνπρά ξεων καισυνακόλουθα θέμασυνάφειαςτωνπερισσοτέρων προσβαλλό μενωνπράξεων μεταξύτους. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας τις επίδικες αποφάσεις, 20 αποφάσισεότι:
- ΤοΔικαστήριοδενδεσμεύεται απότιςδηλώσεις τωνδικηγόρωναλ λάπροβαίνεισηςδικέςτουδιαπιστώσεις. 2064 10 4A.A^\. 5 10 15 Σακχάκ.ά. ν. Δημοκρατίας Είναι καλάεμπεδωμένο ότι δεν χωρεί προσφυγή με το ίδιοδικό γραφο εναντίον περισσοτέρων της μιας διοικητικής πράξης, οι οποίες δεν είναισυναφείς. Τοθέματης συνάφειαςέχει αποτελέσει αντικείμενοδικαστικούελέγχουσεπληθώραπρόσφατωναποφάσεωνκαιtoΔικαστήριοδενπροτίθεταιναεπεκταθείεπίτουθέματος. Από ταγεγονόταενπροκειμένω καιέχονταςυπόψητουτιςνομο λογιακές αρχές επί του θέματος,το Δικαστήριο κατέληξε στο συ μπέρασμαότιοιαιτήτριεςστοκάθεδικόγραφοπροσβάλλουνπέραν τηςμιαςαυτοτελείςδιοικητικέςπράξεις.Οιπράξειςαυτέςδενείναι συναφείς.ΌπωςλέχθηκεαπότοΔικαστήΣτυλιανίδη,Πρόεδροτου ΑνωτάτουΔικαστηρίουστηνυπόθεσηΚυριάκοςΖήνωνοςν.Δημο κρατίας: "Πράξειςήαποφάσεις θεωρούνταισυναφείς, εάνημιαπράξηή απόφασηαποτελείπροϋπόθεσητηςάλλης,ήαφορούντονίδιοαιτητή,στηρίζονταιστιςίδιεςδιατάξειςτουνόμου, έχουνταυτόσημηαι τιολογίακαιεκδόθηκανστηνίδιαδιοικητικήδιαδικασίααπότοίδιο όργανο". 20 25 30 35 40 Οιδύοπράξειςπουπροσβάλλονται στηνκάθεμιααπότιςπαρού σεςπροσφυγέςδενείναισυναφείς.Αφορούνμεντηνίδιααιτήτρια, στηρίζονται στην ίδιανομοθετική διάταξηκαι εκδόθηκαναπότο ίδιοόργανο,αλλάδενέχουνληφθείκατάτηνίδιαδιοικητικήδιαδικασία.Ηδιαδικασία πλήρωσης των θέσεωνάρχισε μεξεχωριστές προτάσεις,ηπλήρωσητηςκάθεθέσηςεξετάστηκεσεξεχωριστέςδια δικασίες,οΔιευθυντής έκαμεξεχωριστέςσυστάσειςκαι λήφθηκαν ξεχωριστέςαποφάσειςμεξεχωριστήαιτιολογία. Κατάσυνέπεια οι προσφυγές είναι παραδεκτέςκαι ισχυρές μόνο γιατηνπροτασσόμενηστοκάθεδικόγραφοπροσβαλλόμενηπράξη.
- Ησύσταση τουΔιευθυντήστηνπροκειμένηαπέχεικατάπολύ από την έννοια της αιτιολογημένης σύστασης που προνοεί τοσχετικό άρθροτουΝόμου,καιδενπροσθέτειοτιδήποτεπερισσότεροαπ'ό,τι μπορείνασυναχθείαπότοπεριεχόμενο τωνφακέλων. Ηπροσέγγισηπουυιοθέτησε πρόσφατηνομολογία πάνωστοθέμα των συστάσεων του Διευθυντή του προνοούνται από το Αρθρο 35
(4)τουΠερίΔημόσιαςΥπηρεσίαςΝόμου(Ν.1/90) αντικατοπτρί ζεταιστοσχετικόαπόσπασμααπότηναπόφασητουΔικαστήΝική ταστηνυπόθεση ΕνάνθηΣτανρήΧ" Γιάννην.Δημοκρατίας OLεκτεθείσεςστηνπιοπάνωαπόφασηαπόψειςβρίσκουναπόλυτα 2065 Σακκάκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1994)σύμφωνο τοΔικαστήριο. Έχονταςυπόψητουτοπεριεχόμενο των συστάσεων του Διευθυντή στις παρούσες προσφυγές, βρίσκει ότι αυτέςστερούνται αιτιολογίας. Οι προσφυγές επιτνγχάνοννχωρίςέξοδα. 5 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Ζήνωνοςν. Δημοκρατίας
(1992)4ΑΛΛ. 4776, 10 Πολυκάρπου κ.άν.Δημοκρατίας
(1993)4ΑΛΛ. 72, Αβρααμίόηςν.Δημοκρατίας
(1993)4ΑΛΛ. 987, 15 Συμεωνίόονκ.άν. Δημοκρατίας
(1993)3ΑΛΛ. 258, ΧατζηΓιάννην.Δημοκρατίας
(1994)4ΑΛΛ.
- Προσφυγές. 20 Προσφυγές εναντίον της απόφασηςτων καθ'ων η αίτηση με την οποίαπροάχθηκανστηθέση Επόπτη/τριαςΘαλάμων, Ιατρικές Υπη ρεσίες καιΥπηρεσίεςΔημόσιας Υγείας, ταενδιαφερόμενα μέρηαντί οι αιτήτριες. 25 Π.Παπαγεωργίου, για τηνΑιτήτρια στην Υπόθεση Αρ. 228/
- Α. Σ. Αγγελίδης, για τις Αιτήτριες στις Υποθέσεις Αρ. 231/91 & 232/
- 30 Α. Βασιλειάδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων η αίτηση. Ε. Ευσταθίου, για το Ενδιαφερόμενο μέρος Ε. Χριοτοφή. 35 Ε. Βραχίμη, για το Ενδιαφερόμενο μέρος Στ.Γαβριηλίδη. Cur. adv.vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.:Οι αιτήτριες μετιςπροσφυγές τουςαυ- 40 τέςπουσυνεκδικάστηκαν επειδήπαρουσιάζουνκοινάνομικά σημεία καιγεγονότα, επιδιώκουν τηνακύρωσητων αποφάσεωντης Επιτρο πήςΔημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) μετις οποίες προάχθηκανστη θέση Επόπτη/τριας Θαλάμων Ιατρικές Υπηρεσίες και Υπηρεσίες Δη2066 4Α.Α.Δ. Σακκάχ.ά.ν.Δημοκρατίας Χατξητσαγγάρης,Δ. μόσιαςΥγείας,ταενδιαφερόμενα μέρη ΕλένηΧριστοφηκαιΣτέλιος Γαβριηλίδης. Ταγεγονότα στιςπαρούσεςπροσφυγές έχουν ως εξής: 5 Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Υγείας μεεπιστολήτου ημερ.6.6.90ζήτησεαπότηνΕΔΥναπροβείστιςαναγκαίεςδιευθετή σειςγιατηνπλήρωση μιαςκενής θέσης ΕπόπτηΛριας πουκενώθηκε λόγωαφυπηρέτησηςτουκατόχουτηςαπό 1.6.
- 10 Στις22.6.90ηΕΔΥαποφάσισεναεπιληφθεί τουθέματοςπλήρω σηςτηςπιοπάνωθέσης σεημερομηνία πουθαοριστείαργότερακαι στησυνεδρίασηνακληθεί ναπαραστείοΔιευθυντής Ιατρικών Υπη ρεσιών καιΥπηρεσιώνΔημόσιας Υγείας (οΔιευθυντής). 15 Στις6.7.90ο ίδιος Γενικός Διευθυντής υπέβαλε πρότασηγιατην πλήρωση ακόμαςμιαςθέσης Επόπτη/ιριαςΘαλάμουπου κενώθηκε από 15.6.90ένεκαπροαγωγήςτηςκατόχουτης. 20 25 30 35 40 Στις31.7.90ηΕΔΥαποφάσισεναεπιληφθεί τουθέματοςπλήρω σηςτηςπιοπάνωθέσηςσεημερομηνία πουθαοριστείαργότερακαι στησυνεδρίαση νακληθεί ναπαραστείκαιο Διευθυντής. Στις9.10.90ηΕΔΥανέβαλετηνπλήρωσητωνδύοαυτώνθέσεων, (θέμα3και4των πρακτικών)γιαναδιερευνηθούν οι παραστάσεις μιαςεκτωνυποψηφίωναναφορικάμεεμπιστευτική τηςέκθεση. Στις13.11.90ηΕΔΥεξέτασεχωριστά(θέμα5τωνπρακτικώντης) την πλήρωση μιας κενής μόνιμης θέσης (πρόταση αρμόδιαςαρχής πουλήφθηκε στις 7.6.90) καιπήρεδιάφορεςαποφάσεις αναφορικά μεπαραστάσειςυποψηφίωνπουυποβλήθηκανγιατις εμπιστευτικές τουςεκθέσεις,άκουσετιςσυστάσεις τουΔιευθυντή,οοποίοςστησυ νέχεια απεχώρησε, και αφούεπιλήφθηκε όλων τωνσχετικών θεμά των αποφάσισετηνπροαγωγήτουενδιαφερομένου μέρους Γαβριηλίδη. Στις 13.11.90,σανξεχωριστό θέμα, (θέμα 6τωνπρακτικών)η ΕΔΥ επιλήφθηκε τηςπρότασης τηςαρμόδιας αρχής πουλήφθηκε στις 10.7.
- ΗΕΔΥανέφερεότιαπότουςυποψηφίουςπουκρίθηκανπροάξιμοι,οΣτέλιος Γαβριηλίδηςδελαμβάνεταιυπόψηδεδομέ νουότιέχειεπιλεγείγιαπροαγωγήστοπλαίσιο τηςδιαδικασίαςγια τηνπλήρωσηάλλης ίδιαςθέσης(θέμα5τωνπρακτικών). Γιατους σκοπούςτηςδεύτερηςδιαδικασίαςηΕΔΥ ανέφερε επί2067 Χατζητσαγγάρης,Δ. Σακκάκ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1994)σης ότιισχύουν οιαποφάσειςτης πουλήφθηκανκατάτην εξέταση τουθέματος5σχετικά μεορισμένεςαπότιςεμπιστευτικές εκθέσεις. Ακολούθως προσήλθε στησυνεδρίαση ο Διευθυντής ο οποίος αφούενημερώθηκε σχετικά σύστησεγιαπροαγωγήτοενδιαφέρομενο μέρος Χριστοφη. ΗΕΔΥαφούεπιλήφθηκε όλωντων σχετικών ΘεμάτωναποφάσισεναπροάξειωςτηνπιοκατάλληληστηνάλληΘέ σητο ενδιαφερόμενο μέρος Χριστοφη. 5 Στησυνεδρία ημερ.22.11.90 (Θέματα5και6των πρακτικών)η 10 ΕΔΥ αφού έλαβε υπόψη ότιταενδιαφερόμενα μέρη αποδέχθηκαν τηνπροσφοράπροαγωγήςπουτους έγινε, καθόρισε ωςημερομηνία ισχύοςτηςπροαγωγήςτουςτην1.12.90. Οδικηγόροςτωναπητριώνστιςπροσφυγέςαρ.231/91 και232/91 15 αναφέρθηκεστηγραπτήτουαγόρευσηστηνύπαρξηδύοδιαδικασιών οι οποίες σεμεταγενέστεροστάδιοόπως είπε,"συμπλέκονται". Με αφορμήτοσχόλιοαυτόκαιεπειδήεκπρώτηςόψεωςέκριναότιεγείρετοθέμαπροσβολής μετο ίδιοδικόγραφοπέραντηςμιαςδιοικητι κής πράξης επανάνοιξα τηνυπόθεση γιαναδώσω τηνευκαιρία 20 στουςδικηγόρους ναεκθέσουντιςαπόψειςτους. Ο δικηγόρος τηςΔημοκρατίας εισηγήθηκεότιεδώέχουμε μόνο μιαδιοικητική πράξηκαιτρεις αιτητές πουπροσβάλλουν αυτή την πράξη. Οισυνήγοροι συμφώνησαν με τηνπιοπάνωθέσηκαιεπι- 25 πρόσθετα ισχυρίστηκαν ότι έστωκαιανοιπράξειςπουπροσβάλλο νταιείναιδυο,υπάρχεισυνάφεια. ΤοΔικαστήριο δεδεσμεύεται από τις δηλώσειςτωνδικηγόρων αλλά προβαίνει στις δικές του διαπι στώσεις. 30 Είναικαλάεμπεδωμένο ότιδενχωρείπροσφυγήμετο ίδιοδικό γραφοεναντίονπερισσοτέρων τηςμιαςδιοικητικήςπράξης,οιοποί εςδενείναισυναφείς. Τοθέματηςσυνάφειαςέχειαποτελέσειαντι κείμενο δικαστικού ελέγχου σε πληθώρα πρόσφατων αποφάσεων XGLδενπροτίθεμαιναεπεκταθώεπίτουθέματος. Παραπέμπωσεμε- 35 ρικέςαπόαυτές:(ΚυριάκοςΖήνωνοςν.Δημοκρατίας
(1992)4Α.ΑΑ 4776, ΝίκηΠολυκάρπου κ,ά, ν.Δημοκρατίας
(1993)4 ΑΛΛ. 72, ΘωμάςΑβρααμίδηςν.Δημοκρατίας
(1993)4ΑΛΛ. 987καιαπόφα σητηςΟλομέλειαςστηνυπόθεσηΧρνστάλλαΣνμεωνίδουκ,ά.v.Δημοκρατίας
(1993)3ΑΛΛ. 258). 40 Απόταγεγονόταόπωςταέχωεκθέσειπιοπάνωκαιέχονταςυπό ψημουτιςνομολογιακές αρχέςεπί τουθέματος,καταλήγωστο συ μπέρασμαότιοιαιτήτριες στοκάθεδικόγραφοπροσβάλλουν πέραν 2068 4Α.Α.Δ. Σακκάκ,ά.ν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης,Δ. τηςμιαςαυτοτελούςδιοικητικήςπράξης. Οιπράξειςαυτέςκατάτην άποψημουδενείναισυναφείς. ΌπωςλέχθηκεαπότοΔικαστή Στυλιανίδη,ΠρόεδροτουΑνωτάτουΔικαστηρίουστηνυπόθεση Κυριά κοςΖήνωνος(πιοπάνω), 5 10 15 20 25 30 "Πράξειςή αποφάσειςθεωρούνταισυναφείς, εάνη μιαπράξη ήαπόφασηαποτελείπροϋπόθεσητηςάλλης,ήαφορούντονίδιο αιτητή,στηρίζονταιστις ίδιεςδιατάξειςτουνόμου,έχουνταυτό σημηαιτιολογίακαιεκδόθηκανστην ίδιαδιοικητική διαδικασία απότοίδιοόργανο-(βλ. ΠορίσματαΝομολογίαςτουΣυμβουλί ουτηςΕπικρατείας1929-1959,σελ.273,274·Θ.Τσάτσου- ΉΑί τησις Ακυρώσεως ενώπιον τουΣυμβουλίου τηςΕπικρατείας', ΕκδοσηΤρίτη,σελ.68- Επ.Σπηλιωτόπουλου -'ΕγχειρίδιοΔιοι κητικούΔικαίου*- ΠέμπτηΕκδοση, σελ. 518. Βλ.,επίσης, ΥπόθεοηΑρ.865/1933,Αποφάσεις Συμβουλίου Επικρατείας, 1933 Β' III,σελ.556%ΥπόθεσηΑρ. 1965/56,ΑποφάσειςΣυμβουλίουΕπι κρατείας, 1956Γ,σελ.770 ΥπόθεσηΑρ. 1570/1970,Αποφάσεις ΣυμβουλίουΕπικρατείας,1970 Γ,σελ.2418)." Οιδύο πράξειςπουπροσβάλλονται στην κάθεμιααπότις πα ρούσες προσφυγέςδενείναισυναφείς. Αφορούν μεντην ίδια αιτήτρια,στηρίζονται στην ίδιανομοθετική διάταξηκαιεκδόθηκαναπό τοίδιοόργανο,αλλάδενέχουνληφθείκατάτηνίδιαδιοικητικήδια δικασία. Ηδιαδικασίαπλήρωσης τωνθέσεων άρχισεμε ξεχωριστές προτάσεις, ηπλήρωσης τηςκάθεθέσης εξετάστηκε σε ξεχωριστές διαδικασίες,οΔιευθυντής έκαμε ξεχωριστές συστάσεις καιλήφθη κανξεχωριστές αποφάσειςμεξεχωριστήαιτιολογία. Κατάσυνέπειαοιπροσφυγέςείναιπαραδεκτέςκαιισχυρές μόνο γιατηνπροτασσόμενηστοκάθεδικόγραφοπροσβαλλόμενη πράξη. θα προχωρήσωτώραναεξετάσωτηνουσίατωνπροσφυγών. 35 OL λόγοι γιαακύρωση που προβλήθηκαν απότους-δικηγόρους τωναιτητριώνεπικεντρώνονταιστουςακόλουθους:
(1)Η σύσταση του Διευθυντή πάσχει γιατί είναι αναιτιολόγητη κατάπαράβασητουάρθρου35
(4)τουΠερίΔημόσιαςΥπηρε σίαςΝόμουτου 1990όπωςτροποποιήθηκε(οΝόμος). 40
(2)Οι αιτήτριεςυπερέχουν ουσιαστικά έναντι των ενδιαφερομέ νωνμερών. Συνυφασμένοςμετονισχυρισμόαυτόείναικαιο ισχυρισμός ότιηβαθμολογίασεμερικέςαπότις εμπιστευτικές εκθέσεις είχε μειωθεί σε σημεία πουδενεπιδέχονται μείωση 2069 Χατζητσαγγάρης,Δ. Σακκάκ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1994)(ικανότηταπροφορικήςέκφρασηςκλπ).
(3)Έλλειψη αιτιολογίας των τελικών αποφάσεωντηςΕΔΥ και έλλειψηδέουσαςέρευνας. 5 Γιασκοπούςεξέτασηςτουπρώτουλόγουγιαακύρωσηπαραθέτω πιοκάτωτοπεριεχόμενο τηςσύστασηςτουΔιευθυντήαναφορικάμε το ενδιαφερόμενο μέρος Γαβριηλίδηκαι τοοποίο είναι τοίδιομε εκείνο της σύστασης πουδόθηκεγιατοενδιαφερόμενο μέρος Χρι στοφη. 10 Ό ι υποψήφιοι μεα/α1-73κατέχουνταπροσόνταπουαπαι τούνταιαπότοΣχέδιοΥπηρεσίας τηςθέσης,περιλαμβανομένου τουπροσόντος τηςκαλήςγνώσης τηςΑγγλικήςγλώσσας. Λαμ βάνονταςυπόψητακαθιερωμένακριτήριαστοσύνολοτουςαξία, 15 προσόντα, αρχαιότητα-συστήνειγιαπροαγωγήστηθέσητοΣτέ λιο Γαβριηλίδη." Μεβάση ταπιοπάνωέχωτηνάποψηότιη σύστασητουΔιευθυ ντή στην προκειμένη περίπτωση απέχει κατάπολύ απότην έννοια 20 τηςαιτιολογημένηςσύστασηςπουπρονοείτοσχετικόάρθροτουΝό μου,καιδενπροσθέτειοτιδήποτεπερισσότερο απ'ό,τιμπορείνασυ ναχθείαπότοπεριεχόμενο τωνφακέλων. Ηπροσέγγιση πουυιοθέτησε πρόσφατηνομολογία πάνωστοθέ- 25 ματων συστάσεων του Διευθυντή πουπρονοούνται απότο άρθρο 35
(4)του Νόμουαντικατοπτρίζεταιστο πιο κάτωαπόσπασμα από την απόφασητουΔικαστή Νικήτα στην υπόθεση Ευάνθη Στανρή Χ'Τιάννη ν.Δημοκρατίας
(1994)4ΑΛΛ. 1815: 30 "ΣεπολλέςπρωτόδικεςαποφάσειςτουτοΑνώτατοΔικαστή ριο εκφράζειτην άποψη ότι απλήπαραπομπήστα θεσμοθετημέ να κριτήρια (αξία,προσόντα και αρχαιότητα)δενικανοποιούν τηνειδικήαπαίτησητουάρθρου35
(4)γιααιτιολογημένες συστά σεις:ΓεώργιοςΑοΐζίόης&Άλλος ν.ΕΛ.Υ.
(1992)4ΑΛΛ. 4742, 35 ΝίκηΠολυκάρπου &Άλλοιν. Δημοκρατίας
(1993)4ΑΛΛ. 72, ΑίγληΠαντελάκη&Άλλοςν.Δημοκρατίας
(1993)4ΑΛΛ. 1686, Δημήτριοςθεοκλήτουν.Δημοκρατίας
(1993)4ΑΛΛ. 2531. Δεν παραγνωρίζωότιδιατυπώθηκεκαιη άποψη ότι ηγενική 40 επίκληση τωνκριτηρίων συνιστά συμμόρφωση μετιςπρόνοιες τουαρθρ.35
(4). Διατηρώόμωςτηθέση πουανέπτυξαστηνυπό θεσηΑοιζίδης,ανωτέρω. 2070 4Α.Α.Δ. 5 10 Σακκά κ.ά.ν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης, Δ. "Ονέοςνόμοςαπέβλεψεστηδημιουργίαπιοάξιαςκαιαποτε λεσματικής διοίκησης. Το άρθρο 35
(4)ήλθεναενισχύσειτην αξιοκρατικήεπιλογήτωνδημοσίωνυπαλλήλων μετοναπρο νοήσειρητάπωςησύστασητουΔιευθυντή πρέπειναείναιaLτιολογημένη.Τοάρθρομνημονεύειταστοιχεία τωνυπηρεσια κώνεκθέσεωνκαιτωνπροσωπικών φακέλωνανάμεσαστους παράγοντες που επενεργούν στην απόφαση γιο.προαγωγή. Αρα πρόθεση του νομοθέτη ήταννα απεγκλωβιστούν οι συ στάσειςτουδιευθυντή,πουσυνιστούνπρόσθετοκριτήριοανέλιξης, από ταπροαναφερθένταστοιχεία." ΠαραπέμπωπεραιτέρωστηνπαρατήρησητουΚωνοταντινίδη,Δ. στηΘεοκλήτου,ανωτέρω: 15 "Μόνη η σύνδεση της σύστασης προς τα τρία κριτήρια δεν προσθέτει οτιδήποτε. Δεν αποκαλύπτειταπραγματικά δεδο μέναπουοδήγησανστηνδιαμόρφωσητηςάποψηςκαιδενεπι τρέπει τοδικαστικόέλεγχο." 20 Οιπιοπάνωεκτεθείσεςαπόψειςμεβρίσκουναπόλυτασύμφωνο. Εχοντας υπόψημουτο περιεχόμενο των συστάσεωντου Διευθυντή στιςπαρούσεςπροσφυγές,βρίσκωότιαυτέςστερούνται αιτιολογίας. 25 Τοσυμπέρασμα μουαυτόοδηγεί τις επίδικες αποφάσειςσεακύρωσηκαικαθιστάαχρείαστητηνεξέτασητωνυπόλοιπωνλόγωνγια ακύρωσηπουπροβλήθηκαν. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν και οι επίδικες αποφάσειςακυρώ νονται. 30 Δενγίνεται διαταγή γιαέξοδα. Οι προσφυγές επίτνγχάνοιτνχωρίς έξοδα. 2071