(1994)24 Οκτωβρίου, 1994 [ΓΤΙΚΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣΘΕΟΚΛΗΤΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 987/93) Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές— Σύστασητον Προϊσταμένου του Τμήματος— Παραδεκτή ηπλήρωσητουκενούπου δημιουργείταιαπό τηνακύρωση των συστάσεωνμε τηνυποβολή νέωνσυστάσεων—Ση μασία τηςσύστασης— Επάρκεια τηςαιτιολογίας της. 5 Οαιτητήςπροσέβαλετηνπροαγωγήενδιαφερόμενουμέρουςστηθέ σηΕιδικούΙατρούστο Ψυχιατρείο.Ηκρινόμενη απόφασηήτανπροϊ όν επανεξέτασης λόγωακύρωσης της πρώτηςπλήρωσης της θέσης με αιτιολογικό τημηαιτιολόγηση τωναρχικώνσυστάσεων του Προϊστα μένου οι οποίες υποβλήθηκανεκνέουγιατους σκοπούςτηςκρίνομε- 10 νηςδιαδικασίας. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφάσι σεότι: 15
- Ηνομολογίαυποστηρίζειότιείναιπαραδεκτήηπλήρωσητουκενού που αφήνεταιαπότην απόρριψητων συστάσεων πουυποβάλλο- νται από τον Προϊστάμενο μετηνυποβολήνέων συστάσεων. Με γάλησημασία ενέχει ησύστασητου προϊσταμένου τουΤμήματος που,όπωςείναινομολογημένο, άπτεταιτηςαξίαςτωνυποψηφίων 20 καιεπενεργείωςστοιχείοκρίσεωςιδιαίτερηςσημασίας.
- Ό,τίαπομένειν*αποφασιστεί,είναικατάπόσοησύστασητουπροϊ σταμένου είναι γιαοποιοδήποτε λόγο τρωτή.Αυτήαιτιολογείται 2084 4Α.Α.Δ. θεοκλήτουν.Δημοκρατίας πλήρωςκαιδενπάσχεισεοποιοδήποτεσημείοοισχυρισμός,ότιο προϊστάμενος τουΤμήματοςήτανεχθρικός προςτον αιτητή και επομένως προκατειλημμένος εναντίον τουδενέχει τεκμηριωθεί διαπίστωσηπουτονκαθιστάανεδαφικό. 5 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 10 Λύωναςν.Δημοκρατίας
(1990)3ΑΛΛ.2038, Δημοκρατίαν. Πιτσιλλίδη
(1990)3ΑΛΛ. 4330. 15 Προσφυγή. Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασης τωνχαθ'ωνηαίτησημε την οποίαπροάχθηκετοενδιαφερόμενομέροςστηθέσητουΕιδικούΙα τρούστο Ψυχιατρείο(θέση προαγωγής),αντίοαιτητής. 20 Λ. Σ.Αγγελίδης,γιατον Αιτητή. Α. Βασιλειάδης,ΑνώτεροςΔικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ' ωνη αίτηση. 25 Κ.Ευσταθίου,γιατοΕνδιαφερόμενο μέροςΓ. Καράβια. Cur. adv. vult. 30 ΠΙΚΗΣ,Δ.: Οαιτητήςήτανέναςαπότουςτρειςπροσοντούχους υποψηφίουςγιαπροαγωγήστηθέσητουΕιδικού Ιατρούστο Ψυ χιατρείο(θέση προαγωγής). Όπωςοαιτητης,έτσικαιοιδυο ανθυποψήφιοί του,ο Γ. ΚαραβιάςκαιΑ.Δημητρίου,κατείχαντη θέση τουΙατρικούΛειτουργούΑστιςΨυχιατρικέςΥπηρεσίες. 35 40 Μετηνπροσφυγήοαιτητήςεπιδιώκει τηναναθεώρησηπροςτο σκοπό ακύροχτηςτηςαπόφασηςγιατηνπλήρωσητηςθέσης μετο διορισμό του Γ. Καράβια. Η ένσταση του στην απόφαση επικε ντρώνεταιστηνπαραγνώρισητηςαρχαιότηταςτουανερχόμενησε6 έτηέναντι τουενδιαφερόμενου μέρους και εκτείνεται γενικότερα στηνυπεροχήτου,όπωςαυτήδιαγράφεταιαπόταυπηρεσιακάτου στοιχεία,καιτηνμακράυπηρεσίατουστηδημόσιαυπηρεσία. Ήταν η δεύτερη φορά πουη Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας 2085 Πικής, Δ. θεοκλήτουν.Δημοκρατίας
(1994)ασχολήθηκεμετηνπλήρωσητηςεπίμαχηςθέσης. Ηπρώτητηςαπό φασηακυρώθηκε γιατί η σύσταση του προϊσταμένου τωνΨυχια τρικώνΥπηρεσιώνκρίθηκεαναιτιολόγητη. Κατάτηνεπανεξέταση, η Ε.Δ.Υ. αγνόησε την αποκηρυχθείσα σύσταση και επεδίωξε την πλήρωση τουκενού με την πρόσκληση προςτον Προϊστάμενο της 5 Υπηρεσίας να υποβάλει εκ νέου τις συστάσεις του πράγμαπου έπραξεμεαναφοράστονομικόκαιπραγματικόκαθεστώςπουίσχυε όταν λήφθηκεηπρώτηαπόφαση. Δε διατυπώθηκαν οποιεσδήποτε ενστάσεις στηδιαδικασίαηοποίαακολουθήθηκε. Ηνομολογίαυπο στηρίζει ότι είναι παραδεκτήη πλήρωση του κενού που αφήνεται 10 από την απόρριψη των συστάσεων που υποβάλλονται από τον Προϊστάμενο μετηνυποβολήνέωνσυστάσεων. (Βλ.Ανωναςν.Δη μοκρατίας
(1990)3 Α.Α.Δ. 2038 και Δημοκρατία ν. Πιτσιλλίδη
(1990)3Α.ΑΛ. 4330.Διατυπώθηκανόμως και για τηδεύτερησύ στασηαμφισβητήσειςγιατηνεπάρκειατηςαιτιολόγησης της,καθώς 15 καιτοστέρεοτηςβάσηςστηνοποίαεδράζεται. Εξέτασητουκειμέ νουτηςσύστασης αποκαλύπτειότι οπροϊστάμενος τωνΨυχιατρι κών Υπηρεσιών εξήτγησε, σε κάποιαέκταση μάλιστα,ταδεδομένα στα οποία στηρίζεται, όσο και τους λόγους που καθιστούν το εν διαφερόμενο μέρος τον καταλληλότερο υποψήφιο για την εκπλή- 20 ρωσητωνκαθηκόντωντηςθέσης. ΗΕ.Δ.Υ.στάθμισετοσύνολοτωνστοιχείων ενώπιοντηςυπότο πρίσματωνκριτηρίωνπουθέτειονόμος (αξία-προσόντααρχαιό τητα)καικατέληξε ότι το ενδιαφερόμενο μέροςήτανοκαταλληλό τερος γιατηνπλήρωση τηςθέσης. Στην απόφασητης ΕΛ.Υ. γίνε ται αναφοράτόσο στην αρχαιότητατων υποψηφίων,όσο και σης εμπιστευτικές τους εκθέσειςμειδιαίτερημνείασταδυοπροηγούμε ναχρόνιαπουφέρουντοενδιαφερόμενο μέρος ναυπερέχειοριακά σεαξίατου αιτητή. 25 30 Υπό τοφωςτουσυνόλουτωνστοιχείων πουείχεενώπιον τηςη Ε.Δ.Υ.,ήτανεύλογα παραδεκτήηεπιλογή του ενδιαφερόμενου μέ ρους. Ηαποτίμησητωνδιεκδικήσεωντωνυποψηφίωνέγινεμεανα φοράσταουσιώδηγεγονόταυπότοφωςτωνκριτηρίωνπουθέτειο 35 νόμος γιατηναξιολόγηση τους. Μεγάλησημασίαενείχεη σύσταση του προϊσταμένου του Τμήματος που,όπως είναι νομολογημένο, άπτεταιτηςαξίαςτωνυποψηφίωνκαιεπενεργεί ωςστοιχείο κρίσε ως ιδιαίτερηςσημασίας. 40 Ό,τι απομένει ν' αποφασιστεί, είναι κατάπόσο η σύσταση του προϊσταμένου είναιγιαοποιοδήποτελόγοτρωτή. Ηκρίση μουεί ναι OTLαυτήαιτιολογείται πλήρως και ότι δεν πάσχει σεοποιοδή ποτε σημείο·ο ισχυρισμός ότι οπροϊστάμενος τουΤμήματος ήταν 2086 4Α.Α.Δ. θεοκλήτουν.Δημοκρατίας Πικής,Δ. εχθρικός προς τον αιτητήκαι,επομένως, προκατειλημμένος ενα ντίον του δεν έχει τεκμηριωθεί- διαπίστωση πουτον καθιστά ανε δαφικό. 5 Καταλήγωότιδενέχειθεμελιωθεί βάσιμοςλόγος οοποίοςναδι καιολογεί τηνακύρωσητηςαπόφασης. Ηπροσφυγή απορρίπτεται. 10 Δεν εκδίδεταιδιαταγήγιαταέξοδα. Η επίδικηαπόφασηεπικυρώνεται στην ολότητα της βάσει των προνοιώντουΑρθρου 146.4(a) τουΣυντάγματος. Η προσφυγή απορρίπτεται χο)ρίς διαταγή γιαέξοδα. 2087