(1994)26Οκτωβρίου,1994 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΟΥΛΛΑ Ο. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΟΥ ΚΑΙΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΕΠΑΡΧΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣΚΑΙΑΛΛΟΥ, Καθ'ωνηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 605/93, 606/93, 607/93) Ο περί ΦρεάτωνΝόμος, Κεφ.351 — Αρθρο 7—Προϋποθέσειςπαραχώ ρησηςάδειαςγια ανόρυξηφρέατος— Ποιοινομιμοποιούνται να κα ταχωρήσουνπροσφυγήκατάνηςαπόφασηςπαραχώρησηςτηςάδειας. Ο περί ΦρεάτωνΝόμος— Κεφ.351, Άρθρο 7—Προϋποθέσειςπαραχώρήσης άδειαςανόρυξηςφρέατος— Αήψη υπόψηεξωγενών παραγό ντωνγιατηνπαραχώρησητηςάδειαςκαθιστάτηναπόφασητουΕπαρ χουακυρωτέα. 5 Μετιςτρειςαυτέςπροσφυγές πουσυνεκδικάστηκαν προσβλήθηκε η απόφασημετηοποία παραχωρήθηκεάδειαανόρυξης φρέατοςστο ενδιαφερόμενο μέρος. Οικαθ'ωνηαίτησηπρόβαλανπροδικαστικήέν στασηότιοιαιτητέςστερούνταν εννόμου συμφέροντος. 10 ΤοΔικαστήριοαπορρίπτονταςτιςπροσφυγές605/93και607/93και ακυρώνονταςτηναπόφαση,αποφάσισε ότι: 15
- Προκύπτει ως αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι η διάτρηση γιατην οποία επιδιώκει προστασία η αιτήτρια στην 605/93 ανορΰχθηκε χωρίςάδεια.Τογεγονόςότιηαιτήτριααποτάθηκεγιατηνεξασφά- 20 λισηάδειαςδεναλλοιώνειτιςσυνέπειεςαπότηνέλλειψη δικαιώ ματοςγιατηνάντλησηνερούαπότηδιάτρησηούτεμεταβάλλεταιη κατάστασηαπότογεγονόςότισημειώθηκεκαθυστέρησηστην εξέ τασητηςαίτησηςτης.Τοδικαίωματοοποίοεξασφαλίζεταιαπόto Αρθρο 7τουΚΕΦ.351 συναρτάται αποκλειστικά μετηνύπαρξη 25 2114 4Α.Α.Δ. Κωνσταντινίδου χ.ά.ν.ΕπαρχουΛενκωσίαςκ.ά. δικαιώματοςγιατηνάντλησηνερού.Στηναπουσίατουδικαιώμα τοςαυτούηαιτήτριαδενομιμοποιείται ναπροσφύγει γιατί μετην ανόρυξητουφρέατοςτουενδιαφερόμενου μέρουςδενεπηρεάζεται οποιοδήποτε υφιστάμενο δικαίωματης. 5 10 15 20 25 30
- Εννόμουσυμφέροντος ναπροσφύγει στερείται καιηαιτήτριαστην προσφυγή 607/
- Το δικαίωμα πουκατοχυρώνει το Αρθρο 7του ΚΕΦ.351 εξασφαλίζεται αποκλειστικά υπέριδιοκτητών διατρήσε ων που βρίσκονται σε ακτίνα όχι πέραν των 600 ποδών απότην νέαδιάτρηση.Δεν υπάρχειοποιοδήποτε στοιχείοπουναδημιουρ γεί αμφιβολία γιατο εύρημα των αρχών ότι ηδιάτρησητης αιτήτριας βρίσκεται σε απόσταση μεγαλύτερη των 600 ποδών απότη διάτρησητουενδιαφερόμενου μέρους. Για τους πιό πάνω λόγους OL προσφυγές των αιτητριών στην 605/93 και607/93κρίνονται ανυπόστατες καιθααπορριφθούν. Στην προσφυγή 606/93 ο αιτητής νομιμοποιείται να προσφύγει εφόσον κατέχει άδειαγια τη διατήρηση και αυτήβρίσκεται μέσα στηνακτίνατων600 ποδών. 3) Και οι δυο λόγοιγια τους οποίους παραχωρήθηκεηάδειακρίνο νταιακροσφαλείς.Τόσοο πρώτοςόσο καιοδεύτερος λόγοςσυνι στούν εξωγενείςπαράγοντεςγιατηνάσκησητηςδιακριτικήςευχέρειαςτου Επαρχου.Οπρώτοςλόγοςαφορούσε σεπιθανόεπηρεα σμότουδικαιώματοςάντλησης νερού τρίτουπροσώπου (τηςαιτητριας στην προσφυγή 605/93), και ο δεύτερος ήτανάσχετος με τη διακριτικήτουευχέρεια ηοποίαπεριορίζεται βάσει τουΆρθρου7 στη συνεκτίμηση των παραγόντων πουτείνουν να προσδιορίσουν τον πιθανό επηρεασμό της ποσότητας άντλησης νερού υφιστάμε νων ιδιόκτητων διατρήσεων απότηδιατήρηση για την οποία επι ζητείταιάδεια. Οι προσφυγές αρ. 605/93 και 607/93 απορρίπτονται. Ηπροσφυγήαρ. 606/93 επιτυγχάνειχωρίςέξοδα. 35 Προσφυγές. 40 Προσφυγές με τις οποίες ζητείται η αναθεώρηση της απόφασης των καθ' OJV η αίτηση να παραχο)ρήσουν άδεια ανόρυξης φρέατος (καλυπτική άδεια) στο ενδιαφερόμενο μέρος σε περιοχή όπου υφί σταται σύστημα πηγών. 2115 Κωνσταντινίδουχ.ά.ν.ΕπαρχουΛευκωσίαςχ.ά.
(1994)Σπ. Χριστοδούλου, γιατουςΑιτητές. Μ. Τσαγγαρίόης,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ωνη αίτηση. 5 Λ. Παναγιώτον, γιατο Ενδιαφερόμενο μέρος. Cur, adv. vult. ΠΙΚΗΣ,Δ.: Τοαντικείμενο τωντριώνπροσφυγών είναιτοίδιο, 10 ηαναθεώρησητης απόφασηςτου ΕπαρχουΛευκωσίας(12/5/93) να παραχωρήσει άδεια ανόρυξης φρέατος (καλυπτική άδεια) στο εν διαφερόμενο μέρος σε περιοχή όπου υφίσταται σύστημα πηγών. Έρεισμαγιατηνάσκησητωνπροσφυγών αντλείται απότονεπηρε ασμό που υφίσταται το δικαίωματων αιτητών για άντληση νερού 15 απόδιατρήσειςπουβρίσκονται σεκτήματατουςστονΠεδουλάπου γειτνιάζουν μετηδιάτρησητουενδιαφερόμενου μέρους. ΤοΑρθρο7τουπερίΦρεάτωνΝόμου, ΚΕΦ.351,διασφαλίζειδι καίωμαγιατηναμείωτηάντλησηνερού σεπρόσωπαπουκατέχουν 20 διατρήσεις και αντλούν νερόαπόσύστημα πηγών. Συγκεκριμένα, απαγορεύεται ηπαραχώρηση άδειαςγια την ανόρυξη φρεάτων σε απόσταση600 ποδώνεάνηχρήσητουςσυνεπάγεταιτην ουσιαστική μείωση τηςποσότητας νερούπουείναιδιαθέσιμηγιαάντλησηαπό τις υφιστάμενες διατρήσεις. 25 Οι καθ'ων ηαίτησηαμφισβητούν το συμφέρον των αιτητώννα προσφύγουν γιατους εξής λόγους: Στηνπερίπτωση (α) τηςαιτήτριαςστηνπροσφυγή605/93 γιατίη 30 διάτρηση της είναι παράνομη,(β) της αιτήτριας στην προσφυγή 607/93 επειδή η διάτρηση της βρίσκεται σε απόσταση μεγαλύτερη των600 ποδών,και(γ) τουαιτητήστηνπροσφυγή606/93γιατολό γο ότι βρίσκεται σε απόσταση600 ποδών απότηδιάτρηση τουεν διαφερόμενου μέρους. 35 Προκύπτει ως αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι ηδιάτρηση για την οποίαεπιδιώκει προστασίαηαιτήτριαστην605/93 ανορύχθηκεχω ρίς άδεια. Τογεγονόςότι ηαιτήτριααποτάθηκε γιατην εξασφάλι σηάδειαςδεναλλοιώνειτιςσυνέπειεςαπότηνέλλειψηδικαιώματος 40 γιατην άντληση νερού απότηδιάτρησηούτεμεταβάλλεται η κατά σταση από το γεγονός ότι σημειώθηκε καθυστέρηση στην εξέταση τηςαίτησηςτης.ΤοδικαίωματοοποίοεξασφαλίζεταιαπότοΑρθρο 7 του ΚΕΦ.351 συναρτάται αποκλειστικά με την ύπαρξη δικαιώ2116 4 Α.ΛΛ. Κωνσταντινίδου χ.ά.ν.ΕπαρχουΛευκωσίαςκ.ά. Πικής, Δ. ματοςγιατηνάντληση νερού. Στηναπουσίατουδικαιώματοςαυ τούηαιτήτριαδενομιμοποιείται ναπροσφύγειγιατί μετηνανόρυ ξητουφρέατοςτουενδιαφερόμενου μέρους δενεπηρεάζεταιοποια δήποτευφιστάμενο δικαίωματης. 5 10 15 20 Εννόμου συμφέροντος ναπροσφύγει στερείται καιηαιτήτρια στην προσφυγή607/93. Τοδικαίωμαπουκατοχυρώνει τοΑρθρο7 του ΚΕΦ.351 εξασφαλίζεται αποκλειστικά υπέρ ιδιοκτητών δια τρήσεων που βρίσκονται σεακτίναόχιπέραντων600ποδώναπό τηνέα διάτρηση. Δενυπάρχει οποιοδήποτε στοιχείοπουναδημι ουργείαμφιβολίαγιατοεύρημα των αρχώνότιηδιάτρησητηςαιτήτριας βρίσκεται σεαπόσταση μεγαλύτερη των 600ποδών από τη διάτρησητουενδιαφερόμενου μέρους. Γιατους πιοπάνω λόγους οι προσφυγές των αιτητριών στην 605/93 και607/93 κρίνονται ανυπόστατεςκαιθααπορριφθούν. Στην προσφυγή 606/93οαιτητής νομιμοποιείται ναπροσφύγει εφόσον κατέχειάδειαγιατη διάτρησηκαιαυτήβρίσκεται μέσαστην ακτίνατων600ποδών. Ο Έπαρχοςπαραχώρησε άδειαστοενδιαφερόμενο μέρος παρά τις ενστάσειςπουπροβλήθηκανγιαδύολόγους: 25 30 35 40 (α) Τηνγνώμη του Διευθυντή τουΤμήματος Υδάτων ότιδε θα επέλθει επηρεασμός της ποσότητας νερού που μπορεί να αντληθεί απότη διάτρηση της αιτήτριας στην προσφυγή 605/93 εφόσον τηρηθούν οι OOOL που επιβλήθηκαν για τη χρήσητηςδιάτρησης του ενδιαφερόμενου μέρους (περιορισμοίωςπροςτηνποσότητατουνερού πουθαμπορούσε να αντληθεί καιτηνχρήση υδρομετρητή),και (β) Τηναναγκαιότηταπαραχώρησηςάδειαςστο ενδιαφερόμενο μέροςγια νακαταστεί δυνατήηάντλησηνερού γιατην άρδευσητουκήπουαπό οπωροφόραδένδραπου δημιούργησε στοκτήμαόπουανορύχθηκεηδιάτρηση. Ηδιάτρησηγιατην οποίαπαραχωρήθηκεάδειαείχεανορυχθεί τονπροηγούμε νο χρόνο παρά την άρνηση τωναρχών ναπαραχωρήσουν άδειαγιατηνανόρυξη. Και οιδυολόγοιγια τους οποίους παραχωρήθηκεηάδειακρί νονται ακροσφαλείς. Τόσοοπρώτοςόσο καιοδεύτερος λόγος συ νιστούν εξωγενείςπαράγοντεςγιατην άσκηση της διακριτικήςευ χέρειαςτουΕπαρχου. Οπρώτοςλόγοςαφορούσε σεπιθανόεπηρε2117 Πικής,Α. Κωνστανΐινίδουκ.ά.ν.Επαρχου Λευκωσίαςκ.ά.
(1994)ασμότουδικαιώματοςάντλησηςνερούτρίτουπροσώπου(τηςαιτήτριας στην προσφυγή 605/93), καιο δεύτερος ήταν άσχετος με τη διακριτικήτουευχέρεια ηοποίαπεριορίζπαι βάσει τουΑρθρου 7 στη συνεκτίμηση τωνπαραγόντωνπουτείνουν ναπροσδιορίσουν τονπιθανόεπηρεασμότηςποσότηταςάντλησηςνερούυφιστάμενων ιδιόκτητωνδιατρήσεων απότη διάτρησηγιατηνοποίαεπιζητείται άδεια. 5 Οι προσφυγές 605/93και 607/93απορρίπτονταιως ανυπόστα τες. 10 Ηπροσφυγή606/93 επιτυγχάνεικαιηεπίδικηαπόφασηακυρώ νεται στην ολότητα τηςβάσειτου Αρθρου 146.4(β)του Συντάγμα τος. 15 Δεν εκδίδεταιδιαταγήγιαέξοδα. ΟιπροσφυγέςΑρ. 605/93και 607/93 απορρίπτονται. Η προσφυγή Αρ. 606/93 επιτυγχάνει και η επίδικη απόφασηακυρώνεταιχχορίςέξοδα. 2118