4ΑΑΛ. 27Οκτωβρίου,1994 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΑΤΘΑΙΟΣ ΜΟΥΣΤΡΑΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ.595/92) ΕκπαιδευτικοίΛειτουργοί—Διορισμοί—Θέση πρώτου διορισμού—Διευρημένη ηδιακριτική ευχέρεια τον διορίζοντος οργάνου γιαεπιλογή του καταλληλότερουυποψήφιου. 5 10 ΕκπαιδευτικοίΛειτουργοί—Διορισμοί — Θέσειςψηλάστηνιεραρχία— Ευρείαευχέρεια τηςΕπιτροπήςΕκπαιδευτικής Υπηρεσίας. ΕκπαιδευτικοίΛειτουργοί — Διορισμοί —Διορισμόςσεψηλή θέση στην ιεραρχία τηςεκπαίδευσης—Συνέντευξη—Ιδιάζουσας βαρύτηταςλόγωτωνκαθηκόντωντηςθέσης. Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Διορισμοί — Αρχαιότητα — Ένααπότα στοιχείαπου συσταθμίζονται — Δενπαίζει σημαίνονταρόλο όταντα υπόλοιπαστοιχείαυπερισχύουν. 15 ΕκπαιδευτικοίΛειτουργοί—Διορισμοί—Προσόντα—Πολύ καλήγνώ σηευρωπαϊκής γλώσσας— Αποφοίτηση από σχολήταμαθήματα της οποίαςδιδάσκοντανσταΑγγλικά συνεπάγεται τηνκατοχήτουπροσό ντος τηςπολύκαλήςγνώσηςτηςΑγγλικής. 20 ΕκπαιδευτικοίΛειτουργοί — Διορισμοί — Αιτιολογία — Απόφασητης Ε.Ε.Υ.λακωνική—Η αιτιολογίασυμπληρώνεταιαπό ταπρακτικάτης διαδικασίας. 2119 Μούστραςν. Δημοκρατίας
(1994)Ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγή του την απόφαση των καθ'ων ηαίτηση μετην οποίαη ΕπιτροπήΕκπαιδευτικής Υπηρεσίας προήγαγε στη θέση Επιθεωρητή Γενικών Μαθημάτων Δημοτικής Εκ παίδευσηςταενδιαφερόμεναπρόσωπααντίτουιδίου. 5 ΤοΑνώτατο Δικαστήριοαπορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφάσισε ότι: 1) Ηθέσηείναι πρώτουδιορισμού και προαγωγής.Τα απαιτούμενα όμως προσόντα, όπως αυτάκαθορίζονται στο σχέδιο υπηρεσίας, 10 δενάφηνανπολλάπεριθώριαστην ΕΕΥ γιαναδιορίσει υποψήφιο πουδενυπηρετούσε στηνεκπαίδευση.Έχεισημασίαόμωςότιηθέ σηείναιπρώτουδιορισμού.Σύμφωναμετηνομολογία τοδιορίζον όργανο έχει διευρυμένη ευχέρεια επιλογής του καταλληλότερου υποψήφιου. Επειδήηεπιλογή δενπεριορίζεται σ'αυτούςπουβρί- 15 σκονται στηνυπηρεσίαταστοιχείακρίσεως ανευρίσκονται κυρίως στα προσόντα,στα αποτελέσματα των εξετάσεων ή συνεντεύξεων κ.λ.π. Βέβαια όταν ηεπιλογή γίνει απόπρόσωπα στην υπηρεσία, ασφαλώςμετρούνκαιταστοιχείατηςσταδιοδρομίαςτους,εφόσον είναιίσακαιαντικειμενικά.Έναςακόμηλόγος,πουαφοράτηνπα- 20 ρούσαπερίπτωσηκαιπουσύμφωνα μεαυτόνέχειευρεία ευχέρεια ηΕΕΥ, είναιγιατί ηθέση είναιψηλά στην ιεραρχίατης εκπαίδευ σης. 2) Ο ισχυρισμός του αιτητήπως υπερέχει σε αξίαέναντι των ενδια- 25 φερομένων προσώπων είναι όχι μόνο ατεκμηρίωτος αλλά και αντικειμενικά αβάσιμος, όπως αποδεικνύεται από το διοικητικό φάκελο.Ταενδιαφερόμενα μέρη έχουν γενικάψηλότερη βαθμολο γία απότον αιτητή,μολονότι τα τελευταία δύο χρόνια όλοι ισο βαθμούνμε39,απαραίτητοστοιχείο γιατηνπλήρωσητωνσχεδίων 30 υπηρεσίας. Ηαπόδοσητωνενδιαφερομένων μερών στη συνέντευ ξη όπως κρίθηκε απότο Διευθυντή Δημοτικής Εκπαίδευσης,και την ΕΕΥ, ήταν πολύ καλύτερη. Χαρακτηρίστηκαν ως εξαίρετοι, ενώ οαιτητήςπολύ καλός.ΟρθάηΕΕΥ συνεκτίμησε, μεταάλλα προσόντα,τηνσυνέντευξη. Λόγωτωνκαθηκόντωντηςθέσηςη συ- 35 νέντευξη είχειδιάζουσαβαρύτητα. 3) Σε ό,τι αφοράταακαδημαϊκάπροσόντα ο αιτητής διαθέτει M.Sc Curriculum Planning and Development, που δεν είναι πρόσθετο προσόν στα σχέδια υπηρεσίας. Εκεί πουυπερέχει ο αιτητής είναι 40 μόνο στην αρχαιότητα. Προάχθηκε στη θέση Διευθυντή Α την 1.9.78,ενώ τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα το 1981 και
- Η αρ χαιότηταείναιένααπόταστοιχείαπουσυσταθμίζονται μεταυπό λοιπα και ασφαλώς δεν παίζει σημαίνοντα ρόλο όταν τα άλλα 2120 4Α.ΛΛ. Μούστραςν. Δημοκρατίας αξιολογικάκριτήρια υπερισχύουν. Οαιτητήςόχιμόνοδεναποδεικνύειέκδηληυπεροχήαλλάμήτεκαν απλή υπεροχή. 5 10 4) Αναφορικά μετονισχυρισμόπωςταενδιαφερόμεναπρόσωπαδεν έχουντοπροσόντηςπολύκαλήςγνώσηςμιαςτουλάχιστον απότις επικρατέστερες Ευρωπαϊκέςγλώσσες,σημειώνεται πωςηΣυμβου λευτικήΕπιτροπή,μετάαπόέρευνα,έκρινεπωςτόσοοαιτητήςόσο και ταενδιαφερόμενα πρόσωπα ήσαν προσοντούχοι για τηθέση. Τα 3ενδιαφερόμενα πρόσωπα έχουν δίπλωμα τουΔ.Κ. Μόρφου, απότοοποίοαποφοίτησανπριναπότο 1958,ταδεμαθήματα πα ραδίδοντανστηνΑγγλική.Ταενδιαφερόμενα μέρηεπομένωςπλη ρούντοπροσόντηςπολύκαλήςγνώσηςτηςΑγγλικής. 15 5) ΕίναιγεγονόςπωςηαπόφασητηςΕΕΥ είναιλακωνική.Όμωςαπό το σύνολο της διαδικασίαςπουακολούθησε, και πουείναι κατα γραμμένη στα πρακτικά, συμπληρώνεται επαρκώς η αιτιολόγηση τηςαπόφασηςπου προσβάλλεται. 20 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. Προσφυγή. 25 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ'ων ηαίτηση με την οποίαπροάχθηκανταενδιαφερόμεναμέρηστηθέσηΕπιθεωρητή Γε νικών ΜαθημάτωνΔημοτικής Εκπαίδευσης αντί ο αιτητής. Χρ. Χριστοφίδηζ, για τον Αιτητή. 30 Γ. Στνλιανίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση Γ. Τριανταφυλλίδης, για τα Ενδιαφερόμενα πρόσωπα. 35 Cur. adv.vult. 40 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής και τα τρία ενδιαφερόμενα πρό σωπα ήσαν υποψήφιοι για τηθέση Επιθεωρητή Γενικών Μαθημάτων Δημοτικής Εκπαίδευσης. Η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας δημοσιεύτηκε στις 29.5.
- Σύμφωνα με αυτή τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα προάγονταν στην JCLOπάνωθέσηαπό 1.5.
- Ο δικηγόρος του αιτητήστη πολυσέλι δη αγόρευση του αναπτύσσει δύο ουσιαστικά λόγους για τους 2121 Λρτεμίδης,Δ. Μοΰστραςν.Δημοκρατίας
(1994)οποίους και καλεί το Δικαστήριο να ακυρώσει την επίδικηαπό φαση. Εισηγείται πως ο αιτητής υπερέχει έκδηλα έναντι των εν διαφερομένων προσώπωνκαικατάσυνέπεια ηΕπιτροπήείχε κα θήκον να τον επιλέξει για διορισμό, και πως τα ενδιαφερόμενα πρόσωπαδεν πληρούσαν ένααπόταπροσόντατου σχεδίου υπη- 5 ρεσίας, αυτό της πολύ καλής γνώσης μιας τουλάχιστον από τις επικρατέστερες Ευρωπαϊκέςγλώσσες.Ισχυρίζεται,πρόσθετα,πως ηεπίδικηαπόφασηείναιαναιτιολόγητη. Ηθέσηείναιπρώτουδιορισμού καιπροαγωγής. Τα απαιτούμε- 10 ναόμωςπροσόντα,όπωςαυτάκαθορίζονταιστοσχέδιουπηρεσίας, δεν άφηνανπολλά περιθώριαστην ΕΕΥ γιαναδιορίσει υποψήφιο πουδενυπηρετούσε στην εκπαίδευση.Έχεισημασίαόμωςότιηθέ σηείναιπρώτουδιορισμού. Σύμφωναμετηνομολογία μαςτοδιορίζον όργανο έχειδιευρυμένη ευχέρεια επιλογής τουκαταλληλότε- 15 ρουυποψήφιου. Επειδήηεπιλογή δεν περιορίζεται σ' αυτούςπου βρίσκονται στην υπηρεσία,ταστοιχεία κρίσεως ανευρίσκονταικυ ρίως σταπροσόντα,στααποτελέσματατων εξετάσεων ήσυνεντεύ ξεων κ.λπ. Βέβαιαότανη επιλογήγίνειαπόπρόσωπαστηνυπηρε σία, ασφαλώς μετρούν και τα στοιχεία της σταδιοδρομίας τους, 20 εφόσον είναι ίσακαι αντικειμενικά. Ένας ακόμηλόγος, πουαφο ράτηνπερίπτωσημας,καιπουσύμφωναμεαυτόνέχειευρείαευχέ ρειαηΕΕΥ, είναιγιατίη θέση είναιψηλάστην ιεραρχίατης εκπαί δευσης. 25 Ο ισχυρισμός του αιτητήπως υπερέχει σε αξία έναντι των εν διαφερομένων προσώπων είναι όχι μόνο ατεκμηρίωτος αλλάκαι αντικειμενικά αβάσιμος, όπως αποδεικνύεται από τον διοικητικό φάκελο. Ταενδιαφερόμενα μέρη έχουν γενικάψηλότερη βαθμολο γίααπότοναιτητή,μολονότι τατελευταίαδυοχρόνιαόλοιισοβαθ- 30 μούνμε39,απαραίτητοστοιχείογιατηνπλήρωσητωνσχεδίωνυπη ρεσίας. Η απόδοση των ενδιαφερομένων μερών στη συνέντευξη όπως κρίθηκε από το Διευθυντή Δημοτικής Εκπαίδευσης,καιτην ΕΕΥ, ήτανπολύ καλύτερη. Χαρακτηρίστηκαν ως εξαίρετοι,ενώο άψητηςπολύ καλός.Ορθάη ΕΕΥ συνεκτίμησε, μεταάλλαπροσό- 35 ντα, την συνέντευξη. Θαλεγα μάλιστα πως λόγω τωνκαθηκόντων τηςθέσηςησυνέντευξηείχειδιάζουσαβαρύτητα. Σεό,τιαφοράταακαδημαϊκάπροσόνταοαιτητήςδιαθέτειM.Sc. Curriculum Planning andDevelopment, πουδενείναιπρόσθετοπρο- 40 σόν στασχέδιαυπηρεσίας. Εκείπουυπερέχει οαιτητήςείναιμόνο στηναρχαιότητα. ΠροάχθηκεστηθέσηΔιευθυντήΑ την 1.9.78,ενώ ταενδιαφερόμεναπρόσωπατο1981και 1982. Είναιπεριττόβέβαια να επαναλάβω το χιλιοειπωμένο, πως ηαρχαιότηταείναι ένα από 2122 4Α.Α.Δ. Μούστραςν.Δημοκρατίας Αρτεμίοης,Δ. ταστοιχεία πουσυσταθμίζονται μεταυπόλοιπα,καιασφαλώςδεν παίζει σημαίνοντα ρόλοότανταάλλααξιολογικά κριτήριαυπερι σχύουν. 5 10 15 20 Οαιτητήςόχι μόνο δεναποδεικνύει έκδηληυπεροχήαλλά μήτε κάναπλήυπεροχή. Αναφορικά με τον ισχυρισμό πως ταενδιαφερόμεναπρόσωπα δενέχουντοπροσόντηςπολύκαλήςγνώσης μιαςτουλάχιστον από τιςεπικρατέστερες Ευρωπαϊκέςγλώσσες,σημειώνωπωςηΣυμβου λευτική Επιτροπή,μετάαπόέρευνα, έκρινεπωςτόσοοαιτητηςόσο και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ήσαν προσοντούχοι για τηθέση. Αναφέρωδεπωςτα3ενδιαφερόμεναπρόσωπαέχουνδίπλωματου Δ.Κ. Μόρφου,απότοοποίοαποφοίτησανπριναπό το 1958,ταδε μαθήματα παραδίδονταν στην Αγγλική. Τα ενδιαφερόμενα μέρη επομένωςπληρούντοπροσόντηςπολύκαλήςγνώσηςτηςΑγγλικής. Είναιγεγονός πωςηαπόφασητηςΕΕΥ είναιλακωνική. Όμωςαπό το σύνολο της διαδικασίαςπου ακολούθησε, και που είναι κατα γραμμένησταπρακτικάσυμπληρώνεται επαρκώςηαιτιολόγησητης απόφασηςπουπροσβάλλεται. Γιατους πιο πάνωλόγους ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα εναντίοντουαιτητήπουθαυπολογίσει ο πρωτοκολλητής. Η προσφνγή απορρίπτεταιμεέξο δαεναντίοντον αιτητή. 2123