clr/1994/1994_4_2147.pdf

(1)— Έκπτωσηδαπανώναποκλειστικώςπρος κτήσητονεισοδήματος—Ηδαπάνηκατά τηνέννοια τοννόμονπρέπειναέχει ήδηλάβειχώρακαιόχιαπλώςναδημιονργήθηκευποχρέωση καταβολής της— Ημέθοδοςπουο Έφοροςεπιλέγειγιατονυπο­ λογισμό του φορολογημένον εισοδήματος δεν μπορεί να υπερισχύσει τον νόμον— Ηιδιαίτερηπερίπτωσηυποχρέωσηςκαταβολήςενοικίων προς τοΕΒΚΑΦυπό τοδεδομένο τηςτονρκικήςεισβολής. 10 15 Μετις προσφυγές αυτές,πουσυνεκδικάστηκαν γιατί έχουν κοινά πραγματικάκαινομικάστοιχεία,προσβλήθηκανοιφορολογίεςεισοδή­ ματος,ΈκτακτηςΕισφοράςκαιΈκτακτης ΕισφοράςγιατηνΑμυνα,οι οποίεςεπιβλήθηκανστουςαιτητέςγιαταέτη 1975,1980,1981,1982και 1984. ΤοΑνώτατοΔικαστήριο,απορρίπτονταςτις προσφυγές,αποφάσι­ σεότι: 20 1. Οδικηγόρος τωνκαθ'ωνηαίτηση δεναμφισβήτησε τους ισχυρι­ σμούςτουδικηγόρου τουαιτητήαναφορικάμετημέθοδο ετοιμα­ σίας των λογαριασμών της εταιρείας,ούτετοότιοι αιτητέςακο­ λουθούσαντημέθοδοαυτήκατ'απαίτησητουΕφόρου,τουοποίου απαίτησηήτανεπίσης νατηρούνται ταδιεθνήλογιστικά πρότυπα. 2147 Ακίνητα ΤουμαζήςΠραστίτηςΛτδν.Δημοκρατίας

(1994)Ούτεαμφισβήτησε τοότισύμφωνα μετημέθοδοαυτήτοεισόδημα τηςεταιρείαςφορολογείται ότανκερδίζεταικαιόχιότανεισπράτ­ τεται,τοίδιοδεσυμβαίνει καιμεταέξοδατηςεταιοείας, εκπίπτο­ νται δηλαδήαπότο εισόδημα του φορολογικού έτους στο οποίο δημιουργήθηκεηυποχρέωση. Εξαλλου,αυτόείναιφανερόαπότην παράγραφο 7(c), σελίδα 4, του Διεθνούς Λογιστικού Προτύπου (International AccountingStandard),τοοποίο επισύναψε οδικηγό­ ρος τουαιτητήστην αγόρευσητου. ΤοΑρθρο 11

(1)τουπερίΦορολογίαςτουΕισοδήματος Νόμου(Ν. 58/61),όπως τροποποιήθηκε απότο Αρθρο5(α)του Νόμου245/90), έχειως εξής:"11.-0)Τηρουμένων τωνδιατάξεωντουεδαφίου

(2)προςεξευρεσιν του φορολογητέου εισοδήματος παντόςπροσώπου θαεκπίπτωνταιάπασαιOLδαπάναιαςτοτοιούτοπρόσωπουπέστηεξολο­ κλήρουκαιαποκλειστικώς προςκτήσιν του εισοδήματος...." 5 10 15 Ησυνήθης ερμηνεία τηςφράσης"άπασαιαιδαπάναιαςτοτοιούτο πρόσωπουπέστη",είναιότιηδαπάνη,ηπληρωμήτωνενοικίων στησυ­ γκεκριμένηπερίπτωση,πρέπει ναέχει ήδηλάβει χώραν,και όχιαπλά να δημιουργήθηκε ηυποχρέωση γιακαταβολήτουσυγκεκριμένου εξό­ δου.ΟΝόμοςεπιτρέπει μόνο έκπτωση γιαδαπάνηπουπράγματιυπέ­ στηοφορολογούμενος, XOLσυνεπώς οι επίδικεςαποφάσειςήτανεύλο­ γαεπιτρεπτέςστονΈφορο. ΜετημέθοδοπουεπέλεξεκαιεφαρμόφιοΈφοροςγιατονυπολο­ γισμό του φορολογητέου εισοδήματος εταιρειών, είναι δυνατή η έκ­ πτωση όχι μόνο ποσών πουπράγματικαιαποδεδειγμένα καταβλήθη­ καν απότο φορολογούμενο, αλλά καιποσών αναφορικά μεταοποία 30 δημιουργήθηκεηυποχρέωσηγιαπληρωμή,κατέστησανδηλαδήπληρω­ τέα,έστωκαιανδενέχουν εισέτιπληρωθεί. ΟΈφοροςδενμπορείναεφαρμόζειεπιλεκτικάτοέναμέροςτηςμε­ θόδουετοιμασίαςτωνλογαριασμών,τηνοποίαο ίδιοςαπαίτησεκαιV 35 απορρίπτειάλλομέρος της.Όμωςοιλογιστικέςαρχέςκαιηλογιστική πρακτικήδεν μπορούνναυπερισχύσουν τουνόμου. 2. Ακόμακαιανέδινανδιαφορετικήερμηνεία στο Νόμο,ούτωςώστε να είναι δυνατή και η έκπτωση εξόδων που απλώς κατέστησαν 40 πληρωτέα, το αποτέλεσμα στο οποίο το Δικαστήριο θα κατέληγε δενθαήτανδιαφορετικό.Όπωςέχεικατ'επανάληψηλεχθεί, ηκά­ θε υπόθεση αποφασίζεταισύμφωνα με τα δικά της περιστατικά. Στηνπαρούσαπερίπτωση,οιαιτητέςυπέχουνμενυποχρέωσηπλη- 2148 20 25 4ΑΛΛ. 5 ΑκίνηταΤονμαξήςΠραστίτηςΛτδν.Δημοκρατίας ρωμήςτωνενλόγωενοικίων προςτο ΕΒΚΑΦ,ηυποχρέωσητους όμωςαυτήδενμπορείναυλοποιηθείπροςτοπαρόν,λόγωτωνεπικρατουσών συνθηκών που δημιούργησε η τουρκική εισβολή. Αν καιδενμπορείναλεχθείότιηυποχρέωσηαυτήέπαψεναυφίσταται,είναι άγνωστο ανκαι πότε θαπραγματοποιηθείηπληρωμή των ενλόγω ενοικίων. Λαμβανομένων υπόψητων περιστατικών τηςυπόθεσηςηαπόφασητου Εφόρου,ηοποίαλήφθηκεκατάπα­ ρέκκλιση απότις υφιστάμενες λογιστικέςαρχές,ήτανεύλογαεπι­ τρεπτήσ"αυτόν. 10 Οι προσφυγές απορρίπτονταιχωρίς έξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 15 ElmaPaperSacks v.Republic

(1987)3C.L.R. 239, Stassinos Investments andFinance Ltd v.Δημοκρατίας

(1990)3 ΑΛΛ. 2818, 20 VenusFinanceandBuildingCompanyLtdv.Δημοκρατίας0991) 3 ΑΛΛ.

1. Προσφυγές. 25 Προσφυγές μετιςοποίες προσβάλλονται οι φορολογίες εισοδή­ ματος,έκτακτηςεισφοράςκαιέκτακτηςεισφοράς γιατην άμυνα,οι οποίες επιβλήθηκανστους αιτητέςγιαταέτη 1975,1980,1981,1982 και
2. 30 Γ. Τριανταφυλλίδης καιΛ. Κούτρας, γιατους Αιτητές. Γ.Λαζάρου, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,Α ' , γιατους Καθ'ωνη αίτηση. 35 Cur.adv. vult, 40 ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ.: Μετιςπροσφυγές αυτές,οιοποίεςσυνεκδικάστηκαν γιατί έχουν κοινά πραγματικά και νομικά στοιχεία, προσβάλλονται οι φορολογίες εισοδήματος, Έκτακτης Εισφοράς και Έκτακτης Εισφοράς για την Αμυνα, οι οποίες επιβλήθηκαν στους αιτητέςγιατα έτη 1975, 1980,1981,1982και
3. Η Προσφυγή409/91στρέφεται εναντίον της επιβολής Εκτάκτου 2149 Δημητριάδης,Δ. ΑκίνηταΤουμαζήςΠραστίτηςΛτ6 ν.Δημοκρατίας

(1994)Εισφοράςγιατις τριμηνίες 1/75,2^75,1/84,2/84,3/84και 4/

1. ΗΠροσφυγή410/91στρέφεται εναντίοντηςεπιβολήςΈκτακτης ΕισφοράςγιατηνΑμυνα,γιατοέτος
2. 5 Η Προσφυγή411/91 στρέφεται εναντίον της επιβολής φορολο­ γιών εισοδήματοςγιαταέτη1975 και 1984,όπωςκαιπρόσθετοφό­ ρογιατο
3. Η Προσφυγή412/91 στρέφεται εναντίον της επιβολής φορολο- 10 γιων εισοδήματος για τα έτη 1980, 1981, 1982 και 1984, όπωςκαι πρόσθετο φόρογιαταέτη 1981,1982και
4. ΗΠροσφυγή413/91στρέφεται εναντίοντηςεπιβολήςΈκτακτης Εισφοράςγιατις τριμηνίες 1/81,2/81,3/81 και4/81,και 1/84,2/84, 15 3/84 και 4/
5. Τέλος, η Προσφυγή 414/91 στρέφεται εναντίον της επιβολής ΈκτακτηςΕισφοράςγιατηνΑμυνα γιατοέτος
6. 20 Κοινό αίτημασεόλεςτις προσφυγές,το οποίοπροβάλλεται με το αιτητικό 1της κάθε προσφυγής,είναι να κηρυχθεί ως άκυρηη απόφασητωνκαθ' ωνη αίτηση,η οποίακοινοποιήθηκεστουςαιτητές με επιστολή ημερομηνίας 27/2/1991, να μην επιτρέψουν την αφαίρεσηαπότοφορολογητέο εισόδηματωναιτητώντωνενοικίων 25 πουείναιπληρωτέαπροςτο ΕΒΚΑΦ. Οι αιτητές είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης και ασχολού­ νται, μεταξύ άλλων, μετην εκμετάλλευσηκαι ενοικίαση ακινήτων. Η εταιρεία ιδρύθηκε στις 7/6/1972 και το εισόδηματης προήρχετο, 30 κατάτονουσιώδηχρόνο,απόενοίκια. Οι αιτητέςόπως ισχυρίζονται ενοικίασαν,το 1972, ακίνητη πε­ ριουσία απότο ΕΒΚΑΦ έναντι συμφωνημένου ενοικίου. Ηενοι­ κίασηθατερματιζετο στις 31/12/
7. Εντόςτηςπεριουσίας αυτής 35 οιαιτητέςανήγειρανακίνητα. Στομεταξύ,ηπληρωμήτων ενοικίων στο ΕΒΚΑΦ κατέστηαδύνατηλόγωτηςτουρκικής εισβολής. Κατάδιάφορεςημερομηνίες μεταξύ 1975 και 1990επιβλήθηκαν απότουςκαθ'ωνηαίτησηφορολογίες αναφορικάμεταεπίδικαθέ- 40 ματα,εναντίον τους δεοι αιτητέςυπέβαλανενστάσεις, ισχυριζόμε­ νοι ότι οι επιβληθείσες φορολογίες δενήτανσύμφωνες μετοπραγ­ ματικόφορολογητέο εισόδηματους. 2150 4 Α.Α.Δ. 5 10 Ακίνητα ΤουμαξήςΠραστίτης Λτδ ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. Από τηνέρευναπουδιεξήγαγεοκαθ'ουηαίτηση Έφορος, κατά την εξέταση των λογαριασμών της εταιρείας, αποκαλύφθηκε ότι στις 15/2/1979παραχωρήθηκανάδειεςστους αιτητέςγιαχρήσητων περιουσιών αυτών,βάσει συμφωνιών οι οποίες υπογράφηκαν από τους αιτητές καιτην Κεντρική ΕπιτροπήΔιαχειρίσεως Τουρκοκυ­ πριακώνΠεριουσιών.Οιαιτητέςπλήρωσαντασυμφωνηθένταενοί­ κιαστηνπιοπάνωΕπιτροπήμέχριτοτέλοςτου 1979,έκτοτεδεπα­ ραλείπουν να πληρώσουν, όπως δε φαίνεται από επιστολή του Επαρχουπρος τον ΈφοροΦόρου Εισοδήματος (οΈφορος),ημερομηνίας 29/2/1987(Παράρτημα2 στην ένσταση),δεν μπορούννα ληφθούν δικαστικά μέτρα εναντίον τους για είσπραξη των καθυ­ στερημένων ενοικίων, γιατί οι Βακουφικές περιουσίες δεν καλύ­ πτονται από το Διάταγμα Επιτάξεως Τουρκοκυπριακών Περιου­ σιώνκαιδενβρίσκονται υπότηδιαχείρισητης Κυβέρνησης. 15 20 Παράλληλα, ζητήθηκε από τους αιτητές να υποβάλουν στον Έφοροορισμένα στοιχεία,περιλαμβανομένουκαιαντιγράφουτου ενοικιαστηρίου εγγράφουτων αιτητών μετο ΕΒΚΑΦ. Σ' απάντη­ ση, οι αιτητές απέστειλαν την ακόλουθη επιστολή, ημερομηνίας 31/3/
8. "Αναφορικά με την επιστολήν σας ημερομ. 11/3/1987 παρεκλήθηνυπότωνΔιευθυντών νασαςπληροφορήσωταακόλουθα:- 25 30 35 (α) Τοτελικόν ενοικιαστήριον έγγραφονμετο ΕΒΚΑΦ δενκα­ τέστηδυνατόνναυπογραφήλόγωτωνγεγονότων του
9. Τοπρότυπονσυμφωνίας κατετέθηεις τοΔικαστήριον ανα­ φορικά με υποθέσεις απορρέουσες από το Υπουργείον Εσωτερικών καιτοΤμήμαΔιαχειρίσεωςΤουρκοκυπριακών περιουσιών. Καταβάλλεται προσπάθεια εξασφαλίσεως αντιγράφουπροςυποβολήν. (β) Εάνκαθυστερήσει ηλήψιςτουανωτέρουτότεθαζητήσωμεν απότονδικηγόροντης Εταιρείαςμίανπερίληψη τωνβασικώνπρονοιών τηςπροκαταρκτικήςσυμφωνίας. (γ) Επισυνάπτομεντοντίτλον τηςυπόενοικίασιν εκτάσεως." 40 Ακολούθως, οκαθ' ουηαίτησηΈφοροςαπέρριψετις ενστάσεις των αιτητών,καικοινοποίησε την απόφασητου με επιστολές ημε­ ρομηνίας27/2/
10. Τασχετικά μέρητωνεπιστολών έχουν ωςεξής:2151 Δημητριάδης,Δ. ΑκίνηταΤουμαζήςΠραοτίτηςΛτδ ν.Δημοκρατίας

(1994)"Αναφέρομαι στους λογαριασμούς πουυπεβλήθηκανμέσωτου ελεγκτήσαςκ.Ν.Γιαμάκηγιαταέτη 1974 μέχρι 1984 ως επίσης και στις ενστάσεις πουυπεβλήθησανκατάτωνφορολογιών φό­ ρουεισοδήματος γιαταφορολογικάέτη 1975 (έτοςεισοδήματος 1974) και 1984,έκτακτηςεισφοράςγιαταέτη 1975 και 1984 και 5 έκτακτηςεισφοράςγιατηνάμυναγιατο έτος 1984 καισαςπλη­ ροφορώταακόλουθα:(α)Οι προσδιορισμοί φορολογητέου εισοδήματος για τα έτη 1974-1984τροποποιούνταιωςοεπιαυνημμένος πίνακαςΑ. 10 (β) OLπροσδιορισμοί έκτακτηςεισφοράςκαιέκτακτηςεισφοράς γιατηνάμυναγιαταέτη1974 μέχρι 1984,τροποποιούνταιως ο επισυνημμένος πίνακας Β. 15

1. Ταενοίκια που είναι πληρωτέα προςτο ΕΒΚΑΦ, δεναφαιρέθησαν από το φορολογητέο σας εισόδημα γιατί εδώ και 17 χρόνια παραμένουναπλήρωτα. Επετράπησανμόνο τα ενοίκια που πραγματικά επληρώθησαν. Εάν και όταν τα οφειλόμενα ενοίκια πληρωθούν, θααφαιρεθούναπότο φορολογητέο εισό- 20 δηματουέτους στοοποίοθαπληρωθούν.
2. Γιαυπολογισμό τουεισοδήματοςπουυπόκειταισεέκτακτηει­ σφοράκαιέκτακτηεισφοράγιατηνάμυνα,ισχύουν όσααναφέ­ ρωστην παράγραφο2πιοπάνω. Επιπρόσθετα,σύμφωναμετοάρθρο3

(3)τουπερίΕκτάκτουΕι­ σφοράς (Προσωριναί Διατάξεις) Νόμου,απότα ενοίκια αφαι­ ρούνται μόνοποσοστό 25%γιαέξοδαπλέον τόκοι. 25

1. Επισυνάπτωειδοποιήσεις επιβολής φορολογίας γιατοέτος 30 1975 και 1984, έκτακτηςεισφοράςγιατοέτος 1975 και 1984και έκτακτηςεισφοράςγιατηνάμυναγιατοέτος
2. Η πληρωτέα έκτακτη εισφορά για τα έτη 1974 και 1976 μέχρι 1983 δεναφαιρέθη απότοφορολογητέο εισόδηματωναντίστοι- 35 χωνετών,όπωςφαίνεταικαιστονπίνακαΑ,γιατίγιαταέτηαυ­ τάδενεπεβλήθησαν φορολογίες έκτακτηςεισφοράς. Αναφορικά μετην πιο πάνωεπιστολή καταχωρήθηκαν οι Προ- 40 σφυγές409/91,410/91και411/
3. Ηακόλουθηεπιστολή,της ίδιαςημερομηνίας,είναι σχετική με τα θέματαπου αναφέρονται στις Προσφυγές 412/91,413/91και 2152 4 Α.Α.Δ. Ακίνητα Τουμαζής Πραστίτης Λτδ ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. 414/91:- 5 "Αναφέρομαι στους λογαριασμούς πουυποβλήθηκανμέσωτου ελεγκτού σαςκυρίου Ν.Παμάκη γιαταέτη 1979 μέχρι 1984 ως επίσης και στις ενστάσεις πουυποβλήθηκανκατά των φορολο­ γιών φόρουεισοδήματος για ταέτη 1980, 1981, 1982 και 1984, έκτακτηςεισφοράςγιαταέτη 1981 και 1984 καιέκτακτηςεισφο­ ράςγιατηνάμυναγιατοέτος 1984 καισαςπληροφορώτα ακόλουθα:- 10 (α)Οιπροσδιορισμοί φορολογητέουεισοδήματοςγιαταέτη 1979 μέχρι 1984 τροποποιούνταιωςοεσώκλειστοςπίνακαςΑ. 15 20 (β)Τοεισόδημασαςπουυπόκειταισεέκτακτηεισφοράκαιέκτακτη εισφορά για την άμυναγιαταέτη 1979 μέχρι 1984 υπο­ λογίζεται ωςοεσώκλειστοςπίνακας Β.
4. Ταενοίκια πουείναι πληρωτέα προςτο ΕΒΚΑΦ, δεν αφαιρέθησαν απότο φορολογητέο σας εισόδημα, γιατί εδώ και 12 χρόνια παραμένουναπλήρωτα. Επετράπησανμόνο ταενοίκια που πραγματικά επληρώθησαν. Εάν και όταν τα οφειλόμενα ενοίκια πληρωθούν,θααφαιρεθούναπότο φορολογητέο εισό­ δηματουέτουςστοοποίοθαπληρωθούν. 25
5. Γιαυπολογισμό τουεισοδήματοςπουυπόκειταισεέκτακτηει­ σφοράκαιέκτακτηεισφοράγιατηνάμυνα,ισχύουν όσααναφέ­ ρω στην παράγραφο2 πιο πάνω. Επιπρόσθετα αφαιρούνται 25%έξοδα. 30
6. Επισυνάπτω ειδοποιήσεις επιβολής φορολογίας για τα έτη 1980,1981,1982και 1984,έκτακτηςεισφοράςγιαταέτη1981και 1984 καιέκτακτηςεισφοράςγιατηνάμυναγιατοέτος
7. 35 Η πληρωτέα έκτακτη εισφορά για τα έτη 1979, 1980, 1982 και 1983δεναφαιρέθηαπότοφορολογητέο εισόδηματωναντίστοι­ χων ετών,όπωςφαίνεταικαιστον πίνακαγιατίγιαταέτηαυτά δενεπεβλήθησανφορολογίες έκτακτηςεισφοράς." Όλεςοι προσφυγέςκαταχωρήθηκανστις26/4/
8. 40 Τομόνοσημείοπουεγείρεται καιπουαφοράόλεςτιςπροσφυ­ γές,είναι κατάπόσο ηαπόφασητου Εφόρουναμην επιτρέψει την αφαίρεσηαπότοφορολογητέο εισόδηματωναιτητών,των ενοικίων τα οποίακατέστησαν μεν πληρωτέα,πλην όμως δενπληρώθηκαν, 2153 Δημητριάδης,Δ. Ακίνητα Τουμαξής Πραστίτης Λτδ ν.Δημοκρατίας

(1994)είναιορθή. Ο δικηγόροςτωναιτητώνυποστήριξε ότισύμφωναμεταδιεθνή λογιστικά πρότυπα (International AccountingStandard)καιδεδομέ­ νου ότι ηεταιρείατηρεί τους λογαριασμούς τηςκαι φορολογείται 5 επί της "κερδαινόμενης βάσης"(earningbasis), δικαιούταινααφαι­ ρεί ταενοίκια μόλις καταστούνπληρωτέα,έστωκαιανακόμαδεν έχουν πληρωθεί. Είπε επίσης ότι σύμφωνα με τη μέθοδο αυτή, η οποίαεφαρμόζεταιαπότιςεταιρείεςκατόπιναπαιτήσεωςτου Εφό­ ρου,καιτιςκαθιερωμένες λογιστικέςαρχές,μετον ίδιοτρόποπου 10 η εταιρεία φορολογείται για εισόδημα που κερδίζει και δεν ει­ σπράττει,οφείλειν'αφαιρείαπότοεισόδηματηςταέξοδακαιδα­ πάνεςπουυφίσταταιπροςαπόκτησητουεισοδήματοςτης,όταναυ­ τέςκαθίστανταιπληρωτέες,έστωκι'ανδενκαταβλήθηκανεντόςτου συγκεκριμένουφορολογικού έτους. 15 Οδικηγόροςτωνκαθ' ωνηαίτησηυποστήριξε ότιοιλογιστικές αρχές εφαρμόζονταικάτωαπόφυσιολογικέςσυνθήκες καιόχικά­ τω απότις εξαιρετικές συνθήκες που έχει επιβάλει ητουρκική εισβολή. Σεπεριπτώσεις όπωςη παρούσα,είπε,οι λογιστικέςαρχές 20 δεν εφαρμόζονταιστην ολότητα τους,αλλά επιτρέπεταιπαρέκκλι­ σηαπόαυτές. Υποστήριξε επίσηςότι τοάρθρο 11

(1)τουπερίΦο­ ρολογίας τουΕισοδήματοςΝόμου, επιτρέπει μόνοέκπτωσηγιαδα­ πάνηπουπράγματιυπέστηοφορολογούμενος. Στηνπαρούσαπε­ ρίπτωση, είπε,είναι αμφίβολο αν ταοφειλόμενα ποσά θαπληρώ- 25 θούνποτέαπότουςαιτητές,λαμβανομένηςυπόψηκαιτηςμέχρισή­ μερασυμπεριφοράς τουςκαιη απόφασητου Εφόρουήτανεύλογα επιτρεπτήσ'αυτόνυπότις περιστάσεις. Πρέπει εδώνασημειώσωότι ο δικηγόρος των καθ'ωνη αίτηση 30 δεν αμφισβήτησε τους ισχυρισμούςτουδικηγόρουτουαιτητή ανα­ φορικά με τη μέθοδο ετοιμασίας των λογαριασμών της εταιρείας, ούτετοότιοι αιτητέςακολουθούσαντημέθοδοαυτή κατ' απαίτηση τουΕφόρου,τουοποίουαπαίτησηήτανεπίσηςνατηρούνταιταδιε­ θνήλογιστικάπρότυπα. Ούτεαμφισβητήθηκετοότισύμφωναμετη 35 μέθοδοαυτήτοεισόδηματηςεταιρείαςφορολογείται ότανκερδίζε­ ταικαιόχιότανεισπράττεται,τοίδιοδεσυμβαίνεικαιμεταέξοδα της εταιρείας,εκπίπτονταιδηλαδή απότο εισόδημα του φορολογι­ κού έτους στο οποίο δημιουργήθηκεηυποχρέωση. Εξάλλου,αυτό είναι φανερόαπότην παράγραφο 7(c),σελίδα 4,τουΔιεθνούςΛο- 40 γιστικού Προτύπου (International Accounting Standard), το οποίο επισύναψεοδικηγόροςτουαιτητήστηναγόρευσητου. Το άρθρο 11

(1)του περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμου 2154 4 Α.Δ.Δ. Ακίνητα ΤουμαζήςΠραστίτης Λτδ ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. (Αρ. 58/61, όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 5[α] του Νόμου 245/90), έχειως εξής:5 10 15 20 25 30 35 40 "11.-

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου

(2)προς εξεύρεσιντουφορολογητέου εισοδήματος παντόςπροσώπου θα εκπίπτονται άπασαιαι δαπάναι αςτο τοιούτο πρόσωπον υπέ­ στηεξολοκλήρου καιαποκλειστικώς προςκτήσιντουεισοδήμα­ τος. ..." Κατάτηγνώμη μου,η συνήθης ερμηνεία τηςφράσης"άπασαιαι δαπάναι ας το τοιούτο πρόσωπον υπέστη", είναι ότι η δαπάνη,η πληρωμήτωνενοικίωνστησυγκεκριμένη περίπτωση,πρέπειναέχει ήδη λάβει χώραν,καιόχι απλά ναδημιουργήθηκε η υποχρέωση για καταβολή τουσυγκεκριμένου εξόδου. Τ αυτότοσυμπέρασμακατέληξα μετά απόανάγνωση ολόκληρου του άρθρου. Γι' αυτό, συμ­ φωνώότι ο Νόμος επιτρέπει μόνο έκπτωση γιαδαπάνηπου πράγ­ ματιυπέστηοφορολογούμενος, καισυνεπώς οιεπίδικεςαποφάσεις ήτανεύλογαεπιτρεπτές στονΈφορο. Μετη μέθοδοπουεπέλεξεκαιεφαρμόζειοΈφοροςγιατονυπο­ λογισμότουφορολογητέου εισοδήματος εταιρειών, είναι δυνατήη έκπτωση όχι μόνο ποσών που πράγματικαι αποδεδειγμένα κατα­ βλήθηκαν απότο φορολογούμενο, αλλά και ποσών αναφορικάμε ταοποίαδημιουργήθηκεηυποχρέωσηγιαπληρωμή,κατέστησανδηλαδή πληρωτέα,έστωκαιανδενέχουν εισέτι πληρωθεί. Συμφωνώ με τηθέσητου δικηγόρου των αιτητών ότι οΈφορος δεν μπορεί ναεφαρμόζει επιλεκτικά το ένα μέρος της μεθόδου ετοι­ μασίαςτωνλογαριασμών,τηνοποίαοίδιοςαπαίτησεκαιν' απορρίπτειάλλομέροςτης. Όμωςοιλογιστικέςαρχέςκαιηλογιστική πρα­ κτικήδεν μπορούνναυπερισχύσουν τουνόμου (EtnaPaperSacks v.Republic([%!) 3C.L.R.239,243-244, StassinosInvestmentsand FinanceLtd.v.Δημοκρατίας

(1990)3ΑΛΛ. 2818. ΑκόμακαιανέδιναδιαφορετικήερμηνείαστοΝόμο,ούτωςώστε ναείναιδυνατήκαιηέκπτωσηεξόδων πουαπλώςκατέστησανπλη­ ρωτέα, τοαποτέλεσμα στοοποίοθακατέληγαδενθαήτανδιαφορε­ τικό. Όπωςέχεικατ' επανάληψηλεχθεί,ηκάθευπόθεση αποφασί­ ζεται σύμφωνα με τα δικά της περιστατικά. Στην παρούσα περίπτώση,οι απητές υπέχουν μεν υποχρέωση πληρωμής των ενλόγω ενοικίων προςτο ΕΒΚΑΦ, ηυποχρέωση τους όμως αυτήδενμπο­ ρεί ναυλοποιηθεί προς το παρόν,λόγωτων επικρατουσών συνθη­ κώνπουδημιούργησε ητουρκικήεισβολή. Αν καιδενμπορείναλε­ χθεί ότι ηυποχρέωση αυτήέπαψενα υφίσταται,είναι άγνωστο αν 2155 Δημητριάδης, Δ. Ακίνητα Τουμαζής Πραστίτης Δτδ ν.Δημοκρατίας

(1994)και πότε θα πραγματοποιηθείηπληρωμή τωνενλόγω ενοικίων. Λαμβανομένων υπόψητωνπεριστατικών τηςυπόθεσης ηαπόφαση του Εφόρου, ηοποίαλήφθηκεκατάπαρέκκλιση απότιςυφιστάμε­ νες λογιστικές αρχές, ήταν εύλογα επιτρεπτή σ' αυτόν (Βλέπε StassinosInvestments&FinanceLtd. v.Δημοκρατίας[πιο πάνω] και Venus Finance & BuildingCompany Ltd. v. Δημοκρατίας

(1991)3ΑΛΛ. 364. Ως αποτέλεσμα, οι προσφυγές αποτυγχάνουν και απορρίπτο­ νται. Επειδήτονομικόθέμαπουεξετάστηκεστιςπροσφυγέςαυτέςδεν φαίνεται ναέχει εγερθεί και συζητηθεί άλλη φορά αποφάσισα να μηνκάμωκαμιάδιαταγήγιαέξοδα. Οι προσφυγές απορρίπτονται χ(ορίς διαταγή γιαέξοδα. 2156 5 10