4 Α Α.Δ. 31Οκτωβρίου, 1994 [ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΓΚΥΠΡΙΑ ΣΥΝΤΕΧΝΙΑ ΝΟΣΟΚΟΜΩΝ (ΠΑ.ΣΥ.ΝΟ) ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΡΑΜΜΑΤΕΩΣ ΑΥΤΗΣ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΥΠΟΥΡΓΟΥ ΥΓΕΙΑΣ(ΑΡ.2), Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 795/92) ΔιοικητικόΔικονομικόΔίκαιο— Κατάργηση τηςδίκης— Ανάκληση της επίδικης στηνπροσφυγή απόφασηςσυνεπάγεται κατάργηση τηςδίκης — Εκτός ανμπορεί να αποδειχθείζημίαπον αποτελεί λόγο για συνέ χιση τηςδίκης. 5 10 15 20 25 Οι αιτητέςκαιδηηΠαγκΰπριαΣυντεχνία Νοσοκόμων προσέβαλε τηνπαράλειψητωνκαθ'ωνηαίτησηναεγκρίνουν αίτηματουςγιαπα ραχώρηση άδειας απουσίας για την άσκηση συντεχνιακής εργασίας. Κατά την εκδίκαση της προσφυγής ηπαράλειψη άρθηκε με επιστολή της Υπηρεσίας Δημόσιας Διοίκησης &Προσωπικού μετηνοποίαπα ραχωρήθηκετέτοιαάδεια.Ωςεκτούτουοδικηγόρος τωνκαθ'ωνη αί τησηπρόβαλεπροδικαστικήένστασηότιηδίκηείχεκαταργηθεί. ΤοΑνώτατο Δικαστήριοκηρύσσοντας τηνπροσφυγήκαταργημένη, αποφάσισεότι: Έχονταςυπόψητις αρχέςπουκαθιέρωσεηνομολογία τοΔικαστή ριοέκρινεότιμετηνικανοποίησητουαιτήματοςτωναιτητώνπουτους κοινοποιήθηκε μετην επιστολή ημερ.25.1.94,ηδίκηκαταργήθηκεκαι οιαιτητέςδενέχουν οποιοδήποτεσυμφέρον γιατησυνέχισητης. Ούτε μπορεί ναθεωρηθεί ότι οι αιτητές έχουν υποστεί οποιαδήποτεζημιά κατά την περίοδο για την οποία ηπροσβαλλόμενη απόφασησε ισχύ. Τέτοιος ισχυρισμός εξάλλου ούτε έχειπροβληθεί ούτε έχειαποδειχθεί. Ηπροσφυγή κηρύσσεται καταργημένη με£100έξοδαυπέρ τωναιτητών. 2157 ΠΑ.ΣΥ.ΝΟ.ν.Δημοκρατίας (Αρ. 2)
(1994)Αναφερόμενεςυποθέσεις: Καλλιμάχουκ.άν.Δημοκρατίας
(1991)4ΑΛΛ. 3803, 5 Παπαδόπουλοςν.Δημοκρατίας
(1989)3ΑΛΛ. 973, ΣτράκκαΛτδν.Δημοκρατίας
(1991)3ΑΛΛ.643, ΠαγκΰπριαΣυντεχνίαΝοσοκόμων ("ΠΑ.ΣΥ.ΝΟ") ν. Δημοκρατίας (Αρ.1)
(1994)3ΑΛΛ. 174. 10 Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασηςτων καθ' ωνη αίτησημετην οποία αρνήθηκαν αίτημα των αιτητών για παραχώρηση άδειας 15 απουσίαςαπότηνεργασίατουςγιαδιεκπεραίωσησυντεχνιακήςερ γασίας. Ρ.Χαραλάμπους,γιατουςΑιτητές. 20 Γ.Στνλιανίδης,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ωνη αίτηση. Cur.adv. vult. ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ.: Οι αιτητές μετηνπροσφυγήτουςαυτήεπιδιώ- 25 κουντηνακύρωσητηςαπόφασηςτουκαθ'ουηαίτησημετηνοποία αρνήθηκετοαίτηματουςγιαπαραχώρησηάδειαςαπουσίαςαπότην εργασίατουςγιαδιεκπεραίωσησυντεχνιακήςεργασίας. Ο δικηγόρος των αιτητώναπέστειλεστον Υπουργό Υγείας την 30 ακόλουθηεπιστολήημερ. 24.3.92: "Κύριε, Γράφομεν την παρούσαν εκ μέρους των πελατών μας της Πα- 35 γκύπριαςΣυντεχνίαςΝοσοκόμων (ΠΑ.ΣΥ.ΝΟ)διάναφέρωμενεις γνώσινσαςτακάτωθι: "Νοσοκόμοι-μέλη της Παγκύπριας Συντεχνίας Νοσοκόμων επανειλλημένως έχουνεζητήσειάδειααπουσίαςαπότηνεργασία 40 τους απότηνΑδελφήΔιευθύνουσα Νοσοκόμα του Γενικού Νο σοκομείου Λευκωσίας,διάνα μπορέσουν να φέρουν εις πέρας ορισμένες εργασίες και/ήεπείγοντα θέματατα οποίααφορούν τηνΣυντεχνίατους(όπωςπ.χ. ΕνημέρωσηστιςάλλεςΕπαρχίες 2158 4ΑΛΛ. ΠΑ.ΣΥ.ΝΟ. ν. Δημοκρατίας (Αρ. 2) Αρτεμης,Δ. αναφορικάμε την σύστασητης ΠΑ.ΣΥ.ΝΟ)πληνόμωςαυτήέφε ρεένστασηειςτηναιτούμενηάδεια"γεγονός τοοποίονδενσυμ βαίνειόσον αφοράταμέλη -νοσοκόμους τηςΚλαδικήςΕπιτρο πής Νοσοκόμων τηςΠΑ.ΣΥ.ΔΥ. 5 Ενόψει των ανωτέρω αναφερομένων παρακαλούμεν όπως δώσετε σχετικές οδηγίες εις την Διευθύνουσα να παραχωρεί άδειαεις τα κάτωθιμέλητης ΠΑ.ΣΥ.ΝΟ. 10 (α) (β) (Υ) (δ) 15 όταντα ενλόγωπρόσωπααιτούνταιτέτοιαςαδείαςδια σκοπούς της ΠΑ.ΣΥ.ΝΟ. Εναναμονήαπαντήσεωςσας." 20 Το Υπουργείο Υγείας ζήτησε τις απόψεις του Υπουργείου Οι κονομικών. ΟΔιευθυντήςτης Υπηρεσίας ΔημόσιαςΔιοικήσεως και Προσωπικού απάντησε στο Υπουργείο Υγείας με επιστολή του ημερ. 11.8.92,τοπεριεχόμενο τηςοποίαςέχειως εξής: 25 "Έχω οδηγίες ν' αναφερθώστις επιστολές σας με αρ. Φακ. Υ.Υ. 22.10.19καιημερ.3.4.1992και20.5.1992σχετικά μετοαί τημα τηςΠΑ.ΣΥ.ΝΟγιαπαροχήσταστελέχη της άδειαςαπου σίαςαπό τηνεργασίατουςγια συνδικαλιστικούς σκοπούςκαι να παρατηρήσωότι τόσο τοΚαταστατικότηςΜΕΠόσο καιτογεγονός της πολύ περιορισμένης αντιπροσωπευτικότητας της ΠΑ.ΣΥ.ΝΟδενεπιτρέπουντηνικανοποίησητουπιοπάνωαιτή ματος. Ταστελέχη τηςΠΑ.ΣΥ.ΝΟμπορούνναασκούν τασυν δικαλιστικάτουςκαθήκονταεκτόςτωνωρώνεργασίας." 30 35 40 Αντίγραφο τηςπιο πάνωεπιστολής κοινοποιήθηκε στοδικηγό ροτωναιτητώντην 1.9.92 καιως αποτέλεσμακαταχωρήθηκε η πα ρούσαπροσφυγή. Ενόσω η ακροαματικήδιαδικασία βρισκόταν σε εξέλιξη το αίτημαεπανεξετάστηκε και ηΥπηρεσία ΔημόσιαςΔιοι κήσεως &Προσωπικούέστειλεστοδικηγόροτωναιτητώντην ακόλουθηεπιστολή ημερομηνίας25.1.94: "Έχω οδηγίες ν' αναφερθώ στην επιστολή σας με ημερ. 29.11.1993,σχετικά με την πιο πάνωΠροσφυγή, πουαφοράτο αίτηματης ΠΑΣΥΝΟναπαρέχεταιάδειασεορισμένα μέλητης 2159 Αρτεμης,Δ. ΠΛ.ΣΥ.ΝΟ. ν.Δημοκρατίας(Αρ. 2)
(1994)να απουσιάζουν απότην εργασία τους για συνδικαλιστικούς σκοπούςκαινα σαςπληροφορήσωότι συμφωνούμε να δίδεται στα μέλητουΔιοικητικού Συμβουλίου τηςΠΑΣΥΝΟάδεια να απουσιάζουν από την εργασία τους για σκοπούς διατύπωσης τωναπόψεωντουςπάνωσεθέματαπουαφορούντουςόρουςερ- 5 γασίαςτωνμελώντηςσυντεχνίας." Οιλόγοιγιαακύρωσητηςεπίδικηςαπόφασηςπουπροβλήθηκαν εκμέρουςτωναιτητώνείναι: 10
(1)Παραβίασητων Αρθρων 28
(1)και21
(2)του Συντάγματος. Το Αρθρο 28 παραβιάστηκε γιατί τα μέλητης ΠΑ.ΣΥΛΥ τυγχάνουν ευνοϊκής μεταχείρησηςέναντιτωναιτητών. Πα ραβιάστηκε επίσηςτοΑρθρο21
(2)μετοοποίο διασφαλίζε ται το δικαίωματουσυνεταιρίζεσθαι καιτουδικαιώματος 15 ιδρύσεωςκαιπροσχωρήσεως σε συντεχνίες.
(2)Έλλειψηδέουσαςέρευνας.
(3)Η επίδικη απόφασηστερείται αιτιολογίας. 20 Ο δικηγόροςτηςΔημοκρατίαςυπέβαλετιςακόλουθεςδύο προ δικαστικέςενστάσεις: (α) Οιαιτητέςπροσβάλλουντηνπαράλειψητουκαθ' ουηαίτη- 25 σηκαι/ήτηνάρνησητουναικανοποιήσειτοαίτηματους. Η ισχυριζόμενη παράλειψηκαι/ήάρνησηδεν μπορεί να προ σβληθείμεαίτησηακυρώσεωςγιατίηδιοίκησηδενυποχρε ούται εις συγκεκριμένη ενέργεια προς ρύθμιση ορισμένης σχέσης. (β) ΜετηναπόφασηπουπεριέχεταιστηνεπιστολήτουΔιευθυ ντή Δημόσιας Διοικήσεως και Προσωπικού ημερ.25.1.94 (πιό πάνω)ανακλήθηκεηπροσβαλλόμενη απόφαση, θερα πεύθηκεηισχυριζόμενηπαράλειψη καιωςεκτούτουηδίκη 35 έχεικαταργηθεί. Θα προχωρήσω να εξετάσω τηδεύτερηαπότις δύοπιο πάνω προδικαστικές ενστάσεις. Για υποστήριξη της θέσης τουοδικηγόροςτηςΔημοκρατίαςπαρέπεμψεστηναπόφαση 40 της Ολομέλειας στην υπόθεσηΧρυσταλλένη Α. Καλλιμάχου χ.ά ν.Δημοκρατίας
(1991)4 ΑΛΛ. 3803, στην οποίαηΟλο μέλειαέκανεμνείαμεταξύάλλωνκαιστηναπόφαση πάλιτης Ολομέλειας στην υπόθεσηΧρίστος Παπαδόπουλος ν. άημο2160 30 4 Α.Α.Λ. ΠΛ.ΣΥ.ΝΟ. ν. Δημοκρατίας (Αρ. 2) Αρτεμης,Λ. κρατίας(\9&9) 3Α.ΑΑ
- Στησελ.979 τηςαπόφασης στην υπόθεση Παπαδόπουλος (πιό πάνω) ειπώθηκαν: 5 10 15 20 "Ηανάκλησηδιοικητικήςπράξηςείναινέαεκτελεστή διοικη τικήπράξη. Ηανάκλησηεξολοκλήρουδιοικητικήςπράξηςενερ γείex tuncκαικατάτοΕλλαδικόΔίκαιοηδίκηκαταργείται,για τίεπέρχεταιηεξαφάνισητουαντικειμένουτης.Οαιτητήςδενσυνεχίζει ναέχει έννομο συμφέρον. (Πορίσματα Νομολογίαςτου Συμβουλίου τηςΕπικρατείας, 1929-1959,275- Τσάτσος -Η Αί τησις Ακυρώσεως Ενώπιον του Συμβουλίου τηςΕπικρατείας, ΈκδοσηΤρίτη, παράγραφος 188,σελ. 370καιεπέκεινα*Σπηλιωτόπουλου -Εγχειρίδιον Διοικητικού Δικαίου,Δεύτερη Έκδοση, σελ.454-ΑποφάσειςΣ.τ.Ε.302/34,1050/34,18/35.) Στην Κύπρο,μεβάσητηνπαράγραφο6τουΑρθρου 146 του Συντάγματος, ακυρωτική απόφαση της προσβαλλόμενης πρά ξης,απόφασης ήπαράλειψηςαπό τοΔικαστήριο, κάτωαπό την παράγραφο4τουιδίουΑρθρου,είναιαναγκαίαπροϋπόθεσηγια αξίωσηεύλογης αποζημίωσηςή άλληςθεραπείας, εάνδενικανο ποιηθεί η αξίωση του αιτητή από τη Διοίκηση -{Phedias KyriakidesandTheRepublic(Ministerof Interior)1 R.S.C.C. 66, 74). 25 30 35 Ηπροσφυγήδενμπορείναπροχωρήσει ότανπαραμείνειχω ρίς αντικείμενο. Η ανάκληση της διοικητικής πράξης οδηγεί στην εξαφάνισητης πράξηςκαιτηνκατάργησητης δίκης,εκτός εάν,κατάτηνπερίοδοπριντηνανάκληση,οαιτητήςέχειυποστεί ζημία,ηοποίαδενεξαλείφθηκε μετηνανάκληση. Ανεξάρτητα από την ανάκληση της διοικητικής πράξης ή απόφασης,ανστη διάρκειατηςισχύος τηςπαρήχθησαναποτε λέσματα πουζημιώνουν τον αιτητήπουδεναντιμετωπίστηκαν, ήεξαλείφθηκαν μετηνανάκληση,ηπροσφυγήπρέπεινααποφα σιστείαπότοΔικαστήριο μεσκοπότηνακύρωση, γιανα μπορεί οαιτητήςμεβάση τηνπαράγραφο6ναζητήσει αποζημίωση." 40 Σχετικό επίτουθέματος θεωρώ καιτο ακόλουθο απόσπασμα απόάλλη απόφασητης Ολομέλειας καισυγκεκριμένα την υπόθεση ΣτράκκαΛτδ ν.Δημοκρατίας(\99\) 3Α.ΑΑ.
- Στησελ.651 ει πώθηκαν: 2161 Αρτεμης, Δ. ΠΑ-ΣΥ.ΝΟ.ν.Δημοκρατίας (Αρ. 2)
(1994)"Αποτελεί βασική αρχήτου διοικητικού δικαίου ότι ηδίκη καταργείταιγιαδιάφορουςλόγους στους οποίουςπεριλαμβάνε ταιη έλλειψη αντικειμένου. Κατάκανόναηπροσφυγήδεν μπο ρεί ναπροωθηθείκαιπρέπειναδιαγραφείανμετάτηνκαταχώ ρησηκαιπριντηνεκδίκασητηςεπισυμβούνγεγονόταπουέχουν 5 ωςσυνέπειατηνεξαφάνισητουαντικειμένουτης,όπωςπ.χ.ηρη τήανάκλησητηςπροσβαλλόμενης πράξηςστοσύνολοτης,ησιω πηρά ανάκληση της η οποία εξυπακούεται απόνέα πράξητου ίοιουοργάνουπουρυθμίζειτοίδιοθέμακαιηπλήρηςικανοποί ησητηςαξίωσης τουαιτητή. Στιςπεριπτώσεις αυτέςη δίκη κα- 10 ταργείται γιατί η συνέχιση της δεν εξυπηρετεί κανένα σκοπό. Στην περίπτωση όμως που έχουν προκύψει στον αιτητή ζημιο γόνεςσυνέπειες απότηνπροσβαλλόμενηδιοικητικήπράξηήπα ράλειψη ενώ αυτήβρισκόταν ακόμασε ισχύ,ηδίκηδεν καταρ γείται. Εναπόκειται, βέβαια, στον εκάστοτε αιτητήνααποδείξει 15 ότι έχουν ήδη προκύψει σ' αυτόνζημιογόνες συνέπειες απότην προσβαλλόμενη πράξηπριντηνανάκλησητηςήτην ικανοποίη σητηςαξίωσης τουκαισυντρέχει, επομένως,λόγοςγιατη συνέ χισητηςδίκης." 20 Έχονταςυπόψητιςαρχέςπουκαθιέρωσεηνομολογία όπωςαυ τέςεκφράζονταισταπιοπάνωαποσπάσματακρίνωότι μετην ικα νοποίηση του αιτήματοςτωναιτητώνπουτους κοινοποιήθηκε με την επιστολή ημερ.25.1.94,(πιοπάνω),ηδίκηκαταργήθηκεκαιοι αιτητέςδεν έχουν οποιοδήποτεσυμφέρο γιατησυνέχισητης. Ούτε 25 μπορείναθεωρηθείότιοιαιτητέςέχουνυποστείοποιαδήποτεζημιά κατάτηνπερίοδογιατηνοποίαηπροσβαλλόμενη απόφασηήτανσε ισχύ. Τέτοιος ισχυρισμός εξάλλου ούτε έχει προβληθεί ούτε έχει αποδειχθεί. 30 Σχετικήείναικαιηπρόσφατη απόφασητου Στυλιανίδη,Δ.τότε Δικαστήκαινύν Προέδρου τουΑνωτάτου Δικαστηρίου στηνυπό θεση Παγκΰπρια Συντεχνία Νοσοκόμων ("ΠΑΣΥΝΟ") ν.Δημο κρατίας (Αρ. 1)
(1994)4 Α.ΑΔ. 174 35 Στηνεν λόγωυπόθεσηηάρνησητης Υπηρεσίας ΔημόσιαςΔιοι κήσεωςκαιΠροσωπικούνασυναντηθεί μετους αιτητές(πουόπως είναιφανερόείναι οι ίδιοι μετουςαιτητέςστηνπαρούσαπροσφυ γή)γιασυζήτησητουθέματοςεφαρμογήςτηςπενθήμερηςβδομάδας εργασίαςκαισε σχέσημεταμέλητης ΠΑ.ΣΥ.ΝΟ., ανακλήθηκεμε- 40 ταγενέστερα. ΤοΔικαστήριο παρόλονπουαποφάνθηκεότι η προ σβαλλόμενη απόφασηπαραβίαζετοδικαίωματης συνδικαλιστικής ελευθερίας,εντούτοιςβρήκεότιενόψειτηςακύρωσηςκαι/ήανάκλη σης τηςπροσβαλλόμενης διοικητικήςαπόφασης,ηπροσφυγή παρέ2162 4 A.A.A. ΠΑ.ΣΥ.ΝΟ.ν.Δημοκρατίας (Αρ. 2) Αρτεμης,Δ. μείνεχωρίς αντικείμενο,και εφόσον ο δικηγόρος των αιτητώνδή λωσεότι οι αιτητές δεν μπορούσαννα αποδείξουνότι, εκπρώτης όψεως,υπέστησανζημιάστην περίοδο πουηπροσβαλλόμενη από φασηίσχυε,ηδίκηκαταργήθηκε. 5 Ενόψει τουσυμπεράσματος μουότι ηδίκηκαταργείταιθεωρώ αχρείαστο να ασχοληθώ με την πρώτη προδικαστική ένσταση του καθ' ουη αίτηση,ήμετηνουσίατηςυπόθεσης. 10 Το Δικαστήριο κηρύσσει καταργημένητην προσφυγή. Επιδικά ζονται£100,-έναντιτωνεξόδων τωναιτητών. Η προσφυγή κηρύσσεταικαταργη μένη.£100,- έξοδα υπέρ των αιτη τών. 2163