(1994)4Νοεμβρίου, 1994 [ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΑΡΟΥΛΛΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Αιτητρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙΑΛΛΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 344/93) ΔημόσιοιΥπάλληλοι— Έξοδαμετακίνησηςυπαλλήλωνεξωτερικού—Οι περί Εξωτερικής Υπηρεσίας τηςΔημοκρατίας(ΕιδικέςΔιατάξεις)Κα νονισμοί1968έως 1992—Νομίμως δενκαταβλήθηκανστηναιτητριατα έξοδασταοποίαπροέβημόνητηςχωρίςνα τηρήσει τιςδιαδικασίεςπον προβλέπονταναπότουςΚανονισμούς. 5 Ηαιτητριαπροσέβαλεμετηνπροσφυγήτηςτηναπόφασητωνκαθ* ων μετηνοποία απέρριψαν αίτημα τηςγιακαταβολή της δαπάνης στην οποία προέβηγια μεταφοράτης απότηνΥπάτηΑρμοστεία της ΔημοκρατίαςστοΛονδίνοστην Κύπρο. Ηαιτητρια ισχυρίστηκεπως 10 οι καθ'ωνηαίτησησυμπεριφέρθηκαναντιφατικάγιατίενώ ενέκριναν παράτασητωνπροθεσμιών πουτάσσουνοιΚανονισμοί γιατηνμετα κίνηση τηςαργότερα αρνήθηκαν νααναλάβουν ταέξοδα στα οποία όμως προέβηαπόμόνητηςχωρίς νατηρήσειτιςδιαδικασίεςτωνσχε τικών Κανονισμών. 15 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτηνπροσφυγή, αποφάσισε ότι:
- Ταεπιχειρήματα τηςαιτήτριαςδενμπορούν επιτύχουν. Σύμφωνα 20 μετιςδιευκρινιστικές διατάξειςημερ.18/1/86"οποιαδήποτεπληρω μήπουαφοράέξοδαμετάθεσηςκαιηοποίαγίνεταικατάπαρέκκλι σητων Κανονισμών καιτηςδιαδικασίαςπουαναφέρεταιανωτέρω (δηλαδή τωνπροσφορών) δεθατυγχάνει έγκρισης ".Προβλέπε ταιπεραιτέρωότισεκαμιάπερίπτωσηηπληρωμήτωνεξόδωνδεθα 25 2164 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 Κωνσταντίνου ν. Δημοχφατίας γίνεται απότονυπάλληλο αλλάαπότοΤαμείοτηςοικείαςδιπλω ματικήςαποστολής. Αναμφίβολα οι Κανονισμοί προάγουν το δη μόσιο συμφέρον θεσπίζοντας διαδικασίες που διασφαλίζουν την ορθολογικήδιαχείρισητουδημοσίουχρήματος.Γιαυτόηπιστήτήρήσητωνδιαδικασιώναποτελεί ρητόόρο εκτων ων ουκάνευ για τηνανάληψηευθύνηςαπότοκράτος.
- ΤοΔικαστήριο τέλοςσχολίασετηδικαιολογίατηςαιτητριαότιδεν υπήρχεχρόνος καιότιεπειγόταν ναεπανέλθει στακαθήκοντατης. Ενπρώτοιςγνώριζε ότιηάδειατηςέληγετην31/7/92απότιςαρχές του Μάρτη του έτους εκείνου καιμπορούσε ναενεργήσει ενωρίτε ραγιαναεξασφαλίσει τηνπαράτασηκ.λ.π.Περαιτέρωηπροθεσμία που δόθηκεθα ίσχυεμέχρι τέλους Αυγούστου 1992 και επομένως δεν ήταν αδύνατεςκάποιεςάλλες διευθετήσεις που θαεπέτρεπαν συμμόρφωση προς τουςκανονισμούς.Τέλος, είναι σωστήη παρα τήρησητηςδικηγόρουτηςΔημοκρατίαςότι ηεπιστολή της 31/7/92 αφορούσετην έγκριση παράτασηςτωνπροθεσμιών του Καν.4
(1)και
(2)τωνΠερίΕξωτερικής Υπηρεσίας τηςΔημοκρατίας(Ειδικές Διατάξεις)Κανονισμών 1968έως 1992 καιδεσυνιστούσεανάληψη ευθύνης ούτε εξαίρεση της αιτήτριαςαπότις νόμιμες διαδικασίες. Δενυφίσταταιαντιφατικότητα. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 25 Αναφερόμενηυπόθεση: Μιχαήλν. Δημοκρατίας
(1991)3ΑΛΛ. 470. Προσφνγή. 30 Προσφυγή με την οποία ηαιτητριαδιεκδικεί τα έξοδα μετακίνη σης της απότην Αγγλία όπου υπηρετούσε στην Υπάτη Αρμοστεία τηςΔημοκρατίας στο Λονδίνο, στην Κύπρο. 35 Λ. Σ. Αγγελίδης, γιατην Αιτητρια. Α Καοντζάνη, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ωνηαί τηση. 40 Cur. adv.vult. ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ.: Το ζήτημα εδώ είναι αν η αιτητρια,που υπηρε τούσεστην Υπάτη Αρμοστεία τηςΔημοκρατίαςστο Λονδίνο, μπορεί να διεκδικήσει ταέξοδα μετακίνησης της στην Κύπρο,όπου μετατέ2165 Νικήτας,Δ. Κωνσταντίνουν.Δημοκρατίας
(1994)θηκε, δεδομένου ότι προέβηηίδιαστις σχετικές διευθετήσεις χωρίς τημεσολάβηση τηςΠρεσβείας. Τοδημόσιοαρνήθηκενατηςκαταβάλει τη δαπάνηπουυπέστη (πλην μέρους των εξόδων εκτελώνισης) για τους λόγους που περιέχει η προσβαλλόμενη απόφαση ημερ. 18/12/
- Βασικά γιατί παρέλειψε να συμμορφωθεί με τις κανόνιστικές διατάξειςπουδιέπουντηνπερίπτωση. Μετηνπροσφυγήτης τώρααμφισβητείτοκύροςτηςαπορριπτικήςαυτής απόφασης. 5 Οι διατάξειςστις οποίεςμόλιςαναφέρθηκαείναιοιπερίΕξωτε ρικής Υπηρεσίας τηςΔημοκρατίας(ΕιδικέςΔιατάξεις)Κανονισμοί 10 1968 έως
- Κατάτον Καν. 4
(1)οι διπλωματικοί υπάλληλοιδι καιούνταισεέξοδαμετακίνησηςλόγωμετάθεσηςαπόμίαέδρασεάλ ληεφόσονη μεταφοράτωνκαλυπτόμενωνπεριουσιακών στοιχείων πραγματοποιείταιμέσαστοχρονικόόριοτων6μηνώναπότηνημε ρομηνία μετάθεσης. Ηπαράγραφος 2 του ίδιου κανονισμού επε- 15 κτείνειτοευεργέτημακαισταέξοδαπουαφορούντηνοικογένειατου υπαλλήλου υπότηνπροϋπόθεσηπωςτον ακολουθεί στον τόπομε τάθεσηςσεχρόνοπουδενυπερβαίνειτους 9μήνεςαπότηχρονολο γίαανάληψηςτωννέων καθηκόντωντου. Προσθέτωπωςοιπροθε σμίες αυτές υπόκεινται σε χαλάρωση ύστερα από απόφαση των 20 Υπουργών Εξωτερικών καιΟικονομικών όπως προβλέπει ο Καν. 27 (βλέπε Καν.6της Κ.Δ.Π.86/92αρ.2694της27/3/92που τροπο ποίησετουςβασικούςκανονισμούς). Ο Καν. 3,που περιέχει ερμηνευτικές διατάξεις, καθορίζει ποιες 25 δαπάνεςθεωρούνταιέξοδαμετακίνησης. Οόροςπεριλαμβάνειεισι τήρια,έξοδασυσκευασίαςκαιμεταφοράςτηςοικοσκευής τουυπαλ λήλουκαιάλλααντικείμενακαθώςκαιλογικάασφάλιστρα. Οιρυθ μίσειςαυτέςεπεκτάθηκανκαιστουςδιοικητικούςυπαλλήλους-ηαι τητρια είναιγραφέας2ηςτάξης- μεβάση τηνπαράγραφο3τωνΔι- 30 ευκρινιστικών Διατάξεωντης18/12/77. ΟΚαν.4
(3)καλύπτεικαιτη μεταφορά ιδιωτικού αυτοκινήτου, αλλά δεν τυγχάνει εφαρμογής στηνπροκείμενηπερίπτωσηδιότιηαιτητριαδενανήκεστηνκατηγο ρία των "περιοδευόντων υπαλλήλων" (travellingofficers), πουείναι οι μόνοιδικαιούχοι. 35 Γιανασυμπληρωθεί τοβασικόνομοθετικόπλαίσιοπουθακρίνει τηνυπόθεσηείναιαναγκαίοη σύντομηαυτήεπισκόπησηναπεριλά βεικαιτονΚαν.2. Ορίζειπωςγιακάθεθέμαγιατοοποίοδεγίνεται ρητήπρόβλεψη στους βασικούςκανονισμούς θαισχύουν καιεφαρ- 40 μόζονταιοικατάκαιρούς"ισχύοντες κανονισμοί ήδιοικητικοίπρά ξεις, Γενικοί Διατάξεις και διοικητικοί οδηγίαι αι οποίαιπεριέχο νται εις εγκυκλίους ήάλλωςκαιηυφισταμένητακτικήαναφορικώς προςτηνδημοσίανυπηρεσίανκαιδημοσίους υπαλλήλους",πουεκ2166 4Δ.Α.Δ. Κωνσταντίνουν. Δημοκρατίας Νικήτας, Δ. δόθηκανκάτωαπότο άρθρο86
(1)του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμουαρ.33/67.Ταυτόσημηπρόνοιαυπάρχειστονέονόμοαρ. 1/90 [(βλέπεαρθρ.87
(1)]. 5 Η μετάθεσητηςαιτήτριας,πουαποφάσισεηΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας την4/1/91, ίσχυεαπό 1/7/
- Όμωςηαιτητρια αποφάσι σεναπαραμείνειστηναλλοδαπήγιαπροσωπικούςλόγους,αφούεξα σφάλισεάδειααπουσίαςαπότακαθήκοντατης(χωρίςαπολαβές)μέ χρι 31/7/
- Η αιτητριαενημερώθηκε γιαυτόαπότηνΥπηρεσία Δη10 μόσιας Διοίκησης και Προσωπικού στην οποίανυπάγεταιαπότις 3/3/92(παράρτημα 2 της ένστασης). Στις 19/6/92ζήτησε εγγράφως απότοΔιευθυντή τουΤμήματοςτηςναμεριμνήσειγιατη μεταφορά τηςστην Κύπρο μετάτις 18/7/
- Την ίδιαπαράκλησηυπέβαλεκαι στον ΠρέσβηστοΛονδίνοστις 16/7/
- Αποτέλεσματων ενεργειών 15 τηςήταννακινηθείοεσωτερικός μηχανισμόςγιαναεξασφαλισθείη επιμήκυνσητηςπροθεσμίαςπουτάσσειοΚαν.4
(1)και
(2). Μεβάση τον Καν.27εγκρίθηκεπαράτασητωνπροθεσμιών μέχρι την 31/8/
- Ηαπόφαση γιαπαράτασηφέρειημερ.31/7/92 (παράρτημα9). 20 Στο μεταξύ, χωρίς επίσημη ανάμιξη της Πρεσβείας, ηαιτητρια έκαμετιςδικέςτης διευθετήσεις καικατέβαλεταέξοδαμετακίνησης τηςίδιαςκαιτηςοικογένειαςτης(αεροπορικάεισιτήρια,συσκευασία, μεταφορά και ασφάλιση της οικοσκευής και του αυτοκινήτου της) ανερχόμενασε£1.
- Η αιτητριαανέθεσεσειδιώτητηνεκτελώνιση 25 τουεμπορευματοκιβωτίου(container)πουπεριείχεταπράγματατης. Επισημαίνεται σχετικά ότι παρέλειψε ναειδοποιήσει το Υπουργείο ΕξωτερικώνγιανααναλάβειτοειδικόγραφείοεκτελώνισηςτουΤμή ματοςΑγορώνκαιΠρομηθειών,όπωςσυμβαίνεισετέτοιεςπεριπτώ σεις. Στησυνέχειαηαιτητριαυπέβαλεταδικαιολογητικάτωνεξόδων 30 πουπλήρωσε καιζήτησενατηςκαταβληθείτοποσότων£1.478 (συ μπεριλαμβανομένων καιτωνεκτελωνιστικών εξόδων). 35 40 Είναιχρήσιμο ναέχουμε υπόψητο ουσιαστικό μέρος τηςαιτιο λογίαςπουδόθηκεγιατηναπόρριψητουαιτήματος(απόφασηημερ. 18/12/92, παράρτημα 12στηνένσταση): ".. κατόπινεξετάσεωςόλωντωνπεριστατικώντηςπερίπτωσης σαςπροέκυψε ότι ηανάληψητων εξόδων αυτώναπόεσάς προ σωπικάαντίμέσωτηςΥπάτηςΑρμοστείαςτηςΔημοκρατίαςστο Λονδίνοδεσυνάδειμετουςισχύοντες Κανονισμούςκαικατ'επέ κτασητοαίτημασαςδεν μπορεί νατύχει ικανοποίησης. Επιση μαίνεται ότι η μεταφορά του ιδιωτικού σας αυτοκινήτου έγινε αντικανονικάγιατίδεθεωρείστεως"περιοδεύωνυπάλληλος"και κατ' επέκτασητέτοιαέξοδαδενκαταβάλλονταιαπότοδημόσιο. 2167 Νικήτας,Δ. Κωνσταντίνουν. Δημοκρατίας
(1994)- Περαιτέρωσαςπληροφορούμε ότι δεν τηρήθηκεστηνπροκεί μενη περίπτωσηηδιαδικασίατωνγραπτώνπροσφορώνκαιδεν εξασφαλίστηκε ηεκτωνπροτέρωναναγκαίαέγκρισητουΤμημα τικούΣυμβουλίουπροσφορώντουΥπουργείου Εξωτερικών. 5
- Τοπροβαλλόμενοαπόσαςεπιχείρημαότιδενυπήρχανταχρο νικάπεριθώριαγιατήρησητωνυφιστάμενων διαδικασιώνγιατί έπρεπε να παρουσιαστείτε στην Κύπρογιαανάληψητων καθη κόντωνσαςστις 31/7/92δεδικαιολογεί τηνκαταστρατήγησητων Κανονισμών." 10 Πρέπειστοσημείοαυτόναμαςαπασχολήσειηπροδικαστική έν στασηότιηπροσφυγήασκήθηκεμετάτηνεκπνοήτηςσυνταγματικής προθεσμίαςτων 75ημερών. Είναιηθέσητηςαιτήτριας,πουεκθέτει σε ένορκηδήλωσητης,ότι από 17/12/92μέχρι την24/1/93 έλειπεμε 15 άδειαστοεξωτερικό καιότιέλαβεγνώσητηςεπίδικηςαπόφασηςτην 25/1/93,δηλαδή,τηνεπομένητηςεπανόδουτηςστηνΚύπρο. Τηνεκ δοχήτηςυποστήριξε μεταέγγραφαχορήγησης επίσημης άδειαςπου καλύπτουν την παραπάνω περίοδο και επίσης με στοιχεία απότο διαβατήριοτηςπουεπιβεβαιώνουντηναπουσίατηςστηναλλοδαπή 20 κατά την εν λόγωπερίοδο. Μεβάσητο υλικό αυτό,πουδεναντι κρούστηκε ούτεαμφισβητήθηκε,βρίσκωότι εμπροθέσμως ασκήθηκε ηπροσφυγήτην5/4/93 μέσαστηνόμιμηπροθεσμία. Είναιδυνατήτώραη εξέτασητηςουσίας. Προτούόμωςσυνοψί- 25 σω τα επιχειρήματατουδικηγόρουτης αιτήτριαςκαλόθαήταν να έχουμε υπόψητις σχετικές διατάξειςτης 16/12/
- Καθιστούν επι τακτική
(1)τη ζήτηση προσφορών για τα έξοδα μετακίνησης από τρειςτουλάχιστονπροσφοροδότεςκαι
(2)τηνεξασφάλισητηςέγκρι σης του Υπουργείου Εξωτερικών χωρίς την οποία δεν μπορεί να 30 επικυρωθείκαμιάπροσφορά. Περαιτέρωπροβλέπουνότιτοένταλ μαπληρωμής θασυνοδεύεται μεαντίγραφατωνπροσφορώνκαιλε πτομερήκατάλογοτωναντικειμένωνπουπρόκειταιναμεταφερθούν (βλέπεπαράγραφο2(α)και(β)και4Δτωνπαραπάνωδιατάξεων). 35 Ο συνήγορος υπέβαλεπωςηεπίδικηπράξηείναιακυρωτέαγιατί μετηνεπιστολήτης31/7/92 ηδιοίκησηαυτοδεσμεύθηκενααναλάβει τηδαπάνη. Έτσι μετημεταγενέστερη άρνησητηςενήργησε αντιφα τικάκαιαντίθεταμετηνκαλήπίστη. ΚαισύμφωναμετονΠ.Δ.Δαγτόγλου η αντιφατική αυτήσυμπεριφορά μπορείναστηρίξειτηνπα- 40 ρανομίατηςδιοικητικήςπράξης("ΓενικόΔιοικητικόΔίκαιο",έκδο ση 1977,σελ. 106-107). Λέχθηκεακόμηότιδενμπορείη αιτητριανα χάσειταδικαιώματατηςδιότιηέγκρισηδόθηκεμόλιςτηνπροτεραία της τιμερομηνίας πουόφειλεναεπιστρέψει. Δεν υπήρχεχρόνοςνα 2168 4 Α.ΑΛ. Κωνσταντίνουν.Δημοκρατίας Νικήτας,Δ. ακολουθηθεί ηδιαδικασίατωνδιατάξεων. Αυτέςδενπροβλέπουν πουθενάότι οενδιαφερόμενος δεν μπορεί υπότέτοιες συνθήκες να πληρώσει εξιδίωνταέξοδακαιναανακτήσει το ποσό απότο κρά τος,πουβαρύνεταιμετηνευθύνητηςκαταβολήςτους. 5 Ταεπιχειρήματα αυτάδεν μπορούν ναεπιτύχουν. Σύμφωνα με τις διευκρινιστικές διατάξεις ημερ. 18/1/86 "οποιαδήποτε πληρωμή που αφοράέξοδα μετάθεσης καιηοποίαγίνεται κατά παρέκκλιση τωνΚανονισμών καιτηςδιαδικασίαςπουαναφέρεταιανωτέρω(δη10 λαδήτωνπροσφορών)δεθατυχάνειέγκρισης ".Προβλέπεταιπε ραιτέρωότισεκαμιάπερίπτωσηηπληρωμήτων εξόδων δεθαγίνε ταιαπότονυπάλληλο αλλά απότοΤαμείο τηςοικείας διπλωματι κήςαποστολής. Αναμφίβολα οι Κανονισμοί προάγουντοδημόσιο συμφέρον θεσπίζοντας διαδικασίεςπουδιασφαλίζουν την ορθολο15 γίκήδιαχείρισητουδημοσίουχρήματος. Γιαυτόηπιστήτήρησητων διαδικασιώναποτελεί ρητόόροεκτων ωνουκ άνευγιατην ανάλη ψηευθύνηςαπό τοκράτος. Θαμπορούσαμε εδώναθυμηθούμετην περίπτωσηπουημηεξαργύρωση κυβερνητικής επιταγήςαπότοδι καιούχο εντός τηςπροθεσμίας των6 μηνών πουτάσσει επιφέρει 20 απώλειατωνδικαιωμάτωντουδικαιούχου. ΒλέπεΑνδρέαςΜιχαήλ ν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1991)3Α.ΑΛ.470. Προτούκλείσωαυτή τηνπτυχήτηςυπόθεσης χρειάζεταινασχο λιάσω τηδικαιολογία της αιτήτριαςότιδενυπήρχε χρόνος και ότι 25 επειγότανναεπανέλθει στακαθήκοντατης. Ενπρώτοιςγνώριζε on ηάδειατηςέληγετην31/7/92απότιςαρχές του Μάρτητου έτους εκείνου και μπορούσε ναενεργήσει ενωρίτερα για να εξασφαλίσει τηνπαράτασηκ.λ.π.Περαιτέρωηπροθεσμίαπουδόθηκεθαίσχυεμέ χριτέλους Αυγούστου 1992 καιεπομένως δενήταναδύνατεςκάποι30 εςάλλεςδιευθετήσεις πουθαεπέτρεπανσυμμόρφωση προςτουςκα νονισμούς. Τέλος, είναισωστήηπαρατήρησητηςδικηγόρουτηςΔη μοκρατίαςότιηεπιστολή της 31/7/92αφορούσε την έγκριαηπαρά τασηςτωνπροθεσμιών τουΚαν.4
(1)και
(2)καιδεσυνιστούσεανά ληψη ευθύνης ούτεεξαίρεση τηςαιτήτριαςαπό τιςνόμιμες διαδικα35 σίες. Δεναντιλαμβάνομαι πούβρίσκεται η αντιφατικότητα. Δεν υφίσταται. Υπάρχει ακόμαέναεπιχείρημαπουστράφηκεγύρωαπόέναδα κτυλογραφημένο σημείωμα ημερ.3/11/92 πουέχεικάποιαχειρόγρα40 φασχόλια ήκαιυπογραφέςστο περιθώριο. Οδικηγόρος τηςαιτήτριαςαναφέρθηκεσεαυτάκαιέκαμεορισμένεςυποθέσεις. Μπορεί, είπε,νασημαίνουν είτεότι έπρεπεναζητηθείη έγκριση του Υπουρ γείουΟικονομικών είτεότιοΥπουργόςΕξωτερικών δενάσκησεκυ ριαρχικάτηνεξουσία του. Η δικηγόρος τηςΔημοκρατίαςεξήγησε 2169 Νικήτας, Δ. Κωνσταντίνου ν.Δημοκρατίας
(1994)καιεκείνηστηγραπτήτηςαγόρευση-τιακριβώςήταναυτάτασχό λια,ποιοςταέκαμεκαιέδωσε εντελώς διαφορετικήχροιάσεαυτά. Δεθαμεαπασχολήσειτοζήτημα. Γιατίδεντέθηκεμενομικάπαρα δεκτότρόπο. Τοδικαστήριοδενενεργεί μεβάσητιςδηλώσεις δικη γόρωνστιςαγορεύσειςτους. Οι ισχυρισμοί πουπροβλήθηκανέπρεπενααποτελέσουν αντικείμενο μαρτυρίας. KLαυτόισχύει και για τις δύο πλευρές. Αλλωστε πρέπει να τονίσω ότι αντικείμενο της προσφυγήςείναι,σύμφωναμετοαιτητικότηςπροσφυγής,ηαπόφα σητωνκαθώνημερ.18/12/93. 5 10 Ηπροσφυγή απορρίπτεται. Δενεπιδικάζωέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 2170