(1994)10Νοεμβρίου,1994 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΙΧΑΗΛΠΑΠΑΓΓΥΛΙΑΝΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ.598/93) ΠροσφυγήβάσειτουΆρθρον 146τουΣυντάγματος— Εκτελεστότηταπρο σβαλλόμενηςπράξης— Βεβαιαπιχήπράξη— Ταυτότηταπραγματικής και νομικήςβάσης—Μεσολάβησηαναδρομικήςτροποποίησηςκανονι στικούκαθεστώτοςμεταξύπρώτηςκαιδεύτερηςαπόφασης— Ηδεύτε ρη, καιπροσβαλλόμενη,πράξηκρίθηκεεκτελεστήκαιαναθεωρήσιμηγια τολόγοαυτό. 5 Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Υπηρεσία — Κανονιστικό καθεστώς — Απουσία απότηνυπηρεσίαχωρίςάδεια—Δεν λογίζεται υπηρεσίακα τά μείζοναλόγο όταν καιαπουσία μεάδειαχο)ρίς απολαβές δενανα- 10 γνωρίζεται ωςυπηρεσία —Ημόνηαναγνωριζόμενη υπηρεσίαμετάτο διορισμόείναιηπαρεχόμενηστηνκυπριακήΕκπαιδευτική Υπηρεσίαμε τηνδιαφοροποίηση ωςπροςαναγνωρισμένα σχολείαπου επέφερανοι Περί ΕκπαιδευτικώνΛειτουργών(ΚαθορισμόςΑναγνωρισμένης Υπη ρεσίαςγιαΣκοπούςΔιορισμού, ΠροαγωγήςκαιΠροσαυξήσεως) (Γρο- 15 ποποιητικοί ΚανονισμοίΚΛ.Π. 185/92— Αδιάφοροτογεγονός ότιη απουσία χωρίς άδειαδεν επιφέρει τηδιακοπή, κατά περίπτωση, του υπηρεσιακούδεσμού. Αντικείμενοτηςπροσφυγήςήτανηαπαίτησητουαιχητήνατουανα- 20 γνωριστεί ως υπηρεσία ηπερίοδος κατάτηνοποία απουσίασε χωρίς άδειααπότακαθήκοντατου. ΟαιτητήςείχεξαναπροσφύγειστοΔικα στήριογιατονίδιολόγοκαιηπροσφυγήτουείχεαπορριφθείαλλάεπα νήλθελόγωμεταβολής στουςΠερίΕκπαιδευτικώνΛειτουργών (Καθο2176 4 ΑΛΛ. Παπαστυλιανον ν. Δημοκρατίας ρισμόςΑναγνωρισμένηςΥπηρεσίαςγιασκοπούς Διορισμού,Προαγω γής και Προσαυξήσεων) Καλονιομούς (ΚΑΠ. 143/90) την οποίαεπέ φερεηΚΑΠ. 185/92. 5 10 15 20 25 30 35 40 ΤοΑνώτατοΔικαστήριο,απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφάσισε ότι: 1. Οπως υποδεικνύεται απότην Ολομέλεια στην υπόθεση Pierisν. Republic
(1983)3C.L.R. 1054 πουεπικαλέστηκαν οι καθ'ωνη αί τηση,ορισμένηαπόφασηείναιβεβαιωτικήάλλης εφόσονκαιοιδύο στηρίζονται στην ίδιαπραγματικήκαι νομική βάση.Μετηνπρο σβαλλόμενηαπόφασηεξετάστηκε τονέοαίτημαμεζητούμενοτοαν ητροποποίησητωνκανονισμώνδιαφοροποιούσετηνκατάσταση.Η προσβαλλόμενη απόφασηείναιεκτελεστήαφούτοθέματηςεπενέρ γειαςτηςτροποποίησης των Κανονισμών πρέπει ναείναι,ωςνέο, αναθεωρήσιμο.
- ΟύτεητροποποίησητωνΚανονισμώνούτεηεπικύρωσητουδιορι σμούτουαιτητήαλλοιώνουν τογεγονόςότιδιεκδικεί ωςυπηρεσία τηπερίοδοτης παράνομηςαπουσίαςτου. Εξακολουθεί ναισχύει, όπωςαποφασίστηκεκαι στην προηγούμενη Προσφυγήτου Παπα στυλιανονν.Δημοκρατίαςπως ηπαρανομία δενγεννάδικαιώμα τα.Προςτην ίδιακατεύθυνσηοδηγείκαιοΚανονισμός 9στηναρ χικήτουμορφήαλλάκαιόπωςτροποποιήθηκεκαιορθάτονέοαί τηματουαιτητήαπορρίφθηκεκαικατ' επίκληση του.Ορίζει οΚανονισμόςπωςδενλογίζεται ωςυπηρεσίαηχρονικήπερίοδος κατά τηνοποίαεκπαιδευτικόςλειτουργόςβρίσκεταιμεάδειαχωρίςαπο λαβές,εκτόςσεπεριπτώσεις πουκαθορίζονται.Η ύπαρξητουυπη ρεσιακούδεσμούδενοδηγείαυτόματαστηναναγνώρισηυπηρεσίας γιατουςσκοπούςτων Κανονισμών. Εφόσονδεηαπουσίαμεάδεια χωρίςαπολαβέςαποχαρακτηρίζεταιωςυπηρεσία,κατάμείζοναλό γο,όπωςαποφασίστηκεήδηστηνΠαπαστυλιανον ν.Δημοκρατίας δεν είναι υπηρεσία σύμφωνα με τους Κανονισμούς η περίοδος απουσίαςχωρίςάδεια.
- Η απόφασητουδικαστήΓ.Μ.Πικήστην πιοπάνωπροσφυγήπως "μετά το διορισμό σε θέσηστην ΕκπαιδευτικήΥπηρεσία,η μόνη υπηρεσίαηοποίαμπορείναληφθείυπό^ιηγιαοποιουσδήποτεσκο πούςπροαγωγήςήπροσαυξήσεων, είναι εκείνη ηοποία παρέχεται στην Κυπριακή Εκπαιδευτική Υπηρεσία" ισχύει και δεσμεύει,με τηναπαραίτητη,βέβαια,διαφοροποίησηπουεπέφερε ηεπιφύλαξη που προστέθηκε στον Κανονισμό 9 με τους Περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Καθορισμός Αναγνωρισμένης Υπηρεσίας για σκο πούς Διορισμού, Προαγωγής και Προαυξήσεων) (Τροποποιητι κούς)Κανονισμούς (ΚΔΠ185/92). 2177 Παπαστυλιανον ν.Δημοκρατίας
(1994)Η επιφύλαξη αναγνωρίζει και την υπηρεσία στα αναγνωρισμένα σχολείαπου καθορίζει ο Κανονισμός κατάτηδιάρκεια τηςπεριό δουπουο εκπαιδευτικός λειτουργόςβρίσκεται με άδειααπουσίας χωρίς απολαβέςκαιδενκαλύπτει τοναιτητή. 5 4. Δεν έχει επιβληθεί δεύτερη τιμωρία στον αιτητήεν προκειμένω. Η αυθαίρετηαπουσίατουαιτητήδενδιέκοψε τοδεσμότουμετηνυπη ρεσίααπόμόνητηςανκαιθαμπορούσε ναλεχθείότι ίσωςαυτόθα έπρεπεναήταντοαποτέλεσμα ενόψειτηςσυμπεριφοράς του.Ήταν στηνυπηρεσίαοαιτητήςαλλάδενλέγουνοι Κανονισμοί πωςμετρά 10 ως υπηρεσία γιατουςσκοπούς τηςκαιηπερίοδος κατάτηνοποία ο λειτουργόςεγκαταλείπει τακαθήκοντατου γιατί έτσι θέλει.Και τογράμμακαιτοπνεύματων Κανονισμών οδηγείπροςτηναντίθε τηακριβώςκατεύθυνσηκαιορθάαπορρίφθηκετοαίτημαπαράτην άσχετηγιατουςσκοπούςτων συζητουμένων κανονισμών επικύρω- 15 σητουδιορισμού τουαιτητή. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. 20 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Παπαστνλιανούν. Δημοκρατίας
(1993)4Α.ΑΛ. 284, Pieris v.Republic
(1983)3 C.L.R
- 25 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των Καθ' ων η αίτηση με την οποία δεν αναγνωρίστηκε στον αιτητή ως υπηρεσία ηπερίοδος κατά την οποία απουσίασε χωρίς άδειααπότακαθήκοντατου. 30 Ο αιτητής παρουσιάζεται αυτοπροσώπως. Ρ.Παπαέτη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,γιατους Καθ'ων ηαίτη ση. Cur. adv.vult. ΚΩΝΣΤΑΝΠΝΙΔΗΣ, Δ.: Αντικείμενο της συζήτησης είναι η απαίτηση του αιτητή να του αναγνωριστεί ως υπηρεσία η περίοδος κατάτην οποία απουσίασε χωρίς άδειααπότακαθήκοντατου. Δεν 40 είχεσυμπληρωθεί ένας μήναςαπότοδιορισμό του επίδοκιμασία στη μόνιμη θέση του καθηγητή φιλολογίας, όταν, στις 28 Σεπτεμβρίου 1989 εγκατέλειψε αυθαίρετα τακαθήκοντα του. Το γραπτό αίτημα του για άδειααπουσίας ημερομηνίας 6 Οκτωβρίου 1989 απορρίφθη- 2178 35 4 Λ.Α.Δ. 5 Παπαστυλιανον ν.Δημοκρατίας Κώνσταντινίδης, Δ. κεαλλάαυτόδεντονανέκοψε. Απουσίασεγιαολόκληρητησχολική περίοδο.Στις 18Ιουλίου 1990,κατάτηδιάρκειατωνθερινώνδιακο πών δηλαδή, ειδοποίησε ότι βρίσκεται στη διάθεση τηςυπηρεσίας. Ανέλαβεκαθήκοντατην 1 Σεπτεμβρίου 1990αλλάδενήτανούτεαυτή τηφοράδιατεθειμένος να προσαρμόσει τους προσωπικούς του προγραμματισμούςστιςανάγκεςτηςυπηρεσίας. Έφυγεχωρίςάδεια στις ΙΟΟκτωβρίου 1990καιεπανήλθεστις 31Αυγούστου
- Δι κάστηκεγιχχταπειθαρχικάαδικήματαπουπαραδέχθηκεότιδιέπρα ξεκαιτουεπιβλήθηκεσυνολικόπρόστιμο £
- 10 Ήταν ηθέση του πωςητιμωρία τουθαέπρεπενασημαίνει και τηνεξάντληση τηςσημασίαςτουγεγονότος ότι είχεαπουσιάσειχω ρίςάδειακαιζήτησεαναγνώρισητηςπεριόδουτηςαπουσίαςτουως υπηρεσίας. Τοαίτηματουαπορρίφθηκεκαιάσκησε τηνπροσφυγή 15 214/
- Το σκεπτικό της απόρριψης της βρίσκεται στο ακόλουθο απόσπασμααπότηναπόφασητουδικαστήΓ.Μ.Πική. (Βλ.Μιχαήλ Παπαστυλιανονν.Δημοκρατίας
(1993)4Α.Α.Δ.284. 20 25 "Οδικηγόροςτουαιτητήυπέβαλεότιη απόρριψητουαιτήματος του αντίκειταιπροςτις πρόνοιες του Κ.3 της Κ.Δ.Π. 143/90και ιδιαίτερατηςπαραγράφου(γ)ηοποίακαθιστάυπηρεσίασε δη μόσιοσχολείοτηςΕλλάδαςωςυπηρεσίαήπροϋπηρεσίαγιασκο πούςδιορισμού,προαγωγήςκαιπροσαυξήσεων. Επίσης ισχυρί ζεταιότι ηαπόφασησυνιστά παραβίασητηςαρχήςτουφυσικού δικαίουπουαπαγορεύειτηδιπλήτιμωρίαγιο:το ίδιοπαράπτω μα,ποινικόή πειθαρχικό. Σύμφωναμετοδικηγόροτουαιτητήη επίδικη απόφασησυνιστάτιμωρίαπρόσθετηαπό εκείνηπουτου επιβλήθηκεγιο:τηνάνευάδειαςαπουσίατουαπότα καθήκοντα του. 30 35 40 ΣτηγνωμάτευσηπροςτηνΕ.Ε.Υ πουδόθηκεεκμέρουςτου Γενι κού Εισαγγελέα, επισημαίνεται ότι, (α)η αξίωση του αιτητήδε μπορούσε ναγίνειαποδεκτή γιατί αυτόθασυνιστούσε προσπο ρισμό ωφελημάτων απότο ίδιοσφάλμακατάπαράβασητηςαρχήςτουδικαίουγνωστής μετηλατινικήορολογία ex turpicausa nonorituractio,καιγιατί(β)αντίκειταιπροςτιςπρόνοιεςτουΚ.9 πουαποκλείει τονυπολογισμό ωςυπηρεσίαςτηςπεριόδου κατά τηνοποίααπουσιάζειεκπαιδευτικόςμεάδειαχωρίςαπολαβές. Οδικηγόροςτουαιτητήυποστήριξε ότι ο Κ.9 περιορίζεται μόνο σε περιπτώσεις όπου υπάλληλος απουσιάζει με άδεια και ότι εξαιρείταιαπότιςδιατάξειςτουΚ.9ηαπουσίαχωρίςάδεια. Βρί σκω την εισήγησηαυτήπαράδοξη γιατί θέτει εκπαιδευτικόλει τουργό πουαπουσιάζειχωρίς άδειασε πλεονεκτική θέσηέναντι 2179 Κωνσταντινίδης,Δ. Παπαστυλιανον ν.Δημοκρατίας
(1994)λειτουργού ο οποίος απουσιάζει μετην έγκρισητων αρχών. Η απάντηση είναι ότιοΚ.9περιλαμβάνει κατάμείζονα λόγοκαι απουσίαυπαλλήλου χωρίςτηνάδειατωναρχών. Μετάτοδιορι σμό σε θέση στην εκπαιδευτική Υπηρεσία, η μόνη υπηρεσία η οποίαμπορείναληφθείυπόψηγιαοποιουσδήποτεσκοπούςπροαγωγήςήπροσαυξήσεων, είναιεκείνηηοποίαπαρέχεταιστηνκυ πριακή Εκπαιδευτική Υπηρεσία. Η αξίωση του αιτητή προ σκρούει επίσης στην αρχή τουδικαίουότιη παρανομία δεγεννά δικαιώματα. 5 10 Κρίνωτηνπροσφυγήεντελώςαπαράδεκτηκαιτηναπορρίπτωμε έξοδα.". Ο αιτητήςδεν εγκατέλειψε όσαοίδιος αντιλαμβάνεταιωςδικαι ώματατου. Δεν αμφισβήτησε την ορθότητατηςδικαστικής απόφα- 15 σηςπουείναι τώρατελεσίδικη αλλάυπέβαλεαίτημαγιαεπανεξέτα ση. Τηναπόρριι|)ή τουστις 9Ιουνίου 1993,ακολούθησε η παρούσα προσφυγή. Οι Καθ'ωνηαίτησηεγείρουν προδικαστικόζήτημαωςπροςτην 20 εκτελεστότητα τηςνέας απόφασης. Εισηγούνται πως είναι απλώς βεβαιωτικήτης πρώτης. Αντιτείνειοαιτητήςπως μεσολάβησαν γε γονότανέα, πωςήτανεξαιτίαςτουςπουυπόβαλετονέοαίτημακαι πως ηαπόφασηείναι εκτελεστή αφούαφορούσε σ' αυτά. Είναιγε γονός ότιοαιτητήςυπέβαλετονέοαίτημαενόψειτηςτροποποίησης 25 των περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Καθορισμός Αναγνωρισμέ νηςΥπηρεσίας γιαΣκοπούςΔιορισμού, Προαγωγήςκαι Προσαυξή σεων)Κανονισμών του 1990(ΚΑΠ. 143/90) απότην ΚΔΠ 185/92 καιτουγεγονότος τηςεπικύρωσης τουδιορισμού τουαπό 1 Σεπτεμ βρίου 1989. Ήταν ηθέσητουπως εφόσον ηΚΔΠ 185/92ορίστηκε 30 ναέχειισχύαπό 15Ιουνίου 1990κάλυπτεαναδρομικάτηνπερίπτω σητουκαιπωςηεξέταση τουνέου αιτήματοςτουκάτωαπό το νέο νομικόκαθεστώςπουδημιουργήθηκεπρόσδιδεστην προσβαλλόμενη απόφαση εκτελεστότητα. ΣτηνΚΔΠ 185/92 δόθηκεγιαπρώτη φορά ερμηνεία στον όρο "υπηρεσία"πουτον κάλυπτε απότηστιγμήπου 35 επικυρώθηκεοδιορισμός τουαπό 1 Σεπτεμβρίου1989. Όπως υποδεικνύεται απότηνΟλομέλειαστηνυπόθεση Pierisν. Republic
(1983)3C.L.R.1054 πουεπικαλέστηκαν οικαθ'ωνηαίτη ση,ορισμένηαπόφασηείναιβεβαιωτικήάλληςκαιεφόσονκαιοιδυο 40 στηρίζονται στην ίδια πραγματικήκαι νομική βάση. Με την προ σβαλλόμενη απόφασηεξετάστηκε το νέοαίτημαμεζητούμενο τοαν η τροποποίηση τωνκανονισμών διαφοροποιούσε την κατάσταση. (Βλ. τηγνωμάτευση εκμέρους του Γενικού Εισαγγελέα ημερομηνίας 2180 4 Α.Α.Δ. Παπαστυλιανον ν.Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης, Δ. 31Μαρτίου1993). Ηπροσβαλλόμενη απόφασηείναιεκτελεστήαφού τοθέματηςεπενέργειας τηςτροποποίησης των Κανονισμών πρέπει ναείναι,ωςνέο,αναθεωρήσιμο. 5 !0 15 20 25 Ισχυρίζεται ο αιτητής πως αφούεπικυρώθηκε ο διορισμός του, υποχρεωτικάλήφθηκευπόψηωςυπηρεσίατουολόκληρηηπερίοδος απότην 1 Σεπτεμβρίου 1989 πουείναιπλέον,κατάτην ερμηνευτική διάταξη των Κανονισμών, η ημερομηνία έναρξηςτηςυπηρεσίαςτου χωρίς δυνατότηταδιάσπασηςτης. Ούτεητροποποίηση τωνΚανονισμώνούτεηεπικύρωση τουδιορισμού τουαιτητήαλλοιώνουν το γεγονόςότιδιεκδικείωςυπηρεσίατηπερίοδοτηςπαράνομηςαπου σίαςτου. Εξακολουθεί ναισχύει,όπωςαποφασίστηκεκαιστηνΠαπαστνλιανονν.Δημοκρατίας
(1993)4Α.ΑΑ 284 πωςη παρανομία δενγεννά δικαιώματα. Προςτην ίδιακατεύθυνσηοδηγεί καιοΚανονισμός 9 στην αρχικήτου μορφήαλλά καιόπως τροποποιήθηκε καιορθάτονέο αίτηματου αιτητήαπορρίφθηκεκαικατ'επίκληση του. Ορίζει ο Κανονισμός πωςδενλογίζεται ωςυπηρεσίαηχρονι κήπερίοδοςκατάτηνοποίαεκπαιδευτικόςλειτουργόςβρίσκεται με άδειαχωρίς απολαβές,εκτός σε περιπτώσεις πουκαθορίζονται. Η ύπαρξη του υπηρεσιακού δεσμού δεν οδηγεί αυτόματα στην ανα γνώριση υπηρεσίαςγιατουςσκοπούςτων Κανονισμών. Εφόσονδε ηαπουσίαμεάδειαχωρίς απολαβέςαποχαρακτηρίζεταιωςυπηρε σία,κατάμείζοναλόγο, όπωςαποφασίστηκεήδη στηνΠαπαστυλια νον δεν είναι υπηρεσία σύμφωνα μετους Κανονισμούς ηπερίοδος απουσίαςχωρίςάδεια. Δεύτερος συλλογισμός του αιτητή συνδέεται με το γεγονός ότι, όπωςπροκύπτει, διατήρησετονυπηρεσιακότουδεσμόμετοελληνι κόδημόσιοωςκαθηγητήςσεδημόσιοσχολείοστην Ελλάδα. Οαιτη30 τηςδιεκδίκησε καιπέτυχεδιορισμό στην Κύπρο χωρίς ναδιακόψει εκείνο τον υπηρεσιακό δεσμόαφούεξασφάλισε άδειααπόεκείγια μεταπτυχιακέςσπουδές. Λέγειλοιπόν πως,"κατάτοχρόνο πουμε σολάβησε απότο διορισμό του την 1Σεπτεμβρίου 1989 μέχρι την πραγματική ανάληψητων καθηκόντων τουτην 1 Σεπτεμβρίου 1991 35 ασκούσε εκπαιδευτική υπηρεσία σε σχολεία της Ελλάδας και εκτε λούσε μεταπτυχιακήεργασία που αναγνωρίστηκε ως εκπαιδευτική υπηρεσία απότην Ελλάδακατάτρόποώστεναδικαιούταιναυπο στηρίζει ότιπληροίταστοιχεία τουόρου 'υπηρεσία' πουαναφέρειο Κανονισμός". Εννοείδηλαδήοαιτητήςπως ηπερίοδος τηςαυθαί40 ρετης απουσίαςτου στην Κύπρο πρέπει να μετρήσει ως υπηρεσία τουστην Ελλάδασύμφωνα μετον Κανονισμό 3(γ)πουαναγνωρίζει τηνυπηρεσίαή προϋπηρεσίασεδημόσιο σχολείομέσηςήδημοτικής εκπαίδευσηςπουλειτουργείστην Ελλάδα. Επεκτάθηκεκατάτιςδι ευκρινίσειςκαισεαόριστηαναφοράσεσύμβασημεταξύΚύπρουκαι 2181 Κώνσταντινίδης, Δ. Παπαστυλιανον ν.Δημοκρατίας
(1994)Ελλάδαςπροςτην ίδιακατεύθυνση. ΠρόκειταιγιασόφισμαπουήδηαποδοκιμάστηκεστηνΠαπαστυ λιανονν.Δημοκρατίας. ΗαπόφασητουδικαστήΓ.Μ.Πικήπως"με τάτο διορισμό σεθέση στην εκπαιδευτικήΥπηρεσία, ημόνηυπηρε- 5 σία ηοποία μπορεί να ληφθεί υπόψη για οποιουσδήποτε σκοπούς προαγωγής ή προσαυξήσεων, είναι εκείνηη οποία παρέχεται στην κυπριακήΕκπαιδευτικήΥπηρεσία" ισχύεικαιδεσμεύει, μετηναπα ραίτητη,βέβαια, διαφοροποίησηπουεπέφερεη επιφύλαξηπου προ στέθηκε στον Κανονισμό 9μετην ΚΔΠ 185/
- 10 Ηεπιφύλαξηαναγνωρίζεικαιτηνυπηρεσίαστα αναγνωρισμένα σχολεία πουκαθορίζειοΚανονισμόςκατάτηδιάρκειατηςπεριόδου πουοεκπαιδευτικόςλειτουργός βρίσκεται μεάδειααπουσίαςχωρίς απολαβέςκαιδενκαλύπτειτοναιτητή. 15 Ο αιτητής επανήλθε και μετο επιχείρημα πωςη προσβαλλόμενη απόφασησυνιστά δεύτερηποινήπουτουεπιβλήθηκεγιατο ίδιοπει θαρχικό παράπτωμαχωρίς μάλιστα να του δοθεί ηδυνατότητανα ακουστεί ενόψει, όπωςεξηγεί,τουορισμούτουόρου"υπηρεσία"που 20 εισήγαγεη ΚΔΠ 185/
- Ηαπόρριψητουαρχικούτουεπιχειρήματος αφαιρείτουπόβαθροκαιαπόαυτότον ισχυρισμό. Δεν έχειεπιβλη θεί δεύτερη τιμωρία στον αιτητή. Ηαυθαίρετηαπουσίατου αιτητή δεν διέκοψε το δεσμό του μετην υπηρεσία απόμόνη της ανκαιθα μπορούσε ναλεχθείότι ίσωςαυτόθαέπρεπεναήταντοαποτέλεσμα 25 ενόψειτης συμπεριφοράς του. Ήτανστην υπηρεσίαοαιτητήςαλλά δενλέγουν οι Κανονισμοί πωςμετράωςυπηρεσίαγιατουςσκοπούς τηςκαιη περίοδος κατάτηνοποίαολειτουργός εγκαταλείπει τακα θήκοντατουγιατίέτσιθέλει. ΚαιτογράμμακαιτοπνεύματωνΚα νονισμών οδηγεί προς την αντίθετη ακριβώς κατεύθυνση και ορθά 30 απορρίφθηκετο αίτημαπαράτην άσχετηγια τους σκοπούς τωνσυ ζητουμένων κανονισμών επικύρωσητουδιορισμού του αιτητή. Δεν έχει στοιχειοθετηθεί λόγος ακυρότητας. Ηπροσφυγή απο τυγχάνει καιαπορρίπτεταιμεέξοδαεναντίοντουαιτητή. 35 Ταέξοδαναυπολογιστούν απότονΠρωτοκολλητή γιο: ναεγκρι θούν απότο Δικαστήριο. Η προσβαλλόμενη απόφασηεπικυρώνε ται. 40 Ηπροσφυγή απορρίπτεταιμεέξοδα σεβάροςτον αιτητή. 2182