clr/1994/1994_4_2183.pdf

(4)των περί Αξιωματικών τον Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμών τον 1990,(ΚΔΠ 90/90) — Απαιτείται όπως ο αξιολογούμενος είναι κάτω από τις διαταγές τον αξιολογούντος για τουλάχιστον 100μέρες ανε­ ξάρτητα από τον βαθμό πον κατέχειο αξιολογούμενος. Στρατός τηςΔημοκρατίας — Προαγωγές — Βαθμολογίες — Κανονισμός 30

(9)τωνπερί Αξιωματικών τον Στρατού τηςΔημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφνπηρετήσεις) Κανονισμών τον 1990, (ΚΑ.Π. 90/90) — Δυνατότητα αμφισβήτησης δνσμενούς βαθμολογίας δηλαδή τωνβαθμών τον "απαράδεκτου" τον "μέτριον"κα του "καλού" — Ακυρη ηαπόφαση προαγωγής του αιτητή κατ' αρχαιότητα επειδήεί­ χε βαθμολογία 825 "καλός", ενώ δεν του δόθηκε η δυνατότητα αμφι­ σβήτηση; τηςβάσει τουΚανονισμού 30

(9). Οαιτητήςπροσέβαλεμετηνπροσφυγήτουτηναπόφασητωνκαθ'ων η αίτησηβάσει της οποίας κρίθηκε προακτέοςκατ* αρχαιότητα. Δύο ήταν οι κυριότεροιισχυρισμοί τουαιτητήπροςακύρωση της επίδικης απόφασης. Πρώτονότι κατά την αξιολόγησηοι καθ' ων η αίτηση τε­ λούσαν υπόπλάνηαναφέρονταςπωςκατείχετονβαθμότουΥποστρά­ τηγουαπό 17/12/91 ενώστηνπραγματικότητατονκατείχεαπό 1/10/92, καιδεύτεροότικακώςβαθμολογήθηκεμε8,25 πουδενπροβλέπεται από τους Κανονισμούςκαικατ' αυτό τοντρόπο δεντουδόθηκεηευκαιρία 2183 Λότταςν. Δημοκρατίας

(1994)να αμφισβητήσει· τηβαθμολογίατουπουήιανδυσμενής αφού εφόσον ήτανκάτωαπότονβαθμό9τονκατέτασσεστους"Καλούς". ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,ακυρώνονταςτηνεπίδικηαπόφαση, απο­ φάσισεότι: 5 1) ELVOLορθήηεισήγησητωνκαθ'ωνηαίτησηπωςδενδικαιολογείται να καταλογιστεί στο Ανώτατο Συμβούλιο Κρίσεων η πλάνηπου ισχυρίζεταιοαιτητής.Ταστοιχείαήτανενώπιοντουκαιηαιτιολο­ γίατηςκρίσηςδενοδηγείστοσυμπέρασμαπουεισηγείταιοαιτητής. 10 Είναιπροφανέςότιαναφέρεταισεέκθεσηικανότηταςπουκαλύπτει καιπερίοδοπριναπότηνπροαγωγήτουαιτητήσε Υποστράτηγο. Ενπάσηπεριπτώσει,τοζήτημαστερείται σημασίας. Παραμένειτο γεγονόςότιηέκθεσηικανότηταςαξιολογούσετοναιτητήκαιγιατην 15 περίοδο του "κατεχόμενου βαθμού"κατάτο χρόνο της σύνταξης της,εκείνοδηλαδήτουΥποστράτηγου,μεβαθμολογίακάτωτουπο­ λύκαλός.ΟΚανονισμός30

(4)τωνΠερίΑξιωματικώντουΣτρατού τηςΔημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία,ΠροαγωγέςκαιΑφυπηρετήσεως) Κανονισμών (ΚΔΠ 90/90)ορίζει πως έκθεσηικανότητας 20 συντάσσεται μόνοεφόσονο αξιολογούμενος υπηρέτησεκάτωαπό τιςδιαταγέςτουαξιολογούντοςγιαχρονικόδιάστηματουλάχιστον 100ημερώνκαιδενείχεπαρέλθειτέτοιοχρονικόδιάστημααπότην ημερομηνίαπροαγωγήςτουαιτητήσεΥποστράτηγο μέχριτις31 Δε­ κεμβρίου 1992. Εκείνο πουέχει σημασία ως προςτον Κανονισμό 25 αυτόδενείναιηπερίοδοςκατοχήςτουβαθμούμέχριτησύνταξηέκ­ θεσης ικανότηταςαλλάηπερίοδοςκατάτηνοποίαοαξιολογούμε­ νος τελούσευπό τις διαταγέςτουαξιολογούντος. Στην παρούσα περίπτωσηοαιτητήςτελούσευπότις διαταγές του αξιολογούντος και κατάτην περίοδο κατάτην οποία κατείχε το βαθμότου Τα- 30 ξίαρχου. 2) Δεν ακολουθήθηκεηδιαδικασίατου Κανονισμού 30

(9)στην περί­ πτωσητουαιτητή. Δεν τουγνωστοποιήθηκε ηβαθμολογίακαιδεν είχετηδυνατότητααμφισβήτησηςτης.Λέγουνοικαθ' orvηαίτηση: 35 Καλώςδεντουγνωστοποιήθηκεηβαθμολογίαγιατίδενεφαρμοζό­ τανστηπερύαωσήτουο Κανονισμός 30

(9).Είχεβαθμολογηθεί με 8,25 καιάραδενήταν"καλός"ή "μέτριος" ή"απαράδεκτος". Επί­ σης, καλώς δεν εκρίθη ως πρακτέος κατ' εκλογήν αφούδεν είχε αξιολογηθεί ως"τουλάχιστον πολύκαλός". 40 Δενμπορούνοικαθ'ωνηαίτησηναέχουνκαιταδυο.Σετελευταία ανάλυση πράγματι ο αιτητής βαθμολογήθηκε με τρόπο άγνωστο στους Κανονισμούς. Ηβαθμολόγησητουήταναντίθετηκαιπροςτο 2184 4 Α.ΑΛ. 5 10 15 20 Λόττας ν. Δημοκρατίας γράμμα και προς το πνεύματους. Εξουδετερώνει ουσιαστικά τις διασφαλίσεις που περιέχονται στους Κανονισμούς σε σχέση με όσους αξιολογούνται δυσμενώς και αυτήηπραγματικότητααπο­ καλύπτεικαιτηλογικήτηςθέσηςτουαιτητήπωςθαήτανενδεχομένωςσυγκριτικάκαλύτερηηβαθμολόγησητουμε8αντίμετοψηλό­ τεροβαθμό8.25 πουτουδόθηκε. Αυτήηερμηνευτική προσέγγισηπροσδίδει στον Κανονισμό 30 το αληθινότουνόμου.Δεν είναιτυχαίοτοότι μέχρικαιτηναξιολόγηση "καλός" ρητάαφήνεταιπεριθώριο βαθμολογίας από"1 έως 3!, από"4 έως 6" καιαπό"7 έως8". Ολεςαυτέςοιδυσμενείςαξιολο­ γήσειςκαλύπτονταιαπότονΚανονισμό 30

(9).Δενυπάρχειαυτότο περιθώριοαπόεκείκαιπέρα. Γίνεταιαναφοράστονβαθμό9καιμε­ τά στο βαθμό 10.Θαήταναδιανόητοναπροέβλεπε ο Κανονισμός δυνατότητα τέτοιας ενδιάμεσης βαθμολογίας και ταυτόχρονα να καθόριζεταδικαιώματακαιτιςυποχρεώσεις πουπεριέχονται στον Κανονισμό 30

(9)μετοντρόποπουτοέκαμε.Θαάφηνεανοικτότο ενδεχόμενονααξιολογείται κάποιοςμετρόποπουθααπέκλειετην κατ' εκλογήνπροαξιμότητάτου, χωρίς κάλυψητου απόόσαρητά διαλαμβάνειγιατουςμηκατ'εκλογήνπροακτέους. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. Αναφερόμενηυπόθεση: 25 Ζαβρόςκ,ά. ν.Δημοκρατίας

(1994)3Α.ΑΛ. 349. Προσφυγή. 30 Προσφυγή με την οποία ο αιτητής που είναι Υποστράτηγος ^ου Στρατού της Δημοκρατίας προσβάλλει την απόφασητων καθ' ων η αίτηση στις τακτικές ετήσιες κρίσεις αξιωματικών του 1993, όπου κρίθηκε ως προακτέος κατ'αρχαιότητα. 35 Σ. Οικονομίδης, για Α. Μουντή,για τον Αιτητή. Α. Χριστόφορου, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων η αίτηση. 40 Cur. adv.vult. ΚΩΝΣΤΑΝΤΓΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής είναι Υποστράτηγος του Στρατού της Δημοκρατίας. Το Ανώτατο Συμβούλιο Κρίσεων, κατά τις τακτικές ετήσιες κρίσεις αξιωματικών του 1993, τον έκρινε ως 2185 Κωνσταντινίδης,Δ. Λότταςν.Δημοκρατίας

(1994)προακτέοκατ' αρχαιότητα. Ηκρίσηκυρώθηκε απότο Υπουργικό Συμβούλιο σύμφωνα μετον Κανονισμό 42 των περί Αξιωματικών τουΣτρατούτηςΔημοκρατίας(Διορισμοί, Ιεραρχία,Προαγωγέςκαι Αφυπηρετήσεις) Κανονισμών του1990,ΚΔΠ 90/90, όπως έχουν τροποποιηθεί. Οαιτητήςπροσβάλλει τοκύροςτηςκρίσης. Η προ- 5 δικαστικήένστασητωνκαθ' ωνηαίτησηπωςδενυπάρχειεκτελεστή διοικητικήπράξηεγκαταλείφθηκεενόψΈΐτηςαπόφασης τηςΟλομέ­ λειαςτουΑνωτάτου ΔικαστηρίουστηνυπόθεσηΑλέξανδροςΖαβρός καιΆλλοι ν.Δημοκρατίας

(1994)3Α.Α.Δ.

1. 10 Ταπροταθένταωςλόγοιακυρότηταςαναφέρονταιστηναιτιολο­ γίατηςκρίσης. Παραθέτωτηναιτιολογία: 'Τα μέλητου Συμβουλίου στήριξαν την απόφασητους στοότι, στηνΈκθεσηΙκανότηταςσαςστονκατεχόμενοβαθμό,από 17-12- 15 91 μέχρι 31-12-92, έχετεβαθμολογίασεουσιαστικό προσόνκάτω απότοπολύκαλός (Επαγγελματικά: 8,25). Οαιτητής,κατείχετοβαθμότουΤαξίαρχου,μέχριτις30Σεπτεμ­ βρίου
2. ΠροάχθηκεστοβαθμότουΥποστράτηγου από 1 Οκτώ- 20 βρίου
3. Σύμφωναμετηνπρώτηεισήγησητου,απότηναναφορά στηνπιοπάνωπερίοδοαποκαλύπτεταιπωςτοΑνώτατο Συμβούλιο ενήργησευπότην πλάνηπωςκατείχετο βαθμότου Υποστράτηγου από 17 Δεκεμβρίου 1991 καιπως ηέκθεσηικανότηταςστην οποία αναφέρεται,αφορούσεσ'αυτότοβαθμό. Η αγόρευσηγιατοναιτη- 25 τηείναι πολυσέλιδη αλλάηκεντρική θέση ως προς αυτότο ζήτημα συνοψίζεται μεταπιοκάτω: "ΓίνεταιλόγοςγιαΈκθεση Ικανότηταςτουκατεχόμενουβαθμού από 17-12-91 μέχρι 31-12-
4. Αυτόείναικαταφανώςεσφαλμένο, 30 αφούοΑιτητής απέκτησετον κατεχόμενο βαθμότου Υποστρά­ τηγουτην 1-10-92(Τεκμ.2). Μέχριτις 30-9-92οΑιτητής κατείχε τοβαθμότουΤαξίαρχου. Είναισυνεπώς καθαρόπωςτονκατε­ χόμενο βαθμό τουΥποστράτηγου ο Αιτητής τονκατείχε μόνο από 1-10-92 μέχρι 31-12-92,δηλαδήγια χρονική περίοδο τριών 35 μηνών,καιόχι από 17-12-91 μέχρι 31-12-92,δηλαδήγιαχρονική περίοδο 121/2 μηνών." Είναιορθήηεισήγησητων καθ' ων ηαίτησηπως δενδικαιολο­ γείται νακαταλογιστεί στο Ανώτατο Συμβούλιο Κρίσεων τέτοια 40 πλάνη. Ταστοιχεία ήτανενώπιον του καιηαιτιολογία της κρίσης δενοδηγείστοσυμπέρασμαπουεισηγείται οαιτητής. Είναιπροφα­ νές ότι αναφέρεταισε έκθεσηικανότηταςπουκαλύπτεικαιπερίοδο πριν απότηνπροαγωγήτουαιτητήσε Υποστράτηγο. 2186 4 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 Λόττας ν. Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης,Δ. Ενπάσηπεριπτώσει, τοζήτημαστερείται σημασίας. Παραμένει τογεγονός ότιηέκθεση ικανότηταςαξιολογούσε τοναιτητήκαιγια τηνπερίοδοτου"κατεχόμενου βαθμού"κατάτοχρόνοτης σύνταξης της,εκείνοδηλαδή τουΥποστράτηγου, μεβαθμολογίακάτωτου πολύκαλός. Ο Κανονισμός 30

(4)ορίζει πως έκθεση ικανότητας συ­ ντάσσεται μόνο εφόσο ο αξιολογούμενος υπηρέτησε κάτω από τις διαταγέςτουαξιολογούντος γιαχρονικό διάστηματουλάχιστον 100 ημερώνκαιδενείχεπαρέλθει τέτοιο χρονικό διάστημααπότηνημε­ ρομηνίαπροαγωγήςτουαιτητή σεΥποστράτηγο μέχριτις31 Δεκεμβρίου 1992. Εκείνοπουέχεισημασία ωςπροςτον Κανονισμό αυτό δεν είναι η περίοδος κατοχήςτουβαθμούμέχρι τησύνταξη έκθεσης ικανότητας αλλά ηπερίοδος κατάτην οποίαοαξιολογούμενος τε­ λούσευπότιςδιαταγέςτουαξιολογούντος. Στηνπαρούσαπερίπτω­ σηοαιτητήςτελούσευπότιςδιαταγέςτου αξιολογούντος και κατά τηνπερίοδοκατάτηνοποίακατείχετοβαθμότουΤαξίαρχου.Η δεύ­ τερηεισήγησητουαιτητή είναιπράγματισοβαρή. OLΤαξίαρχοιμπο­ ρείνακριθούνωςπροακτέοικατ'απόλυτονεκλογήν,κατ'εκλογήνή κατ'αρχαιότητακαιωςπαραμένοντεςστονίδιοβαθμό. [Βλ.τονΚα­ νονισμό4

(1)(γ)όπως τροποποιήθηκε απότην ΚΔΠ 25/92]. Γιανα κριθούνωςπροακτέοικατ'εκλογήν πρέπειστις εκθέσειςικανότητας πουέχουν στονκατεχόμενο βαθμόη βαθμολογίατουςστα ουσιαστι­ κάπροσόντα να είναι τουλάχιστον "πολύ καλός" [βλ.τονΚανονι­ σμό41

(3)]. Ταεπαγγελματικάπροσόντα είναι ένααπότα ουσιαστι­ κάπροσόντα [βλ.τονΚανονισμό 33]. Ωςπροςαυτά,οαιτητής βαθμολογήθηκε με8,25.0Κανονισμός 30

(5)καθορίζειτηνκλίμακαβαθ­ μολογίας τωνουσιαστικών προσόντων μετονπιοκάτω τρόπο. (α)Εξαίρετος 10 (β) Πολύκαλός9 (γ)Καλός 7έως8 (δ)Μέτριος4έως6 (ε) Απαράδεκτος 1 έως3 Ακολουθείπωςοαιτητήςδεν είχεκριθεί ως "τουλάχιστον πολύ 35 καλός"καιπωςήταναναπόδραστηη κρίσητουΑνώτατου Συμβου­ λίουΚρίσεων πωςδενήτανπροακτέοςκατ'εκλογήν.Οαιτητήςανα­ φέρθηκεσελόγους γιατουςοποίουςη βαθμολογίατουθαέπρεπενα ήταν ψηλότερηαλλά δενείναι αυτή ηουσία τουπαραπόνου του. Υποστηρίζειότιηβαθμολογίατουμεδεκαδικόαριθμόήταναφ'εαυ40 τήςπαράνομη. Η βαθμολογία του,εφόσον δενθαήταν9θαέπρεπε να ήταν 8 αφού ηβαθμολογία 8,25 είναι άγνωστη στους Κανονι­ σμούς. Οικαθ'ωνηαίτηση προτείνουν πως οι Κανονισμοί παρέ­ χουν τηδυνατότηταγιαβαθμολογία τέτοιας μορφήςκαιπως τοζή­ τημαστερείται σημασίαςαφούούτωςήάλλωςοαιτητήςδενείχεκρι2187 Κωνσταντινίδης, Δ. Λότταςν.Δημοκρατίας

(1994)θείως"πολύκαλός". Ημελέτη των Κανονισμών δείχνει πωςορθήείναιη προσέγγιση πουεισηγείται οαιτητής. Η βαθμολογίακάτωτου"πολύκαλός"εί­ ναιδυσμενής. Οδηγεί σεδυνατότηταπροαγωγήςμόνοκατ' αρχαίο- 5 τητα και αυτότηρούμενης της προτεραιότηταςπουαναγνωρίζεται στους κρινόμενους ως προακτέους κατ' απόλυτον εκλογήν ήκατ' εκλογήν. [Βλ.τονΚανονισμό46όπωςτροποποιήθηκεαπότηνΚΔΠ 25/92]. Ησύνδεσητωνκρίσεωνμετηνβαθμολογίαστιςεκθέσεις ικα­ νότηταςοδήγησανστηθεσμοθέτηση ιδιαίτερωνρυθμίσεων αναφορι- 10 κά μετους αξιωματικούςπουκρίνονται δυσμενώς. Όπωςδιαλαμ­ βάνειο Κανονισμός 30

(9)[βλ. συναφώςτηντροποποίησητηςΚΔΠ 139/92],στην περίπτωση δυσμενών βαθμολογιών, όπως τις χαρα­ κτηρίζω για τους σκοπούς αυτής της διαδικασίας, παρέχεται στον αξιολογούμενο δυνατότητααμφισβήτησηςκαιπροβλέπεταιδιαδικα- 15 σίαεπανεξέτασης. Εφόσονοαξιωματικόςβαθμολογηθείως"καλός" "μέτρως" ή "απαράδεκτος"οαξιόλογων οφείλεινατουγνωστοποι­ ήσειαμέσωςγραπτώςτηβαθμολογίατουαναφέρονταςκαιτουςλό­ γους. Στησυνέχεια, ο αξιολογούμενος δικαιούται,μέσα σεπροθε­ σμία 10ημερών,νααμφισβητήσειτηναξιολόγηση. Ακολουθείηεξέ- 20 • τάσητουθέματοςαπότονίδιοτοναξιολογούνταοοποίοςκαιοφεί­ λει να επεξηγήσει γραπτώςτους λόγους της όποιαςαπόφασης του. Τελικά,ανοαξιωματικόςαμφισβητεί τηναξιολόγηση,υποβάλλεται στον Γνωματεύονταηέκθεση ικανότηταςκαιόληησχετική αλληλο­ γραφία. Ο Γνωματεύων δικαιούταιναδιαφωνήσει με τον αξιολο- 25 γούντα. Το γεγονός της ενδεχόμενης διαφωνίαςως προς μιαή πε­ ρισσότερεςαξιολογήσεις, αιτιολογείται. Σύμφωνα με τον Κανονισμό 30

(10)[βλ. συναφώς την ΚΔΠ 157/91], οι εκθέσεις ικανότηταςυποβάλλονται στον Υπουργό Αμυ- 30 ναςγια έγκριση. Αν ο Υπουργός διαφωνεί μετον αξιολογούντα ή τονγνωματεύοντααιτιολογεί τη διαφωνίατουκαιητελική αξιολό­ γησηγίνεταιαπό Επιτροπή,ησύνθεσητηςοποίαςκαθορίζεται. Δεν ακολουθήθηκεηδιαδικασία του Κανονισμού 30

(9)στην πε- 35 ρίπτωσητουαιτητή. Δεντουγνωστοποιήθηκε ηβαθμολογίακαιδεν είχετη δυνατότητααμφισβήτησης της. Λέγουνοι καθ' ωνηαίτηση: Καλώς δεντουγνωστοποιήθηκε ηβαθμολογίαγιατίδεν εφαρμοζό­ τανστηνπερίπτωσητουο Κανονισμός 30

(9). Είχεβαθμολογηθείμε 825 καιάραδεν ήταν"καλός"ή"μέτριος" ή"απαράδεκτος". Επί- 40 σης, καλώς δεν εκρίθη ως προακτέος κατ' εκλογήν αφούδεν είχε αξιολογηθεί ως "τουλάχιστον πολύκαλός". Δεν μπορούνοικαθ' ωνηαίτησηναέχουνκαιταδυο. Σετελευ2188 4ΑΛΛ. 5 Λότταςν. Δημοκρατίας Κωνσταντινίόης, Δ. ταίαανάλυσηπράγματιοαιτητήςβαθμολογήθηκεμετρόποάγνωστο στουςΚανονισμούς. Ηβαθμολόγησητουήταναντίθετηκαιπροςτο γράμμα και προς το πνεύμα τους. Εξουδετερώνει ουσιαστικά τις διασφαλίσεις που περιέχονται στους Κανονισμούς σε σχέση με όσους αξιολογούνται δυσμενώς καιαυτήη πραγματικότητααποκα­ λύπτεικαιτηλογικήτηςθέσηςτουαιτητήπωςθαήτανενδεχομένως συγκριτικά καλύτερηηβαθμολόγηση του με 8αντί μετο ψηλότερο βαθμό8.25 πουτουδόθηκε. 10 Αυτήηερμηνευτικήπροσέγγισηπροσδίδειστον Κανονιομό30το αληθινότουνόημα. Δεν είναιτυχαίοτοότιμέχρικαιτηναξιολόγη­ ση"καλός" ρητάαφήνεταιπεριθώριοβαθμολογίας από"1 έως 3", από"4 έως 6" καιαπό"7 έως 8". Όλεςαυτέςοι δυσμενείς αξιολο­ γήσειςκαλύπτονταιαπότονΚανονισμό 30

(9). Δενυπάρχειαυτότο 15 περιθώριοαπόεκείκαιπέρα. Γίνεταιαναφοράστονβαθμό9καιμε­ τάστο βαθμό 10. Θαήταναδιανόητο ναπροέβλεπε ο Κανονισμός δυνατότητατέτοιαςενδιάμεσηςβαθμολογίαςκαιταυτόχρονανακα­ θόριζε τα δικαιώματακαι τις υποχρεώσεις που περιέχονται στον Κανονισμό 30

(9)μετοντρόποπουτοέκαμε. Θαάφηνεανοικτότο 20 ενδεχόμενο νααξιολογείται κάποιοςμετρόποπουθααπέκλειετην κατ' εκλογήν προαξιμότητάτου,χωρίς κάλυψη του απόόσαρητά διαλαμβάνειγιατουςμηκατ' εκλογήνπροακτέους. 25 Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδαυπέρτουαιτητή. Η προσβαλλόμενη απόφασηακυρώνεται. Η προσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα υπέρτοναιτητή. 2189