(1994)10Νοεμβρίου, 1994 [ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ PSILLASPLASTOTECHNIC LTD., Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ.543/93) Φορολογία Εισοδήματος — Επέμβαση ΑνωτάτουΔικαστηρίου σταπλαί σια τουαναθεωρητικού ελέγχου— Δεν επεμβαίνει αν ηαπόφαση του Εφόρου ήτανεύλογα επιτρεπτή— Εννοια— ΤοΔικαστήριο επεμβαί νειανδιαπιστώσειπλάνηπερίτονόμο ήταπράγματα ήυπέρβασητων ακραίωνορίωντηςδιακριτικήςεξουσίας. 5 Φορολογία Εισοδήματος— Υποχρέωσηφορολογούμενουναπροσκομίσει στοιχείαπουνααποδεικνύουντουςισχυρισμούςτουγιατιςφορολογι κέςτουυποχρεώσεις. 10 Ηαιτήτριαεταιρείαπροσέβαλε με τηνπροσφυγήτηςτην απόφαση επιβολής φορολογίας φόρουεισοδήματοςγιαταέτη 1978,1979, 1985, 1986 και
- Οιαιτητέςείχανδιεκδικήσει ζημίαλόγωτηςΤουρκικής Εισβολήςύψους £22.815άλλα ο ΈφοροςΦόρουΕισοδήματος με την απόφασητουπεριόρισε τοΰψοςτηςζημίαςσε£5.
- ΤοΑνώτατο Δικαστήριοαπορρίπτονταςτηνπροσφυγή, αποφάσισε ότι: 1) ΤοΔικαστήριοδενεπεμβαίνειανηαπόφασητουΔιευθυντήήτανεύ- 20 λογαεπιτρεπτή.Εύλογαεπιτρεπτήείναιηαπόφασηστηνοποίαένα λογικόπρόσωποθαμπορούσενακαταλήξειμεταστοιχείαπου εί χε ενώπιοντηςη διοίκησηανεξάρτητα ανέναάλλολογικόπρόσω πο θαμπορούσε νακαταλήξεισεδιαφορετικήαπόφαση.Το Δικα στήριο επεμβαίνει στηνυποκειμενικήκρίση τηςδιοίκησης μόνοαν 25 2190 15 4ΑΛΛ. PsillasPlastotechnic Ltd v. Δημοκρατίας ικανοποιηθείότιυπήρξεπλάνηπερίτονόμοήταπράγματαήανη διοίκησηέχειυπερβείταακραίαόριατηςδιακριτικήςτηςεξουσίας. 5 10 20 25 30 35 2) Αποτελεί επίσης υποχρέωση του φορολογουμένου η προσκόμιση στοιχείων αναφορικά μετιςφορολογικές τουυποχρεώσεις γιατίο ίδιοςοφορολογούμενος είναιοκαλύτεροςγνώστης τωνεισοδημά τωντου. 3) Στηνπροκειμένηπερίπτωσηέχονταςυπόψητιςπιοπάνωνομολο γιακέςαρχέςκαιπαρόλονπουτοΔικαστήριοαναγνωρίζειτηναντι κειμενική δυσκολία των αιτητών να παρουσιάσουναποδεικτικά στοιχεία πουόπως ισχυρίζονται βρίσκονται στηνΑμμόχωστο, δεν μπορεί ναεπέμβει καιναανατρέψειτην απόφασητου Εφόρου. Η αδυναμίατωναιτητώνναπαρουσιάσουνταστοιχείαπουζήτησεο καθ' ουηαίτησηδενεπιβάλλει στονκαθ'ουηαίτησηοποιαδήποτε υποχρέωση ναδεχθεί ως ορθές τις θέσεις των αιτητών. Αρμόδιος γιατηνεκτίμησητηςοικονομικήςκατάστασηςτωναιτητώνμεβάση όσαστοιχείαέχειενώπιοντουείναιοΔιευθυντής. ΤοΔικαστήριο δεν συμφωνεί μετον ισχυρισμότων αιτητώνότι ο καθ'ουηαίτησηεφόσονδενζήτησεεπεξηγήσειςαπότο1981ότανοι αιτητές για πρώτηφοράυπέβαλαντην κατάσταση των στοιχείων πουαφέθηκανστηνΑμμόχωστο,έχειθέσειτουςαιτητέςσεδυσμενή θέση.Ακόμακι' ανοΔιευθυντής ζητούσε αποδεικτικάστοιχείατο 1981αντίτο1991οιαιτητέςπάλινθαείχαντηνίδιαδυσκολίανατα τεκμηριώσουν. Ούτεμπορείναευσταθήσειοποιοσδήποτεισχυρισμόςγιαμηδιεξα γωγήέρευνας.ΟΔιευθυντής μετηνεπιστολή τουημερ. 12.2.93 ζήτησε διάφοραστοιχεία που θατον βοηθούσαννακαταλήξει στην ορθήεκτίμηση τηςζημιάςπουυπέστηκανοι αιτητές.Στηνεπίδικη απόφασηκατέληξε μεόσαστοιχείατον εφοδίασανοιαιτητές. ΜεβάσηταπιοπάνωτοΔικαστήριοκατέληξεστοσυμπέρασμαότι ηεπίδικηαπόφασηήτανμεβάσηταστοιχεία πουείχεενώπιοντου οΔιευθυντήςεύλογαεπιτρεπτή.Κριτήςτωνσχετικών στοιχείων εί ναιοΔιευθυντήςκαιδενέχειδιαπιστωθείοποιοσδήποτελόγοςγια παρέμβασηκαιανατροπήτηςεπίδικηςαπόφασης. 40 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Παντελίδουν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.ΑΛ.3875, 2191 PsillasPlastotechnicLtdv.Δημοκρατίας
(1994)Pantzarisv.Republic
(1989)3C.L.R. 861, RainbowνRepublic
(1984)3C.L.R. 846, 5 Tryfonosv. Republic
(1984)3C.L.R. 884, Σκαρπάρηςv.Δημοκρατίας
(1990)3ΑΛΛ.
- Προσφυγή. 10 Προσφυγήεναντίοντηςεπιβολήςφόρουεισοδήματοςστοναιτητήγιαταφορολογικάέτη 1978, 1979,1985,1986και
- Σ.Ανδρέου,γιαΜ. Παπαπέτρου,γιατουςΑιτητές. 15 Λ. Δημητριάδου,ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατουςΚαθ' ωνη αίτηση. Cur. adv. vult. 20 ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ.: Οιαιτητέςμετηνπροσφυγήτουςαυτήζητούντις πιοκάτωθεραπείες: "1.Δήλωσητουδικαστηρίουότιοιαποφάσεις ή/καιπράξειςτων καθ' ων ηαίτηση πουπεριέχονται στην επιστολήτους ημερ. 25 4.5.93γιαεπιβολή φόρουεισοδήματοςγιαταφορολογικάέτη 1978, 1979, 1985, 1986 και 1988 (έτηεισοδήματος 1977, 1978, 1985, 1986 και 1988) (πουεπισυνάπτεταισανΠαράρτημα Α) και/ή οι επιβολέςφορολογίαςπουπεριέχονται στις ειδοποιή σεις επιβολής φορολογίας για ταπιο πάνω έτη (Παράρτημα 30 Β1, Β2,Β3,Β4και Β5)είναιάκυρεςκαιπαράνομεςκαι εστερημένεςκάθεαποτελέσματος.
- Δήλωσητουδικαστηρίουότιηεκτίμησηκαιεπιβολή φορολο γίας εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 1978, 1979, 1985, 35 1986 και 1988 (έτη εισοδήματος 1977, 1978, 1985, 1986 και 1988)πουέγινεαπότουςκαθ'ωνηαίτησηείναιάκυρηκαιπα ράνομηκαιεστερημένηκάθεαποτελέσματος." ΗεταιρείαPSILLASPLASTOTECHNIC LTDπριντηνΤουρκική 40 εισβολήείχετηνέδρατηςστηνΑμμόχωστο. Σήμεραέχειτηνέδρατης στηΛεμεσό. Τοεισόδηματηςγιαταεπίδικαφορολογικάέτηπροερ χόταναπόπαραγγελιοδοχικέςεργασίεςκαιεμπόριο. 2192 4Α.Α.Δ. Psillas Plastotechnic Ltd v. Δημοκρατίας Αρτεμης,Α. Με βάση τον προσδιορισμό φορολογητέου εισοδήματος για το έτος 1981 (ΠαράρτημαΠ στηνΑίτηση)προβλή&ηκε απότουςαιτητέςοισχυρισμός ότι υπέστησανζημίεςσαναποτέλεσματηςΤουρκι κήςεισβολής ύψους£22.
- Τοποσόαυτόσυμψηφίστηκε μετηνκα5 νονική ζημιά του έτους 1981 που μεταφέρθηκε και συμψηφίστηκε σταεπόμενα έτημεαποτέλεσμα ναεπηρεάσει αρνητικάτους σχετι κούςπροσδιορισμούς φορολογητέουεισοδήματος.Επίσηςοιαιτητές μεεπιστολή ημερ. 17.12.81υπέβαλανκατάστασητωνπεριουσιακών στοιχείων (assets) της εταιρείας που άφησαν στην Αμμόχωστο το 10
- Σ'αυτήναναφέρετοότιη εταιρείαείχεγραφειακό εξοπλισμό αξίας £3.500, ένα αυτοκίνητο αξίας £2.500, υλικά (raw materials) αξίας£16.800εξαρτήματα(spareparts)αξίας£2.200, χρεώστες (un collectedcreditsales)£1.273καιότιοιαιτητέςόφειλανστηντράπεζα £1.515,
- 15 Μαζί με την έκδοση των φορολογιών για τα έτη 1985, 1986και 1988καισυγκεκριμένα στις27.11.91 οκαθ'ουηαίτησηέστειλεστους ελεγκτές τωναιτητώντηνακόλουθηεπιστολή: 20 "Κους PriceWaterhouse Τ.Κ.1631 ΛΕΜΕΣΟΣ ΨύλλαςΠλαστοτεχνική Λτδ 25 30 Αναφέρομαιστουςλογαριασμούςτωνπιο πάνωπελατώνσαςγια ταχρόνια 1977 μέχρι 1989 καιειδικάστο θέματηςαξίωσης σας γιαπαραχώρησηζημιώναπότηνειαβολήκαισαςπληροφορώότι δενμουπαρέχεταιηευχέρειανααποδεχθώοποιοδήποτεποσόζημιαςγιατουςπιοκάτωλόγους: (α)Δεν υποβλήθηκε ισολογισμός κατά την21η Ιουλίου 1974 για ναμπορέσωτουλάχιστο νασχηματίσω μιαγενικήεικόνατηςκα τάστασηςκατάτηνπιοπάνωημερομηνία. 35 40 (β) Μεβάσητους λογαριασμούς πουυπεβλήθησαν και τιςπρο φορικές επεξηγήσεις πουμουδώσετε φαίνεταικαθαράότι οιπε λάτεςσαςήτοκατάκύριολόγοπαραγγελιοδόχοιήαντιπρόσωποι προμηθευτώνπρώταϊνυλώνγιακατασκευήπλαστικών ειοών,με πολύ περιορισμένη κλίμακα εμπορίας εξαρτημάτων πλαστικών ειδών. Γιατους πιο πάνωλόγους ισχυριστήκατε ότι τα αποθέ ματαεμπορευμάτων τωνπελατώνσαςγιαταχρόνια 1977 μέχρι 1989 εκυμαίνονταναπό£400μέχρι £2.
- Όπωςαντιλαμβάνο μαικαιπριναπότηνεισβολήοιπελάτεςσαςεργάζοντοκατάτον 2193 Αρτεμης,Δ. PsillasPlastotechnic Ltd v. Δημοκρατίας
(1994)ίδιο τρόπο. Δεν εξηγείται όμως γιατίτο 1974 είχαν αποθέματα πουαπώλεσαναξίας£19.000έστωκαιανυπολογιστούν στητότε τρέχουσααξίατηςαγοράς. Πρέπει επίσης να παρατηρήσωότι το ποσοστό μικτού κέρδους 5 γιαταέτη1979 μέχρι 1982 είναι,σεσύγκρισημεπροηγούμενακαι επόμενα έτη χαμηλό. Είναιαποδεκτοίκατ' αρχήOL ισχυρισμοί σας ότι το εμπόριο πλαστικών εξαρτημάτων δεν είναι ηκύρια ενασχόλησητωνπελατώνσαςάλλαμέσογιαεξασφάλισηπαραγ γελιώνγι' αυτόκαιησταδιακήμείωσητωνπωλήσεων αυτώντων 10 ειδών, όταν, όπως εξηγήσατε, οι πελάτες σας εγκαθιδρύθησαν στην αγοράσαν παραγγελιοδόχοι. Τονίζεται όμως ότι σε περί πτωσηπουθαπροκύψουννέαστοιχείασαναποτέλεσμαπεραιτέ ρωεξέτασηςτηςυπόθεσηςτωνπελατώνσαςενδεχομένως ναεπανέλθωμε." 15 Σ' απάντησητης πιο πάνωεπιστολής οι ελεγκτέςτων αιτητών υπέβαλαν στις20.12.91ένσταση μεταξύάλλων καικατάτωνφορο λογιών γιαταέτη 1985,1986και 1988,καιανέφερανότιδιαφωνού σαν μετοπεριεχόμενο τηςπιοπάνωεπιστολής τουκαθ' ουηαίτη- 20 ση. Ανέφεραν επίσης ότι σύντομα θαυπέβαλλανπερισσότεραστοι χεία σχετικά μετονπροσδιορισμό τηςζημίαςεισβολήςκαιταάλλα θέματαπουαναφέροντανστηνπιοπάνωεπιστολή. Δεν φαίνεταιναυπήρξεοποιαδήποτεάλλη γραπτή τουλάχιστον 25 επικοινωνία μεταξύαιτητώνκαικαθ' ου ηαίτησημέχρι τις 12.2.93 οπότανστάληκε στους ίδιουςτουςαιτητέςηεξής επιστολή: "Αναφέρομαι στηδιεκδίκησηζημιάςπουέχειπροκύψειλόγωτης ΤουρκικήςΕισβολήςγιατοέτος 1974 καισαςπληροφορώότιθα 30 ήθελα να υποβάλετε σε 21 μέρες τα ακόλουθα στοιχεία για να μπορέσωνααποφασίσωγιατοποσότηςζημιάςπουθαδεχθώγια μεταφοράσταεπόμεναέτηκαινακαθοριστείτοφορολογητέο ει σόδημασαςωςτο 1991: 35 (α)Αποδεικτικάστοιχείαόσοναφοράτααποθέματακαιταεξαρ τήματασας κατά την 15.8.
- Μεταξύάλλων θαήθελανα υποβάλετε το ασφαλιστικό συμβόλαιο καιβεβαίωσηαπό την ασφαλιστική εταιρεία με την οποία τα είχατε ασφαλισμένα. Επίσης περιγραφήτων υποστατικών πουχρησιμοποιούσατε γιατηνεμπορίασαςστηνΑμμόχωστο,μετοεμβαδόντηςαπο θήκης και καταστημάτων πωλήσεων σε σύγκριση με ταυφι στάμενα υποστατικά σας υποδεικνύοντας τις διαφορές ως προςτοείδοςκαιτομέγεθοςτωνδραστηριοτήτωνσαςτο 1974 2194 40 4Α.Α.Δ. Psillas Plastotechnic Ltd v. Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. καιτο
- (β)Τολόγογιατονοποίοδενυπάρχουντο 1991εξαρτήματατης φύσηςπουυπήρχαντο
- 5 10 (γ)Τοκύκλο εργασιών σαςγιαταέτη 1972και 1973, τηνσυχνό τηταεισαγωγής εμπορευμάτωνκαιτηνποσότηταπουεισήγα τε σεκάθεπερίπτωση. Τιποσοστό αγορών αποτελούσανοι ετήσιεςεισαγωγές σαςσεσχέση μετοολικόποσόαγορώντου έτους. 15 (δ)Τιποσοστό μικτούκέρδουςείχεη επιχείρησησαςκατάταέτη 1972ως 1974 καιτιεισόδημαέχετεδηλώσειή/και φορολογη θεί γιαταέτηαυτά μηπεριλαμβανομένων αποσβέσεωνκαι αμοιβής συμβούλων. (ε)Ανάλυσητωνχρεωστών σαςκατάτην 15.8.74καιτωνποσών πουέχετεεισπράξει μέχριτώρα. 20 (ζ)Βεβαίωση απότονΈφορο Μηχανοκινήτων οχημάτων όσον αφοράτοείδος του αυτοκινήτου ES678καιότιδεν έχει κυ κλοφορηθεί ή εγγραφείσεάλλοπρόσωπο μετάτις 15.7.74." Μέχρι τις4.5.93οιαιτητέςδενανταποκρίθηκαν καιστάληκε σ' 25 αυτούςεπιστολή ίδιαςημερομηνίαςηοποίααποτελείτοαντικείμενο τηςπαρούσαςπροσφυγήςκαιστην οποίααναφέρονταιτα ακόλου θα: 30 35 40 "Αναφέρομαι στις ενστάσεις πουυποβλήθηκαν από τους ελεγκτέςσαςκατάτωνφορολογιώντουεισοδήματοςσαςγιαταφο ρολογικά έτη 1978, 1979, 1985, 1986και 1988(έτη εισοδήματος 1977,1978,1985,1986& 1988). Βασικόςλόγοςγιατονοποίοενίστασθεείναιη μηπαραχώρηση απόμέρους μουζημιάςπουκατά τουςισχυρισμούς σαςπροέκυψεστηνεπιχείρησησαςστηνΑμμόχωστό σαναποτέλεσματηςΤουρκικής Εισβολής,ηοποίασυμψη φίζεται καιμειώνει ταεισοδήματατωνπροαναφερομένων υπό ένστασηετών. Μεσκοπό νακαταλήξωσεσυμφωνία μαζίσας όσον αφορά το ύψοςτηςζημιάςπουθαμπορούσανασαςπαραχα)ρήσω,ζήτησα, μεεπιστολή μουπροςτουςελεγκτέςσαςμεημερομηνία27.11.91, αποδεικτικάστοιχεία καιπεραιτέρωδιευκρινήσεις. Η επιστολή μουπαρέμεινεβασικάαναπάντητη. Στις20.12.91 οιελεγκτέςσας μεεπιστολήτουςπουενίσταντοκατάτωνφορολογιώνσαςγιατα 2195 Αρτεμης, Δ. Psillas Plastotechnic Ltd v. Δημοκρατίας
(1994)έτη 1985, 1986,1987, 1988και 1989 εξέφραζαναπλάτηνυπόσχε ση ότι θαυποβάλλοντο περισσότερα στοιχεία σχετικά μεπροσ διορισμό της ζημιάς σύντομα. Τέτοια στοιχεία όμως ουδέποτε προσκομίστηκαν. Στις12.2.93 μεαπ' ευθείαςεπιστολή μουπρος εσάς,αντίγραφο τηςοποίαςστάληκεκαιστουςελεγκτέςσας, το- 5 νίστηκε ξανάηανάγκηυποβολής συγκεκριμένων στοιχείων και πληροφοριών έτσιπουνακαθίστατοδυνατόνααποφασίσωγια τοποσότης ζημιάςγια μεταφοράπου θαμπορούσαναδεχθώγια να καταστεί δυνατόςοκαθορισμός του εισοδήματος σαςγιατα έτημέχρι και το 1991. Οχρόνος των21 ημερών πουσαςπάρα- 10 χωρήθηκεέχειπαρέλθειαλλάκαιπάλιδεν είχαοποιαδήποτεαπά ντηση. Είναιφανερόότιδενενδιαφέρεσθενακαταλήξετεσεοποιαδήπο τεσυμφωνία μαζίμου. Ενόψειτηςαποτυχίαςσαςνααπόδειξε- 15 τετον ισχυρισμό σαςγια τούψοςτης ζημίαςσαναποτέλεσματης ειαβολής που διεκδικείται έχω αποφασίσει ναυπολογίσω τούτο όπωςπιοκάτω: £ Απώλεια αυτοκινήτουES 678 (έτος 1970) Μείον εκπτώσεις μέχριτο 1974 2500 Υπόλοιπο 1000 £ 1500 25 667 2/3χρήσηςγιασκοπούςτης επιχείρησης Έπιπλακαισκεύη 50%τουποσούπουαποσβέστηκε 3500 1750 Υπόλοιποτο 1974 1750 1750 Αποθέματα(:)εξαρτήματα (:)Υλικά Ζημιάσαναποτέλεσματης εισβολήςπουτελικάσας παραχωρείται 500 2500 3000 30 35 £5417 Ενόψει τωνπιοπάνω αποφάσισαγιατηνυπόθεσησαςόπωςπιο κάτω: (α)Να ακυρώσω τις φορολογίες σας για τα έτη 1987/77 και 2196 20 40 4Α.Α.Δ. PsillasPlastotechnic Ltd v. Δημοκρατίας Αρτεμης,Α. 1979/78 πουμέχρι σήμεραευρίσκοντο υπόένσταση. (β) Ναεπικυρώσω τις φορολογίες σαςγιαταέτη 1985, 1986και 1988 όπωςοιπιοκάτω λεπτομέρειες. 10 15 Φορολογικάέτη Εισόδημαόπωςοδικός σας προσδιορισμός Ζημιάαπό μεταφορά πουμειώνεται σαναπο τέλεσμαπεριορισμούτης ζημιάςαπότηνεισβολή (20447-17398) Ζημιάπουμεταφέρεται απότο87 1985 1986 1988 8474 6587 3002
(3099)
(201)5375 20 25 30 35 40 6587 2801 Εσωκλείω Ειδοποιήσεις επιβολής Φορολογίας σε περίπτωσηδε πουθεωρείτε ότι έχετεαδικηθείαπότηνπιοπάνω απόφασημου επισύρεταιηπροσοχήσαςστιςσημειώσειςτωνειδοποιήσεωνπα ράγραφος4(β).'Ή Οι αιτητές προφανώςπροτού πάρουν την πιο πάνω επιστολή έστειλαν στον καθ' ου ηαίτηση μέσωτων ελεγκτών τους επιστολή ημερ. 7.5.93 στην οποία ανέφεραν ότι δεν υπήρχαναποδεικτικά στοιχείαγιατααποθέματαυλικώνκαιεξαρτημάτωνπουπαρέμειναν στην Αμμόχωστοδιότι τα έγγραφακαι αρχεία της εταιρείας ευρί σκοντο στα γραφεία της εταιρείας στην Αμμόχωστο. Επίσης δεν μπορούσανναεξασφαλίσουντοασφαλιστικόσυμβόλαιο. Στησυνέ χειαέδωσανλεπτομέρειες τωνυποστατικώνπουδιατηρούσανστην Αμμόχωστοόπως επίσης καιτων υποστατικών πουδιατηρούνσή μεραστηΛεμεσό. Αναφέρθηκαν επίσης στις εμπορικέςδραστηριό τητεςτηςεταιρείαςτο 1974 καιπρογενέστερα,καιστοείδοςτωνεργασιώνπουδιεξήγαγετο
- Αναφορικά μετιςπαραγράφους(γ) και(δ)τηςεπιστολής τουκαθ'ουηαίτησηημερ. 12.2.93επανέλαβαν ότιέχουνπαρέλθει20χρόνιακαιοιπληροφορίεςπουζητούσανήταν εκ των πραγμάτων αδύνατο να προσκομισθούν. Δόθηκαν επίσης πληροφορίες γιατουςχρεώστες τηςεταιρείας, οι οποίες είναιβασικάοι ίδιες μεεκείνεςπουδόθηκανστην επιστολή της 17.12.
- Για τοαυτοκίνητολέχθηκεότιοιαιτητέςεπικοινώνησανμετοτμήματου ΕφόρουΜηχανοκινήτωνΟχημάτωνκαιζήτησαντησχετικήβεβαίω σηαλλάοαρμόδιοςλειτουργός δενγνώριζετι ναπράξειγιατίήταν ηπρώτη φοράπουτουςζητείτοκάτιτέτοιο,όμωςανεπέμενεοκαθ' 2197 Αρτεμης,Δ. PsillasPlastotechnic Ltd v. Δημοκρατίας
(1994)ουη αίτησηοι αιτητέςθαεπανέρχονταν. Μετά την παραλαβή της επιστολής του καθ' ου η αίτηση ημερ. 45.93, οι ελεγκτές των αιτητώναπέστειλαν τηνακόλουθη επιστολή ημερ. 135.93: 5 "Κατόπιν εντολής των πιο πάνω πελατών μας αναφερόμαστε στην επιστολή σαςημερομηνίας4 Μαΐου 1993 μετηνοποίαέχε τεπροβείστοντελικόυπολογισμότηςζημιάςσαναποτέλεσματης Τουρκικής Εισβολής σε£5.
- 10 Θαθέλαμεναπαραρηρήσουμεότιστονκαθορισμότηςζημίαςδεν έχετελάβειυπ'όψηταστοιχείακαιεξηγήσεις πουσαςείχαμεδώ σειτηλεφωνικώς σχετικάμετααποθέματακαιτιςεμπορικέςδρα στηριότητες τωνπελατών μαςστηνΑμμόχωστο. 15 Ταστοιχεία αυτά περιλαμβάνονταικαιστην επιστολή μαςτης7 Μαΐου 1993 ηοποίασαςείχεσταλεί πρινλάβουμε την επιστολή σας4 Μαΐου
- 20 Έχονταςυπ' όψηταπιοπάνωπαρακαλούμεόπωςεπανεξετάσε τετηνυπόθεση. Είμαστεστηδιάθεσησαςγιατηδιευθέτησησυνάντησηςγιασυζή τησητουόλου θέματος." 25 Στοδιοικητικόφάκελοείναικαταχωρημένοενδουπηρεσιακόση μείωμαημερ.205.93,στοοποίοαναφέρεταιότιμετιςτελευταίεςεπι στολέςτων αιτητώνδεν παρουσιάζεταιτίποτε το νέο καιότιαπλά επαναλαμβάνονταισεγενικότητεςόλαόσαλέχθηκανστοπαρελθόν. 30 Στις215.93στάληκεστουςελεγκτές τωναιτητώνεπιστολήμετην οποία ο καθ' ουηαίτησητους πληροφορούσε ότι δεν είχενα προ σθέσειοτιδήποτεστηνδικήτουεπιστολή μεημερομηνία 45.
- Ηουσίατηςυπόθεσης αφοράβασικάτηναπόφασητουκαθ'ουη αίτησηναπεριορίσει τοποσόπουοιαιτητέςδιεκδίκησανγιαζημιές πουυπέστησανστην Αμμόχωστο λόγωτηςΤουρκικήςεισβολής από £22.815σε £5.
- 35 40 Οιλόγοιγιαακύρωσηπουπροβλήθηκαναπότοδικηγόροτωναι τητών είναιοι ακόλουθοι:
(1)Οι αιτητές υπέβαλανστον καθ' ου ηαίτηση έγγραφα και/ή 2198 4 Α.Α.Δ. 5 10 Psillas Plastotechnic Ltd v.Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. λογαριασμούς απότο 1981.Οκαθ' ουηαίτησηόμωςπαρέ λειψεναταλάβειυπόψημεαποτέλεσμαναενεργήσειπαρά νομακαι/ήμεπλάνη. Οκαθ' ουηαίτησηπαρέλειψε να ζη τήσει έγκαιρα επεξηγήσεις παρόλον που είχε ενώπιοντου απότο 1981 τηνκατάστασηζημιών,ηοποίαεν πάση περι πτώσειείναι ικανοποιητική. Περισσότεραστοιχείαδενμπο ρούσανναδοθούνγιατίαυτάβρίσκονται στακατεχόμενα.
(2)Ηκαθυστέρησητων 17χρόνων(1974-1991)είναιυπερβολική καιέθεσετουςαιτητέςσεδυσμενήθέση γιατίείναιυπεράνω τωνδυνάμεωντους ναεφοδιάσουντονκαθ' ουη αίτησημε ταστοιχεία πουζήτησε. Η θέσητηςδικηγόρουτηςΔημοκρατίαςείναιότιη απόφασητου 15 καθ'ουηαίτησηναπεριορίσει τηζημιάαπό£22.815σε£5.417είναι εύλογαεπιτρεπτήκαιορθήεφόσονοιαιτητέςδενεδικαιολόγησαντη ζημιάμεαποδεικτικάστοιχείαπαράτογεγονός ότιοΈφοροςταεί χεζητήσει. Είπεεπίσης ότι είναι βασικήευθύνητου φορολογουμέ νου να προσκομίσει τα στοιχεία και ότιαυτόςδενανταποκρίθηκε 20 παράτις εκκλήσειςτου καθ'ουηαίτηση. Παρέθεσε επίσης σχετική νομολογία επίτουθέματος. Ηπροσέγγιση πουυιοθέτησε ηνομολογία σεσχέση μετηνομιμό τηταφορολογίαςπουαποτελεί τοαντικείμενοπροσφυγήςείναι ότι 25 τοΔικαστήριο δενεπεμβαίνειανηαπόφασητουΔιευθυντήήτανεύ λογαεπιτρεπτή. Εύλογαεπιτρεπτήείναιη απόφασηστηνοποίαένα λογικό πρόσωποθαμπορούσε νακαταλήξει μεταστοιχείαπουείχε ενώπιον της ηδιοίκηση ανεξάρτητααν ένα άλλο λογικό πρόσωπο μπορούσενακαταλήξεισεδιαφορετικήαπόφαση(Βλ. ΕλισάβετΠα30 ντελιόονν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.ΑΑ 3875 καιPambisPantzaris v.The Republic of Cyprus
(1989)3 C.L.R. 861). To Δικαστήριο επεμβαίνει στην υποκειμενική κρίση της διοίκησης μόνο ανικανο ποιηθεί ότι υπήρξεπλάνηπερί τονόμο ήταπράγματαήανηδιοί κησηέχειυπερβείταακραίαόριατηςδιακριτικήςτηςεξουσίας. 35 Αποτελείεπίσηςυποχρέωσητουφορολογουμένου ηπροσκόμιση στοιχείων αναφορικάμε τις φορολογικές του υποχρεώσεις γιατίο ίδιοςοφορολογούμενος είναι οκαλύτεροςγνώστης των εισοδημά τωντου. (ΒλέπεμεταξύάλλωνRainbowv.Repub!ic(l9M)3C.L.R. 40 846,Tryfonosv.Republic
(1984)3C.L.R. 884,ΙωάννηςΣκαρπάρης ν.Δημοκρατίας
(1990)3ΑΛΑ 1004). Στηνπροκείμενη περίπτωσηέχονταςυπόψητιςπιοπάνωνομο λογιακές αρχές και παρόλον που τοΔικαστήριο αναγνωρίζει την 2199 Αρτεμης,Δ. Psillas Plastotechnic Ltd v. Δημοκρατίας
(1994)αντικειμενικήδυσκολίατωναιτητώνναπαρουσιάσουναποδεικτικά στοιχεία πουόπως ισχυρίζονται βρίσκονται στην Αμμόχωστο,δεν μπορεί ναεπέμβει καιναανατρέψει τηναπόφασητου Εφόρου. Η αδυναμίατων αιτητώνναπαρουσιάσουνταστοιχεία πουζήτησεο καθ' ουηαίτησηδεν επιβάλλει στον καθ' ουηαίτησηοποιαδήποτε 5 υποχρέωσηναδεχθείωςορθέςτιςθέσειςτωναιτητών. Αρμόδιοςγια τηνεκτίμησητηςοικονομικήςκατάστασηςτωναιτητώνμεβάσηόσα στοιχεία έχειενώπιοντουείναιοΔιευθυντής. Δεσυμφωνώ μετον ισχυρισμό τωναιτητώνότιοκαθ'ουηαίτη- 10 ση εφόσο δεν ζήτησε επεξηγήσεις απότο 1981 όταν οι αιτητέςγια πρώτη φοράυπέβαλαντηνκατάστασητωνστοιχείων πουαφέθηκαν στηνΑμμόχωστο,έχειθέσειτουςαιτητέςσεδυσμενήθέση. Ακόμακι' ανοΔιευθυντής ζητούσεαποδεικτικάστοιχεία το 1981 αντίτο 1991 οιαιτητέςπάλινθαείχαντηνίδιαδυσκολίανατατεκμηριώσουν. 15 Ούτεμπορείναευσταθήσει οποιοσδήποτε ισχυρισμός γιαμηδιε ξαγωγήέρευνας. ΟΔιευθυντής μετηνεπιστολήτουημερ.12.2.93ζή τησεδιάφοραστοιχείαπουθατονβοηθούσαννακαταλήξειστηνορ θήεκτίμησητηςζημίαςπουυπέστηκανοιαιτητές.Στηνεπίδικηαπό- 20 φάσηκατέληξε μεόσαστοιχεία τονεφοδίασανοιαιτητές. Μεβάση ταπιοπάνωέχωκαταλήξειστο συμπέρασμαότιη επί δικηαπόφασηήτανμεβάσηταστοιχεία πουείχεενώπιοντουοΔι ευθυντής εύλογα επιτρεπτή.Κριτής των σχετικών στοιχείων είναιο 25 Διευθυντής και δεν έχει διαπιστωθεί οποιοσδήποτε λόγος για πα ρέμβασηκαιανατροπήτηςεπίδικηςαπόφασης. Ηπροσφυγήαποτυγχάνεικαιαπορρίπτεται. Δενεκδίδωδιάταγ μαγιαέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 2200 30