(1994)11Νοεμβρίου,1994 [ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΥΡΟΜΜΑΤΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση, (ΥπόθεσηΑρ. 732/93) Συντάξεις — Το ζήτημα της συνταξιοδότησης ως Υπουργού δημοσίου υπαλλήλουπου υπηρέτησεωςεκπρόσωποςστις διακοινοτικέςσυνομι λίεςκαι γιαόσοχρόνοδιατήρησεαυτήτηνιδιότητα—Οι σχετικέςπρό νοιεςτουΠερίΣυντάξεως(ΠρόεδροςκαιΑντιπρόεδρος τηςΔημοκρα τίας,Πρόεδροςκαι Αντιπρόεδρος της Βουλής των Αντιπροσώπων, 5 Υπουργοί καιΜέλητηςΒουλήςτωνΑντιπροσώπων)Νόμου(Ν.49/80) και ηεφαρμογήτους στηνκριθείσαπερίπτωση. Ο αιτητήςπροσέβαλε τηναπόφασηπερίτησύνταξητουεπειδή δεν είχεμεαυτήνικανοποιηθείαίτηματουγιαεξομοίωσητηςυπηρεσίαςτου 10 ως εκπροσώπουτηςελληνοκυπριακής πλευράςστιςδιακοινοτικέςσυ νομιλίες, για συνταξιοδοτικούς σκοπούς, με εκείνη του αξιώματος Υπουργού τηςΔημοκρατίας.Οαιτητήςεπικαλέστηκεμεταξύάλλωντην αρχήτηςίσηςμεταχείρισηςμεάλλους,ιδιώτες,συνομιλητές πουέλαβαν τηνσύνταξητουΥπουργούενώοικαθ'ωνηαίτησηάφησαντοθέμαστη 15 διακριτικήεξουσίατουΔικαστηρίου. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφάσισε ότι: 20 1) Το μέρος τουαιτήματος τουαιτητή πουαφορούσετη συνταξιοδό τησηγια την περίοδοπου οαιτητήςδιετέλεσε ειδικός σύμβουλος στο Υπουργείο Εξωτερικών ικανοποιήθηκε.Είχε εγκριθείπαροχή σύνταξηςΥπουργού.Τογεγονόςαυτόδιαφωτίζειαρκετάτοεπίμα- 2206 4Α.Α.Δ. Μαυρομμάτηςν.Δημοκρατίας χο σημείο. Ηαιτίααπονομής τέτοιας σύνταξης βρίσκεται στο ότι γιατηθέσηεκείνηοαιτητήςαπολάμβανεταίδιαωφελήματαμεεκεί νατουυπουργικούαξιώματος. 5 Η σχετικήαπόφαση είχεέγκυρο νομοθετικό έρεισμα στιςδιατάξεις του Περί Συντάξεως (Πρόεδρος και Αντιπρόεδρος της Δημοκρα τίας,ΠρόεδροςκαιΑντιπρόεδρος τηςΒουλήςτων Αντιπροσώπων) Νόμου(Ν. 49/80) 10 2) Οιπεριστάσεις εδώδιαφέρουνριζικά.Δενυπάρχειτοίδιοέρεισμα. Κατάτονκρίσιμο χρόνο οαιτητήςδενκατείχε"έτερον αξίωμα.... τοοποίονέχειαπολαβάςκαιωφελήματαΥπουργού". Ήτανενταγ μένος σεοργανικήθέσηστηδημόσιαυπηρεσία. Οπαραπάνωνομο θετικός ορισμός απέκλεισε από ταευεργετήματα τουνόμουακόμη καιτομόνιμο Υφυπουργό ακριβώςεπειδήήτανμέλοςτηςδημόσιας υπηρεσίας.ΤοΥπουργικό Συμβούλιοδενείχεκαντηδιακριτικήευ χέρειαπουφαίνεταιναυπαινίσσεται στη σύντομη αγόρευση τηςη δικηγόροςτηςΔημοκρατίας.Ηαρμοδιότητατουήτανδέσμια.Από τηστιγμήπουδιαπιστωνότανότιοαιτητήςδιατηρούσετηθέσητου και είχε αποδοχές Γενικού Διευθυντή δεν υπήρχε διαφορετικής ενέργειας. 15 20 25 30 3) Υπ' αυτό το πρίσμα και δοθέντος ότι οι πρόνοιες του Νόμου 49/80δεν προσβάλλονται απευθείας ως αντισυνταγματικές είτε ως αντίθετες μετηναρχήτης ισότητας είτεμεοποιαδήποτε άλλη συνταγματικήαρχήηπροσβαλλόμενη απόφασηείναι απρόσβλη τη. Γιατολόγοαυτόδεν εγείρεται θέμαδυσμενούς διάκρισης.Εν πάσειπεριπτώσει απότακάποιαστοιχεία πουυπάρχουνδενδια πιστώνεται ηαναγκαίαταυτότηςσυνθηκών πουθαθεμελίωνεδυσμενήμεταχείριση. Η προσφυγή απορρίπτεταιχωρίς έξοδα. 35 Προσφυγή. 40 Προσσ,ϊυγτι με την οποία ο αιτητής ζητά να εξομοιωθεί για σκο πούς συνταξιοδότησης του ηυπηρεσία του ως εκπροσώπου της ελληνοκυπριακής πλευράς στις διακοινοτικές συνομιλίες με υπηρεσία στο αξίωμα Υπουργού της Δημοκρατίας. Α. Μάγος,για τον Αιτητή. Ε. Παπακνριακού, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων 2207 Μαυρομμάτης ν.Δημοκρατίας
(1994)η αίτηση. Cur. adv. vult. ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ.: ΟαιτητήςαποχώρησεαπότηΔημόσια Υπηρεσία στις30/6/
- Θίγειτώρα,μετηνκρινόμενηπροσφυγή, μίαπτυχήτης 5 ο*υνταξιοδότησής του. Στηνουσίαότιηυπηρεσίατουσανεκπροσώ που της ελληνοκυπριακής πλευράς στις διακοινοτικές συνομιλίες δεν εξομοιώθηκε, για σκοπούς χορήγησης σύνταξης, με εκείνητου αξιώματοςΥπουργού τηςΔημοκρατίας. 10 Ο κ.Α. Μαυρομμάτηςυπηρέτησε στοδημόσιχ)από διάφορεςθέ σεις. Αρχισετησταδιοδρομίατουσανδικαστικόςτην 1/9/
- Κατεί χεθέση ΕπαρχιακούΔικαστήμέχρι 30/6/
- Από 1/7/70πήρεσύντα ξη. Παράλληλα μεαπόφασητουΥπουργικού Συμβουλίου,πουλή φθηκεσταπλαίσιατουπερίΣυντάξεωνΝόμου,Κεφ.311,όπωςτρο- 15 ποποιήθηκε απότο άρθρο2 του τροποποιητικού νόμου αρ. 42/76, τουαπονεμήθηκεεπιπρόσθετη σύνταξηγια 10χρόνια. Από 1/7/70ο αιτητήςανέλαβε το Υπουργείο Εργασίαςκαι Κοινωνικών Ασφαλί σεωνμέχρι τις 15/6/
- Γιαυτήτουτηνυπηρεσίαλαμβάνει σύνταξη σύμφωνα μετις διατάξειςταυπερί Συντάξεων(ΠρόεδροςκαιΑντί- 20 πρόεδρος της Δημοκρατίας,ΠρόεδροςκαιΑντιπρόεδρος της Βου λήςτων Αντιπροσώπων, ΥπουργοίκαιΜέλητηςΒουλήςτωνΑντι προσώπων) Νόμουαρ.49/
- Στη συνέχεια, και από20/7/72μέχρι 8/12/75, ο αιτητής προσλή- 25 φΟηκεστοΥπουργείοΕξωτερικώνκαιεκτέλεσεειδικάκαθήκονταμε αποδοχέςκαιωφελήματαΥπουργού. Γιατηνπερίοδοαυτήκρίθηκε ότι είχεδικαίωμασε σύνταξη Υπουργού υπότον όρο πως θαεπέ στρεφε το ποσό του φιλοδωρήματος που του καταβλήθηκε όταν έπαυσεναεκτελείτέτοιακαθήκοντα.Ηκρίσητηςδιοίκησης στοπρο- 30 κείμενο περιέχεταιστηνεπιστολήημερ.16/7/93μετηνοποίατουκοι νοποιήθηκεκαιη επίδικηαπόφαση. Θαπρόσθεταότι μετηνεπιστο λήτου ημερ. 10/9/93 οαιτητής,επιφυλάσσοντας κάθενόμιμοδικαί ωματου,επέλεξεναεπιστρέψει τοφιλοδώρημα. Η επιλογή τουέγι νεαποδεκτή (βλέπεεπιστολή προςΓενικόΛογιστήημερ.21/9/93), 35 ΑμέσωςμετάτηλήξητηςθητείαςτουωςΣυμβούλουστο Υπουρ γείο Εξωτερικών οαιτητήςδιορίστηκε μεσύμβασησεθέση Πρέσβη. Αυτόέγινετην επομένη9/12/
- Η διευθέτηση ίσχυσεωςτην1/9/77, οπότεοαιτητήςμονιμοποιήθηκε σεοργανικήθέσηΠρέσβη. Στοπό- 40 στο αυτόυπηρέτησε μέχρι την έξοδο τουαπότηδημόσια υπηρεσία στις 30/6/
- Στομεσοδιάστημασημειώθηκανοιεξελίξεις,πουείναι καιηαιτίατηςδιαφοράς. Οαιτητήςάσκησεκαθήκοντα Γενικού Δι ευθυντήτουΥπουργείου Εξωτερικώναπό15/2/82.Προηγήθηκεστις 2208 4ΑΛΛ. Μαυρομμάτης ν.Δημοκρατίας Νικήτας, Δ. 13/2/82η απόφασητουτότε Υπουργού Εξωτερικών γιατην παρα πάνωπροσωρινήτοποθέτησητου. Από27/4/82οαιτητήςδιορίστη κεαπότονΠρόεδροτηςΔημοκρατίαςστοπολιτικόαξίωματου Συ νομιλητή στις διακοινοτικές συνομιλίες. Η ανακοίνωσητουδιορι5 σμούέγινεσεσυνεδρίασητουΥπουργικού Συμβουλίουημερ.6/5/82 (βλέπεπρακτικά,ερ. 103). Πρέπειναλεχθεί-καιαπότοσημείοαυτόαρχίζειτοουσιαστικό μέρος του ιστορικού - ότιμετηνκατοπινή απόφασητουαρ. 22.471 10 ημερ.25/11/82, πουαντικατέστησε τηνυπ' αρ.21.704της6/5/82, το Υπουργικό Συμβούλιο αποφάσισε ότι ο αιτητής θαβρίσκεται με άδειααπότηθέσητουσανΠρέσβη- ΓενικούΔιευθυντήγιαόσοχρό νοθαεκτελούσεχρέηΣυνομιλητή. Παράλληλα,μετηνίδιαευκαιρία, αποφασίστηκε αναφορικάμετη μισθοδοσία τουνα"λαμβάνη τας 15 ιδίαςαπολαβάς καιαπολαμβάνη των ιδίων δικαιωμάτωνκαιωφε λημάτωντηςθέσεωςτουΓενικού Διευθυντού". Οαιτητήςυποστήριξε (χωρίςαναφοράσεοποιαδήποτεστοιχεία) ότιδιατήρησετηνιδιότητατουΣυνομιλητήμέχρικαιτοΜάρτιοτου 20
- Προκύπτειόμωςαπόεπιστολήτουιδίουημερ.1/4/86(ερ.102) ότιπαραιτήθηκετουλάχιστον από31/3/86όπωςισχυρίζονται OL καθών(παράγραφος2τηςένστασης). Συγκεκριμένασανκατακλείδαο αιτητής ανέφερε: "Γιαόλους τους πιοπάνωλόγους έχω υποβάλει την παραίτηση μουως Συνομιλητής στον Πρόεδρο τηςΔημοκρα25 τίας". Τοαίτηματουκ. Μαυρομμάτη ναθεωρηθεί ηπερίοδος πουδιε τέλεσεΣυνομιλητής ισοδύναμη, απότησκοπιάεξασφάλισηςσυντα ξιοδοτικώνδικαιωμάτων,μεθητείαστουπουργικόαξίωμαπροβλη30 μάτισετηδιοίκηση,πουζήτησετησυμβουλήτηςΝομικήςΥπηρεσίας. Αςδιευκρινιστεί εδώότιοίδιοςοαιτητήςείχεθέσειτοζήτημαμεεπι στολήτουημερ. 10/9/92 ζητώνταςνατύχειτηςίδιαςμεταχείρισηςμε τονπροκάτοχοτουκ.Γ.Ιωαννίδη. ΟΓενικός Εισαγγελέας πήρεθε τικήστάσηαπέναντιστοαίτημα(βλέπεεπιστολήτουτης9/2/93)βα35 σικάεκλόγων ίσης μεταχείρισης. Παρατήρησεσχετικάότιησυνταγματικήαρχήτηςισότητας"επι βάλλει να συνταξιοδοτηθεί ηυπηρεσία τουκ.Α. Μαυρομμάτη στο αξίωματουΣυνομιλητήστιςδιακοινοτικέςσυνομιλίεςωςισότιμημε 40 υπηρεσία Υπουργού όπωςφαίνεταιναέγινεστις περιπτώσεις των κ.κ.Γ.ΙωαννίδηκαιΤ.Παπαδόπουλου,ανεξαρτήτωςτουOIL, λόγω τηςτότε υπηρεσιακήςτουκατάστασης,οκ. Μαυρομμάτηςδενελάβανεκατάτοδιάστημαεκείνο απολαβές Υπουργού." 2209 Νικήτας,Δ. Μαυρομμάτηςν.Δημοκρατίας
(1994)Στησυνέχεια ο Γενικός Εισαγγελέας αναφέρειότι δεδικαιολο γείταιδιάκρισησεβάροςτουαιτητήδιότιοίδιος"έτυχεναείναικαι Γενικός Διευθυντής τουΥπουργείουΕξωτερικών" ενώ OLπιοπάνω προκάτοχοιτουήταν ιδιώτες. Αφούμετάαπέκλεισε τηνπερίπτωση εφαρμογήςτηςαρχήςτουασυμβιβάστουλόγωτωνιδιοτήτωντουαι- 5 τητήσανΣυνομιλητήκαιδημόσιουυπαλλήλου κατέληξε ότι 'τισύ νταξη του κ. Μαυρομμάτηθαπρέπει να αναπροσαρμοστεί απότο Υπουργικό Συμβούλιοκατάτρόπονώστεγιατηνπερίοδοκατάτην οποίαν ήταν Συνομιλητής να ταυτίζεται με εκείνητου Υπουργού, καιτούτοδεθαγίνει"κατάχάρη"αλλάπροςσυμμόρφωση μετοσυ- 10 νταγματικόκαθήκοντουΥπουργικού Συμβουλίου,ωςτουοργάνου στοοποίοέχειανατεθείαπότοΣύνταγμα,μετοάρθρο54,τοκατά λοιποτηςεκτελεστικήςεξουσίας,ναδιασφαλίζει,σύμφωναμετοάρ θρο35τουΣυντάγματος,τηναποτελεσματικήεφαρμογήτωνδιατά ξεων του Μέρους IIτου Συντάγματοςστο οποίο ευρίσκεται καιτο 15 άρθρο28". Ακολούθησε Πρόταση του Υπουργείου Οικονομικών προς το Υπουργικό Συμβούλιο (καθού 1) το οποίο όμως με την υπ' αρ. 39532απόφασηημερ.23/6/93 απέρριψετηναξίωσηναθεωρήσει το 20 χρόνοπουοαιτητήςείχετηνιδιότητατουΣυνομιλητήστιςενδοκυπριακέςσυνομιλίες ισότιμη μευπηρεσίαστοαξίωμαΥπουργού για σκοπούς παροχήςωφελημάτων αφυπηρέτησης. Τηναπόφαση,που κοινοποιήθηκε μετην επιστολή της 16/7/93, επιδιώκει ναανατρέψει μετηνυπόκρίσηπροσφυγήτουοαιτητής. 25 Έχω αναφερθεί σε κάποιαέκταση στο περιεχόμενο τηςγνωμά τευσης του Γενικού Εισαγγελέα επειδήο δικηγόρος του αιτητήτην έχειρητάυιοθετήσει σαντοπλαίσιογιατηνορθήαντίκρυσηκαιεπί λυσητουθέματος. Οσυνήγοροςπροώθησετηνίδιαάποψηότιηδια- 30 φορετικήαντιμετώπισητουπελάτητουεκμέρουςτηςδιοίκησηςσυ νιστάδυσμενήμεταχείρισητου. ΗδικηγόροςτηςΔημοκρατίαςπέρα απότοότι κατέγραψετο ιστορικό δενπήρεθέση. Αφησετοζήτημα τηςνομιμότηταςτηςπροσβαλλόμενης απόφασηςστοδικαστήριο. 35 Υπενθυμίζω στο σημείοαυτό ότι το μέρος του αιτήματοςπου αφορούσε τησΐίνταξιοδότηση γιατην περίοδοπουο αιτητήςδιετέ λεσεειδικόςσύμβουλος στοΥπουργείοΕξωτερικών ικανοποιήθηκε. ΕίχεεγκριθείπαροχήσύνταξηςΥπουργού. Τογεγονόςαυτόδιαφω τίζειαρκετάτοεπίμαχοσημείο. Η αιτίααπονομήςτέτοιαςσύνταξης 40 βρίσκεται στο ότι γιατηθέση εκείνηο αιτητήςαπολάμβανεταίδια ωφελήματαμεεκείνατουυπουργικούαξιώματος. Η σχετικήαπόφασηείχεέγκυρο νομοθετικό έρεισμα στις διατά2210 4 Α.Α.Δ. 5 Μαυρομμάτης ν. Δημοκρατίας Νικήτας, Δ. ξεις τουνόμουαρ.49/80. Στηλέξη "απολαβαί"στοάρθρο2αποδί δεταιη ειδικήέννοιατηςχορηγίαςκαιαποζημίωσης. Ιδιαίτερηόμως σημασία έχει οορισμός του Υπουργού. Ηλέξηπεριλαμβάνει "και Υφυπουργόν καθώς και πρόσωπον το οποίον, διατελέσαν ως Υπουργός, ασκείκατάτηνημερομηνίαν ενάρξεως ισχύοςτουπαρό ντοςνόμουέτεροναξίωμαεντηΔημοκρατίαειςόδιωρίσθηυπότου Προέδρουτης Δημοκρατίας καιτο οποίον έχει απολαβάςκαιωφε λήματαΥπουργού, αλλάδενπεριλαμβάνει Υφυπουργόν όστιςκατέ χει μόνιμον νενομοθετημένην θέσιν ειςτηνΔημοσίαν Υπηρεσίαν". 10 Οι περιστάσεις εδώδιαφέρουνριζικά. Δενυπάρχει το ίδιο έρει σμα. Κατάτονκρίσιμο χρόνο οαιτητήςδεν κατείχε "έτερον αξίω μα τοοποίονέχειαπολαβάςκαιωφελήματαΥπουργού". Ήταν ενταγμένος σε οργανική θέση στη δημόσιαυπηρεσία. Οπαραπάνω 15 νομοθετικός ορισμός απέκλεισε από τα ευεργετήματα του νόμου ακόμηκαιτομόνιμοΥφυπουργό ακριβώςεπειδήήτανμέλοςτηςδη μόσιας υπηρεσίας. Το Υπουργικό Συμβούλιο δεν είχεκαν τηδια κριτική ευχέρεια που φαίνεται να υπαινίσσεται στη σύντομη αγό ρευση της ηδικηγόρος τηςΔημοκρατίας. Ηαρμοδιότητατουήταν 20 δέσμια. Από τηστιγμή πουδιαπιστωνότανότι οαιτητής διατηρού σετη θέσητουκαιείχεαποδοχέςΓενικούΔιευθυντήδενυπήρχεπρο οπτικήδιαφορετικής ενέργειας. Υπ' αυτό το πρίσμα και δοθέντος ότι οι πρόνοιες του νόμου 25 49/80 δεν προσβάλλονται απευθείαςως αντισυνταγματικές είτεως αντίθετες με την αρχήτης ισότητας είτε με οποιαδήποτε άλλη συ νταγματικήαρχήηπροσβαλλόμενη απόφαση είναιαπρόσβλητη. Για το λόγο αυτόδενεγείρεται θέμαδυσμενούς διάκρισης όπωςέχειτε θεί. Ενπάση περιπτώσει απότακάποιαστοιχεία πουυπάρχουνδε 30 διαπιστώνεταιηαναγκαίαταυτότηςσυνθηκώνπουθαθεμελίωνε δυ σμενήμεταχείριση. Ηπροσφυγήαπορρίπτεται. Χωρίςέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χα)ρίς έξοδα. 2211