(1994)11Νοεμβρίου,1994 [ΠΙΚΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ FRIEMILTRADING LIMITED, Αιτήτρια, ν. ΕΦΟΡΟΥΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 656/93) Φορολογία Εισοδήματος—Αφαίρεση δαπανώνπου γίνονται αποκλειστι κά για χτήση τον εισοδήματος — Οικειοθελώς ανάληψη υποχρέωσης εταιρείαςπρος τοΔιευθύνονταΣύμβουλο τηςδεναύξησετιςεισοδημα τικές δυνατότητεςτηςεταιρείας — Η δαπάνηαυτή εύλογα δεν έγινε αποδεκτήαπό τονΈφορο. 5 ΦορολογίαΕισοδήματος—Αφαίρεσηδαπανωνπροςκτήσηεισοδήματος— Τοέμβλημαμετοοποίοεμφανίζονται ταγεγονόταγιααιτιολόγησημιας δαπάνηςδεναρκεί— Ταίδιαταγεγονότααποχρωματισμέναπρέπεινα δικαιολογούντηνέκπτωση. 10 Ηαιτήτριαεταιρείαπροσέβαλεμετηνπροσφυγήτηςτην απόφαση τουΕφόρουΦόρουΕισοδήματοςναπαραγνωρίσειτηνοφειλήτωνΛΚ 100.000,-προςτονΔιευθύνοντα Σύμβουλοκαιναμηνθεωρήσειότιοι τόκοι τηςοφειλήςαυτήςσυνέβαλαν μεοποιοδήποτε τρόποστηκτήση 15 τουεισοδήματοςτηςεταιρείαςγιασκοπούςυπολογισμούτουφορολο γητέουεισοδήματος. ΤοΑνώτατοΔικαστήριο απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφάσισε ότι:
- Οιεισοδηματικέςδαπάνεςπουαφαιρούνταιείναιεκείνεςπουαπο βλέπουν στοσύνολοτουςαποκλειστικάστηνκτήση τουεισοδήμα τος πουαποτελεί τοαντικείμενο τηςφορολογίας.Παρονομαστής τωνφορολογικώνυποχρεώσεωντηςεταιρείας,όπωςκαικάθεπρο- 25 2212 20 4ΑΛΑ. FriemilTrad.Ltdv. Εφόρου ΦόρουΕισοδήματος 5 σώπου, είναι το εισόδημα το οποίο προκύπτει μετά την αφαίρεση των εξόδων γιατηνκτήση του.Ανάληψη τουχρέουςαπότηνεται ρείαπροςτοΔιευθύνοντα Σύμβουλοδενεπαύξησε τις εισοδηματι κέςδυνατότητεςτηςεταιρείαςούτεηκαταβολήτουτόκουστηνκτήσητουεισοδήματος της. 10
- Τοέμβλημαμετοοποίοεμφανίζονταιταγεγονότα δεναποτελείπο τέ αφευατούεπαρκήδικαιολογία γιατον συνυπολογισμόδαπάνης για την κτήση τουεισοδήματος. Ταγεγονότα αποχρωματισμένα πρέπειναδικαιολογούν τηνέκπτωσηηοποίαδιεκδικείται. 15
- Ο Έφορος δικαιολογημένα παραγνώρισε την οφειλή των ΛΚ100.000,- προς τοΔιεθύνοντα Σύμβουλο ωςστοιχείο ενέχων οποιαδήποτεσημασίαγιατονκαθαρισμότωνφορολιακώνυποχρεώσεωντηςαιτήτριαςεταιρείας.Επρόκειτο γιαοικειοθελήανάληψη υποχρέωσης ηοποίαάφησεανεπηρέαστη τηνκεφαλαιουχική βάση τηςεταιρείας ενώηκαταβολήτόκων δενσυνέβαλεμεοποιαδήποτε τρόποστηνκτήσητου εισοδήματος. 20 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα Αναφερόμενεςυποθέσεις: Salomon v.Salomon & Co.[1897]A.C.22, 25 BankofCyprus(Holdings)Ltdv.Republic
(1985)3C.LR. 1883, G.Pavlou TextileIndustriesLtdv. Δημοκρατίας
(1989)3ΑΛΛ.2545, 30 ShoemexLtdv.Republic
(1987)3C.LR. 407, Coatesv.AmdalePropertiesLtd[1985]1AllE.R. 15, KowioonStock Exchangev. IRComr. [1985] 1 All E.R205. 35 Cur. adv.vult. Προσφυγή. 40 Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ωνηαίτηση μετην οποία δενλήφθηκε υπόψη για σκοπούς προσδιορισμού τωνφορο λογικώνυποχρεώσεωντης εταιρείας,τόκοι καταβληθέντες στο Διευ θύνοντα Σύμβουλο τηςγια"φήμηκαιπελατεία"πουέφερεστην εται ρεία. 2213 Friemil Trad.Ltd v.'ΕφόρουΦόρουΕισοδήματος
(1994)Ι Νικολάου,γιατην Αιτήτρια. Λ. Καοντζάνη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,γιατους Καθ*ωνη αίτηση. Cur. adv. vult ΠΙΚΗΣ, Δ.: ΟΔιευθύνων Σύμβουλος καιη σύζυγος τουείναι OL μόνοι μέτοχοιτηςαιτήτριαςεταιρείας. Πρόκειταιγια οικογενειακή εταιρείαηοποίαδιαδέχτηκεσυνεταιρισμό μεταξύτων ιδίωνπροσώ πων για την προαγωγή των εμπορικών δραστηριοτήτων του συνε- 10 ταιρισμού. Τοερώτηματοοποίοεγείρεται καιαυτόπροσδιορίζει καιτοεπί δικοθέμαείναι ανη εταιρείαδικαιούταινααφαιρέσει απόταέσοδα τηςγιασκοπούς προσδιορισμού των φορολογικών της υποχρέωσε- 15 ωντόκουςκαταβληθέντεςστοΔιευθύνοντα Σύμβουλογια"φήμηκαι πελατεία"πουέφερεστηνεταιρεία. Ηφήμηκαιπελατείαστηνοποία ηοφειλήαναφέρεταιείναι εκείνη τουσυνεταιρισμού που προϋπήρ χετηςεταιρείας. Ηοφειλήαναλήφθηκε, όπωςπροκύπτει,μεεγγρα φήστο ημερολόγιοτης εταιρείας. Πρόκειταιγιαοικειοθελή ανάλη- 20 ψηυποχρέωσης εκμέρους τηςεταιρείαςπροςμέλοςτουδιοικητικού συμβουλίου. Μετηνανάληψητηςυποχρέωσης δενκτήθηκεη "φήμη καιπελατεία"της ίδιαςτηςεταιρείας. Η φήμη καιπελατείατουσυ νεταιρισμούσυναρτάτοάμεσαμετουςεταίρους,ανήκεσ'αυτούςκαι περιήλθε στην εταιρείαμετηνπαρουσίακαισυμμετοχή τουςστηδι- 25 εύθυνοητηςεταιρείας. Τογεγονόςότιηεταιρείασυνιστάξεχωριστή οντότητα απότους μετόχους της (Βλ. Salomon v.Salomon &Co. [1897] A.C. 22 καιBankof Cyprus(Holdings) Ltd v. Republic
(1985)3C.L.R. 1883),δεν αλλοιώνει την πραγματικήφύση της δι καιοπραξίαςκαιτονοικειοθελή (voluntary)χαρακτήρατης. 30 Στην G.Pavlou TextileIndustriesLtdv.Δημοκρατίας
(1989)3 AAA 2545την οποίαεπικαλέστηκαν οι καθ*ων ηαίτηση, επανα λαμβάνεται ότιοι εισοδηματικές δαπάνες που αφαιρούνται είναι εκείνεςπουαποβλέπουνστοσύνολοτουςαποκλειστικά στηνκτήση 35 τουειοοδήματοςπουαποτελεί τοαντικείμενο τηςφορολογίας. Πα ρονομαστής τωνφορολογικών υποχρεώσεων τηςεταιρείας, όπως καικάθεπροσώπου,είναι τοεισόδηματοοποίοπροκύπτει μετάτην αφαίρεσητωνεξόδωνγιατηνκτήσητου. Ηανάληψητουχρέουςαπό τηνεταιρείαπροςτοΔιευθύνοντα Σύμβουλο δενεπαύξησετις εισο- 40 δηματικές δυνατότητες τηςεταιρείας ούτε ηκαταβολή τουτόκου στηνκτήσητουεισοδήματοςτης. Στην ShoemexLtd v.Republic
(1987)3C.L.R. 407 διαπιστώ2214 5 4 Α.Α.Δ. Friemil Trad. Ltd v. Εφόρου Φόρου Εισοδήματος 5 Πικής, Δ. νεται μεαναφοράστησχετιζόμενη μεφορολογικά θέματααγγλική νομολογία ότι το έμβλημα μετο οποίο εμφανίζονται τα γεγονότα δεναποτελεί ποτέ αφεαυτούεπαρκή δικαιολογία γιατον συνυπο λογισμό δαπάνης για την κτήση του εισοδήματος. Τα γεγονότα αποχρωματισμένα πρέπει να δικαιολογούν την έκπτωση ηοποία διεκδικείται. (Βλ. Coatesv.ArndaleProperties Ltd [1985] 1All E.R. 15 (HL)καιKowloonStock Exchange v. [R Comr. [1985] 1 All E.R. 205 (PC)). 10 ΚαταλήγωότιοΈφοροςδικαιολογημέναπαραγνώρισετηνοφει λήτων£100.000,-προς τοΔιευθύνοντα Σύμβουλο ως στοιχείο ενέχων οποιαδήποτε σημασία για τον καθορισμό των φορολογικών υποχρεώσεων της αιτήτριας εταιρείας. Επρόκειτο για οικειοθελή ανάληψηυποχρέωσηςηοποίαάφησεανεπηρέαστητηνκεφαλαιουχι15 κήβάση τηςεταιρείας ενώη καταβολή τόκων δενσυνέβαλε μεοποι οδήποτετρόποστηνκτήσητουεισοδήματος της. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. Η επίδικηαπόφαση επικυ ρώνεταιστηνολότητατηςβάσειτουΑρθρου 146.4(β)τουΣυντάγμα20 τος. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιμεέξοδα. 2215