(1994)11 Νοεμβρίου, 1994 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Αιτητής, ν. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΠΡΟΣΟΔΩΝ, Καθ' ου η αίτηση. (Υπόθεση Αρ.674/93) Φορολογία Εισοδήματος — Αρμοδιότητα Διευθυντή να προβαίνει σε δι ευθετήσεις της φορολογίας για τα υπό εξέταση φορολογικά έτη — Οι διευθετήσεις δεν μπορεί να θεωρούνται ότι αφορούν και τα επερχόμε να φορολογικά έτη για τα οποία δεν έγιναν φορολογικές δηλώσεις — Αυτό θα σήμαινε καταστρατήγηση της νόμιμης εξουσίας τον Διενθνντή. 5 Ο αιτητής προσέβαλε μετην προσφυγήτου την απόφαση του Διευ θυντήΤμήματος Εσωτερικών Προσόδων μετηνοποίατου επιβλήθηκε φορολογία εισοδήματος και έκτακτη εισφορά για τα φορολογικά έτη 1987,1988, 1989 και
- Ηταν ισχυρισμός του αιτητή πως η ειδική συμφωνία που είχε κά 1 νει με τον καθ ου ηαίτηση,βάσει της οποίας του παραχωρήθηκε επί πλέον έκπτωση 10% για ταέτη 1984 -1986,ήτανδεσμευτική και έπρεπε να του είχε παραχωρηθείκαι για τα επίδικα φορολογικά έτη. 10 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτηνπροσφυγή, αποφάσι σε ότι: 20 Η εισήγηση του αιτητή,ανγινόταν αποδεκτή,θασήμαινε πως ο Δι ευθυντής καταστρατηγεί τη νόμιμη εξουσία του,γιατί θααποδεχόταν φορολογικές διεκδικήσεις του αιτητή για τα επερχόμενα φορολογικά έτη, βασισμένες σε απρόβλεπτους παράγοντες.Ο Διευθυντής είχε αρ μοδιότητα,και ορθά ενήργησε, να προβεί στη διευθέτηση της φορολο- 25 2216 4ΑΛΛ. Στυλιανούν.Διενθ.Τμημ. Εσωτ.Προσόδων γίαςπουαφορούσεσταυπόεξέτασηφορολογικάέτηγιαταοποία,βά σειτουΝόμου,καιυποβάλλεταιετησίωςOLφορολογικέςδηλώσεις. Η προσφυγή απορρίπτεται με ΛΚ150 έξοδα. 5 Προσφυγή. Προσφυγή μετην οποίαοαιτητήςπροσβάλλει τιςεπιβληθείσεςσ' 10 αυτόνφορολογίεςγια τοφόροεισοδήματοςκαιέκτακτηεισφοράγια την άμυναγια ταφορολογικάέτη 1987,1988,1989και
- Σπ.Ευαγγέλου,για τονΑιτητή. 15 Στ.Χ" Γιάννη, ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας, για τον ΚαθΌυη αί τηση. Cur.adv. vult. 20 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: Ητάξητωνεφημεριδοπωλώνδιεκδικούσεεκ πτώσειςαπότοφορολογητέο εισόδηματωνμελώντηςγιατη δαπά νηπου υφίσταταιστηναπόκτηση του και πουδενμπορεί,λόγωτης φύσηςκαι του τρόπουασκήσεωςτου επαγγέλματοςτους,να δικαιο λογείται μεελεγμένουςλογαριασμούς. 25 Μετάαπό συναντήσειςμετονΔιευθυντήΦόρουΕισοδήματος,ο τελευταίοςδέκτηκενααφαιρείταιποσοστό 25% απότο φορολογη τέο εισόδημα όλων των εφημεριδοπωλών, προτού επιβληθεί στο υπόλοιποοπληρωτέοςφόρος. Γιατηνυλοποίησητηςαπόφασηςτου 30 οΔιευθυντήςεξέδωσεκαι κυκλοφόρησεσχετική εγκύκλιο. Οαιτητήςείναιεφημεριδοπώλης. Ευνοείταιαπότηαπόφασηαυ τή, διεκδικεί όμως επιπρόσθετατηςέκπτωσης του 25% άλλο10%, σύνολο35%. Και τούτογιατίδιατεινότανπως μετάαπόδυστύχημα 35 πουυπέστητονβοηθούσεησύζυγοςτουστηνδιεκπεραίωσητης ερ γασίαςτου. Ζητάδεναθεωρείταιτοποσοστόαυτόσανεισόδηματης συζύγουτου. 40 Ηυπόσυζήτησηπροσφυγή αφοράταφορολογικάέτη 1987,1988, 1989και 1990, γιατοφόροεισοδήματοςκαιέκτακτηεισφοράγια την άμυνα. Γιατα έτη αυτάοΔιευθυντήςεφάρμοσετησχετικήεγκύκλιο τουγιατηνέκπτωσητου25%καιφορολόγησεανάλογατοναιτητή. Οτελευταίοςόμωςισχυρίζεταιπως,βάσεισυμφωνίαςτου μετον αρ μόδιολειτουργότου Τμήματος,οΔιευθυντήςδεσμεύτηκενατου πα2217 Αοτεμίδης,Δ. Στυλιανούν.Διενθ.Τμημ.Εσωτ.Προσόδων
(1994)ραχωρείταικαιγιαόλαταεπόμεναέτηέκπτωσηύψους 35%απότο φορολογητέο τουεισόδημα. Τέτοια συμφωνία πράγματιέγινε, αλλά ο Διευθυντής λέγειπως αφορούσεμόνοταυπόσυζήτησηέτη,δηλαδή1984-1986καιδενήταν 5 ούτε μπορούσεναείναι,μόνιμηκαιστοδιηνεκές. Οαιτητήςισχυρί ζεται πως έγινε τέτοια συμφωνία xaL ότι ο Διευθυντής ανακάλεσε τηνπροηγούμενη,ευνοϊκήγι' αυτόναπόφαση,κάτιανεπίτρεπτοβά σει τωναρχώντουδιοικητικούδικαίου. 10 Δεν θεωρώ σκόπιμο να ασχοληθώ μετις αρχές τουδιοικητικού δικαίου, που άπτονταιτου ζητήματος της ανάκλησης διοικητικής απόφασης,καιπουσυζητούνταισεέκτασηστις γραπτέςαγορεύσεις. Εχωτηνάποψη, απόταέγγραφαπουβρίσκονταιενώπιον μου,πως ηδιευθέτησηπουέγινεαφορούσεταφορολογικάέτηγιαταοποίαεκ- 15 κρεμούσεηφορολογίακαιγινόντουσαν σχετικές διαβουλεύσεις με ταξύτου αιτητήκαιαρμόδιουλειτουργού του τμήματος. Ηχειρό γραφησημείωσητουλειτουργού αναφέρεταιρητάστις φορολογικές υποθέσεις τουαιτητήγιαταέτη79/78μέχρι καιτο 1986. Ο ίδιοςο αιτητής πράγματι διεκδικεί, όπως αναφέρεται σε γραπτή δήλωση 20 του,(παράρτημαΕστηνένσταση),επιπρόσθετοποσό 10%καιγιατα επόμενα χρόνια. Ο Διευθυντής όμως, προβαίνονταςστις επίδικες φορολογίες,δεντηναποδέκτηκε. Θάθελανα παρατηρήσωπωςηεισήγησητου αιτητή,ανγινόταν 25 αποδεκτή, θα σήμαινε πως ο Διευθυντής καταστρατηγεί τη νόμιμη εξουσία του,γιατίθααποδεχότανφορολογικές διεκδικήσεις τουαι- . τητή για τα επερχόμενα φορολογικά έτη,βασισμένες σε απρόβλε πτους παράγοντες.ΟΔιευθυντής είχεαρμοδιότητα,καιορθά ενήρ γησε,ναπροβεί στη διευθέτηση της φορολογίας πουαφορούσε στα 30 υπό εξέταση φορολογικά έτηγια τα οποία,βάσει του Νόμου, και υποβάλλονταιετησίως οι φορολογικές δηλώσεις. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμε£150έξοδαειςβάροςτουαιτητή. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιμε£150,έξοδασεβάροςτοναιτητή. 2218