(1994)15Νοεμβρίου, 1994 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΣΙΑΠΓΓΗΣ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ'ης ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 264/92) ΟργανισμοίΔημοσίουΔικαίου—Αρχή ΤηλεπικοινωνιώνΚύπρου— Υπάλ ληλοι—Προαγωγές—Προσόντα —Πρόσθετατιροσόντααπόα\πάπου απαιτούνται από το σχέδιο υπηρεσίαςμπορούν νασυνεκτιμηθούνεφό σοναποκτούνταιμέχριτηνημερομηνίαλήψηςτηςαπόφασηςεπιλογής. 5 Οργανισμοί Δημοσίου Δικαίου — Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου — Υπάλληλοι — Προαγωγές— Αιτιολογία — Ακνρωτέα η διοικητική απόφασηηαιτιολογία τηςπάσχειήέρχεται σεαντίθεσημεταστοιχεία τωνφακέλων. 10 ΟαιχητήςπροσέβαλετηναπόφασητηςΑρχήςΤηλεπικοινωνιώνΚύ πρου ναπροαξει στηθέσηΠροϊσταμένου Υπηρεσίας Β' (Προσωπικού Εκμεταλλεύσεως/Χειριστικού Προσωπικού) το ενδιαφερόμενο μέρος αντίτουιδίου. 15 Δύοαπότουςισχυρισμούςτουπροςακύρωσητηςεπίδικηςαπόφασης ήτανη μηλήψηυπόψηαπότοΣυμβούλιο ΠροσωπικούκαιαπότηνΑρ χήτουπροσόντος του "Diplomain Business Studies"καθώςκαιηαντίθε σητηςαιτιολογίας τηςαπόφασηςμεταστοιχεία τωνφακέλων. 20 ΤοΑνώτατοΔικαστήριο ακυρώνονταςτηνεπίδικηαπόφαση,αποφά σισεότι: 1) Προσόντα ταοποίαδεναναφέρονταιαπότοσχέδιουπηρεσίαςτης θέσηςωςαπαιτούμεναγιανακριθείκάποιοςωςνόμψοςυποψήφιος, 25 2228 4 Α.Α.Δ. Ζιαπιτής v.Α.ΤΗ.Κ. μπορούν νόμιμα να εκτιμηθούν όταν αυτάαποκτηθούν μέχρι την ημερομηνία λήψηςτης απόφασηςεπιλογής και διορισμού τουυπο ψηφίου. 5 10 15 20 Κατάσυνέπεια σύμφωνα μετηνπιοπάνωαρχήηΑρχήείχευποχρέ ωσηεφ'όσονο αιτητήςκατείχετααπαιτούμενααπότοισχύον σχέδιουπηρεσίαςτηςθέσηςπροσόνταναλάβηυπόψητηςτοπροσόντου "Diploma inBusinessStudies" πράγματοοποίοδενέπραξε.ΤοΔικα στήριοβρίσκειτονπιοπάνωισχυρισμότουαιτητήβάσιμοναι ότιαυτόςαποτελείλόγοακύρωσηςτηςπροσβαλλόμενης απόφασης. 2) Η προσβαλλόμενη απόφασηπρέπειεπίσης ναακυρωθείγιατολόγο ότιηαιτιολογίατηςπάσχειήκαιέρχεται σεαντίθεση μετα στοιχεία τωνφακέλωντουαιτητήκαιτουενδιαφερόμενου προσώπου. Συγκεκρψένα ηΑρχήγια την επιλογήτου ενδιαφερόμενου μέρους έλαβε υπόψηότιαυτόςήτο"αρχαιότερος στοβαθμότουΕπιθεωρητή".Εί ναιφανερόαπόταστοιχεία τωνφακέλων τωνυποψηφίωνότι οαιτητής ήτοαρχαιότερος τουενδιαφερόμενου μέρους στηθέση Επιθε ωρητή κατά ένα χρόνο. Οαιτητής προάχθηκε στη θέση αυτή την 1/6/1982 οδεενδιαφερόμενος την 1/6/93. Είναι επίσης εμφανέςαπό τηναπόφασητηςΑρχήςότιη"αρχαιότητα"τουενδιαφερόμενου λή φθηκεσοβαράυπόψη,κατάτηνεπιλογήτου. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμε£200έξοδα. 25 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Ρ.Ι.Κ. ν. Καραγιώργηκά.
(1991)3ΑΛΑ.159, 30 Δημοκρατίακ,ά.ν.Ανδρέουκά.
(1993)3ΑΛΛ. 153. Προσφυγή. 35 Προσφυγή εναντίον τηςαπόφασηςτης καθ'ηςηαίτηση Αρχής, με την οποία προάχθηκε το ενδιαφερόμενο μέρος στη ΘέσηΠποϊστάμενου Υπηρεσίας Β' Προσωπικού Εκμεταλλεύσεαις/ΧειριστικούΠρο σωπικού, αντίοαιτητής. Α Σ.Αγγελίδης, γιατον Αιτητή. 40 Κ.Χ" Ιωάννου, γιατην Καθ'ηςηαίτηση. Cur. adv. vult ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: Οαιτητής μετην προσφυγή του ζητά την 2229 \ Δημητριάδης, Δ. Σιαπιτήςν.Λ.ΤΙΙ.Κ.
(1994)ακύρωση της απόφασηςτης καθ' ης ηαίτηση ΑρχήςΤηλεπικοινω νιών Κύπρου, (η"Αρχή"),ημερομηνίας 18/2/92, μετηνοποίαπροά χθηκεο Αριστόδημος Ιωάννου(το ενδιαφερόμενο μέρος) στηθέση ΠροϊστάμενουΥπηρεσίας Β' ΠροσωπικούΕκμεταλλεύσεως/Χειριστικού Προσωπικού. Ηεπίδικηαπόφασηκοινοποιήθηκε στο προ- 5 σωπικότηςΑρχήςστις 19/2/1992. ΜετάτηνέκδοσητηςαπόφασηςτηςΟλομέλειας τουΔικαστηρίου αυτούστηνPJJC. ν.ΚαοαγιώργηκαιΆλλων
(1991)3Α.ΑΑ 159η Αρχήαποφάσισετηνπλήρωσητηςεπίδικηςθέσης. 10 Κατόπιν της απόφασηςτης Αρχής ακολουθήθηκε η διαδικασία πλήρωσηςτηςεπίδικηςθέσηςμεβάσητουςμηχανισμούςπουπρονο ούν οι Περί ΠροσωπικούτηςΑρχήςΤηλεπικοινωνιών ΚύπρουΓε νικοί Κανονισμοί του 1982 έως 1990 (οΚανονισμός). 15 Ο Κανονισμός 10
(5)λέγεί:"
(5)Αι προαγωγαίενεργούνταιυπότηςΑρχής. Προπάσηςπρο αγωγής,ηΑρχήζητεί τηνσυμβουλήν τουΣυμβουλίουΠροσωπικού 20 καιταςεισηγήσειςτουΓενικούΔιευθυντούήτουΑναπληρωτούτου." Στις21/1/92συνήλθετοΣυμβούλιοΠροσωπικού(Σ.Π.)τοοποίο έκρινε ότι 21 μόνο υποψήφιοι πληρούσαν το ισχύον πριν απότις 13^/1972σχέδιουπηρεσίαςτουΠροϊστάμενουΥπηρεσίας Β' Τηλε- 25 γραφητών (ΧειριστικόΠροσωπικό), θέσηπροαγωγής. Μεταξύ αυ τώνήτανο αιτητήςκαιτο ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Το Σ.Π. απα σχόλησεκαιτογεγονός ότι οαιτητήςδεν ήτανκάτοχοςαπολυτηρί ουσχολήςμέσηςεκπαίδευσηςαλλάόμωςτονσυμπεριέλαβε στονκα τάλογο τωνυποψήφιωνμετηνπροϋπόθεσηότιη Αρχή θατονέκρι- 30 νε ότι έχει μόρφωση επιπέδουπου μπορεί να θεωρηθεί ισοδύναμη προς το επίπεδοπεντατάξιας σχολήςμέσηςεκπαίδευσης. Ταστοι χείαπουέλαβευπόψητουτοΣ.Π. γιατηναξιολόγησηxaL σύγκριση των21υποψήφιωνφαίνονταιστοπιοκάτωαπόσπασμααπόταπρα κτικάτηςσυνεδρίαςτου. 35 "Στησυνέχεια,τοΣ.Π.προχώρησε σεαξιολόγησηκαισύγκρι σητων21υποψήφιωνμεταξύτουςκαιλαμβάνονταςυπόψη,στο σύνολο τους,τακριτήριαπουκαθιερώνει ο Κανονισμός 10
(7), όπωςέχειτροποποιηθεί μετηνΚΛ.Π. 163/90-13.7.90,τιςβαθμό- 40 λογίες, τις πχ)^ατηρήσεις και τις συστάσεις των Προϊσταμένων τους στα Φύλλα ΠοιότηταςΛΈκθεση Προόδου/ Προαγωγής, (ΦΠ/Π),γιατηνπερίοδοαπότοΝοέμβριοτου 1985 μέχριτονΙού λιοτου 1990,καθώςκαιτομέχριτις3Οκτωβρίου 1991περιεχόμε2230 4 ΑΛΛ. Σιαπιτής ν. Α.ΤΗ.Κ. Δημητοιάδης,Δ, νο του προσωπικού τους φακέλου,προέβη στην επιλογή τωνκα ταλληλότερων, για να μπορέσει να δώσει τη συμβουλή του προς την Αρχή." 5 Ύστερα από τηνπιοπάνωαξιολόγηση καισύγκριση, το ΣJI. επέ λεξετρειςυποψήφιουςωςτους επικρατέστερους, συμπεριλαμβανομέ νων τουαιτητήκαιτου ενδιαφερόμενου μέρους,τους οποίους σύστη σε κατά σειρά προτεραιότητας, τρίτο και πρώτο αντίστοιχα, (βλέπε παράρτημα2 στην ένσταση). 10 15 20 25 30 35 40 Στησυνέχεια ο Γενικός Διευθυντής, μετάαπό δικήτουέρευναδια πίστωσε ότι ησυμβουλή του Σ.Π. ήτανσωστήκαιπροχώρησε στηδι κήτου εισήγησησυστήνοντας γιατην επίδικηθέσητο ενδιαφερόμενο πρόσωπο το οποίο έκρινε ότι υπερείχε των υπόλοιπων υποψήφιων, (βλέπε παράρτημα 3στην ένσταση). Τη 18/2/92 το Συμβούλιο της Αρχήςμελέτησεδιεξοδικάταπρακτι κά του Σ.Π., την εισήγησητου Γενικού Διευθυντή,τους προσωπικούς φακέλουςτωνυποψήφιωνστους οποίουςπεριλαμβάνονταιταΦύλλα Ποιόττρ;ας/Προ)αγωγήςτουςκαι έκανεορισμένεςδιαπιστώσειςγια τον κάθε υποψήφιο χωριστά. Αναφορικά με τον αιτητήπαρατήρησε ότι ήταν ένας πολύ καλός και εργατικός υπάλληλος. Σχετικά δε με τα ακαδημαϊκά του προσόντα αποφάσισε ότι είχε μόρφωση ισοδύναμη με επίπεδοπεντατάξιαςσχολήςμέσης εκπαίδευσης,γι' αυτόκαι θεώρήσεότι διέθετε ταπροσόντα για προαγωγήστη θέση Προ'ίστάμενου Υπηρεσίας Β' Προσωπικού Εκμεταλλεύσεως/Χειριστικού Προσωπι κού. Σχετικάμε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ηΑρχήέκρινε ότι είναι πολύ καλός υπάλληλος, εργατικός καιτακτικός. Ακολούθησεπεραιτέρωαξιολόγηση καισύγκριση των υποψήφιων από τηνΑρχήαφούαυτήεξέτασε διεξοδικάόλαταστοιχεία τωνυπο ψήφιωνκαισυγκεκριμένα ταπρακτικάτου Σ.Π., τηνεισήγησητου Γε νικού Διευθυντή, τους προσωπικούς τους φακέλους και τα Φύλλα Ποιότητας/Προαγωγήςτους. Λήφθηκε επίσης υπόψηότιοι υποψήφιOLαξιολογήθηκαν απόδιαφορετικούς προϊσταμένους. Μετάτη μελέτητων πιοπάνωστοιχείων ηΑρχήκατέληξε στηλή ψη της επίδικης απόφασης επιλέγοντας το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ως τον καταλληλότερο υποψήφιο,ο οποίος υπερείχε των υπόλοιπων υποψηφίων σε απόδοση,επίδοσηκαι ικανότητες. Επιπρόσθεταη Αρ χήπαρατήρησεότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ήταναρχαιότερο στο βαθμότου Επιθεωρητή έναντι των άλλων υποψήφιων. Η νομική επιχειρηματολογία που προβλήθηκε από τον αιτητή 2231 Δημητριάδης,Δ. Σιαπιτής ν.Α.ΤΗ.Κ.
(1994)στράφηκεγύρωαπόδιάφοραζητήματα,παρ' όλαταύτατοΔικαστή ριοθαασχοληθεί μόνο μεδύονομικούς ισχυρισμούς,οιοποίοικατά τηνκρίσητουφέρουντοναιτητήναεπιτυγχάνειστην προσφυγήτου μετηνακύρωσητηςπροσβαλλόμενηςαπόφασης. 5 ΕίναιεισήγησητουαιτητήouτόσοτοΣJI. όσοκαιηΑρχή,όπως φαίνεταιαπότασχετικάπρακτικάτωνσυνεδριάσεωντουςδενέλαβαν υπόψητουςκατάτηνεκτίμησητωνπροσόντωντουότιήτανκάτοχος του"DiplomainBusinessStudies",του"Greenwich College",μεαποτέ λεσμαναπεριπέσουνσεπλάνηωςπροςταπροσόντατου. 10 Αντίθετα ηκαθ'ηςηαίτησηυποστήριξε OILνόμιματοΣ.Π.καιη Αρχήδενέλαβανυπόψητουςτοσυγκεκριμένοπροσόντουαιτητήγια τί ηΑρχή καθόρισεσανημερομηνία κρίσεως τη3/10/91» ημερομηνία κατάτηνοποίατοπροσόντουαιτητήδενβρισκότανστονπροσωπικό 15 τουφάκελοκαιγιατίτοσχετικόπιστοποιητικότουπροσόντοςτουaLτητήκαταχωρήθηκεστονπροσωπικόφάκελοτουστις 18/11/91 (τούτο κοινοποιήθηκε στην Αρχή με επιστολή του απητή ημερομηνίας 15/11/90.) 20 ΗπιοπάνωεισήγησητηςΑρχήςδενευσταθείγιατίηεπίδικηαπό φαση δενπάρθηκεστις 3/KV91αλλάστις 18/2/92 πουείναιοχρόνος σύμφωναμετονοποίοέπρεπενακριθούνοιυποψήφιοι. Είναιπαρα δεχτόότιτοπροσόντου"DiplomainBusinessStudies"πουαπέκτησε οαιτητήςδενλήφθηκευπόψηούτεαπότοΣJI.ούτεκαιαπότηνΑρ- 25 ΧήΈχεινομολογιακάκαθιερωθείότιπροσόνταταοποίαδεν αναφέ ρονταιαπότοσχέδιουπηρεσίαςτηςθέσηςωςαπαιτούμεναγιανακρι θεί κάποιοςως νόμιμος υποψήφιος,μπορούννόμιμαναεκτιμηθούν 30 όταν αυτάαποκτηθούνμέχρι την ημερομηνία λήψης της απόφασης επιλογής καιδιορισμού του υποψήφιου. Παραπέμπωσχετικά στην απόφασητης Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου Δημοκρατία καιΆλλοςν.ΑδάμονΑνδρέουκαιΆλλον
(1993)3ΑΛΑ
- 35 ΚατάσυνέπειασύμφωναμετηνπιοπάνωαρχήηΑρχή είχευπο χρέωσηεφ'όσονοαιτητήςκατείχετααπαιτούμενααπότοισχύονσχέ διουπηρεσίαςτηςθέσηςπροσόνταναλάβηυπόψητηςτοπροσόντου "DiplomainBusinessStudies",πράγματοοποίοδενέπραξε. Βρίσκω τονπιοπάνωισχυρισμό τουαιτητήβάσιμο καιότι αυτόςαποτελεί 40 λόγοακύρωσηςτηςπροσβαλλόμενης απόφασης. Η προσβαλλόμενη απόφασηπρέπει επίσης να ακυρωθεί γιατο λόγο ότιηαιτιολογία της πάσχει ήκαι έρχεται σεαντίθεση με τα 2232 4 ΑΛΛ. Σιαπιτής ν. Α.ΤΗ.Κ. Δημητριάδης, Δ. στοιχεία των φακέλων του αιτητήκαιτου ενδιαφερόμενου προσώ που. ΣυγκεκριμέναηΑρχήγιατηνεπιλογήτουενδιαφερόμενου μέ ρους έλαβε υπόψηότι αυτόςήτο "αρχαιότερος στο βαθμότου Επι θεωρητή". 5 Οι δικηγόροι τηςΑρχήςισχυρίσθηκαν ότιη αναφοράτηςΑρχής στοπρακτικότηςαπόφασηςτηςότι "ο ενδιαφερόμενος ήταν αρχαι ότερος στο βαθμότου Επιθεωρητή" αναφέρετοστους υποψήφιους πουεκρίθηκανωςπολύκαλοίυποψήφιοικαιόχιειδικάστοναιτητή. 10 Δεν μεπείθει η πιοπάνωθέση τηςΑρχής. Είναι φανερόαπό τα στοιχεία των φακέλωντωνυποψήφιωνότι οαιτητήςήτοαρχαιότε ροςτουενδιαφερόμενου μέρουςστηθέσηΕπιθεωρητήκατάέναχρό νο. Οαιτητήςπροάχθηκεστηθέση αυτή την 1/6/1982 οδεενδιαφε15 ρόμενος την 1/6/
- Είναι επίσης εμφανές απότο πιο κάτω από σπασματης απόφασηςτης Αρχήςότι η"αρχαιότητα" τουενδιαφε ρόμενου λήφθηκεσοβαράυπόψη, κατάτηνεπιλογήτου. Παραθέτω τοσχετικόαπόσπασμα. 20 25 30 "Από τημελέτη των πιοπάνωδεδομένων, το Συμβούλιοκα τάληξε ότι ο υποψήφιος Αριστόδημος Ιωάννου
(828)υπερέχει τωνυπόλοιπωνυποψήφιωνσεαπόδοση, επίδοσηκαιικανότητες και έκρινε ότι είναι οκαταλληλότερος υποψήφιος για πλήρωση τηςθέσεωςΠροϊστάμενουΥπηρεσίας 'Β' ΠροσωπικούΕκμεταλλεύσεως/Χειοιστικού Προσωπικού. Το Συμβούλιο παρατήρησε ότικαιάλλοιυποψήφιοιείναιπολύκαλοίυπάλληλοιαλλάοΑρι στόδημος Ιωάννου
(828)υπερέχει των υπόλοιπων και επιπρό σθεταείναιαρχαιότεροςστοβαθμότουΕπιθεωρητή." Γιατουςπιοπάνωλόγους κατέληξαστοσυμπέρασμανα ακυρώ σωτηνεπίδικηαπόφαση. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνει καιη επίδικηαπόφαση ακυρώνεται. 35 Οικαθ'ωνηαίτησηναπληρώσουν £200,-έναντιτωνεξόδωντου αιτητή. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει με £200,έξοδανπέρ του αιπμή. 2233