4A.A.A. 29Νοεμβρίου, 1994 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΑΡΙΛΑΟΣ Γ. Χ'ΤΡΗΓΟΡΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣΤΡΑΠΕΖΑΣΤΗΣΚΥΠΡΟΥ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΗΤΗΣ, Καθ'ωνηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 185/93) 5 ΚεντρικήΤράπεζατηςΚύπρου— Υπάλληλοι— Προαγωγές—Αποκατά στασηυπαλλήλουσεανώτερη θέσημετάαπόπροαγωγήτονσταπλαί σια επανεξέτασης στην κατώτερη θέσηηοποία είχεακυρωθεί από το ΑνύπατοΔικαστήριο— Ηαποκατάστασηστηνανώτερηθέσηδενείναι εκτελεστήδιοικητικήπράξη—Εφόσον οικαθ'ωνηαίτησηαποφάσισαν τηνεπαναπροαγωγή τηςυπαλλήλουστηνκατώτερη θέσηπου είχεακυ ρωθείήτανυποχρεωμένοινααποκαταστήσουντηνυπάλληλοστηνανώ τερηθέσηπου κατείχεόταν λήφθηκε ηαπόφαση τονΑνωτάτουΔικα στηρίουμετηνοποίαακυρωνότανηπροαγωγήστηνκατώτερηθέση. 10 15 20 Οαιτητήςπροσέβαλεμετηνπροσφυγήτουτηναπόφασητωνκαθ'ων ηαίτησημετηνοποίααποκατέστησαντηνενδιαφερόμενηστηθέσηβοη θούδιευθυντήμετά απόπροαγωγήτηςσταπλαίσια επανεξέτασηςστη θέσηανώτερου λειτουργούη οποίαείχεακυρωθεί απότοΑνώτατοΔικαστήριο. Οικαθ'ων ηαίτησηισχυρίστηκανπωςηαπόφαση αποκατάστασης στηθέσητου βοηθού διευθυντήδεν ήταν εκτελεστήδιοικητικήπράξη καθ'ότιηαρχικήπροαγωγήτηςενδιαφερόμενηςστηθέσηαυτήδενείχε προσβληθείμεπροσφατ/ήαπότοναιτητήκ^^ χρεωμένοι να προβούν στην αποκατάσταση της εφόσον αποφάσισαν τηνπροαγωγήτηςστηκατώτερηθέση. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας τηνπροσφυγή,αποφά2343 Χ'Τρηγορίοΐ)ν.ΚεντρικήςΤράπεζαςτης Κύπρου
(1994)σισεότι: Μετηναπόφασητουεπαναδιορισμούτηςενδιαφερόμενης στη θέση ανώτερουλειτουργού,ηαποκατάστασητηςστηνανώτερη,βοηθούδιευ θυντή,ήταναυτόματη. Καιτούτο γιατίήτανκεκτημένο δικαίωμαπου 5 απέκτησεη ενδιαφερόμενη μετηναπόφασηεπιλογής τηςγι* αυτήτηθέ σηστις 17.7.
- Δεν υπήρχεοποιοδήποτεπεριθώριο εκδήλωσης άλλης βούλησης απότοδιοικητικόόργανο.Οικαθ'ωνήσανυποχρεωμένοι να την αποκαταστήσουν στηθέσηβοηθούδιευθυντή. Συνεπώς,η αποκα τάστασητηςδεναποτελείεκτελεστήδιοικητικήπράξη. 10 ΕίναιόμωςορθήκαιηεισήγησητηςδικηγόρουτηςΔημοκρατίαςπου λέειπως,μολονότι στην αίτησηακυρώσεως προσβάλλεται η απόφαση της 7.12.92,της αποκατάστασηςδηλαδήτης ενδιαφερόμενης στηθέση βοηθούδιευθυντή,στηνπράξη,καιόπωςκαταδείχνεταιστηγραπτήαγόρεύση τουδικηγόρου τουαιτητή,ταεπιχειρήματατουστρέφονται ενα ντίοντηςαπόφασηςτης17.7.92,τηςδιαδικασίαςδηλαδήστηνοποίαέγι νε ηπροαγωγή της ενδιαφερόμενης στη θέσηβοηθού διευθυντή, στην οποίαοαιτητήςήτανυποψήφιοςκαιδενπρόσβαλετηναπόφαση, μέσα στοχρονικό διάστηματων75ημερών. 15 20 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Προσφυγή. 25 Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία η ενδιαφερόμενη προάχθηκε το ενδιαφερόμενο μέρος στη θέ ση βοηθού διευθυντή. /.Ιοχίννίδης για Γ.Αγαπίου, γιατον Αιτητή. 30 Λ. Κονρσονμπά, ΑνώτερηΔικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. 35 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Σε αυτήτην προσφυγή θα απαντηθεί το εξής ερώτημα, που εγείρεται, νομίζω, για πρώτη φορά. ELVOL εκτελεστή διοικητική απόφαση,και προσβλητή με αίτηση ακυρώσεως, η απο κατάστασηπροσώπου στη θέση που προάχθηκεαπότοδιορίζον όρ- 40 γανο μετά από διαδικασία επιλογής, και που συμπαρασύρθηκε, η προαγωγήτουαυτήμετάαπόακυρωτικήαπόφασητου Δικαστηρίου, που ασκήθηκε εναντίον του διορισμού του στην κατώτερη θέσηπου κατείχε; 2344 4ΑΛΛ. Χ'Τρηγορίονν.ΚεντρικήςΤράπεζας της Κύπρου Αρτεμίδης, Δ. ΤΑΓΕΓΟΝΟΤΑ: 5 Ο αιτητήςπροσβάλλει την απόφασητων καθ' ων ηαίτηση,που περιήλθε στηγνώση τουστις7.12.92, μετην οποίαηενδιαφερόμενη προάχθηκεστηθέση βοηθούδιευθυντή. Στις 14.12.89ηενδιαφερόμενη προάχθηκε,από 1.1.90, στηθέση ανώτερου λειτουργού. 10 Στις 17.7.92 προάχθηκεστηθέσηβοηθούδιευθυντήαπό 1.8.
- Ο αιτητής, πουήτανυποψήφιοςγι' αυτή τηθέσηδεπρόσβαλετηναπό φαση. Στις27.10.92 εκδόθηκε ηαπόφασητου Ανωτάτου Δικαστηρίου, 15 στηνΠαπαδάτονν.ΚεντρικήςΤράπεζας(\992)4Α.ΑΑ 4029,μετην οποίαακυρώθηκεη προαγωγήτηςενδιαφερόμενης στηθέση ανώτε ρου λειτουργού, που,όπως αναφέρωπιοπάνω,έγινεστις 14.12.89, Σανσυνέπεια της απόφασης,καισύμφωνα μεγνωστήαρχήτουδι οικητικούδικαίου, συμπαρασύρθηκεκαιη προαγωγήτηςστηνανώ20 τερη θέση, αυτή δηλαδήτουβοηθούδιευθυντή. 25 Στις 16.11.92οι καθ' ων ηαίτηση επανεξέτασαν, μετά την ακυ ρωτικήαπόφασητουΑνωτάτου Δικαστηρίου,τοζήτηματηςπλήρω σης τηςθέσηςανώτερου λειτουργούκαι προήξανξανάσ' αυτή την ενδιαφερόμενη,από 1.1.90.Ταυτόχρονατηναποκατέστησανστηθέ σηβοηθούδιευθυντή από 1.8.
- Στις 18.2.93καταχωρίστηκε η υπό συζήτησηπροσφυγή. ΕΙΣΗΓΗΣΕΙΣ- ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ 30 Οδικηγόρος τουαιτητήεισηγείται πως,ηαποκατάσταση τηςεν διαφερόμενης στηθέσηβοηθούδιευθυντή είναι απόφαση εκτελεστή καιπροσβάλλεται μεαίτησηακυρώσεως,γιατίσυνιστά επανεξέταση τουζητήματοςτηςπλήρωσης τηςθέσηςβοηθούδιευθυντή,εφόσον ο 35 διορισμός της σ' αυτήσυμπαρασύρθηκε σε ακυρότητα μαζί μετην προαγωγήτηςστην κατώτερη θέση,ανώτερου λειτουργού, μετάτην απόφαση τουΔικαστηρίου στηνΠαπαδάτον. 40 Η δικηγόρος της Δημοκρατίας προτείνει εντελώς το αντίθετο. Συμφωνώκαιυιοθετώτηνεπιχειρηματολογία της. Έτσι,τούταπου λέγωπιοκάτωείναιοιδικέςτηςεισηγήσεις,μετιςοποίες και ταυτί ζομαι. Η διαδικασίαεπιλογής τηςενδιαφερόμενης,ωςτηςκαταλληλότε2345 Αρτεμίδης,Δ. Χ'Τρηγορίου ν. Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου
(1994)ρηςυποψήφιαςγιατηθέσηβοηθούδιευθυντή,οδήγησε στηναπόφα σητης 17.7.92. Οαιτητήςδενπρόσβαλετηναπόφασηαυτή. ΤοΑνώ τατοΔικαστήριο στην Παπαδάτον,εξέτασεκαιήλεγξετη νομιμότη τα της απόφασηςπουαφορούσε μόνο στην προαγωγή τουενδιαφε ρομένου μέρους στηθέσηανώτερουλειτουργού. Η επανεξέταση του 5 θέματος από το διορίζον όργανο έγινεγι' αυτήτη θέση. Δεν μπο ρούσενα αφοράτη θέσηβοηθού διευθυντή. Επειδή όμως ο διορι σμόςτηςενδιαφερόμενης στηνκατώτερηθέσηακυρώθηκε, σανφυσι κήσυνέπεια εφαρμογής τηςγνωστής αρχήςτουδιοικητικούδικαίου, συμπαρασύρθηκε καιη προαγωγήτηςστην ανώτερηθέση, βοηθού 10 διευθυντή. Καιαυτόγιατίπροαγωγήσημαίνει κατάληψη ανώτερης θέσης απόκατώτερη. Με την απόφαση του επαναδιορισμού της ενδιαφερόμενης στη θέση ανώτερου λειτουργού, ηαποκατάστασητηςστηνανώτερη,βοη- 15 θούδιευθυντή,ήταναυτόματη. Καιτούτο γιατί ήτανκεκτημένο δι καίωμαπουαπέκτησεηενδιαφερόμενη μετηναπόφασηεπιλογής της γι*αυτήτηθέσηστις 17.7.92.Δενυπήρχεοποιοδήποτεπεριθώριοεκ δήλωσης άλλης βούλησης από το διοικητικό όργανο. Οι καθ' ων ήσαν υποχρεωμένοι νατηναποκαταστήσουν στηθέση βοηθού διευ- 20 θυντή. Συνεπώς, ηαποκατάστασητης δεν αποτελεί εκτελεστήδιοι κητικήπράξη.Πολύορθάστοσχετικό πρακτικότωνκαθ'ωνδιαβά ζουμεταακόλουθα: "κατά συνέπεια ηκα.Φράνκδιορίσθηκε στηθέση ανώτερου λει- 25 τουργού από1.1.90καιαποκαταστάθηκεκαιοδιορισμός της στη θέση βοηθούδιευθυντή από1.8.92." Είναιόμως ορθήκαιη εισήγηση τηςδικηγόρου της Δημοκρατίας που λέει πως, μολονότι στην αίτηση ακυρώσεως προσβάλλεται η 30 απόφασητης 7.12.92, τηςαποκατάστασηςδηλαδήτης ενδιαφερόμε νηςστηθέσηβοηθούδιευθυντή,στην πράξη,καιόπωςκαταδείχνεται στηγραπτήαγόρευσητουδικηγόρουτουαιτητή,ταεπιχειρήματατου στρέφονται εναντίον τηςαπόφασηςτης 17.7.92, τηςδιαδικασίαςδη λαδήστηνοποίαέγινεηπροαγωγήτηςενδιαφερόμενης στηθέσηβοη- 35 θούδιευθυντή, στην οποίαο αιτητής ήτανυποψήφιος καιδενπρό σβαλε τηναπόφαση,μέσα στοχρονικό διάστηματων 75 ημερών. Η προσφυγή απορρίπτεται. Επειδή όμως το ζήτημα ηγέρθηγια πρώτηφορά, δενγίνεται οποιαδήποτεδιαταγή γιαέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 2346 40